日前，天津的一位網(wǎng)友在地鐵里遇到一位“奇葩男”，讓正義感爆棚的他憤怒不已。在地鐵九號線上，“奇葩男”赤腳橫躺在座椅上玩手機，不僅毫無形象可言，還全然不顧車廂里站著的其他人。這名網(wǎng)友忍無可忍，果斷出招，以“奇葩”制“奇葩”，將“奇葩男”的鞋踢出車廂。（法制網(wǎng)9月25日）

不過，靠著某位乘客“正義感爆棚”，用奇葩招數(shù)“以眼還眼”“以牙還牙”，畢竟是一種基于私力救濟的解困模式。能把對方“鎮(zhèn)”住固然是好事，“鎮(zhèn)”不住又該怎么辦？如果對方仗著身強體壯，蠻橫無理，對踢鞋子的乘客不依不饒，甚至造成身體傷害，誰來提供保護(hù)和救濟？如果雙方?jīng)_突升級，反擊的乘客又能否免責(zé)？從現(xiàn)有法律看，這種“私力救濟”的方法還很難做到“后顧無憂”。

用“公力救濟”取代“私力救濟”，是現(xiàn)代法治文明的必然趨勢。對于少數(shù)擾亂社會秩序的不法行為，真正的解決之道，不是靠普通公民“沖鋒在前”維護(hù)權(quán)益，而要靠職能監(jiān)管部門的剛性執(zhí)法。對那位霸占座位舉止不雅的“奇葩男”，如果執(zhí)法力量就在跟前，可以當(dāng)即執(zhí)法，按照治安管理處罰法，作出罰款、拘留等行政處罰。當(dāng)然，還可以依照規(guī)定納入失信“黑名單”，限制乘坐地鐵、高鐵、飛機等交通工具出行。

所謂地鐵“奇葩男”，在公共交通出行的種種亂象中，并不是“奇葩一朵”。近期，就接連發(fā)生了“高鐵霸座男”“高鐵霸座女”“高鐵霸座二人組”“民航抖腳男”等事件，引起公眾輿論的廣泛關(guān)注。但試想，如果不是有關(guān)乘客借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，將對方的失范行為上傳，造成公眾輿論的廣泛關(guān)注和譴責(zé)，對于發(fā)生在身邊的類似“霸座”行為，其他乘客是不是“忍忍就過去了”？執(zhí)法部門對這類現(xiàn)象“睜一只眼閉一只眼”，是不是也就“多一事不如少一事”了？維護(hù)社會公共秩序，固然需要廣大公民的守法和助力，但手握公權(quán)力的執(zhí)法部門才是公共秩序管理責(zé)無旁貸的主體。

法律的威懾力不僅在于處罰的嚴(yán)厲性，更在于處罰的必然性。面對挑戰(zhàn)和破壞公共秩序的違法個體，執(zhí)法部門應(yīng)迅速介入處理，依法給予嚴(yán)厲處罰，讓這些“奇葩”分子付出足夠沉重的代價。有關(guān)部門還應(yīng)為“隨手拍”的乘客提供人身保護(hù)，給予精神和物質(zhì)的獎勵，推動全社會形成文明出行的良好風(fēng)氣，讓霸座等出行亂象成為歷史。