曹瑞剛，程 浩

（1.重慶交通大學(xué) 人文學(xué)院，重慶 400074；2.蘭州大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

隨著傳播技術(shù)的發(fā)展，以社交媒介為代表的新媒體日新月異，極大地改變了受眾的媒介接觸方式和內(nèi)容，深刻影響了受眾的媒介認(rèn)知和媒介判斷能力，對(duì)受眾的媒介素養(yǎng)有極大的影響。當(dāng)代大學(xué)生是社交媒體的深度使用者和依賴者，他們不僅利用社交媒介接觸信息、傳播信息，還要?jiǎng)?chuàng)造信息和觀念去影響社交關(guān)系圈中的他人，在這種狀況下，大學(xué)生的媒介素養(yǎng)不僅影響群體自身，還會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)。社交媒體以“社交”為核心的信息傳播方式和“關(guān)系鏈”為節(jié)點(diǎn)的信息遞進(jìn)模式，擴(kuò)大了大學(xué)生群體獲得信息和發(fā)布信息的可能性，使大學(xué)生的媒介使用權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，但另一方社交媒體的碎片化和圈子化也使得信息傳播失真、輿論極化等負(fù)面現(xiàn)象的出現(xiàn)。

一、大學(xué)生群體在社交媒介環(huán)境下的“領(lǐng)袖”角色可能

1.深 度的媒介接觸

大學(xué)生群體的學(xué)習(xí)和生活時(shí)間安排靈活，這為他們擁有更長(zhǎng)時(shí)間接觸使用社交媒介提供了可能。這一優(yōu)勢(shì)大大超過了社交媒介使用中的其他社會(huì)群體，保證了大學(xué)生群體擁有對(duì)社交媒介更深度的經(jīng)驗(yàn)性接觸，能對(duì)社交媒介中的各項(xiàng)議程都保持較高的卷入度，而較高的卷入則保證了群體對(duì)社交媒介本身運(yùn)作機(jī)制的清晰認(rèn)知。因此，大學(xué)生群體對(duì)社交媒介中的各類“主流意見”的接受、認(rèn)識(shí)、判斷、傳播都具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

2.意 見表達(dá)的活躍性

一方面社交媒介中的傳播“渠道霸權(quán)”時(shí)代的終結(jié)，公民“自我賦權(quán)”時(shí)代的來臨為大學(xué)生群體自由的自我意見表達(dá)提供了時(shí)代前提。另一方面，充當(dāng)社交媒介環(huán)境中“積極者”角色的大學(xué)生群體，在對(duì)社交媒介的接觸使用時(shí)不只是將自己視作使用者的身份，還是在自覺自愿地基礎(chǔ)上視自己社交媒介活動(dòng)為重要的社會(huì)活動(dòng)或生活內(nèi)容的“居民”，積極地參與到社交媒介環(huán)境的建構(gòu)中去[1]。在這個(gè)過程中，大學(xué)生群體不僅作為用戶，更是參與者，他們不只把意見的表達(dá)當(dāng)做唯一目的，并始終抱有很強(qiáng)的責(zé)任感——希望通過自己的意見表達(dá)影響其他用戶群體，進(jìn)而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)社交媒介中的各種輿論的引導(dǎo)。著眼于此的大學(xué)生群體，其意見表達(dá)的活躍度遠(yuǎn)高于其他群體用戶。

3.群 體內(nèi)部的穩(wěn)定性

大學(xué)生群體具有較為相近的生活經(jīng)驗(yàn)和文化背景，群體內(nèi)部共通的意義空間基本重合，很難出現(xiàn)因內(nèi)部意見的分歧而導(dǎo)致的群體分化現(xiàn)象。這也就保證了他們?cè)谏缃幻浇槎嘣獧?quán)力關(guān)系交織的輿論斡旋中群體意見表達(dá)的整齊劃一，為大學(xué)生群體通過群體運(yùn)作的方式使群體意見成為“優(yōu)勢(shì)意見”提供了可能，而這也為大學(xué)生群體在社交媒介中發(fā)揮“領(lǐng)袖”作用打下了基礎(chǔ)。

二、大學(xué)生群體在社交媒介環(huán)境下的“野蠻人”角色傾向

1.意 見表達(dá)的破壞性

作為“領(lǐng)袖”，我們的意見表達(dá)不僅具有希望，還極具破壞性，對(duì)此，西班牙作家奧爾特加·加塞特先生有過精彩的論述。在其所著的《大眾的反叛》中提到“野蠻人的垂直入侵現(xiàn)象”：“他竟然開始相信自己是唯一存在的……特別是不相信別人比自己優(yōu)秀……把一切與眾不同的、優(yōu)秀的、個(gè)人的、合格的以及精華的事物打翻在地，踩在腳下”[2]。大學(xué)生中也不乏一些自以為擁有足夠的力量和知識(shí)，并強(qiáng)行推廣自己的觀點(diǎn)的“野蠻人”存在。這些異化的“領(lǐng)袖”為了顯示出自己的無(wú)所不能，以在社交媒介中的各種熱點(diǎn)議題下發(fā)表特立獨(dú)行的言論為樂。這種言論大多以曲解眾所周知的“大家之言”的形式來喚起其他用戶心中關(guān)于某個(gè)歷史事件的共同回憶，激起民眾內(nèi)心深處隱藏著的認(rèn)同感從而合法的竊取用戶手中的權(quán)力[3]?！耙靶U人”能夠輕易的沖垮“領(lǐng)袖”所建立的社交媒介中的網(wǎng)絡(luò)秩序，還可以通過極具“信服力”的文本，獲得其他用戶群體的認(rèn)同與支持，并由此建立“野蠻人”的政權(quán)主導(dǎo)的新秩序。

2.意 見表達(dá)的被操控性

“有史以來第一次，在我們這個(gè)時(shí)代里，成千上萬(wàn)訓(xùn)練有素的人耗盡自己的全部時(shí)間，只求能打入集體的公共頭腦。打進(jìn)去的目的是為了操縱、利用和控制；旨在煽起狂熱而不是給人啟示”[4]。一方面，由于市場(chǎng)的不良性競(jìng)爭(zhēng)和把關(guān)人的缺位，為了把控用戶，媒介組織在社交媒介中肆意的傳播各種煽情性的語(yǔ)句、誘導(dǎo)性的敘述和捕風(fēng)捉影的標(biāo)題，導(dǎo)致社交媒介環(huán)境中泛娛樂化現(xiàn)象滋生。另一方面，媒介組織由于其背后強(qiáng)大的資金、設(shè)備和長(zhǎng)久以來繼承的公信力再加上國(guó)家政權(quán)的支持，其發(fā)布的信息天生具有“優(yōu)勢(shì)意見”的特性，一些“領(lǐng)袖”也樂于采用并將這些信息當(dāng)做外部世界的真實(shí)變動(dòng)。致使在長(zhǎng)期的傳受過程中，潛移默化地將“領(lǐng)袖”培養(yǎng)為厭惡深?yuàn)W和崇高并心甘情愿地成為娛樂的附庸的“野蠻人”[4]。

三、“領(lǐng)袖”與“野蠻人”的博弈——社交媒介環(huán)境下大學(xué)生媒介素養(yǎng)新問題

由于大學(xué)生群體在社交媒介接觸使用中“領(lǐng)袖”和“野蠻人”的雙重角色可能，加之社交媒介特殊的傳播特性和媒介素養(yǎng)要求，導(dǎo)致了大學(xué)生群體在社交媒介環(huán)境下新的媒介素養(yǎng)問題。

1.事 實(shí)信息來源的單一渠道依賴

大學(xué)生群體更加傾向于通過自己經(jīng)常接觸使用的社交媒介來了解事件的全貌。但由于社交媒介本身立場(chǎng)、態(tài)度、利益等因素的影響，它會(huì)對(duì)事實(shí)信息進(jìn)行選擇、加工和報(bào)道，重新加以結(jié)構(gòu)化然后提供給它的用戶。所以大學(xué)生群體通過社交媒介了解到的事實(shí)本身在一開始就浸染了其他的“意義”。過于單一的信息渠道讓大學(xué)生群體不能對(duì)事實(shí)本身形成綜合認(rèn)知，導(dǎo)致群體在外爆的信息文本中很難選取有價(jià)值的信息。信息選擇能力的不足再加上過于卷入的角色設(shè)定使得群體習(xí)慣于道德義憤，增加了“領(lǐng)袖”退化成情感宣泄“野蠻人”的可能。

2.群 體意見中“主流意見”的垂直入侵

大學(xué)生群體超長(zhǎng)的社交媒介接觸時(shí)間增加了社交媒介中的傳播多元主體對(duì)大學(xué)生群體控制的可能。大學(xué)生群體每天長(zhǎng)時(shí)間的卷入加上本身的參與熱情使其能敏感地捕獲社交媒介中的“主流意見”。在社交媒介中的各種潛在的強(qiáng)制性的信息傳播中，大學(xué)生群體便很容易成為“主流意見”的附庸。“主流意見”的垂直入侵又會(huì)不斷為大學(xué)生群體提供“主流議程”，鞏固“主流意見”的強(qiáng)勢(shì)地位，固化群體對(duì)事件的認(rèn)知，因而解構(gòu)了大學(xué)群體的“領(lǐng)袖”作用。

3.信 息發(fā)布的標(biāo)簽化特征

大學(xué)生群體的信息發(fā)布具有很強(qiáng)的標(biāo)簽化特點(diǎn)?！懊认怠薄ⅰ坝字苫?、“網(wǎng)絡(luò)配圖”等形式是大學(xué)生群體在社交媒介上進(jìn)行信息發(fā)布最常見的方式。標(biāo)簽化的信息文本特征，代表的是明顯的群體交往邊界，宣告了這種特點(diǎn)的信息文本是獨(dú)屬于大學(xué)生群體的。一旦其他用戶直接采用了大學(xué)生群體的意見文本，就在一定程度上代表著其拋棄原有群體的特質(zhì)，這無(wú)疑會(huì)給其他用戶帶來強(qiáng)烈的群體認(rèn)同危機(jī)。

四、提高社交媒介環(huán)境下大學(xué)生群體社交媒介素養(yǎng)

由上可知，在社交媒介環(huán)境下，大學(xué)生群體有成長(zhǎng)為“領(lǐng)袖”的可能，但是同時(shí)也面臨著“野蠻化”的趨勢(shì)，因此針對(duì)大學(xué)生群體的媒介素養(yǎng)教育必須探索新的有效的方式。

1.加 強(qiáng)對(duì)信息文本的話語(yǔ)體系研究

（1）控制主體分析。社交媒介中傳播的平權(quán)化，使得傳播主體多元化，即信息文本的控制主體是多元的。因而想直接通過信息文本找出背后潛藏的利益群體是很難實(shí)現(xiàn)的。但若回歸傳播本身，社交媒介中信息傳播一定有明確的傳播活動(dòng)的發(fā)起者——“傳播者”。同時(shí)，“傳播者”之所以傳播某個(gè)信息文本一定是出于自身所屬群體的利益驅(qū)動(dòng)，所以傳播者本身就一定是某個(gè)利益群體的代表者。因此，我們只需明確傳播者這一個(gè)“點(diǎn)”所呼喊的利益也就可以明確文本背后的利益群體。知曉了文本背后的利益關(guān)系后，大學(xué)生群體在擺脫紛繁復(fù)雜的控制主體時(shí)也就擁有了更大的自主性。

（2）控制傾向分析。一方面，文本中的標(biāo)題一般是其控制傾向的直接體現(xiàn)，其中若含有某種曖昧或隱晦表述，那正文往往也是充滿著非理性或原始沖動(dòng)的信息，目的是經(jīng)過多次的堆砌來培養(yǎng)用戶的低俗趣味；另一方面文本中也常常會(huì)出現(xiàn)或強(qiáng)或弱的傾向性詞語(yǔ)來體現(xiàn)控制主體的控制傾向，其中最常見的便是形容詞的褒貶或中性詞的變義；最后，網(wǎng)絡(luò)文本也往往通過有意識(shí)的挑揀某些信息片段來組成所謂的事實(shí)文本，通常采用對(duì)比的方式來明確地顯示出孰優(yōu)孰劣，以此類看似具有客觀性的方式來表現(xiàn)出控制主體的傾向性。

2.大 學(xué)生群體的自我提高：保持“理性距離”

正如埃德加·愛倫·坡的《大漩渦》中所記敘的一樣，“我一定是精神錯(cuò)亂了，看見這些漂浮物時(shí)，我竟然推測(cè)它們各自不同的下沉速度，并從中尋找樂趣”[5]。當(dāng)我們不斷地沉溺在各種通俗娛樂和表層信息的“大漩渦”時(shí)，要想能像愛倫·坡的水手一樣自救，就必須要將自己與其他的“漂浮物”區(qū)分開，保持一個(gè)“理性距離”。這樣的“理性距離”，既能讓我們身處通俗化娛樂包圍的“漩渦”中了解自己所處的環(huán)境，又能通過分析控制主體的意圖傾向得到樂趣，還能提供手段使我們能逃離迷宮似的“大漩渦”來擺脫傳播主體的控制。