2017年美國音樂理論年會(SMT)和美國音樂學(xué)年會(AMS)于11月2-5日和11月9-12日在華盛頓和羅切斯特先后舉行。將這兩個會議相提并論，是因為它們是美國音樂理論界比較重要的兩個會議(前者是從后者分離出來，并且每兩年合開一次)。美國音樂學(xué)會始于1934年，創(chuàng)始主旨是服務(wù)于美國音樂研究與教學(xué)，至今83年，1951年加入美國學(xué)術(shù)委員會，目前擁有來自40多個國家的3500多名會員。美國音樂學(xué)會定于每年11月初召開年會，1948年創(chuàng)刊《美國音樂學(xué)會雜志》，每年三期，1971年開始刊出《時事通訊》(Newsletter)。之后還推出過博士論文專題等，并與各大出版社合作出版圖書，目前總部設(shè)在紐約大學(xué)。美國音樂理論學(xué)會成立于1978年，至今40年，致力于美國音樂理論的發(fā)展，吸收來自理論家、作曲家、表演者等群體，特別是對音樂理論、分析和教學(xué)有興趣的音樂愛好者入會，并展開了除美國之外的世界各個國家的會員吸納。美國音樂理論學(xué)會也加入了美國學(xué)術(shù)委員會，學(xué)會出版有《音樂理論范圍》(MusicTheorySpectrum)，開放電子期刊和免費(fèi)視頻期刊，以及每年兩期的《時事通訊》，目前總部設(shè)在芝加哥大學(xué)。

美國的這兩次重要的年會不論從形式還是內(nèi)容上都體現(xiàn)出一些與國內(nèi)會議不同的特征，值得一提，為我們提供了一個比較的參照。

一、 沒有國際標(biāo)簽的國際屬性

美國音樂理論年會(以下簡稱SMT)和美國音樂學(xué)年會(以下簡稱AMS)都是在美國本土成立的致力于音樂理論研究的機(jī)構(gòu)，發(fā)展到目前為止，雖然主要成分還是以美國各大學(xué)的研究者為主，但參加者的構(gòu)成早已不局限于美國，而是擴(kuò)展到美洲、歐洲和亞洲，比如有來自加拿大、英國、德國、意大利、法國等國家的代表發(fā)言，也有來自亞洲，像日本、土耳其、中國等國家的學(xué)者參加，但比例很小。AMS會議的發(fā)言人近500人，SMT會議的發(fā)言人近200人，其規(guī)模之大可想而知。兩個會議的參加者(發(fā)言人)絕大部分來自大學(xué)的在讀博士或碩士研究生，也有部分老師。知名教授一般作為單元主持人或安排特別的講座，比如蘇珊·麥克拉瑞的專題講座。中國學(xué)者很少，僅有幾位來自香港和臺灣的學(xué)者參會，而大陸學(xué)者幾乎難以看到。有極少數(shù)來自中國大陸的發(fā)言人均為在美國就讀多年的美國大學(xué)學(xué)生，他們帶來了一些有關(guān)中國音樂的研究(在國外從事音樂研究的中國學(xué)者一般研究課題多為中國選題)。國內(nèi)一般有外國人參加的會議，即使人數(shù)很少，也冠以“國際……會議”之名，如果沒有外國人參加的會議，一般以“中國……會議”指稱。而美國的兩個本土命名的學(xué)術(shù)會議都已成為典型的國際會議。

這種國際性不僅表明，美國的音樂研究以大學(xué)為重要研究機(jī)構(gòu)，特別是綜合性大學(xué)的音樂理論研究，并以它特有的學(xué)術(shù)魅力和研究實力吸引著世界各地的學(xué)者，而且反映了美國大學(xué)在招生過程中學(xué)校間流通頻繁的特點。比如畢業(yè)于加拿大麥吉爾大學(xué)本科的學(xué)生就讀于佛羅里達(dá)州立大學(xué)獲得碩士，再研修博士學(xué)位；再比如畢業(yè)于英國南安普頓大學(xué)本科碩士的學(xué)生就讀于紐約大學(xué)博士學(xué)位。由于語言的便捷，使得歐美國家之間的學(xué)術(shù)交流以學(xué)生就讀研究生學(xué)位為紐帶聯(lián)系緊密。而亞洲的中國香港和中國臺灣的參與者也體現(xiàn)出他們較早接受英語語言訓(xùn)練的結(jié)果，比如畢業(yè)于臺北大學(xué)本科的學(xué)生就讀于美國密歇根大學(xué)獲得碩士并攻讀博士學(xué)位。而在中國大陸獲得學(xué)位并從事研究的學(xué)者由于語言的障礙很難參與這種國際對話。特別是國內(nèi)的西方音樂研究和作曲技術(shù)理論分析的研究者，更應(yīng)該走進(jìn)這樣一個國際學(xué)術(shù)交流群體，但卻嚴(yán)重缺席，這是值得我們思考的。中國作曲家陳怡在SMT會上做了專題發(fā)言，介紹了她的音樂創(chuàng)作(之后還有幾位國外研究者以她的作品研究為題作了發(fā)言)，成為中國學(xué)者參加美國會議的一大亮點。但這源于陳怡較早在美國定居并在美國大學(xué)任教多年的事實，實屬鳳毛麟角。跟我們在表演領(lǐng)域里頻頻獲得國際大獎相比，音樂研究領(lǐng)域的這種參與性就顯得相當(dāng)薄弱了。語言的限制決定了國際學(xué)術(shù)交流的廣度和深度。我們每年都有訪問學(xué)者去到國外，當(dāng)今信息的便捷也使很多中國大陸的學(xué)者能夠迅速掌握大量外文資料和學(xué)習(xí)資源，但是那種短期學(xué)習(xí)式的交流和遠(yuǎn)程的學(xué)習(xí)模式，還是很難真正深入到國際學(xué)術(shù)交流中(目前國內(nèi)西方音樂研究成果很多，在作曲技術(shù)理論分析上也不遜色，但我們還沒有實現(xiàn)真正的國際學(xué)術(shù)交流，其原因主要不是研究水平和質(zhì)量的問題，而是語言問題和意識問題)。因為這需要一次又一次在國際學(xué)術(shù)會議上用流利的英文發(fā)言、提問、回答，或者用英文在國外出版專著或發(fā)表論文，才能逐漸產(chǎn)生影響并可能建立起來的學(xué)術(shù)印象。跟在國內(nèi)一樣，如果不參加學(xué)術(shù)會議，不發(fā)表論文，不發(fā)表講話，很難實現(xiàn)學(xué)術(shù)交流。

美國兩個年會的國際性是開放性的國際性，也是吸入性的國際性，它像一塊磁鐵，如果你從中找到同樣的屬性，靠近它，并嘗試加入這個群體，你就可以被它吸引過去，成為一體。我們現(xiàn)在的國際性還非常有限，一方面，要實現(xiàn)國際學(xué)術(shù)交流的路程還很長，至少在音樂理論領(lǐng)域，如果想在相同的研究問題上實現(xiàn)真正的國際性交流，還需要年輕學(xué)子不斷提高語言水平，增強(qiáng)學(xué)術(shù)交流能力。另一方面，除了在西方人關(guān)注的音樂問題上去實現(xiàn)國際性交流之外，是否能引起他們對中國音樂的研究興趣并產(chǎn)生有關(guān)中國音樂研究的共同對話，則就更難(這也說明美國兩個年會的國際性是有局限的，主要局限于歐洲和美洲之間)。大會發(fā)言中涉及中國音樂的研究極少，雖然也有這樣的單元，也有不少聆聽的國外聽眾，比如一位哈佛大學(xué)的博士做了有關(guān)中國律制的研究，采用文獻(xiàn)法、測量法、比較法等多種方法來證實中國律學(xué)中存在的問題。但是，這在中國音樂的研究中只是冰山一角，而更多精彩的內(nèi)容難以在這種學(xué)術(shù)交流中呈現(xiàn)。也說明中國音樂研究者要走進(jìn)國際交流，不僅要突破語言障礙，更要找到中國音樂與西方音樂的連接點和可以互通的關(guān)鍵問題，才可能引起西方學(xué)界的關(guān)注和重視。

二、多樣化的跨學(xué)科研究方法

SMT會議更多的是以音樂分析理論為主(國內(nèi)指區(qū)別于音樂學(xué)研究的作曲技術(shù)理論)，安排有作曲家對話的專題欄目，兼有音樂學(xué)、音樂教育的一些專題研究。而AMS會議主要以音樂學(xué)研究為主，作曲技術(shù)分析較少，也有技術(shù)理論分析和音樂教育專題等欄目。但無疑，跨學(xué)科的研究方法在這兩個會議中都非常突出地體現(xiàn)出來。比如在SMT會議中，以往比較集中且占主流地位的像申克分析法、福特集合分析法等研究方法雖然還有涉及，但已只是一個很小的單元，不再是主流，而相應(yīng)出現(xiàn)了很多新的研究方法支持的分析，比如計算機(jī)的實證數(shù)據(jù)分析，幾何學(xué)音樂理論分析，詩歌韻律和語言節(jié)奏分析，音樂與舞蹈、電影等其他藝術(shù)的視覺和音響聯(lián)合分析，等等。在AMS會議中，有關(guān)音樂學(xué)理論涉及的研究方法異常多樣。比如用數(shù)學(xué)計算的方法研究樂器律制，用考古學(xué)圖像學(xué)的方法揭示一種音樂元素的歷史，用哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)的方法闡釋一種理論，用種族和政治學(xué)的視角解讀一種音樂現(xiàn)象，等等。同時，研究的對象本身也非常多樣化，有西方傳統(tǒng)的音樂廳的作品，有舞臺上的流行歌曲、搖滾樂，有歌劇、舞劇、音樂劇音樂，也有電臺廣播中的編輯音樂， 還有電影中的音樂，等等，包羅萬象，筆者稱之為“萬花筒似的”(kaleidoscopic)音樂研究[筆者與芝加哥大學(xué)音樂系主任霍克納(Hoeckner)教授交流時談到這個詞語，他表示這個詞用得非常準(zhǔn)確]?！叭f花筒似的”既指研究方法，又指研究內(nèi)容。這種現(xiàn)象說明，單純的技術(shù)理論分析的時代正在走向結(jié)束，單一的技術(shù)理論分析越來越顯得不夠，而新時代升起的是從各個不同的角度探索音樂的研究趨勢，因此，不論是在技術(shù)理論分析層面，還是音樂學(xué)研究的層面，都不能以分析本身為目的，需要以問題的闡釋和解析為目的，自然就需要從多角度采用多種研究方法，跨學(xué)科的研究方法是問題探究的必然。

這種跨學(xué)科的研究方法和多樣的視角，一方面體現(xiàn)了美國學(xué)術(shù)研究的開放性心態(tài)和包容性思維，所訓(xùn)練和培養(yǎng)的研究者不拘一格的想象力；另一方面也體現(xiàn)了當(dāng)代人文社會科學(xué)的跨學(xué)科研究大潮流和趨勢，學(xué)科與學(xué)科之間發(fā)生關(guān)聯(lián)的可能性也越來越多地在音樂研究中體現(xiàn)。不容諱言，音樂是所有藝術(shù)門類中綜合能力極強(qiáng)的一門藝術(shù)，它的創(chuàng)造常常是綜合了音樂的專業(yè)創(chuàng)作技巧，融語言、心理、認(rèn)知、社會、哲學(xué)等多方面因素而構(gòu)成的，所以對音樂的分析可能涉及到幾乎所有認(rèn)知的領(lǐng)域和社會文化的層面，任何一個角度的分析似乎都有其合理性。其次，這些多樣的研究視角的出現(xiàn)，也體現(xiàn)了長期以來美國在學(xué)術(shù)研究過程中所倡導(dǎo)的研究機(jī)制中主張打破界限，倡導(dǎo)不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者自由交流的民主的學(xué)術(shù)環(huán)境，在音樂理論領(lǐng)域?qū)ρ芯空叩膶I(yè)屬性的劃分不是采用涇渭分明的劃分，或是圈定一個非常狹窄的研究范圍，在課程開設(shè)上也體現(xiàn)了較為開放的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，技術(shù)分析與理論研究常常合二為一，特別體現(xiàn)在其研究生培養(yǎng)階段。比如音樂學(xué)家給作曲系學(xué)生上課同樣涉及到作曲技術(shù)分析，同樣會講和聲連接走向問題，音樂學(xué)教授的分析角度會從技術(shù)、技法向文化、心理、哲學(xué)層面延伸開來；而作曲家也熱衷于分析方法，也教分析理論，因此，作曲教授對于理論問題也會不斷思考和琢磨，對學(xué)生也會產(chǎn)生影響。

當(dāng)然，無論什么研究，在美國大學(xué)，特別是研究型大學(xué)中，對于學(xué)生的基本的學(xué)術(shù)訓(xùn)練都是以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，分析為手段，問題思考和辯證思考為動力，從而培養(yǎng)了一套科學(xué)的學(xué)術(shù)研究方法。這是一切研究的基礎(chǔ)。從會議發(fā)言看，由于每一個發(fā)言背后都是一篇研究論文，所以不管何種角度的研究，基本上都能形成一種自足的論述結(jié)構(gòu)和論證方式。同時，在接受提問、反饋并進(jìn)行回答的過程中，也體現(xiàn)出他們學(xué)術(shù)訓(xùn)練中最重要的特征——批判精神。會議的每個發(fā)言都有15分鐘提問和回答時間，而在那種多人輪流發(fā)言的單元中，也設(shè)置有問題反饋環(huán)節(jié)，且指定反饋人進(jìn)行陳述，這是必不可少的，且絕不會冷場，一定會有人提問，這種特點在整個英美大學(xué)的課堂上都有明顯體現(xiàn)，像研討班課，除了陳述、提問，必有反饋環(huán)節(jié)，且指定人反饋。在這種思維訓(xùn)練中，學(xué)生的角色是多樣化的，作為陳述者，作為反饋者，作為回答者，角色轉(zhuǎn)換過程中看到的問題自然是不同的，就更容易形成多樣化的研究思維。再比如在芝加哥大學(xué)有名的論文課上，老師講解論點寫法時就強(qiáng)調(diào)要有“讀者意識”，當(dāng)你提出一個問題時，你就要想到讀者看到這個論點時會提出什么疑問，從而決定你要展開的論述。以讀者的角度提問的方式寫作，自然使寫出來的文字更容易被讀者理解。這種思考方式也決定了他們在學(xué)術(shù)會議中表現(xiàn)出來的陳述與問答邏輯。

三、 分專題和方向的欄目設(shè)置

對于任何大型的會議來講，采用分會場、分專題、分方向進(jìn)行都是必然的。SMT會議和AMS會議都算大型的學(xué)術(shù)會議，因此會議發(fā)言都是按不同的主題分為好幾個分會場同時進(jìn)行。這樣的好處是參會者可以根據(jù)自己的專業(yè)興趣選擇聆聽，也能安排較多的發(fā)言者在會議中展示自己的研究成果；弊端是聽會者穿梭忙綠于各個會場，難以同時兼顧不同的主題，太過分散的主題會場不利于就某一個問題進(jìn)行深入討論，難免陷入每個人緊緊張張地陳述和匆匆忙忙收場的情況。雖然他們給出半個小時的陳述和15分鐘的回答提問時間對于會議發(fā)言來講已經(jīng)相當(dāng)寬裕，但是畢竟對于很多博士論文一樣的選題來講還是只能陳述一個基本概要，不可能深入展開。此外，許多跨專業(yè)跨學(xué)科的研究對于分類來講常常是個進(jìn)退兩難的選擇，只能大致歸屬，也容易造成根據(jù)會議手冊難以判斷是否與聆聽者的興趣一致，而導(dǎo)致實際聆聽與期待信息不符的情況。

像AMS會議上接近500個發(fā)言，主題分類包羅萬象。一般一個主題下有四個發(fā)言，比如“音樂與戰(zhàn)爭”“歌劇與主觀性”“門德爾松與利德”“西班牙音樂研究”“音樂與詩歌”“美國流行音樂”“城市災(zāi)難之后的瓦礫藝術(shù)”“電影中的歌劇與音樂片”“音樂與記憶：壓迫與抑制”“電臺音樂”“男性氣概與不滿”“地理空間與音樂學(xué)”“音樂理論史中的樂器、圖表與記譜”“先鋒派與新音樂”“圣詠與禮拜儀式”“批評與論述”“電子器官學(xué)”“音樂辯論術(shù)”“音樂、政治與地方”“電影中的聲音策略”，等等。有的主題下只有兩個發(fā)言，比如“法國宗教改革”“西方藝術(shù)音樂與中國”“心理學(xué)與電影”“種族化”“當(dāng)代英國音樂”“18世紀(jì)德國的歌劇與情節(jié)劇”“猶太人與猶太教”“魯托斯拉夫斯基之后的波蘭身份的情感、記憶與表演”“朋克音樂”“早期19世紀(jì)的音樂與婦女書信”“美國女性的聲音”“音樂與技術(shù)”“當(dāng)代搖滾樂中的女性”“音樂與自由主義的論述”“重新思考孔杜克圖斯”“現(xiàn)代靈性”，等等。有的欄目單元采用了群體發(fā)言的方式，比如“打破21世紀(jì)音樂研究的界限”“女性與教育方法研究”“當(dāng)前學(xué)術(shù)與未來方向”“音樂學(xué)和創(chuàng)傷研究：教學(xué)和研究視野”，這樣的話題則是由幾個人輪流發(fā)言，每人10分鐘左右。

從這些欄目標(biāo)題和不同形式的安排，也不難看到筆者稱之為“萬花筒般”的研究。有的欄目僅從標(biāo)題上看非?；逎y懂，實際上都是有特定所指的音樂并且有具體的作品分析為依托，大多是對音樂意義的一種闡釋，具有很明顯的音樂學(xué)性質(zhì)，當(dāng)然，跨學(xué)科的研究方法也顯而易見。在研究內(nèi)容上，AMS會議越來越注重現(xiàn)實中的音樂問題的思考，各種音樂形式，特別是流行音樂，新音樂形式得到較多的關(guān)注，也越來越注重音樂與人的關(guān)系問題，從而使音樂學(xué)研究從純理論的探索，向各個層面的音樂文化研究拓展。這里有幾點需要指出：一是美國當(dāng)前的音樂學(xué)研究對美國現(xiàn)實生活中的音樂的研究，體現(xiàn)了所屬文化特征的共同問題，比如種族問題(特別是黑人問題)，一方面就像民族音樂學(xué)研究中追問研究者身份一樣，另一方面研究的話語權(quán)問題也與民族、政治等思想有關(guān)，都是不能回避的問題。因此，對于黑人音樂，特別是流行音樂中的搖滾樂，或一些作品中涉及的類似風(fēng)格問題，其意義的解讀和闡釋就逃脫不了種族問題的分析。二是，性別問題的研究仍然是關(guān)注的焦點。仍舊體現(xiàn)了女性主義視角的熱點。這是新音樂學(xué)的一種研究視野，女性的社會角色和地位似乎體現(xiàn)了更多歷史文化和觀念的影響，所以透過性別的視角能觀察到文化。三是，從所有的發(fā)言內(nèi)容看，提出的問題比解決的問題多，這似乎成為美國音樂學(xué)當(dāng)前發(fā)展中的一個很明顯的現(xiàn)象。很多發(fā)言通過分析和論證其實也沒有能很好地解決所提出的問題，但卻提出了比解決問題更好的問題。于是就在不斷地提問和回答中留下許多思考的種子。

四、 社交性質(zhì)的學(xué)術(shù)群體聚會

毋庸置疑，正如國內(nèi)許多學(xué)術(shù)會議一樣，每一次會議都是一次“聚會”，學(xué)術(shù)群體的聚會，好朋友的聚會，校友的聚會，師生的聚會……。對于這一點，美國的會議更勝一籌。美國的這兩個年會都具有很強(qiáng)的社交性質(zhì)，AMS會議比SMT會議更甚，因為規(guī)模更大。美國年會較強(qiáng)的社交性體現(xiàn)在它的形式與內(nèi)容上。它在形式上更輕松隨意，伴隨燭光、紅酒與點心，真正營造了一種party的感覺，大家可以隨意交談和聊天，他們稱之為“招待會”(reception)。內(nèi)容上大會專門安排了這樣的招待會單元，時間都在晚上，并按學(xué)校分出“學(xué)派”。例如“芝加哥大學(xué)招待會”“密歇根大學(xué)招待會”“伊斯曼學(xué)校招待會”“耶魯大學(xué)招待會”“辛辛那提學(xué)院招待會”“西北大學(xué)招待會”，等等。是否有每個學(xué)校的招待會以陣容決定，人數(shù)太少的學(xué)校則沒有，但有很多參會者是相互之間的校友，因此也總能找到適合自己的“學(xué)派”。這看起來很像是名正言順的“拉幫結(jié)派”，但把大學(xué)作為研究群體的基礎(chǔ)，自然使得舉行這種聚會的有利前提就是校友聚會和師生聚會，的確不失為一種很好的“聯(lián)絡(luò)感情”的方式。當(dāng)然，除了一些問寒問暖的生活閑聊之外，很多聚會話題還是圍繞學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)行的，因為大多數(shù)發(fā)言都涉及學(xué)位論文的寫作問題，學(xué)生畢業(yè)去向和人生抉擇問題，這些都是導(dǎo)師們頗為關(guān)心的問題。而學(xué)生自然會抓住機(jī)會征求八方意見，以思考自我發(fā)展和未來前途，特別是是否決定真正踏上學(xué)術(shù)之路，是否為此做好了充分的準(zhǔn)備。

對于學(xué)生而言，這樣的會議不僅是一次嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，是他們展示自己的最好機(jī)會，也往往給他們提供了進(jìn)一步深造的契機(jī)，認(rèn)識各大教授和名師，自我推薦，或是尋找工作機(jī)緣，所有這一切都通過會議的各種環(huán)節(jié)得以實現(xiàn)。除了有紅酒、點心的接待聚會，還有小型的“論文指導(dǎo)會”“興趣會”“幫助會”，這些小型一些的種種聚會也是整個會議日程的一部分，并按安排的時間、地點準(zhǔn)時進(jìn)行?！罢撐闹笇?dǎo)會”是對即將畢業(yè)的學(xué)生論文進(jìn)行一對一指導(dǎo)，大會安排了這樣的環(huán)節(jié)指派教授為學(xué)生進(jìn)行答疑，使他們的論文更加精進(jìn)；“興趣會”是指按照不同的話題分組聚會，如流行音樂興趣組、音樂心理問題興趣組，音樂理論教學(xué)問題興趣組等，這種小型的聚會能夠把與自己的研究興趣相同或相似的研究者召集在一起共同討論，所謂有共同語言者更容易建立聯(lián)系和進(jìn)一步交流?！皫椭鷷笔菫樾聟⒓訒h的成員而設(shè)，通過以舊帶新，為每一位新來參會的人員指定一位老會員做指導(dǎo)，幫助新參會的成員迅速熟悉會議程序，并互相交流，融入學(xué)術(shù)群體。無論哪種形式的聚會，對于新興的研究者，年輕的學(xué)者，或是正在尋求學(xué)術(shù)發(fā)展的學(xué)生，都是很好的學(xué)習(xí)機(jī)會。

這些環(huán)節(jié)的設(shè)置相較國內(nèi)一些會議來講，顯得更加人性化，考慮更周到。國內(nèi)的會議一般很少專設(shè)這類單元和內(nèi)容，而是靠個人的社交能力，熟人和朋友圈子建立相互交流；而美國的會議通過制度化的設(shè)置和規(guī)定，打破社交恐懼、困難和不和諧因素，使參加者更能感受到學(xué)術(shù)群體的溫暖，像打出的一張“情感牌”。無疑，學(xué)術(shù)研究需要環(huán)境的熏陶，是一種群體行為，甚至也是一種情感行為，需要形成一些共識，產(chǎn)生群體研究合力，才能更有助于學(xué)術(shù)問題的研究、推進(jìn)，產(chǎn)生更多的成果。從這些聚會中，筆者深深地感受到，美國音樂研究所持有的開放的心態(tài)，包容的胸懷，對潛在研究環(huán)境的有意營造，對年輕學(xué)者的重視，師生之間的民主與平等，以及對諸多實際問題的關(guān)心。

五、 多功能性的學(xué)術(shù)資源共享

兩個美國音樂年會具有相同的主旨，類似的組織模式，它們最大的區(qū)別或許僅是規(guī)模的差異。除了有學(xué)術(shù)問題的發(fā)言、聚會和指導(dǎo)之外，大會還安排了一些共享學(xué)術(shù)咨詢和資源的特別內(nèi)容伴隨會議的進(jìn)程而同時展開。前面談到的一些小型聚會就具有這種功能。比如“音樂認(rèn)知興趣組”專門提供一些最新的音樂認(rèn)知研究的分析方法和資源、教學(xué)運(yùn)用場景的講解和答疑，只要你有興趣去，就能得到相關(guān)的咨訊。有人專門向你展示最新的研究成果，他們所采用的研究方法，他們所關(guān)注的問題解決方案，等等。比如“論文指導(dǎo)會”，筆者之所以把它稱為“論文指導(dǎo)會”，是因為這種跨地域、跨學(xué)校、跨專業(yè)的導(dǎo)師與學(xué)生的交流，即大會指定一些有名的教授為學(xué)生答疑的方式，打破了國內(nèi)固有的一個導(dǎo)師帶一個學(xué)生并對其指導(dǎo)論文的研究模式，實際上使學(xué)生得到更多研究思路，更開闊的視野。可見，他們對于音樂學(xué)科內(nèi)部的專業(yè)分工是主張打破界限的，如果你認(rèn)為這個老師的研究方向指導(dǎo)不了那個專業(yè)的學(xué)生論文，那么美國音樂學(xué)研究的方法就會告訴你，授之于魚不如授之于漁。他們最擅長的就是發(fā)問，提出的問題比解決的問題更多。這也是當(dāng)前美國音樂學(xué)研究的一大特點。他們不斷質(zhì)疑，提出很多新的問題。正是這種層出不窮的發(fā)問、質(zhì)疑、批判、思考和回答之間不斷重復(fù)的過程，成就了不斷深入的學(xué)術(shù)思想和創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)主張。那么受教的學(xué)生也不必?fù)?dān)心教授的水平不夠，而只需要準(zhǔn)備好回答質(zhì)疑就行了，讓自己的思考更深入、更全面，讓自己的論證更充分、更詳實。教授資源共享在這種大型的會議上達(dá)到頂峰，除了指定的指導(dǎo)環(huán)節(jié)，會議中處處教授云集，只要你愿意，隨時都可以主動上前去聊上幾句，他們一定會為學(xué)術(shù)問題而不厭其煩地向你解釋，只要你上前打招呼，他們都會謙遜隨和，很好相處。

多功能性的學(xué)術(shù)資源共享還集中體現(xiàn)在會議安排的一些“展覽會”上。這種“展覽會”全天開放，只要你有興趣和時間，就可以去了解到各個研究單位、出版單位最新推出的音樂分析程序，網(wǎng)絡(luò)資源，圖書出版物等等。AMS會議上舉辦了比較大型的“展示會”，類似國內(nèi)的商品展銷會，但這里的商品都是音樂研究的成果，包括出版物和網(wǎng)絡(luò)資源。在AMS會議上參展的單位有牛津大學(xué)出版社、劍橋大學(xué)出版社、芝加哥大學(xué)出版社、賓夕法尼亞大學(xué)出版社、伊利諾伊大學(xué)出版社、印第安納大學(xué)出版社、勞特里奇(Routledge)出版社、德國MGG公司等多家國際知名的出版集團(tuán)和機(jī)構(gòu)，它們聚集在一起，酷似音樂圖書博覽會，展示了最新的音樂理論研究成果和各種音像視頻等網(wǎng)絡(luò)資源。這不僅為有出版著作需要的學(xué)者提供了一個交流的平臺，也為想引進(jìn)最新學(xué)術(shù)資源的研究單位或個人提供了購買渠道，無疑是一種建立學(xué)術(shù)共同體、利益共同體的好形式。

當(dāng)然除了這些之外，作為音樂的會議，自然少不了音樂會，主要有三種類型的音樂會。第一種是講座類型的音樂會，研究者演奏作品并陳述問題，引起討論，比如來自康乃爾大學(xué)的鋼琴家在伊斯曼音樂學(xué)校所作的“重建斯克里亞賓的音樂、神秘主義和俄羅斯身份”專題講座；第二種是教堂音樂會，演奏古典作品，莊嚴(yán)宏偉的教堂氛圍與作品相得益彰，比如在羅切斯特教堂演奏的邁克·海頓(約瑟夫·海頓的兄弟)的宗教作品；第三類是主題音樂會，是會議主辦方與承辦方共同策劃的音樂廳音樂會，比如在伊斯曼劇院音樂廳上演的貝多芬《皇帝鋼琴協(xié)奏曲》和穆索爾斯基的《圖畫展覽會》。

綜上所述，2017年美國兩個重要的音樂年會是盛大的學(xué)術(shù)聚會，資源共享的大會。我們從中得到這樣幾點思考和借鑒：第一，建立緊密聯(lián)系的學(xué)術(shù)群體，突破地區(qū)、學(xué)校、專業(yè)等局限，形成研究合力，增進(jìn)交流和合作；第二，加強(qiáng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，從課堂討論到學(xué)術(shù)會議發(fā)言形成一系列訓(xùn)練渠道，重視年輕學(xué)者，從實際需要出發(fā)，解決實際問題，提供有利的學(xué)術(shù)發(fā)展機(jī)會和平臺；第三，開放視野，深入思考，加強(qiáng)相互學(xué)習(xí)和討論，采用多種方式相結(jié)合實現(xiàn)有效的信息和資源共享；第四，提高國際交流能力，充滿熱情，積極主動融入國際學(xué)術(shù)群體對話，了解世界學(xué)術(shù)發(fā)展的最新狀況；第五，在國際比較中獲得全面的研究意識和深刻的學(xué)術(shù)認(rèn)識，反思自身研究中的問題，不斷提高學(xué)術(shù)自覺意識和研究質(zhì)量。