趙 欣 辛 霞 于媛媛 樊冠利 張 煒
神經(jīng)外科重癥監(jiān)護(hù)室(intensive care unit, ICU)患者由于呼吸功能衰竭、咳嗽反射減弱或消失,常出現(xiàn)氣道分泌物排出困難,導(dǎo)致氣道阻塞,出現(xiàn)缺氧和窒息,而危及患者生命。因此,吸痰是最常見及最重要的護(hù)理操作之一,其通過負(fù)壓吸引原理,連接導(dǎo)管及吸痰管經(jīng)由患者的口腔、鼻腔及建立的人工氣道等途徑將呼吸道分泌物吸出,保持患者呼吸道通暢。但吸痰作為一種侵入性操作,如果操作方法不當(dāng),會人為地增加外源性感染機(jī)會,導(dǎo)致呼吸道感染[1]?;诖耍狙芯繉鹘y(tǒng)式氣管切開吸痰盤進(jìn)行了改良,使用密閉式吸痰盒替代2個(gè)換藥碗,由原來的開放式改為封閉式,并探究密閉式吸痰盒相比傳統(tǒng)吸痰盤在控制細(xì)菌繁殖方面的優(yōu)勢,明確密閉式吸痰盒的更換時(shí)間。
1.1 研究資料
選取2014年2月至2015年2月西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科ICU住院治療的60例氣管切開患者,使用密閉式吸痰盒進(jìn)行吸痰操作,分別在吸痰盒開啟使用后4 h、12 h及24 h留取吸痰盒內(nèi)3個(gè)沖洗腔(吸痰前沖洗、口鼻腔沖洗、氣道沖洗)內(nèi)壁的微生物標(biāo)本,檢測3個(gè)沖洗腔內(nèi)壁細(xì)菌菌落數(shù)。
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)
(1)納入標(biāo)準(zhǔn):①氣管切開患者;②痰液標(biāo)本細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果陰性;③無肺部感染征象。
(2)排除標(biāo)準(zhǔn):①痰液標(biāo)本細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果陽性;②有明確的肺部感染。
表2 密閉式吸痰盒與傳統(tǒng)吸痰盤的細(xì)菌菌落數(shù)(cfu/cm2,x-±s)
1.3 密閉式吸痰盒
密閉式吸痰盒為帶蓋的一次性長方形容器,內(nèi)部分為3個(gè)空間,分別在盒蓋上及側(cè)面清楚標(biāo)識了吸痰前沖洗、口鼻腔沖洗以及氣道沖洗的標(biāo)識,吸痰前注入生理鹽水后備用,該設(shè)計(jì)使護(hù)理人員在操作中對不同的沖洗液進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分,切實(shí)將無菌原則執(zhí)行到位(如圖1所示)。
圖1 密閉式吸痰盒示圖
1.4 密閉式吸痰盒使用方法
為符合入組標(biāo)準(zhǔn)的氣管切開患者配備密閉式吸痰盒,在第1 d的上午10:00、第2 d的上午10:00、第3 d的上午10:00留取吸痰盒內(nèi)3個(gè)沖洗腔(吸痰前沖洗、口鼻腔沖洗、氣道沖洗)內(nèi)壁的微生物標(biāo)本,檢測3個(gè)沖洗腔內(nèi)壁細(xì)菌菌落數(shù)(見表1)。
表1 密閉式吸痰盒更換間隔及標(biāo)本送檢時(shí)間
在第1 d的上午10:00應(yīng)用傳統(tǒng)吸痰盤對相同的入組患者進(jìn)行吸痰,收集吸痰后4 h換藥碗內(nèi)的微生物標(biāo)本,并進(jìn)行細(xì)菌菌落數(shù)目檢測。密閉式吸痰盒盒蓋在非使用期間保持關(guān)閉狀態(tài),并且每次吸痰前將生理鹽水注入相應(yīng)沖洗腔內(nèi),吸痰結(jié)束時(shí)確保吸痰盒3個(gè)沖洗腔內(nèi)無鹽水殘留。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
應(yīng)用SPSS 13.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,菌落數(shù)目結(jié)果以均值±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)的方式記錄,并應(yīng)用非參數(shù)檢驗(yàn)及t檢驗(yàn)分析各組數(shù)據(jù)之間的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
(1)60例ICU氣管切開患者吸痰后,密閉式吸痰盒與傳統(tǒng)吸痰盤相比,吸痰前沖洗容器內(nèi)菌落數(shù)目差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.058,P>0.05);密閉式吸痰盒口鼻腔沖洗與傳統(tǒng)式吸痰盤吸痰后沖洗對比,菌落數(shù)目小于傳統(tǒng)吸痰盤,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=7.31,P<0.05);氣道沖洗腔對比傳統(tǒng)吸痰盤吸痰后沖洗,菌落數(shù)目明顯小于傳統(tǒng)吸痰盤,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.20,P<0.01),見表2。
(2)密閉式吸痰盒3個(gè)腔在不同時(shí)間點(diǎn)菌落數(shù)目。在4 h與12 h的對比中無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,12 h與24 h對比中,12 h菌落數(shù)目<24 h,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。密閉式吸痰盒及傳統(tǒng)吸痰盤中菌落數(shù)目統(tǒng)計(jì)見表2。
3.1 臨床常見吸痰方式與吸痰盤使用情況
臨床上常用開放式和密閉式兩種吸痰方式,開放式吸痰不能同時(shí)使用呼吸機(jī),可能導(dǎo)致患者不能及時(shí)吸氧而致肺容量突減、肺順應(yīng)性下降、進(jìn)而肺阻力增加,引起呼氣過程中肺泡及氣道塌陷。相比之下,密閉式吸痰安全性高,在吸痰同時(shí)呼吸機(jī)給氧,從而保持穩(wěn)定的氣道壓力和吸氧濃度,減少因缺氧造成肺容量減少和低氧血癥,維持肺泡形態(tài)及功能[2-3]。
國內(nèi)文獻(xiàn)報(bào)道,吸痰方法不當(dāng)可使氣道黏膜受損發(fā)生率高達(dá)45.83%~60%,所造成的肺部感染率占醫(yī)院感染中的50%,甚至可使血氧飽和度(SpO2)下降到70%以下[4-5]。在建立氣管切開或氣管插管人工氣道患者的氣道護(hù)理中,作為吸痰操作必備的配套物資,對吸痰護(hù)理盤有著嚴(yán)格的無菌要求。傳統(tǒng)式吸痰護(hù)理盤包括2個(gè)一次性換藥碗,瓶裝生理鹽水注入碗內(nèi),分別用于吸痰前的濕潤及吸痰后的沖洗。但在臨床工作中,由于未明確標(biāo)識,在吸痰操作中2個(gè)換藥碗的混用,可能導(dǎo)致患者肺部感染風(fēng)險(xiǎn)的增加。華西醫(yī)院曾經(jīng)對20家醫(yī)院100個(gè)護(hù)理單元調(diào)查后發(fā)現(xiàn)[6]:絕大部分護(hù)理單元使用的護(hù)理盤中2個(gè)換藥碗無吸痰前后用的明確標(biāo)識或標(biāo)識不清,導(dǎo)致護(hù)士在吸痰操作中混淆使用本應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分的2個(gè)換藥碗,吸痰前后均在一個(gè)碗內(nèi)沖洗吸痰管,違反了無菌技術(shù)操作,使用這樣的吸痰盤無疑是危重患者發(fā)生或加重肺部感染的感染源。根據(jù)操作規(guī)定,吸痰盤鋪好后,即使未用,也必須4 h更換一次。但頻繁的更換吸痰護(hù)理耗材,不但增加了護(hù)理工作量,也對患者及其家庭造成了一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[7]。
3.2 密閉式吸痰盒較開放式吸痰盤的優(yōu)勢
密閉式吸痰盒較開放式吸痰盤的優(yōu)勢。通過使用密閉式吸痰盒替代2個(gè)換藥碗,并明確標(biāo)識各個(gè)吸痰盒的用途,避免吸痰操作中的混用問題。國內(nèi)多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)嘗試顯示,使用明確標(biāo)識、具有多個(gè)腔室的一次性吸痰盒,能夠有效預(yù)防吸痰相關(guān)的肺部感染發(fā)生[8]并提升臨床工作效率[9-10]。密閉式吸痰盒在保持無菌與隔絕外部環(huán)境的接觸方面相比換藥碗更有優(yōu)勢,能夠更長時(shí)間的保持無菌狀態(tài),降低了更換吸痰耗材的頻率,避免了不必要的浪費(fèi)。
3.3 密閉式吸痰盒的細(xì)菌生長情況
本研究結(jié)果顯示,密閉式吸痰盒在吸痰護(hù)理后其口鼻腔及氣道沖洗腔的菌落計(jì)數(shù)均小于傳統(tǒng)式吸痰盤的吸痰后沖洗腔,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。表明密閉式吸痰盒的使用減少了外源性感染,避免細(xì)菌生長,這與嚴(yán)格區(qū)分不同部位的沖洗腔有關(guān),可以預(yù)防或減少吸痰相關(guān)的肺部感染風(fēng)險(xiǎn)。這與邱珍等[11]、張成芳[12]以及尚慶華[13]的研究結(jié)論一致。
3.4 密閉式吸痰盒的更換時(shí)間
針對密閉式吸痰盒不同更換時(shí)間的對比,在4 h及12 h的時(shí)間點(diǎn)上,密閉式吸痰盒3個(gè)腔室內(nèi)的菌落數(shù)目差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,而在12 h與24 h的對比中,密閉式吸痰盒的3個(gè)腔室均有不同程度的細(xì)菌菌落數(shù)目增加,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明密閉式吸痰盒在開啟使用12 h之內(nèi),其各個(gè)腔室內(nèi)部可基本保證無明顯的細(xì)菌繁殖,而在24 h之后,將出現(xiàn)明顯的細(xì)菌繁殖,提示密閉式吸痰盒的更換時(shí)間可控制在12 h左右,一方面可以保護(hù)患者免受吸痰相關(guān)感染的風(fēng)險(xiǎn),也可以減少物資浪費(fèi),并降低護(hù)理工作量。這與潘莉等[14]和張楠[15]研究結(jié)論基本一致。
通過本研究可以發(fā)現(xiàn),密閉式吸痰盒的使用可降低患者因吸痰操作造成的肺部感染風(fēng)險(xiǎn),相比傳統(tǒng)吸痰盤有著更低的耗材更換頻率,減輕了護(hù)理工作量,具有臨床應(yīng)用及推廣價(jià)值。
[1]龔世鳳.神經(jīng)外科氣管切開病人吸痰方法的探討[J].全科護(hù)理,2013,11(23):2118-2119.
[2]蘇湘芬,劉榮,關(guān)文潔,等.密閉式吸痰聯(lián)合纖維支氣管鏡吸痰在急性呼吸窘迫綜合征機(jī)械通氣患者中的應(yīng)用及護(hù)理[J].廣東醫(yī)學(xué),2016,37(24):3792-3794.
[3]劉巧.兩種吸痰方法在心臟術(shù)后機(jī)械通氣患者中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2016,13(4):116-117.
[4]鄧少軍,熊小玲,何紹敏,等.機(jī)械通氣患者不同粘稠度分泌物持續(xù)聲門下吸引負(fù)壓值的選擇[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2016,15(7):15-18.
[5]侯海萍,姚瑞玲.減少新生兒氣道內(nèi)吸痰并發(fā)癥的探討[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2006,22(22):40-41.
[6]陽緒容,吳小玲,崔金波,等.瓶裝生理鹽水替代開放式吸痰盤的臨床應(yīng)用[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2013,28(16):1518-1519.
[7]殷磊.護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2004:189.
[8]楊淑梅,關(guān)淑芬,吳楊,等.兩種吸痰法預(yù)防呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的效果研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2016,26(15):3398-3399.
[9]顧瑾,蘇純音,任國琴.一次性呼吸道護(hù)理盒的研制與使用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2013,19(13):1594.
[10]徐素琴,楊柳,袁宏艷.自制無菌吸痰治療盒的應(yīng)用研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2014,29(20):52-53.
[11]邱珍,胡楊,胥茜,等.密閉式吸痰的臨床應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士旬刊,2012,9(4):384-385.
[12]張成芳.ICU機(jī)械通氣患者不同吸痰方式效果比較[J].黑龍江醫(yī)學(xué),2015(3):330-331.
[13]尚慶華.不同吸痰方法對重癥監(jiān)護(hù)病房機(jī)械通氣后肺部感染患者吸痰效果影響[J].實(shí)用醫(yī)技雜志,2017,24(6):680-681.
[14]潘莉,金細(xì)眾.密閉式吸痰管更換頻率對VAP發(fā)生及疾病預(yù)后的影響[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2013(4):593-594.
[15]張楠.密閉式吸痰在肺感染患者中的應(yīng)用研究[D].天津:天津醫(yī)科大學(xué),2015.