□卞金華

（高郵市南海中學(xué)，江蘇高郵 225600）

思維品質(zhì)是人的思維個(gè)性特征，反映其在思維品質(zhì)的邏輯性、批判性、創(chuàng)造性等維度上所表現(xiàn)出的能力和水平[1]9，是英語(yǔ)學(xué)科核心素養(yǎng)的四大要素之一，是形成英語(yǔ)學(xué)科核心素養(yǎng)的心智保障。閱讀教學(xué)是發(fā)展思維品質(zhì)的基本途徑，教師要在閱讀教學(xué)中引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生采用閱讀策略對(duì)文本做深度思考，讓學(xué)生與文本對(duì)話互動(dòng)，在思維碰撞中解構(gòu)文本、建構(gòu)文本、重構(gòu)文本。在拓展文本內(nèi)涵過(guò)程中，運(yùn)用分析與綜合、歸納與演繹、抽象與概括、觀察與比較、類(lèi)推與判斷、質(zhì)疑與評(píng)價(jià)[2]等具體思維方法，提升思維層次，培養(yǎng)思維品質(zhì)。

筆者在英語(yǔ)閱讀教學(xué)中開(kāi)展3D（3D分別指 Disagreeing,Discussing,Debating）教 學(xué) ，Disagreeing,Discussing,Debating這三種閱讀活動(dòng)涉及不同的思維，對(duì)思維方法、思維能力、思維品質(zhì)的形成發(fā)展都有不同程度的促進(jìn)作用。

一、開(kāi)展Disagreeing教學(xué)　培養(yǎng)創(chuàng)造性思維品質(zhì)

思維的創(chuàng)造性側(cè)重于求異、求新，不墨守成規(guī)，敢于想象，善于改變，推陳出新。Disagree與agree相對(duì)，表示持不同意見(jiàn)，意見(jiàn)不一致、不統(tǒng)一、有分歧，要求不過(guò)多地運(yùn)用所謂事物的兩面論來(lái)看待問(wèn)題。Disagreeing教學(xué)強(qiáng)調(diào)思維的開(kāi)放性、包容性、發(fā)散性、創(chuàng)造性，有利于創(chuàng)造性思維品質(zhì)的發(fā)展。

在Disagreeing教學(xué)中，可設(shè)計(jì)爭(zhēng)議性問(wèn)題來(lái)培養(yǎng)創(chuàng)造性思維品質(zhì)。爭(zhēng)議性問(wèn)題能為學(xué)生的創(chuàng)造性思維品質(zhì)發(fā)展提供一個(gè)思維聚核，學(xué)生圍繞爭(zhēng)議性問(wèn)題邊解讀文本邊做開(kāi)放性、創(chuàng)造性思考，爭(zhēng)議性問(wèn)題為學(xué)生創(chuàng)造性思維能力的發(fā)展提供了引領(lǐng)性方向和開(kāi)放性空間。例如，在譯林版義務(wù)教育教科書(shū)《英語(yǔ)》（以下所舉例子都為同一套教材）九年級(jí)上冊(cè)Unit 8 Reading板塊“25-year-old computer engineer murdered”的教學(xué)中，可以設(shè)計(jì)與文本主旨核心相關(guān)的爭(zhēng)議性問(wèn)題“Why was the young engineer murdered?”要求學(xué)生通讀文本后回答。這個(gè)問(wèn)題雖說(shuō)依據(jù)現(xiàn)有文本所提供的信息不能給出完整明確的答案，但是學(xué)生可以依據(jù)現(xiàn)有信息做多樣性的猜測(cè)、推理、判斷，這一猜測(cè)推理過(guò)程也符合偵探題材文本的閱讀要求，爭(zhēng)議性問(wèn)題給讀者創(chuàng)設(shè)了創(chuàng)造性思維品質(zhì)發(fā)展的時(shí)空。

除了設(shè)計(jì)爭(zhēng)議性問(wèn)題發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)造性思維品質(zhì)之外，還可以圍繞爭(zhēng)議性問(wèn)題設(shè)計(jì)問(wèn)題單來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維品質(zhì)。教師可給學(xué)生列出系列問(wèn)題，或是要求學(xué)生自己擬出系列問(wèn)題，系列問(wèn)題可以給學(xué)生規(guī)劃出思維方向，便于學(xué)生在對(duì)問(wèn)題的回答過(guò)程中查找多樣性信息，對(duì)問(wèn)題做寬度與深度思考，問(wèn)題答案允許多元性[3]9，只要言之成理即可。如在“25-yearold computer engineer murdered”的Disagreeing教學(xué)中教師可圍繞爭(zhēng)議性問(wèn)題“Why was the young engineer murdered?”給出以下系列問(wèn)題：“Was the young man murdered for money?”“Was the young man murdered for his guilt?”“Was he killed for fighting with the bad men?”“Was he killed for his enemies?”這幾個(gè)問(wèn)題之間既可理解為并列關(guān)系，也可以理解為層遞關(guān)系，可看作是爭(zhēng)議性問(wèn)題的具體展開(kāi)。要求學(xué)生對(duì)這些問(wèn)題圍繞開(kāi)放性、發(fā)散性、包容性等創(chuàng)造性思維品質(zhì)去思考，更要注重引導(dǎo)他們將系列問(wèn)題整體聯(lián)系起來(lái)做綜合思考，只要他們給出的答案能言之成理即可。

Disagreeing教學(xué)偏重于學(xué)生個(gè)體的思維活動(dòng)，爭(zhēng)議性問(wèn)題的回答、系列問(wèn)題單的解答都是要求深度思維參與的，是個(gè)體對(duì)文本中的問(wèn)題、主題、話題的個(gè)性化解讀，是創(chuàng)造性思維品質(zhì)的體驗(yàn)、探究和提升的過(guò)程。

二、開(kāi)展Discussing教學(xué) 培養(yǎng)邏輯性思維品質(zhì)

思維的邏輯性主要表現(xiàn)為思維的規(guī)則和規(guī)律，具體涉及概念、判斷和推理等思維認(rèn)知活動(dòng)。Discussing教學(xué)強(qiáng)調(diào)把一個(gè)問(wèn)題的各方面均予以考慮，側(cè)重于為了解決問(wèn)題或弄清對(duì)方觀點(diǎn)而交換意見(jiàn)，并暗示彼此的態(tài)度是友好的，通常是正反兩方面相互討論，然后是兩方的觀點(diǎn)更傾向于哪一方，然后說(shuō)明原因，趨向于發(fā)生不同意見(jiàn)時(shí)所展開(kāi)爭(zhēng)論的狀態(tài)。Discussing希冀在小范圍內(nèi)通過(guò)思維碰撞、意見(jiàn)交流來(lái)消弭意見(jiàn)觀點(diǎn)分歧，達(dá)成思想認(rèn)識(shí)的共識(shí)，它要求學(xué)生能夠運(yùn)用邏輯性思維方式來(lái)進(jìn)行討論，要避免無(wú)原則、無(wú)條理的討論。

思維的邏輯性要求觀點(diǎn)主張的表達(dá)要能夠論之有據(jù)、論之有理，理與據(jù)能夠有機(jī)地結(jié)合，此處的“理”主要是指思維的邏輯性、思維方法，而“據(jù)”則主要是指事實(shí)、證據(jù)、事例等。例如，九年級(jí)上冊(cè)Unit 7 Reading板塊中的閱讀文本“Hollywood’s all-time best—Audrey Hepburn”，該文本是說(shuō)明文，介紹了Hepburn的三個(gè)角色——beauty,actress和humanitarian。文本對(duì)三個(gè)角色做了不同角度不同程度的說(shuō)明介紹，但是如何認(rèn)識(shí)這三種角色關(guān)系還是需要學(xué)生運(yùn)用思維的邏輯性做深入思考得出的。如可以用問(wèn)題“Which part is the best to Hepburn,beauty,actress or humanitarian?”讓學(xué)生討論，鼓勵(lì)他們依據(jù)文本圍繞問(wèn)題運(yùn)用邏輯性思維方法進(jìn)行充分討論。

邏輯思維能力離不開(kāi)解讀核心概念以及運(yùn)用邏輯思維規(guī)則和規(guī)律，還要學(xué)會(huì)運(yùn)用具體的思維方法，如用歸納法、演繹法、類(lèi)推法等來(lái)論證自己的觀點(diǎn)主張。如“Hollywood’s alltime best—Audrey Hepburn”一文介紹了Hepburn的三種角色，由于學(xué)生原有認(rèn)知所限，或者是對(duì)文本作者寫(xiě)作意圖解讀偏差，會(huì)對(duì)Hepburn的三個(gè)角色的認(rèn)知形成不同的看法，因此，可讓學(xué)生依據(jù)Hepburn的三個(gè)角色各自分組討論。如在“beauty”討論小組中，學(xué)生會(huì)舉出許多名人因?yàn)槊烂捕擅氖聦?shí)，借此提出“演員要成功，美貌是第一位的，是最重要的”這一主張，這個(gè)主張主要是采用列舉法得出的，是不完全歸納法，教師可要求學(xué)生舉反例來(lái)反駁，在反駁的基礎(chǔ)上要求學(xué)生修正自己的主張——“高顏值能為演員成名提供基礎(chǔ)，但是后天的努力及個(gè)人能力也是至關(guān)重要的”，這個(gè)思考過(guò)程就是運(yùn)用歸納法、演繹法等思維方法進(jìn)行邏輯推理形成的。還可要求學(xué)生仔細(xì)解讀“beauty”的內(nèi)涵，挖掘該概念的豐富含義，從時(shí)代、地域、文化差異等不同角度解讀，在對(duì)“beauty”概念的解構(gòu)、建構(gòu)中提升對(duì)“beauty”的思維認(rèn)知廣度和高度，為后續(xù)邏輯性思維活動(dòng)提供鋪墊。

為保障Discussing教學(xué)促進(jìn)邏輯性思維品質(zhì)的發(fā)展，教師在討論前可以適當(dāng)予以說(shuō)明或提供一些鋪墊，可通過(guò)列舉事例來(lái)引領(lǐng)學(xué)生形成對(duì)概念的初步認(rèn)知，增加學(xué)生對(duì)缺失的相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知，讓學(xué)生能更快地進(jìn)入討論狀態(tài)，也能使學(xué)生有話可說(shuō)、言之有物，開(kāi)展有效的討論活動(dòng)，真正將Discussing教學(xué)培養(yǎng)邏輯性思維品質(zhì)落到實(shí)處。如在“Hollywood’s alltime best—Audrey Hepburn”Discussing教學(xué)的“humanitarian”角色討論小組中，針對(duì)學(xué)生的“humanitarian”相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備不多的現(xiàn)狀，教師可通過(guò)小貼士、資料庫(kù)的方式為學(xué)生提供相關(guān)資料，教師可舉出國(guó)外眾多明星、富豪、成功人士致力于慈善事業(yè)的翔實(shí)事例，借此幫助學(xué)生豐富對(duì)該話題的認(rèn)知，為討論提供感官認(rèn)知思維材料。這一鋪墊性的引導(dǎo)活動(dòng)為學(xué)生后續(xù)Discussing邏輯性思維活動(dòng)的開(kāi)展提供了有力的支撐。

三、開(kāi)展Debating教學(xué)　培養(yǎng)批判性思維品質(zhì)

思維的批判性在于質(zhì)疑、求證的態(tài)度和行為，宗旨是通過(guò)正確的途徑求證事物的真假。Debating教學(xué)能讓辯論中的一方和意見(jiàn)對(duì)立的另一方進(jìn)行公平、全面、徹底的辯論，是批判性思維品質(zhì)的體驗(yàn)、展示和形成，正反雙方可采用恰當(dāng)?shù)呐行运季S方法申述表達(dá)自己的主張。為了讓學(xué)生能夠?qū)⑴行运季S品質(zhì)的發(fā)展過(guò)程緊密地與文本閱讀過(guò)程中的語(yǔ)言能力發(fā)展結(jié)合起來(lái)，整個(gè)辯論過(guò)程要緊密地圍繞文本解讀過(guò)程。辯論過(guò)程與文本解讀過(guò)程是共同發(fā)展的過(guò)程，文本解讀為思維發(fā)展提供滋養(yǎng)，思維發(fā)展促進(jìn)文本閱讀深化。

蘊(yùn)含批判性思維品質(zhì)元素的閱讀文本是發(fā)展學(xué)生批判性思維品質(zhì)的重要載體，教師要分析目標(biāo)文本中的批判性思維元素與信息，設(shè)計(jì)并開(kāi)展培養(yǎng)學(xué)生批判性思維品質(zhì)的教學(xué)任務(wù)活動(dòng)。例如，九年級(jí)上冊(cè)Unit 1 Reading板塊中的閱讀文本“People who are happy with their jobs”是論述性說(shuō)明文，具有開(kāi)展批判性思維品質(zhì)教學(xué)的豐富素材，教師可依據(jù)文本對(duì)學(xué)生予以思維的點(diǎn)撥和價(jià)值的引領(lǐng)[4]，發(fā)展學(xué)生的批判性思維品質(zhì)。該文介紹了Wu Wei,Su Ning,Lin Hao和Fang Yuan四個(gè)人在職場(chǎng)中取得不同業(yè)績(jī)的個(gè)案事例。作者寫(xiě)作意圖是想表達(dá)“只有熱愛(ài)自己職業(yè)的人才能干好自己的職業(yè)，才能從所從事的職業(yè)中獲取快樂(lè)，從職業(yè)中獲得的快樂(lè)會(huì)促進(jìn)職業(yè)的高度發(fā)展”，但是學(xué)生的擇業(yè)觀還是有區(qū)別的，有的學(xué)生可能會(huì)更看重經(jīng)濟(jì)待遇、社交發(fā)展、個(gè)人專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)空間等方面，也有學(xué)生可能會(huì)關(guān)注心靈愉悅、人生規(guī)劃發(fā)展等。針對(duì)該情況，可讓學(xué)生分成正反兩方就“Being happy with your jobs is the most important while choosing your jobs.Do you agree or disagree?”這一辯題予以辯論。

辯論中雙方都要從文本中解讀支持自己的主張，反駁對(duì)方的主張。就拿正方來(lái)說(shuō)，文本中給出的四個(gè)事例從不同角度闡釋了正方主張，亦即作者的寫(xiě)作意圖，但事例所介紹的角度并不一樣。如Wu Wei是孜孜以求地展示自己的藝術(shù)天賦的過(guò)程，他在追求藝術(shù)成就的過(guò)程中也釋放了自身的天賦，達(dá)成工作和自身興趣的完美結(jié)合；而Su Ning卻是為了實(shí)現(xiàn)自己的興趣追求，放棄自己不滿意的工作，重新選擇自己喜歡的工作，她在滿足自己職業(yè)訴求后，在職業(yè)中逆襲成功；而Lin Hao和Fang Yuan都先從自身的職業(yè)中獲得成就感，進(jìn)而熱愛(ài)、投身于自己的職業(yè)之中，文中并沒(méi)有提到他們的職業(yè)天賦，但是對(duì)于他們的職業(yè)成就和職業(yè)投入著墨極多，暗含著職業(yè)本身就蘊(yùn)含著許多給人帶來(lái)愉悅的元素，與每個(gè)人的天賦愛(ài)好沒(méi)有明顯的相關(guān)性，只要嘗試不同職業(yè)，找到適合自己、激發(fā)自己參與投入的職業(yè)，就能形成成就感、獲得感。如此多的文本信息，需要正方圍繞文本主旨和辯論宗旨解讀文本提取相關(guān)信息，并且運(yùn)用批判性思維方法組織相關(guān)信息來(lái)支持自身主張。同樣，反方也要解讀文本提取目標(biāo)信息，使用批判性思維方法組織相關(guān)信息來(lái)反駁正方主張，支持自身主張。在辯論中，要避免學(xué)生只是簡(jiǎn)單堆砌材料泛泛而論，避免辯論性活動(dòng)缺乏思維含量和深度，在質(zhì)疑、比較、求證等批判性思維活動(dòng)中，學(xué)生能形成不同的思想火花，產(chǎn)生思維碰撞，形成批判性思維品質(zhì)。

Debating教學(xué)要對(duì)學(xué)生做好前期的培訓(xùn)引導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生了解辯論的基本步驟和技巧，提供批判性思維方法，如質(zhì)疑、比較、推理、二難定理等。學(xué)生可自主選擇正方與反方，教師也可對(duì)學(xué)生分組情況做適當(dāng)引導(dǎo)，然后讓學(xué)生依據(jù)正方與反方解讀文本，選擇辯論素材信息，選擇思維方法，確定辯論策略。培訓(xùn)的引導(dǎo)過(guò)程，既可以幫助基礎(chǔ)不好的學(xué)生練習(xí)適應(yīng)辯論性思維活動(dòng)，也可以幫助辯論性思維活動(dòng)有基礎(chǔ)的學(xué)生提高完善批判性思維技能，為所有學(xué)生的批判性思維品質(zhì)發(fā)展提供保障。

在英語(yǔ)閱讀3D教學(xué)中，教師引導(dǎo)學(xué)生讀懂、讀深、讀透文本，提煉出文本字里行間所蘊(yùn)含的深層知識(shí)信息、思維元素[3]2，感悟其背后更深層次的含義，借此激發(fā)學(xué)生對(duì)文本做正確的理解和思考，拓展深層次思維。同時(shí)，引導(dǎo)學(xué)生觀察文本中的語(yǔ)言與文化現(xiàn)象，分析和比較其中的異同，歸納語(yǔ)言及語(yǔ)篇特征，辨識(shí)語(yǔ)言形式以及語(yǔ)篇的結(jié)構(gòu)功能，分析評(píng)價(jià)語(yǔ)篇所承載的觀點(diǎn)、態(tài)度、情感和意圖等英語(yǔ)學(xué)習(xí)活動(dòng)和實(shí)踐運(yùn)用途徑[1]9，幫助學(xué)生從中學(xué)會(huì)觀察與比較、分析與綜合、歸納與演繹、抽象與概括、類(lèi)推與判斷、質(zhì)疑與評(píng)價(jià)等思維方式，增強(qiáng)思維的創(chuàng)造性、邏輯性和批判性品質(zhì)，提高學(xué)生的綜合思維品質(zhì)，為學(xué)生英語(yǔ)學(xué)科核心素養(yǎng)的形成發(fā)展提供智力支持。□◢

參考文獻(xiàn)：

［1］夏谷鳴.英語(yǔ)學(xué)科教學(xué)與思維品質(zhì)培養(yǎng)［J］.中學(xué)外語(yǔ)教與學(xué)，2017（6）.

［2］郭寶仙，章兼中.英語(yǔ)學(xué)科中思維品質(zhì)能力的培養(yǎng)［J］.中學(xué)外語(yǔ)教與學(xué)，2017（6）：15.

［3］梁美珍，黃海麗，於晨，等.英語(yǔ)閱讀教學(xué)中的問(wèn)題設(shè)計(jì)：評(píng)判性閱讀視角［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2013.

［4］戴軍熔，鄭春紅，朱雯，等.英語(yǔ)閱讀教學(xué)中的讀后活動(dòng)：設(shè)計(jì)與實(shí)施［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2013：82.