⊙稂與健［寧波大學(xué)，浙江　寧波　315000］

科舉，是由國(guó)家設(shè)立科目，用分級(jí)統(tǒng)一考試的辦法選拔官吏的制度。①歷經(jīng)近一千三百年的科舉制度在中國(guó)歷史上留下了深刻的印記?？婆e考試的產(chǎn)生，使大批寒門士子能夠通過(guò)科舉考試，進(jìn)入朝廷為官，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)而優(yōu)則仕的人生目標(biāo)。一旦登科，即為鯉魚躍龍門，身份有了質(zhì)的變化，因而科舉也成為眾多底層人物改變自己及其家人地位的途徑。正是因?yàn)檫@一功能，科舉制度被眾多學(xué)者認(rèn)為有促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)之功效。

中國(guó)古代是一個(gè)崇尚科舉的社會(huì)，“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書高”是全社會(huì)共同的追求。但是漫長(zhǎng)的科舉道路真的如同我們想象中的那么完美嗎？

一、明朝選舉之法的局限性

明朝“選舉之法有四：曰學(xué)校，曰科目，曰薦舉，曰銓選”②。四種方法各有側(cè)重，在不同時(shí)期，地位也不一樣，但都可以實(shí)現(xiàn)讀書做官的目的。舉薦主要實(shí)行于明朝初年，后因采用專門的科舉考試而廢除，因其實(shí)行時(shí)間短，影響較小，故本文不討論這一途徑。另外三種途徑，雖然看起來(lái)入仕的途徑還是比較豐富，但是，這種豐富只是針對(duì)特定人群而言，其弊端也有不少。有明一朝并不是誰(shuí)都能有資格參加科舉考試的，有些人被排除在科舉之外。

首先，女性被排除在外。古代中國(guó)是男權(quán)社會(huì)，女子社會(huì)地位低下，一般都屬于男子的附庸。除此之外，自古便對(duì)女子擁有才智有錯(cuò)誤的看法，認(rèn)為女子擁有才智，是社會(huì)禍患的根源。從先秦時(shí)期的 “哲夫成城，哲婦傾城。懿厥哲婦，為梟為鴟”，“婦有長(zhǎng)舌，維厲之階。亂匪降自天，生自婦人”。到明清時(shí)期“女子無(wú)才便是德”，說(shuō)明這一認(rèn)識(shí)貫穿于整個(gè)古代中國(guó)?；谶@一錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，古代女子受教育的權(quán)利被剝奪，因此她們是一個(gè)遠(yuǎn)離學(xué)校的群體，更別說(shuō)參加科舉考試了。因此，這幾種入仕途徑，全部將女子排除在外，這樣就將整個(gè)社會(huì)近一半的人口排除在外。雖然她們可以憑借其男性家屬而獲得較高的社會(huì)地位，但是把命運(yùn)掌握在他人手中總沒(méi)有掌握在自己手中直接、有效。其次，賤民禁止參加科舉。中國(guó)古代除了將百姓簡(jiǎn)單劃分為士農(nóng)工商四等之外，在此之下還有更低一等級(jí)人存在，稱之為賤民。賤民制度貫穿于整個(gè)奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，只要有等級(jí)的存在，賤民制度就不會(huì)消失。③明朝有大量關(guān)于賤民的記載，并將之規(guī)定為奴婢、倡優(yōu)和隸卒，我們把這類被法律明文記載的賤民稱為傳統(tǒng)型賤民。除了這類之外，還存在一些法律沒(méi)有規(guī)定其賤民身份，但因其從事低賤職業(yè)、被人看不起的人，也被稱為賤民，這類人在明朝大概分為樂(lè)戶、丐戶、伴當(dāng)、世仆、疍戶、九姓漁戶。無(wú)論是被法律規(guī)定為賤民的群體，還是因從事低賤職業(yè)而被百姓視為賤民的群體，他們都不能參加科舉，更沒(méi)有做官的權(quán)利。除此之外，他們的后代也跟他們一樣，同為賤民，也被剝奪了參加科舉考試的權(quán)利。只有當(dāng)他們改變賤民身份，他們?nèi)蟮暮筝叢拍苋〉闷矫裆矸茛埽M(jìn)而取得參加科舉考試的資格。如此一來(lái)，這一類人想要改變其低賤的社會(huì)身份，實(shí)現(xiàn)階層的跨越的道路就變得坎坷崎嶇了。

從這一系列的限制來(lái)看，明朝的科舉并不是對(duì)全社會(huì)的人無(wú)條件開放，由于其對(duì)女性的排斥，再加上還有其他沒(méi)有資格參加科舉的廣大人群存在，我們甚至可以說(shuō)：明朝有資格參加科舉考試的人不足全體人員的一半。僅從參與率來(lái)說(shuō)，科舉對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的貢獻(xiàn)就要大打折扣了。

二、投入甚巨的科舉之路

《明史》記載，明朝“科舉必由學(xué)?！雹荩聪胍ㄟ^(guò)科舉考試做官，必須進(jìn)入官方興辦的學(xué)校。雖然有學(xué)者認(rèn)為“明朝的科舉并非必由學(xué)?！雹?， 但是筆者認(rèn)為，即使科舉不是必由學(xué)校，學(xué)校在科舉中的地位也是舉足輕重，承擔(dān)著大部分科舉應(yīng)試者的培育工作，只有小部分的人才是通過(guò)其他渠道參加科舉考試。因此，該章節(jié)主要討論仕子由學(xué)校走上科舉之路的花費(fèi)，一方面是因?yàn)槭窌P(guān)于這部分有詳細(xì)的記載，能夠提供充分的史料證明；另一方面則是從結(jié)論的代表性出發(fā)。

明朝學(xué)校分為兩類：京師的國(guó)學(xué)和地方的府州縣學(xué)。這兩者并不是初級(jí)學(xué)校與高級(jí)學(xué)校的關(guān)系，而是等級(jí)平等的，都是政府主持開辦的官學(xué)，當(dāng)中的佼佼者都可以參加科舉。學(xué)生進(jìn)入官學(xué)，即取得生員身份。然而，想要取得生員身份，卻是有要求的，明初規(guī)定生員要從“民間俊秀及官員子弟選充……年及十五之上，已讀《論》《孟》四書者方許入學(xué)”⑦。到成化三年（1467）放寬了條件：“選擇子弟年十五、十六以下，資質(zhì)聰明俊秀者方許入學(xué)”，由此可見(jiàn)，想要獲得生員身份，并不是那么容易，必須要從小表現(xiàn)出讀書的天賦。

“一個(gè)資質(zhì)上佳的學(xué)生若立志科考，便需要五歲習(xí)字，十一歲熟記四書五經(jīng)，十二歲精通作詩(shī)并于之后開始學(xué)習(xí)八股文寫作。”⑧如此一來(lái)，他才有很大的幾率在之后的各級(jí)別考試中脫穎而出，順利登科入圍。當(dāng)然，這只是針對(duì)普通平民而言，對(duì)于那些權(quán)貴家庭或者擁有龐大財(cái)富的家庭來(lái)說(shuō)，他們的子弟要獲得生員身份就簡(jiǎn)單多了。權(quán)貴家庭可以依靠祖輩的功勞，獲得朝廷的賞賜，獲得“蔭生”，富足之家可以通過(guò)向政府捐獻(xiàn)財(cái)物，而為家庭成員謀得“捐納生”。通過(guò)這兩種途徑，他們可以輕而易舉地獲得生員稱號(hào)，從而獲得參加更高一級(jí)科舉考試的資格。而平民之家的成員，就須如上文中所說(shuō)的那樣，從小就表現(xiàn)出讀書的天賦，并加以培養(yǎng)。

古代中國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，絕大多數(shù)家庭的收入都是依靠農(nóng)業(yè)，因而總收入都不是很高，人均“基本維持在6公石小麥上下，相當(dāng)于今天的391公斤，按照1990年美元計(jì)值為200美元左右”⑨。而科舉之途卻是一條需要投入巨量財(cái)富的道路，士子們不僅需要承擔(dān)讀書期間的日?；ㄤN，其他需要花費(fèi)資金的地方也有很多，比如考試費(fèi)、參加科考的路費(fèi)及期間的食宿費(fèi)，甚至有時(shí)還需要給學(xué)院師長(zhǎng)、主考考官供奉。這些都是一筆巨大的開支，對(duì)于一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)家庭來(lái)說(shuō)，都是巨大的壓力。更何況一旦走上科舉道路，在考取功名之前，考生往往都是與青燈黃卷做伴，不事生產(chǎn)。在古代這種生效效率低下的社會(huì)，少了一個(gè)青壯年勞動(dòng)力，無(wú)疑會(huì)對(duì)家庭收入造成巨大的影響。

一面是收入微薄，另一面卻是花銷巨大。這兩者之間的矛盾是很多寒門學(xué)子必須要面對(duì)的。雖說(shuō)古代有“義莊”“族田”等資助貧困學(xué)子，然而其資助程度畢竟是有限的，在數(shù)目龐大的科舉花費(fèi)中，只能是杯水車薪。因此在明清時(shí)期的戲曲作品中就有很多描寫讀書人因缺少資金而鬻兒賣女的故事⑩，雖說(shuō)戲曲中難免存在夸張的成分，但是這至少表明當(dāng)時(shí)社會(huì)存在因讀書而變得窮困的現(xiàn)象。既然存在因科舉而變得落魄窮困，那我們是否可以假設(shè)還存在為了避免變得落魄窮困、鬻兒賣女而放棄科舉考試的呢？根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，第一層次是生理需要，只有實(shí)現(xiàn)了第一層次的滿足，才會(huì)去追求更高層次的滿足，而當(dāng)生存問(wèn)題都沒(méi)有很好地解決時(shí)，又哪里有工夫去考慮光宗耀祖的事情呢？因此，“在很多時(shí)候，眾多學(xué)子依然免不了失學(xué)的命運(yùn)，而推其失學(xué)之原，或亦為貧困所使；窮厥長(zhǎng)貧之故，良由不學(xué)而然”[11]。毫無(wú)疑問(wèn)，放棄了唯一能夠改變地位的科舉，那么這部分人就可以肯定終其一生也沒(méi)有機(jī)會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)階層的跨越。

三、其他因素

舞弊行為是歷朝科舉都面臨的同一個(gè)問(wèn)題。由于科舉成功之后的回報(bào)率太高，因而作弊是一個(gè)久禁不絕的行為。雖然說(shuō)作弊跟一個(gè)人的出身沒(méi)有必然聯(lián)系，但是要作弊成功，這就需要依靠家庭背景了。毫無(wú)疑問(wèn)，相較于貧寒學(xué)子的成功率，這些出身權(quán)貴或富貴家庭的學(xué)子成功率絕對(duì)是更高而且難度更低。雖然史書上記載的作弊案例都是失敗的，但是，我們卻可以合理懷疑：是否還存在數(shù)量相當(dāng)?shù)淖鞅仔袨闆](méi)有被發(fā)現(xiàn)或者說(shuō)被包庇了呢？那些依靠個(gè)人能力夾帶或者小抄成功的我們暫且不去討論，那些需要多方配合、協(xié)同作戰(zhàn)的作弊行為想要成功，這就需要憑借考生家中的勢(shì)力了，因而時(shí)人感嘆：“貴家用勢(shì)，官家托勢(shì)，守令逼于應(yīng)酬之不暇，孤寒苦于進(jìn)取之無(wú)階?！盵12]極低的錄取率讓這條路上的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇。拋開那些對(duì)寒門學(xué)子極為不利的條件，就算科舉是在完全公平公正的情況下進(jìn)行，一個(gè)人想要高中也是極為不易的。

科舉考試是選拔官員的一種方式，一旦高中，就取得了做官資格，能夠成為官員。然而，一個(gè)國(guó)家的管理機(jī)構(gòu)總是有限的，需要的人手也是有限的，這就意味著科舉取士必須要走精英路線。事實(shí)也是如此，有明一代，總共科考八十九次，一次性取仕最多的也才區(qū)區(qū)四百七十名，絕大多數(shù)時(shí)候是在三百名及其以下。

明朝科舉考試分為三級(jí)，曰鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試，但是在這三級(jí)之外還有一個(gè)資格考試，稱之為院試，只有院試通過(guò)的學(xué)員才有資格參加后面的考試?；趨⒓涌瓶既藬?shù)的龐大，因而明代鄉(xiāng)試和會(huì)試的錄取率極低。明代鄉(xiāng)試錄取率總的來(lái)說(shuō)是呈下降趨勢(shì)，中后期錄取率更只有4%左右。[13]而會(huì)試的錄取率，在洪武時(shí)期，由于科舉初創(chuàng)，有時(shí)甚至達(dá)到80%以上，但是隨著科舉制度的成熟，錄取名額逐漸固定，會(huì)試的錄取率也逐漸固定在10%左右。綜合這兩個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)看，明代科舉考試的綜合錄取率只有0.4%左右，這還僅僅是針對(duì)那些通過(guò)了資格考試的生員來(lái)說(shuō)，如果將這一群體擴(kuò)展到明代整個(gè)的學(xué)子當(dāng)中，那么錄取率將會(huì)更低。明代院試大體上是按照10:1的比例進(jìn)行淘汰，[14]這就意味著，整個(gè)明朝的學(xué)子有0.04%的幾率最終取得科舉考試的成功。

在一個(gè)可以忽略不計(jì)的成功率下面，貧寒學(xué)子不僅要面對(duì)富家、權(quán)貴子弟的特權(quán)，還要謀求自己的生存，他們當(dāng)中又有多少人能夠?qū)崿F(xiàn)自我的階層跨越呢？

四、結(jié)語(yǔ)

考試內(nèi)容與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，并不意味著公平。在同樣的錄取標(biāo)準(zhǔn)下，寒門子弟想要達(dá)到科舉合格的標(biāo)準(zhǔn)需要克服太多的阻礙與困難；而富家、權(quán)貴子弟則沒(méi)有這么多顧慮，他們的家族都已經(jīng)為他們準(zhǔn)備好了一切，他們可以毫無(wú)顧慮地全力準(zhǔn)備科舉考試。除此之外，他們的家族還會(huì)動(dòng)用家族的力量，想盡一切辦法，盡可能地增加其中試幾率，而寒門子弟卻只能憑借自身的實(shí)力。

科舉考試看似是一個(gè)機(jī)會(huì)均等的考試，然而在公平的外衣下，卻透露著諸多的不平等。平民子弟想要與富家、權(quán)貴子弟在同樣的標(biāo)準(zhǔn)下競(jìng)爭(zhēng)，奪得寥寥無(wú)幾的進(jìn)士席位，無(wú)疑是困難重重。而無(wú)法在讀書考試中取得勝利，他們想要實(shí)現(xiàn)邁入更高一級(jí)的階層，在古代這種相對(duì)封閉的環(huán)境中無(wú)疑是天方夜譚。

①翟國(guó)章：《對(duì)中國(guó)科舉制度的再認(rèn)識(shí)》，劉海峰、鄭若玲：《科舉學(xué)的形成與發(fā)展》，華中師范大學(xué)出版社2009年版，第63頁(yè)

②⑤ 《二十五史》，《明史·卷六十九·志四十五》（選舉一），浙江古籍出版社1984年版。

③夏珊珊：《清朝廢除賤民制度研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。

④胡平：《關(guān)于科舉考試報(bào)名資格的研究》，劉海峰、鄭若玲編：《科舉學(xué)的形成與發(fā)展》，華中師范大學(xué)出版社2009年版，第73頁(yè)。

⑥ 參見(jiàn)郭培貴：《明代科舉研究中亟需澄清的幾個(gè)問(wèn)題》，劉海峰、鄭若玲編：《科舉學(xué)的形成與發(fā)展》，華中師范大學(xué)出版社2009年版，第334頁(yè)。

⑦ 〔明〕《尉氏縣志》，中州古籍出版社1993年版，轉(zhuǎn)引自朱阿寶：《明代學(xué)子科舉入仕之艱辛》，《黑龍江史志》2010年第19期。

⑧ 〔美〕魏斐德：《中華帝國(guó)的衰弱》，梅靜譯，民主與建設(shè)出版社2017年版，第21頁(yè)。

⑨ 管漢暉、李稻葵：《明代GDP試探》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第3期。

⑩參見(jiàn)王炳照、周慧梅：《古典戲曲視野中的科舉社會(huì)》，劉海峰、鄭若玲編：《科舉學(xué)的形成與發(fā)展》，華中師范大學(xué)出版社2009年版，第124頁(yè)

[11]喬娜妹：《明清江南宗族學(xué)田研究》，華東師范大學(xué)研究生畢業(yè)論文，2014年。

[12]李廷機(jī)奏疏：《明神宗實(shí)錄》（卷398），轉(zhuǎn)引自錢茂偉：《國(guó)家、科舉與社會(huì)——以明代為中心的考察》，北京圖書館出版社2004年版，第96頁(yè)。

[13]錢茂偉：《國(guó)家、科舉與社會(huì)——以明代為中心的考察》，北京圖書館出版社2004年版，第99頁(yè)，第97頁(yè)。