黃日紅， 高露露， 孫源君， 任永奎， 卞曉明

感染性心內(nèi)膜炎（infective endocarditis，IE）指因細菌、真菌和其他病原微生物直接感染而產(chǎn)生心瓣膜或心室壁內(nèi)膜的炎癥。其典型的臨床表現(xiàn)包括發(fā)熱、心臟雜音、貧血、栓塞、皮膚病損、脾腫大和血培養(yǎng)陽性等。新近資料顯示：風濕性疾病相關(guān)IE發(fā)病率逐漸下降，與此同時人工心瓣膜病、二尖瓣脫垂并發(fā)IE的罹患率不斷增加，而繼發(fā)于心瓣膜修補術(shù)后、退行性瓣膜鈣化、靜脈藥癮等侵襲性醫(yī)療操作所導(dǎo)致的菌血癥也不斷增加。金黃色葡萄球菌是急性IE的主要病原菌之一[1]，針對其中的耐甲氧西林葡萄球菌，糖肽類抗菌藥物萬古霉素系指南推薦的一線抗菌藥物[2]，但在臨床治療中也經(jīng)常遇到足劑量、長療程萬古霉素對IE難以奏效的病例，為保證抗感染療效，需伍用利福平等其他類別抗菌藥物，或換用其他抗菌藥物。2003年環(huán)脂肽類抗菌藥物達托霉素被批準應(yīng)用于革蘭陽性球菌血流感染及右心IE（RIE）患者，在2011年美國感染病學(xué)會（IDSA）達托霉素對菌血癥及自體瓣膜心內(nèi)膜炎（右心）治療的臨床證據(jù)為AI推薦。由于其在注冊臨床試驗中針對左心心內(nèi)膜炎治愈率僅為11.1%，故于藥品上市時并未獲得左心IE（LIE）治療適應(yīng)證。后來隨著臨床研究開展，達托霉素也被應(yīng)用于部分LIE患者的臨床治療，在一項多中心回顧性非干預(yù)性研究中使用達托霉素≥8 mg/kg治療LIE患者,結(jié)果獲得治愈和改善者合計成功率為89%[3]，顯示其提高劑量應(yīng)用于常規(guī)治療失敗的左心自體瓣膜心內(nèi)膜炎患者亦可取得良好療效。因此，在臨床需要時達托霉素也被試用于萬古霉素治療效果不佳的LIE的補救治療。

1 臨床資料

病例1 男，49歲。以“風心病行主動脈瓣及二尖瓣置換術(shù)后7個月，發(fā)熱1周，呼吸困難3 d”入院。體格檢查，T 38.1?℃，R 35次/min，P 96次 / min，BP 113/53 mmHg，SpO295%。端坐位，喘息貌， 神清，精神萎靡，口唇發(fā)紺，左下肺聞及濕啰音。心律不齊，S1強弱不等，短絀脈，各瓣膜區(qū)未及病理性雜音。雙下肢脛前指壓痕陽性。血常規(guī)WBC 27.35×109/L，N 0.813。腦鈉肽（BNP）2 693 pg/mL。腎功能BUN 17.7 mmol/ L，Cr 91 μmol/L。心臟彩色多普勒超聲示全心增大，室間隔與左室后壁運動幅度減低。主動脈瓣及二尖瓣置換術(shù)后，主動脈瓣可見返流，速度為3.5 m/ s。診斷為心臟瓣膜置換術(shù)后；IE可能，主動脈瓣周漏，急性左心心力衰竭（心衰）。予糾正心衰、萬古霉素 1.0 g每12小時1次靜脈滴注針對耐藥革蘭陽性球菌抗感染治療，但心衰癥狀無明顯緩解。故急癥行主動脈瓣置換術(shù)，術(shù)中見人工主動脈瓣周組織膿腫形成，人工瓣僅在左冠瓣環(huán)處與主動脈根部及左室流出道相連。予清除感染組織，心包修補瓣環(huán)，植入29#雙葉機械瓣，心包將瓣環(huán)包埋于心房壁。術(shù)后恢復(fù)良好，順利撤機拔管，生命體征平穩(wěn)。血培養(yǎng)及藥敏結(jié)果：甲氧西林耐藥表皮葡萄球菌（MRSE）萬古霉素MIC=2 mg/L、利奈唑胺MIC=1 mg/L（西門子Microscan96plus儀器法），繼續(xù)萬古霉素抗感染療程，為保證抗感染療效，聯(lián)合應(yīng)用利福平300 mg每8小時1次至3周，并予華法林常規(guī)抗凝、控制血壓、利尿糾正心衰治療。但仍有低熱，體溫波動于37.3～37.8?℃，胸悶，間歇咳嗽，夜內(nèi)有憋醒。聽診雙肺呼吸音粗糙，心臟人工瓣膜心音良好，心律不齊。雙下肢輕度浮腫。復(fù)查血常規(guī) WBC 9.17×109/L，N 0.786。復(fù)查心臟彩色多普勒超聲示雙心房大，主動脈瓣及二尖瓣置換術(shù)后，瓣架固定，瓣葉開放良好，未見瓣周血流及表面附加回聲，左心室排血分數(shù)（LVEF）52%。復(fù)查血培養(yǎng)陰性。加用左氧氟沙星等抑制生物被膜藥物，但效果不佳，且雙前臂出現(xiàn)散在出血點樣皮疹，分析存在萬古霉素遲發(fā)過敏反應(yīng)，故于術(shù)后2周改為達托霉素 6 mg / kg每日1次靜脈滴注?；颊甙Y狀迅速改善，分析除達托霉素的抗感染作用外，同時也與停用萬古霉素后過敏原清除有關(guān)。療程至14 d（應(yīng)用萬古霉素4周，達托霉素2周總計療程6周），全身癥狀明顯好轉(zhuǎn)，監(jiān)測肌酸激酶（CK）無升高，痊愈出院。隨訪5年，生活質(zhì)量良好。

病例2 男，39歲。以“勞累后胸悶、氣短2年余，二尖瓣置換術(shù)后3個月，發(fā)熱伴心悸、暈厥半月”入院。體格檢查，T 38.1?℃，P 80次/min，R 20 次/min，BP 108/63 mmHg，SpO292%。端坐位，喘息貌，神清，精神萎靡，口唇無發(fā)紺，頸靜脈充盈，雙肺呼吸音粗，雙肺底未聞及干濕啰音。心界向左下擴大，二尖瓣聽診區(qū)可聞及3/6級收縮期吹風樣雜音，向腋下傳導(dǎo)。腹軟，肝脾未及，雙下肢指壓痕陰性。心電圖示異位心律，電軸右偏，心房撲動（房撲）2∶1傳導(dǎo)，完全右束支傳導(dǎo)阻滯。心臟彩色多普勒超聲示二尖瓣置換術(shù)后，可疑瓣架脫落；三尖瓣中度關(guān)閉不全，全心增大，中度肺動脈高壓；LVEF 59%，E/ e' 31（側(cè)壁）。血常規(guī) WBC 20.46×109/L，N 0.857。BNP 4 351 pg/mL。腎功能BUN 12.3 mmol/L，Cr 87 μmol/L。診斷二尖瓣置換術(shù)后，可疑瓣架脫落；IE；房撲；全心衰 心功能III級 C期。予利尿、糾正心律失常、哌拉西林-他唑巴坦4.5 g每8小時1次靜脈滴注積極控制感染，但病情進展，心衰進行性加重，嚴重喘憋伴發(fā)紺，血培養(yǎng)及藥敏結(jié)果：MRSE萬古霉素MIC=2 mg/L、利奈唑胺MIC=1 mg/ L。轉(zhuǎn)入ICU。予氣管插管，呼吸機輔助通氣。改為萬古霉素1.0 g每12小時1次靜脈滴注加強抗感染治療，但患者仍發(fā)熱，心衰癥狀改善不明顯，臟器功能惡化，BNP 5 586 pg/mL。評估病情后完善術(shù)前準備，急癥再次行二尖瓣置換術(shù)。術(shù)中見二尖瓣近2/3脫落，6～10點處有瓣下膿腫。心包修補瓣下膿腫，植入31#雙葉機械瓣，心包將瓣環(huán)包埋于心房壁。術(shù)后改用達托霉素 6 mg / kg每日1次靜脈滴注，24 h后患者體溫下降，病情平穩(wěn)恢復(fù)，順利撤機拔管。心衰癥狀及各臟器功能明顯改善。復(fù)查血常規(guī) WBC 8.0×109/ L，N 0.64。 BNP 1 538 pg/mL。復(fù)查血培養(yǎng)無細菌生長。達托霉素療程4周，臟器功能恢復(fù)正常，監(jiān)測CK無升高，痊愈出院。隨訪18個月，生活質(zhì)量良好。

病例3 男，63歲。以“反復(fù)發(fā)作胸悶、氣短3年余，發(fā)熱10 d”入院。體格檢查，T 38.5?℃，P 89次/min，R 18次/min，BP 112/65 mmHg，SpO293%。神清，呼吸略促，口唇無發(fā)紺，頸靜脈無充盈，雙肺呼吸音粗，雙肺底未聞及干濕啰音。心界向左下擴大，二尖瓣聽診區(qū)可聞及3/6級收縮期吹風樣雜音，向腋下傳導(dǎo)。腹軟，肝脾未及，雙下肢指壓痕陰性。 心電圖示竇性心律，電軸不偏。心臟彩色多普勒超聲示二尖瓣贅生物，二尖瓣中重度返流，左心增大；輕度肺高壓；LVEF 56%，E/e' 16（側(cè)壁）。血常規(guī)WBC 17.46×109/L，N 0.857。 BNP 1 245 pg/ mL。血培養(yǎng)及藥敏結(jié)果：M R S A 萬古霉素MIC=2 mg/ L、利奈唑胺MIC=1 mg/L。診斷IE，心功能II級 B期。予利尿、萬古霉素1.0 g每12小時1次靜脈滴注加強抗感染治療，患者72 h后體溫下降，但心衰癥狀改善不明顯。評估病情后完善術(shù)前準備，行二尖瓣置換術(shù)。術(shù)中見二尖瓣8～11點處有瓣下膿腫。心包修補瓣下膿腫，植入27#雙葉生物瓣，心包將瓣環(huán)包埋于心房壁。術(shù)后為保證抗感染療效，改用達托霉素 6 mg / kg每日1次靜脈滴注，48 h后順利撤機拔管，術(shù)后患者體溫一度升至37.8?℃，應(yīng)用達托霉素18 h后體溫下降，其后心衰癥狀逐漸改善。復(fù)查血常規(guī) WBC 9.8×109/ L，N 0.67。BNP 1 538 pg/mL。達托霉素療程4周，監(jiān)測CK無升高，痊愈出院。隨訪28個月，生活質(zhì)量良好。

病例4 男，51歲。以“勞累后胸悶、氣短1年余，發(fā)熱3周”入院。體格檢查，T 38.2?℃，P 81次 / min，R 21次/min，BP 114/64 mmHg，SpO292%。神清，呼吸促，口唇無發(fā)紺，頸靜脈無充盈，雙肺呼吸音粗，雙肺底可聞及少許濕啰音。心界向左下擴大，主動脈瓣聽診區(qū)可聞及3/6級舒張期雜音。腹軟，肝脾未及，雙下肢指壓痕陰性。心電圖示異位心律，電軸左偏，房顫。心臟彩色多普勒超聲示主動脈瓣贅生物，主動脈瓣中度返流，左心增大；LVEF 50%，E/e' 16（側(cè)壁）。血常規(guī)WBC 21.20×109/L，N 0.813。BNP 2 164 pg/ mL。血培養(yǎng)及藥敏結(jié)果MRSA， 萬古霉素MIC=2 mg/L、利奈唑胺MIC=1 mg/L。診斷IE，心功能II級 B期。予萬古霉素1.0 g每12小時1次靜脈滴注抗感染治療，患者72 h后體溫下降，但仍有波動，監(jiān)測萬古霉素血藥濃度15 ng/mL，已達標。加之心衰癥狀改善不明顯。評估病情后完善術(shù)前準備，行二尖瓣置換術(shù)。術(shù)中見二尖瓣8～11點處有瓣下膿腫。心包修補瓣下膿腫，植入29#雙葉機械瓣，心包將瓣環(huán)包埋于心房壁。因此術(shù)后雖體溫有下降趨勢，但瓣膜損害嚴重，提示感染未得到有效控制，術(shù)后為保證抗感染療效，改用達托霉素 6 mg / kg每日1次靜脈滴注，48 h后順利撤機拔管，體溫降至正常，無波動，心衰癥狀明顯改善。復(fù)查血常規(guī) WBC 9.8×109/ L，N 0.67。BNP 1 538 pg/ mL。復(fù)查心臟彩色多普勒超聲示二尖瓣置換術(shù)后，瓣架固定良好；左心系統(tǒng)輕度增大；LVEF58%，E/e' 13（側(cè)壁）。常規(guī)抗凝，監(jiān)測CK升至163 IU/L，停藥后恢復(fù)正常。達托霉素療程4周，痊愈出院。隨訪2年，生活質(zhì)量良好。

病例5 男，71歲。以“退行性瓣膜病行主動脈瓣置換術(shù)后7個月，寒戰(zhàn)發(fā)熱10 d”入院。體格檢查，T 39.0?℃，R 20次/min，P 90次/min，BP 131/56 mmHg，SpO294%。神清，雙肺未聞及濕啰音。心律齊，主動脈聽診區(qū)可聞及嘆氣樣、遞減型舒張期雜音，向胸骨左下方及心尖部傳導(dǎo)，三尖瓣聽診區(qū)可聞及收縮期粗糙吹風樣雜音。雙下肢脛前指壓痕陽性。血常規(guī)WBC 18.63×109/L，N 0.889。腎功能BUN 17.7 mmol/L，Cr 91 μmol/L。血培養(yǎng)及藥敏結(jié)果：MRSE 萬古霉素MIC=2 mg/L，利奈唑胺MIC=1 mg/L。心臟彩色多普勒超聲示主動脈瓣置換術(shù)后，主動脈瓣及三尖瓣贅生物，主動脈瓣及三尖瓣輕度關(guān)閉不全；雙房增大。診斷心臟瓣膜置換術(shù)后；IE。予萬古霉素 1.0 g每12小時1次聯(lián)合依替米星300 mg/d靜脈滴注抗感染治療，但感染癥狀無明顯緩解，1周后仍每日寒戰(zhàn)發(fā)熱，復(fù)查心臟彩色多普勒超聲僅于三尖瓣見贅生物，故換用達托霉素6 mg / kg每日1次靜脈滴注，換藥后36 h患者寒戰(zhàn)發(fā)熱消失，血培養(yǎng)陰性，但1周后患者出現(xiàn)完全性左束支傳導(dǎo)阻滯，再次復(fù)查心臟彩色多普勒超聲示主動脈瓣再次出現(xiàn)贅生物，且出現(xiàn)瓣周膿腫，瓣架部分脫落，人工瓣重度狹窄，三尖瓣隔瓣贅生物形成并輕中度關(guān)閉不全，且出現(xiàn)心衰及肝腎功能障礙，故急癥行二次主動脈瓣置換術(shù)，三尖瓣贅生物清除術(shù)。術(shù)中見人工主動脈瓣周組織膿腫形成，人工瓣僅在無冠瓣環(huán)處與主動脈根部及左室流出道相連。予清除感染組織，心包修補瓣環(huán)，植入生物瓣，心包將瓣環(huán)包埋于心房壁。術(shù)后恢復(fù)較順利，成功撤機拔管，術(shù)后繼續(xù)應(yīng)用達托霉素6 mg/kg每日1次靜脈滴注2周抗感染治療，體溫平穩(wěn)，復(fù)查瓣膜功能良好，但仍有心衰發(fā)作，病情平穩(wěn)后術(shù)后14 d轉(zhuǎn)出監(jiān)護室，1周后（術(shù)后21 d）于外科病房猝死。

病例6 女，19歲。以“間歇發(fā)熱1年，加重1周”入院。1年間無明顯誘因反復(fù)發(fā)熱，于外院住院期間先后應(yīng)用青霉素、頭孢菌素及萬古霉素抗感染治療，用藥期間體溫可降至正常，但停藥后仍反復(fù)發(fā)熱。入院前停藥1周再度發(fā)熱。體格檢查，T 37.7?℃，P 94次/min，R 16次 / min，BP 120/70 mmHg，SpO295%。神清，呼吸略促，口唇無發(fā)紺，頸靜脈無充盈，雙肺呼吸音粗，雙肺未聞及干濕啰音。心界不大，二尖瓣聽診區(qū)可聞及2/6級收縮期吹風樣雜音。腹軟，肝脾未及，雙下肢指壓痕陰性。心電圖示竇性心律，電軸不偏。心臟彩色多普勒超聲示左房輕度擴大，二尖瓣前葉贅生物，0.7 cm×0.5 cm，后葉瓣根贅生物1.3 cm×0.5 cm，有明顯活動度，瓣葉對合錯位，二尖瓣中度偏心返流；LVEF 58%，E/ e' 12。血常規(guī) WBC 9.02×109/L，N 0.723。連續(xù)3次血培養(yǎng)回報均陰性。診斷IE。予萬古霉素1.0 g每12小時1次靜脈滴注抗感染治療3周，監(jiān)測萬古霉素血藥濃度14.9 ng/mL。但仍反復(fù)發(fā)熱，體溫37.4～38.3?℃。評估病情后改用達托霉素 6 mg/ kg每日1次靜脈滴注，用藥12 h后體溫下降至正常，復(fù)查血常規(guī)WBC 8.2×109/L，N 0.68。用藥3周后復(fù)查心臟彩色多普勒超聲示左房輕度擴大，二尖瓣前葉略強回聲條索，0.7 cm×0.4 cm，后葉瓣根贅生物消失，二尖瓣中度偏心返流；LVEF 60%，E/e’12。繼續(xù)達托霉素至療程7周，體溫無波動，監(jiān)測CK無升高，復(fù)查心臟彩色多普勒超聲示二尖瓣前葉略強回聲條索，0.7 cm×0.4 cm，較前無明顯變化，痊愈出院。隨訪3年，生活質(zhì)量良好。

2 文獻復(fù)習(xí)

系統(tǒng)檢索PubMed數(shù)據(jù)庫，文獻檢索起止時間從2011年1月至2016年8月，英文檢索詞為“infective endocarditis”和“daptomycin”。排除重復(fù)報告或數(shù)據(jù)信息不全的文獻后，獲得相關(guān)文獻報告如下：共有499例左心心內(nèi)膜炎（自體瓣膜+人工瓣膜）患者接受達托霉素（6～12 mg/kg，每日1次）單藥或聯(lián)合其他藥物治療，其中男性302例，女性197例，年齡32～86歲，累及瓣膜、病原菌、具體用藥療程及轉(zhuǎn)歸見表1[4-10]。結(jié)果提示達托霉素對左心MRSA、MRSE及萬古霉素耐藥腸球菌（VRE）IE也可產(chǎn)生較確切療效，而且隨著達托霉素劑量增加，治療成功率也隨之增加。治療失敗病例多為有多種合并癥及臟器功能障礙的重癥病例。

3 討論

心臟瓣膜發(fā)生感染后如未能有效控制感染，可造成瓣葉潰瘍或穿孔，導(dǎo)致瓣膜關(guān)閉不全，同時因受感染瓣葉韌性下降，朝向血流方向形成瘤樣膨出、穿孔而返流加重，使心功能急劇惡化。在血流沖擊下一旦瓣環(huán)脫落，會在瞬間導(dǎo)致患者死亡。所以針對感染病原體及早進行目標性抗感染治療，殺滅心內(nèi)膜或瓣膜贅生物中的病原菌是治愈IE的關(guān)鍵[11]。而在此基礎(chǔ)上及時手術(shù)治療則是挽救該類重癥IE患者生命的重要措施。

金黃色葡萄球菌及凝固酶陰性葡萄球菌是IE的常見病原菌。隨著抗菌藥物的廣泛應(yīng)用，耐藥革蘭陽性球菌（MRSA及MRCNS）逐漸增多。因此，覆蓋該類細菌的糖肽類抗菌藥物萬古霉素被廣泛應(yīng)用于心內(nèi)膜炎的治療。但是諸如本文所述的病例，近年來在臨床中常會遇到雖然病原菌在體外藥敏試驗對萬古霉素敏感，實際療效卻不盡如人意。為了尋求更可靠的療效，環(huán)脂肽類抗菌

藥物達托霉素被試用于LIE的治療。因為早期一項小規(guī)模臨床研究顯示53例IE（RIE 35例，LIE 18例）中RIE組達托霉素治療與標準療法成功率相似（42%比44%），而在LIE患者中，達托霉素與標準療法比成功率均低（11%比22%）[12]。所以在達托霉素臨床適應(yīng)證中不推薦用于LIE，但隨后的越來越多的臨床試驗提示，達托霉素對LIE也具有良好的臨床療效。其中一項歷時4年的歐洲多中心、回顧性、非干預(yù)性注冊研究表明：達托霉素對LIE治療成功率（治愈和改善者合計）為84%，具體而言以6 mg/kg每日1次給藥時治療成功率為76%，而以8 mg/kg每日1次給藥時治療成功率則明顯上升至89%。有研究表明：針對人工瓣膜IE，達托霉素治療成功率可達88% 。

表1 達托霉素治療左心感染性心內(nèi)膜炎病例統(tǒng)計Table 1 Demographic data of the patients with left-sided infective endocarditis treated by daptomycin

達托霉素作為快速殺菌劑，其通過親脂尾端插入革蘭陽性細菌細胞膜中，形成離子通道，使細菌細胞內(nèi)鉀離子大量外流后迅速除極，無法合成DNA、RNA及大分子蛋白質(zhì)，且低滲性物質(zhì)進入細胞內(nèi)導(dǎo)致細菌死亡[13]。同時細菌死亡后并未溶菌，因此減少TNFα等炎性介質(zhì)的釋放，明顯降低炎性反應(yīng)[14]。在體外試驗中，達托霉素比萬古霉素及利奈唑胺對MRSA等耐藥革蘭陽性球菌具有更強的抗菌活性[15]。在2004年6 737株革蘭陽性球菌敏感性試驗中，達托霉素對MRSA及MRCNS的MIC值均小于0.25 mg/L[16]。上市初期達托霉素的適應(yīng)證僅為RIE及皮膚軟組織及血流感染。近年來的臨床研究顯示：對于萬古霉素MIC＞1 mg/L的MRSA感染病例，達托霉素的治療失敗率及60 d病死率均低于萬古霉素[17]，尤其是IE患者的治療成功率明顯增高[18]。除對細菌的MIC升高外，贅生物處葡萄球菌產(chǎn)生黏質(zhì)，形成生物被膜，導(dǎo)致藥物滲透性下降，以及靜止期細菌的存在影響藥物療效發(fā)揮，也是體外試驗顯示敏感的萬古霉素在臨床治療失敗的原因之一。達托霉素對生物被膜具有良好的滲透性，對生物被膜下耐藥葡萄球菌及靜止期細菌仍表現(xiàn)出良好的殺菌活性，可以在24 h內(nèi)降低細菌負載[19]。本文前5例患者在進行瓣膜置換手術(shù)徹底清除感染病灶及前期足劑量萬古霉素治療基礎(chǔ)上應(yīng)用達托霉素，取得較好療效。第6例患者于外院住院期間先后應(yīng)用青霉素、頭孢菌素及萬古霉素抗感染治療，停藥后再度發(fā)熱，外院及我院血培養(yǎng)（用藥前及用藥中）均為陰性，但贅生物繼續(xù)生長，為血培養(yǎng)陰性IE，換用達托霉素治療后不僅體溫下降，而且新出現(xiàn)的贅生物消失，療效確定。該類IE致病菌多為鏈球菌及葡萄球菌，血培養(yǎng)陰性多與做血培養(yǎng)前已用過抗菌藥物有關(guān)。達托霉素對該類患者有效可能系其對靜止期細菌及瓣膜組織內(nèi)致病菌有良好殺滅作用有關(guān)。

目前達托霉素的適應(yīng)證為復(fù)雜性皮膚和皮膚結(jié)構(gòu)感染，金黃色葡萄球菌（包括甲氧西林敏感和耐藥）導(dǎo)致血流感染（菌血癥），包括伴發(fā)RIE者；藥物說明書中尚不推薦用于LIE患者的治療。但在臨床實踐工作中對萬古霉素治療療效欠佳的左心心內(nèi)膜炎試行應(yīng)用達托霉素，初步觀察取得了較好療效，其原因分析與該藥獨特的殺菌機制有關(guān)，且治療過程中未發(fā)現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)。其具體藥效尚需在今后的臨床工作中觀察及驗證。但值得注意的是第5例患者人工瓣膜心內(nèi)膜炎在藥物治療期間病情雖然一度好轉(zhuǎn)，但由于異物存在的原因，后期病情仍呈繼續(xù)進展，必須接受二次手術(shù)治療，提示對于病情嚴重及迅速進展的LIE患者即使是敏感藥物，仍不能徹底控制病情，手術(shù)治療仍是根本治療措施，應(yīng)引起臨床醫(yī)師重視。

[1]葛均波. 內(nèi)科學(xué)[M]. 8版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：321-328.

[2]LIU C， BAYER A， COSGROVE SE， et al. Clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America for the treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections in adults and children[J]. Clin Infect Dis， 2011， 52（3）：e18-e55.

[3]DOHMEN PM， GULERIA， CAPONE A， et al. Daptomycin for the treatment of infective endocarditis： results from a European registry[J]. J Antimicrob Chemother， 2013， 68（4）： 936-942.

[4]POLIDORI M， NUCCORINI A， TASCINI C， et al.Vancomycin-resistant Enterococcus faecium （VRE） bacteremia in infective endocarditis successfully treated with combination daptomycin and tigecycline[J]. J Chemother， 2011， 23（4）：240-241.

[5]MIRó JM， ENTENZA JM， DEL RIO A， et al. High-dose daptomycin plus fosfomycin is safe and effective in treating methicillin-susceptible and methicillin-resistant Staphylococcus aureus endocarditis[J]. Antimicrob Agents Chemother， 2012， 56（8）：4511-4515.

[6]SANDOE J， BAIG W. Indications for daptomycin use in endocarditis and pacemaker lead infection and outcomes in Leeds， UK[J]. Future Cardiol， 2012， 8（4）：547-554.

[7]KULLAR R， CASAPAO AM， DAVIS SL， et al. A multicentre evaluation of the effectiveness and safety of high-dose daptomycin for the treatment of infective endocarditis[J]. J Antimicrob Chemother， 2013， 68（12）：2921-2926.

[8]SAKOULAS G， NONEJUIE P， NIZET V， et al. Treatment of high-level gentamicin-resistant Enterococcus faecalis endocarditis with daptomycin plus ceftaroline[J]. Antimicrob Agents Chemother， 2013， 57（8）： 4042-4045.

[9]CARUGATI M， BAYER AS， MIR JM， et al. High-dose daptomycin therapy for left-sided infective endocarditis：a prospective study from the international collaboration on endocarditis[J]. Antimicrob Agents Chemother， 2013， 57（12）：6213-6222.

[10]GULERI A， UTILI R， DOHMEN P， et al. Daptomycin for the treatment of infective endocarditis： results from European Cubicin， Outcomes Registry and Experience （EU-CORE）[J].Infect Dis Ther， 2015， 4（3）：283-296.

[11]汪復(fù)，張嬰元. 實用抗感染治療學(xué)[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社， 2004 ： 601-610．

[12]KANAFANI Z， BOUCHER H， FOWLER V， et al. Daptomycin compared to standard therapy for the treatment of native valve endocarditis[J]. Enferm Infect Microbiol Clin，2010， 28（8）：498-503.

[13]ENGLISH BK， MARYNIW EM， TALATI AJ， et al. Diminished macrophage inflammatory response to Staphylococcus aureus isolates exposed to daptomycin versus vancomycin or oxacillin[J]. Antimicrob Agents Chemother， 2006， 50（6）：2225-2227.

[14]RYBAK MJ， HERSHBERGER E， MOLDOVAN T， et al. In vitro activities of daptomycin， vancomycin， linezolid， and quinupristin-dalfopristin against Staphylococci and Enterococci，including vancomycin intermediate and resistant strains[J].Antimicrob Agents Chemother， 2000， 44（4）：1062-1066.

[15]STREIT JM， JONES RN， SADER HS. Daptomycin activity and spectrum： a worldwide sample of 6737 clinical Gram-positive organisms[J]. J Antimicrob Chemother，2004， 53（4）：669-674.

[16]MOORE CL， OSAKI-KIYAN P， HAQUE NZ，et al.Daptomycin versus vancomycin for bloodstream infections due to methicillin-resistant Staphylococcus aureus with a high vancomycin minimum inhibitory concentration： a case-control study[J]. Clin Infect Dis，2012， 54（1）：51-58.

[17]MURRAY KP， ZHAO JJ， DAVIS SL， et al. Early use of daptomycin versus vancomycin for methicillin-resistant Staphylococcus aureus bacteremia with vancomycin minimum inhibitory concentration ＞1 mg/L ： a matched cohort study[J].Clin Infect Dis， 2013， 56（11）：1562-1569.

[18]FRENCH GL. Bactericidal agents in the treatment of MRSA infections--the potential role of daptomycin[J]. J Antimicrob Chemother， 2006， 58（6）：1107-1117.

[19]LAPLANTE KL， WOODMANSEE S. Activities of daptomycin and vancomycin alone and in combination with rifampin and gentamicin against biofilm-forming methicillin-resistant Staphylococcus aureus isolates in an experimental model of endocarditis[J]. Antimicrob Agents Chemother， 2009， 53（9）：3880-3886.