徐映梅，孫 靜

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院 信息與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，廣西 南寧 530003)

一、引 言

熊彼特最早指出：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個創(chuàng)新驅(qū)動的動態(tài)過程，伴隨著新舊技術(shù)的替代；技術(shù)進(jìn)步分為發(fā)明、創(chuàng)新和擴(kuò)散三個階段[1]57-94。此后，基于國家、區(qū)域、行業(yè)、企業(yè)各層面的創(chuàng)新測度不斷發(fā)展，從關(guān)注發(fā)達(dá)國家到關(guān)注發(fā)展中國家、從狹義創(chuàng)新到廣義創(chuàng)新、從制造業(yè)到覆蓋全行業(yè)、從測度創(chuàng)新投入到測度創(chuàng)新產(chǎn)出，宏觀層面的創(chuàng)新測度已經(jīng)形成了基于生產(chǎn)函數(shù)、國民經(jīng)濟(jì)核算以及創(chuàng)新能力指數(shù)的三大分析框架，最近10余年發(fā)展尤其迅速；而微觀企業(yè)層面主要是形成了研發(fā)調(diào)查(Frascati)和創(chuàng)新調(diào)查(Oslo)的國際標(biāo)準(zhǔn)[2]199-231[3]1-166，促進(jìn)了各國研發(fā)調(diào)查和創(chuàng)新調(diào)查體系的建立，為宏觀層面的創(chuàng)新測度提供了數(shù)據(jù)支持；企業(yè)創(chuàng)新測度分析更多是借鑒宏觀層面的測度經(jīng)驗(yàn)，比如在企業(yè)層面建立生產(chǎn)函數(shù)和分析企業(yè)創(chuàng)新的影響因素、或者測算創(chuàng)新能力指數(shù)，由于認(rèn)識局限性和數(shù)據(jù)限制，企業(yè)廣義創(chuàng)新測度研究相對滯后。本文通過梳理創(chuàng)新測度的研究進(jìn)展，提出了企業(yè)廣義創(chuàng)新測度的研究方向。

二、宏觀層面創(chuàng)新測度研究進(jìn)展

(一)基于生產(chǎn)函數(shù)分析框架的研究

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家最先受到熊彼特創(chuàng)新思想的啟發(fā)，早期的創(chuàng)新研究主要關(guān)注的是技術(shù)前沿發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)步問題，強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步需要發(fā)明，而發(fā)明則需要研發(fā)(R&D)投入以及專利、論文等R&D成果?；谏a(chǎn)函數(shù)的分析框架下，創(chuàng)新的測度主要分為兩個方面：一是通過測算全要素生產(chǎn)率(TFP)，反映技術(shù)進(jìn)步；二是通過擴(kuò)展資本邊界，分析R&D等創(chuàng)新資本產(chǎn)出彈性及回報(bào)率。

最初是以Solow為代表的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過增長模型的余值法測算TFP，以反映技術(shù)進(jìn)步。TFP是經(jīng)濟(jì)增長模型中不能由資本和勞動解釋的經(jīng)濟(jì)增長余值，包含了來自未測度的勞動和資本質(zhì)量以及整個經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新活動的溢出效應(yīng)。此后的學(xué)者基于方程法和DEA-Malmquist指數(shù)法對TFP進(jìn)行了各種測算[4]，關(guān)注的是效率而不是對創(chuàng)新本身的測度。

另一部分學(xué)者則側(cè)重創(chuàng)新資本的識別，基于內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步的視角和不斷擴(kuò)展的資本邊界，分析各類資本的產(chǎn)出彈性及資本回報(bào)率。Griliches最先測算了R&D資本[5]，Romer則將R&D資本引入到生產(chǎn)函數(shù)從而發(fā)展了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型[6]；人力資本、具有新技術(shù)含量的物質(zhì)資本、信息和通信技術(shù)(ICT)資本以及無形資產(chǎn)等的產(chǎn)出效應(yīng)，先后被廣泛受到重視[7-10]；有研究還從資金屬性的角度，強(qiáng)調(diào)了對外直接投資與外商直接投資[11]、公有資本與私有資本[12]、創(chuàng)業(yè)投資[13]的產(chǎn)出效應(yīng)。

(二)基于SNA分析框架的研究

國民經(jīng)濟(jì)賬戶體系(SNA)最初旨在幫助政策制定者處理經(jīng)濟(jì)大蕭條和二戰(zhàn)導(dǎo)致的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)波動，此后成為了國民經(jīng)濟(jì)核算的國際標(biāo)準(zhǔn)。從SNA1953到SNA2008，經(jīng)歷了半個多世紀(jì)后該核算標(biāo)準(zhǔn)被不斷完善，隨著決策者將注意力轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟(jì)增長，SNA以及主要發(fā)達(dá)國家的國民經(jīng)濟(jì)核算實(shí)踐也開始適應(yīng)創(chuàng)新測度及研究長期經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動的需要。

SNA2008同樣也是通過擴(kuò)展資本邊界，從而測算創(chuàng)新資本對經(jīng)濟(jì)增長的影響，即建議將R&D、礦藏勘探與評估、計(jì)算機(jī)軟件與數(shù)據(jù)庫、娛樂、文學(xué)或藝術(shù)品原件、其他知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品等統(tǒng)稱為“知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”，通過測算各類知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的產(chǎn)出，并將其使用主要視為投資，從而測算知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品資本對經(jīng)濟(jì)增長的直接影響，其中未包含溢出效應(yīng)[14]173-174，505-517。顯然，SNA對于創(chuàng)新的測度并沒有局限于R&D，而R&D等知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的產(chǎn)出最終需要資本化，且知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)出只是創(chuàng)新的中間產(chǎn)出，而不是最終產(chǎn)出。SNA最終測算的是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品資本對經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動作用。

創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長長期驅(qū)動作用的廣泛共識推進(jìn)了核算實(shí)踐的發(fā)展。在美國新經(jīng)濟(jì)的背景下，美國經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)早在1992年便開始研究R&D衛(wèi)星賬戶；1999年將軟件支出納入投資；2006年提出測算經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新；2013年R&D以及娛樂、文學(xué)或藝術(shù)品原件也被納入其國民賬戶體系；2014年實(shí)施的歐盟國家和區(qū)域賬戶體系(ESA2010)將R&D納入核算，從而覆蓋了SNA2008定義的全部知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。澳大利亞早在2009年便率先將R&D納入GDP核算，加拿大和日本也分別于2012年、2016年將R&D納入GDP核算；中國創(chuàng)新測度進(jìn)展相對緩慢，中國國家統(tǒng)計(jì)局2016年積極啟動并實(shí)現(xiàn)了基于全國層面的R&D資本化核算，行業(yè)和區(qū)域?qū)用娴腞&D資本化核算仍在研究中，還未納入其他自給性知識載體產(chǎn)品。

(三)基于創(chuàng)新能力指數(shù)評價(jià)分析框架的研究

具有國際影響力的創(chuàng)新指數(shù)主要有：歐盟于2000年創(chuàng)立且于2001年開始每年發(fā)布的歐洲創(chuàng)新記分牌(EIS)[15]；歐洲工商管理學(xué)院于2007年開始每年發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)(GII)[16]。

EIS評價(jià)了歐盟創(chuàng)新績效，還派生了區(qū)域創(chuàng)新記分牌(RIS)并用于歐盟成員國的區(qū)域創(chuàng)新評價(jià)，同時還以企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)發(fā)布了創(chuàng)新晴雨表；EIS2017涉及了歐盟28個國家和8個非歐盟國家，不再是2016年所提出的驅(qū)動因素、公司活動以及產(chǎn)出，而是修改為條件框架、投資、創(chuàng)新活動和影響，將金融支持(R&D補(bǔ)貼和創(chuàng)業(yè)投資)和企業(yè)投資(R&D、非R&D創(chuàng)新支出、培訓(xùn))單獨(dú)放到投資方面加以強(qiáng)調(diào)，并將原來歸入創(chuàng)新產(chǎn)出方面的創(chuàng)新者放到創(chuàng)新活動方面，與知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、合作聯(lián)系并列，將創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)細(xì)化為對就業(yè)和銷售的影響。這一修正加強(qiáng)了從微觀到宏觀創(chuàng)新測度的協(xié)調(diào)性，其修正對于創(chuàng)新投入的測度明顯傾向于對創(chuàng)新投資的測度，強(qiáng)調(diào)了R&D以外的其他創(chuàng)新投入，而且明確了創(chuàng)新活動的中間產(chǎn)出與最終產(chǎn)出(影響)的差異。

雖然西方現(xiàn)代美學(xué)觀念在中國的“旅行”，直接促使現(xiàn)代詞學(xué)的產(chǎn)生，但是更早就滲入中國的現(xiàn)代國家與民族觀念，則貫穿著中國現(xiàn)代文學(xué)和現(xiàn)代詞學(xué)發(fā)展的始終。從“天下”到“萬國”就是對自我的重新審視，由此也開啟認(rèn)識世界和融入世界的漫漫進(jìn)程，這個過程既涉及政治層面，也包括文學(xué)層面。

GII2017基于81個指標(biāo)對全球127個經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力進(jìn)行了評估，通過測算創(chuàng)新投入指數(shù)、創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)，進(jìn)而計(jì)算了創(chuàng)新效率及平均GII。GII2017界定創(chuàng)新投入包括：制度(政治、監(jiān)管與商業(yè)環(huán)境)、人力資本與R&D(教育、高等教育與R&D)、基礎(chǔ)設(shè)施(ICT、一般基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)可持續(xù))、市場成熟度(信貸、投資、貿(mào)易競爭及市場規(guī)模)、商業(yè)成熟度(知識工作者、創(chuàng)新合作、知識吸收)；創(chuàng)新產(chǎn)出則包括：知識與技術(shù)產(chǎn)出(知識創(chuàng)造、影響與擴(kuò)散)和創(chuàng)意產(chǎn)出(無形資產(chǎn)、創(chuàng)意貨物與服務(wù)、在線創(chuàng)意)。與GII2007創(chuàng)新指標(biāo)體系框架相比，GII2017強(qiáng)調(diào)了基于廣義范疇的創(chuàng)新投入及產(chǎn)出的視角。

中國國家統(tǒng)計(jì)局社科司于2012年開始正式發(fā)布中國創(chuàng)新指數(shù)；中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院連續(xù)發(fā)布了2011年以來的國家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告和2013以來區(qū)域創(chuàng)新能力評價(jià)報(bào)告；2013年編制的企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系，因受限于數(shù)據(jù)條件，只是基于全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查(2014)才形成了《中國企業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)報(bào)告2016》。

三、微觀企業(yè)層面創(chuàng)新測度研究進(jìn)展

(一)基于企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查的國際標(biāo)準(zhǔn)

最初，為了支持宏觀層面的創(chuàng)新測度和分析需要，OECD第一版R&D調(diào)查(弗拉斯卡蒂)手冊Frascati1963應(yīng)運(yùn)而生，此后被OECD不斷修訂完善并成為國際標(biāo)準(zhǔn)；Frascati2002仍局限于科學(xué)與工程的R&D創(chuàng)新和工業(yè)企業(yè)；直到第七版Frascati2015才將調(diào)查正式擴(kuò)展到包含服務(wù)業(yè)R&D、人文與社會科學(xué)領(lǐng)域的R&D以及其他創(chuàng)新活動，但仍未考慮市場研究、促銷、銷售服務(wù)和其他非技術(shù)活動。當(dāng)前，主要發(fā)達(dá)國家都基于Frascati手冊建立了政府R&D調(diào)查統(tǒng)計(jì)制度，為生產(chǎn)函數(shù)分析框架下的R&D資本測算以及將R&D納入國民經(jīng)濟(jì)核算提供了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)?！吨袊萍冀y(tǒng)計(jì)年鑒》提供了1990年以來全國R&D投入數(shù)據(jù)，并分別在1995年、2003年、2009年細(xì)化了R&D的執(zhí)行機(jī)構(gòu)、資金來源、行業(yè)和區(qū)域以及內(nèi)部和外部R&D的情況。

OECD還先后開發(fā)了三個版本的企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查手冊(又稱奧斯陸手冊)，以更全面地掌握企業(yè)創(chuàng)新活動信息，從而實(shí)施適當(dāng)?shù)恼咧С帧５谝话鍻slo1992比Frascati1963晚了近30年；第二版Oslo1997的調(diào)查范圍也都只限于工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，也就是產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新，即所謂狹義創(chuàng)新，但在附注中討論了組織創(chuàng)新和非技術(shù)創(chuàng)新；第三版Oslo2005將調(diào)查范圍擴(kuò)展到所有行業(yè)的廣義創(chuàng)新。歐盟、美國、加拿大、日本等發(fā)達(dá)國家先后基于Oslo2005建立了相應(yīng)的企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查制度，其數(shù)據(jù)也開始被用于生產(chǎn)函數(shù)分析以及創(chuàng)新能力指數(shù)分析；中國國家統(tǒng)計(jì)局基于Oslo2005開展了第二次全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查(2014)，調(diào)查范圍由2006年的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)覆蓋到了建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)，但還沒有形成常規(guī)的企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查制度，企業(yè)創(chuàng)新測度的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)還很薄弱，這在一定程度上阻礙了中國企業(yè)創(chuàng)新指數(shù)評價(jià)以及基于生產(chǎn)函數(shù)的實(shí)證研究進(jìn)展。

(二)基于企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的實(shí)證

基于生產(chǎn)函數(shù)分析框架的微觀企業(yè)創(chuàng)新測度主要借鑒了宏觀層面的測度思想，一是測算企業(yè)TFP，二是擴(kuò)展資本的邊界，以分析R&D資本和ICT資本等產(chǎn)出彈性和回報(bào)率。

針對企業(yè)創(chuàng)新投入與生產(chǎn)率內(nèi)生性問題，基于生產(chǎn)函數(shù)的企業(yè)TFP測算有較多的發(fā)展，分別產(chǎn)生了以投資為代理變量的OP法、以中間投入為代理變量的LP法、ACF法、Wooldridge法等[17]；隨機(jī)前沿方法(Stochastic Frontier Approach，SFA)則更傾向于測算非效率與效率，而不是測度TFP；DEA-Malmquist指數(shù)也被用于企業(yè)技術(shù)效率測度[18]。此外，CDM模型基于聯(lián)立方程，以勞動生產(chǎn)率為因變量，引入基于R&D的知識生產(chǎn)函數(shù)，其中創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)由專利演化到新產(chǎn)品情況再到創(chuàng)新類型[19]。

關(guān)注R&D支出與其他創(chuàng)新資本的不同產(chǎn)出效應(yīng)。Baldwin等認(rèn)為知識資本或者說無形資本比ICT等硬件更重要，不僅要發(fā)展工人的能力，更要開發(fā)新的知識，比如購買R&D、專利、許可和其他公司的技術(shù)，這與不同行業(yè)創(chuàng)新本質(zhì)的不同有關(guān)[20]；Mohnen和Hall指出R&D和ICT投資都對創(chuàng)新和生產(chǎn)率有強(qiáng)關(guān)聯(lián)，R&D對技術(shù)創(chuàng)新更重要，而ICT對生產(chǎn)率提升更重要[21]；設(shè)備、軟件等資源的獲取和人員培訓(xùn)是中低技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，而知識技術(shù)的獲取、新產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)等創(chuàng)新準(zhǔn)備活動，對中低技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新有重要影響[22]。

(三)企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究

鑒于市場失靈對企業(yè)創(chuàng)新的影響，企業(yè)創(chuàng)新阻礙和激勵是長期以來的關(guān)注熱點(diǎn)。由于外部性、壟斷、信息不對稱條件下的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)與委托-代理問題對企業(yè)創(chuàng)新的阻礙，政府干預(yù)和公司治理是主要的激勵渠道。以往研究主要側(cè)重于對企業(yè)創(chuàng)新投入尤其是對R&D支出的分析，少部分研究涉及到對TFP的影響因素。

關(guān)于政府干預(yù)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，主要從以下四個方面展開：一是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用的爭論，當(dāng)前普遍認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新的作用有限[23]。二是關(guān)于政府稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼和采購等資金激勵效應(yīng)的爭論：其中最關(guān)注的是政府補(bǔ)貼作用，支持者認(rèn)為補(bǔ)貼比通過專利體系制造扭曲的壟斷價(jià)格更有效、比稅收激勵作用更明顯，可緩解融資約束[24]；反對者認(rèn)為補(bǔ)貼擠出企業(yè)自身R&D投入，阻礙企業(yè)的創(chuàng)新行為[25]，在政府激勵強(qiáng)度比較大的情況下，可能發(fā)生企業(yè)的“尋扶持”投資行為[26]。三是關(guān)于政治激勵通過企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)產(chǎn)生作用的爭論：支持者認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)公司通過更多更低成本的銀行貸款緩解創(chuàng)新融資約束[27]；反對者認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)降低市場競爭、助長過度投資等，阻礙企業(yè)自主創(chuàng)新投入與專利申請[28]。四是關(guān)于政策等外部因素對企業(yè)創(chuàng)新的間接影響：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育與公共研究體系對企業(yè)產(chǎn)生正外部性[29]；貨幣政策對于創(chuàng)新投資的影響主要是通過利率、信用途徑[30]；貨幣政策波動可能影響企業(yè)銷售而增大創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)[31]；產(chǎn)業(yè)政策包含了影響科技創(chuàng)新、FDI、知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易的干預(yù)政策[32]，能夠增進(jìn)微觀企業(yè)間競爭，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)增長或發(fā)明專利數(shù)量提升[33]，但也導(dǎo)致濫用稀缺資源，導(dǎo)致國企與非高新技術(shù)企業(yè)的策略性創(chuàng)新[34]。

關(guān)于公司治理對企業(yè)創(chuàng)新的影響，主要包括管理層激勵和公司治理結(jié)構(gòu)兩個方面：首先關(guān)注的是管理層的激勵問題，鑒于股東與管理者之間的委托—代理問題，一般認(rèn)為需要股東對管理層進(jìn)行市場化激勵，從薪酬激勵到股權(quán)激勵[35]；其次是認(rèn)為完善公司治理可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新投資決策的影響[36]，機(jī)構(gòu)投資者對大股東的制衡作用[37]。

四、企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)涵與創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標(biāo)的演化

(一)企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)涵的演化

熊彼特界定創(chuàng)新包括引進(jìn)新產(chǎn)品、新生產(chǎn)方法、打開新市場、開發(fā)新供給或中間投入、創(chuàng)建新的產(chǎn)業(yè)組織等五種類型，實(shí)際上這都是從企業(yè)創(chuàng)新的視角出發(fā)的。由于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家對發(fā)達(dá)國家技術(shù)進(jìn)步的關(guān)注，創(chuàng)新被長期界定為技術(shù)創(chuàng)新，而且一些研究還混淆了國家、區(qū)域、行業(yè)、企業(yè)等不同層次的創(chuàng)新。

直到Oslo2005才正式提出廣義創(chuàng)新的內(nèi)涵，即實(shí)施新的或者重大改進(jìn)的產(chǎn)品和工藝；或者新營銷方法；或者新的商業(yè)活動組織和工作組織方法；或者外部關(guān)系，包括產(chǎn)品、工藝、組織、營銷創(chuàng)新，前兩者即為技術(shù)創(chuàng)新，后兩者即為非技術(shù)創(chuàng)新或軟創(chuàng)新。企業(yè)創(chuàng)新的最低要求是第一次用于本企業(yè)的新產(chǎn)品、工藝、組織和營銷方法，包括了其他企業(yè)已經(jīng)實(shí)施的創(chuàng)新，即企業(yè)創(chuàng)新不必是對于市場而言的新穎程度，故也不局限于R&D投入。

Schramm等測算了美國的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，界定創(chuàng)新是以設(shè)計(jì)、發(fā)明、發(fā)展或者實(shí)施新的、或者改進(jìn)的產(chǎn)品、服務(wù)、過程、體系、組織結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式為目的，為客戶創(chuàng)造新的價(jià)值，為企業(yè)創(chuàng)造資金回報(bào)[38]；Aizcorbe等在BEA關(guān)于創(chuàng)新和無形資產(chǎn)測算的簡報(bào)中認(rèn)可了該定義，并指出研究重點(diǎn)已開始由R&D支出轉(zhuǎn)化為專利、采用新產(chǎn)品和工藝的技術(shù)擴(kuò)散，轉(zhuǎn)變到新產(chǎn)品、流程和商業(yè)模式的重要作用和服務(wù)業(yè)增長[39]。

(二)創(chuàng)新投入及產(chǎn)出測度指標(biāo)的演化

企業(yè)創(chuàng)新投入可以區(qū)分為狹義創(chuàng)新投入(技術(shù)創(chuàng)新)和廣義創(chuàng)新投入。

技術(shù)創(chuàng)新視角下，企業(yè)創(chuàng)新研究常限于制造業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新投入的代理變量是R&D投入。在基于Frascati手冊的政府R&D調(diào)查統(tǒng)計(jì)中，企業(yè)R&D投入被分為經(jīng)費(fèi)投入和人力(時間)投入兩部分，其中R&D經(jīng)費(fèi)支出又包括內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出與外部支出；企業(yè)R&D內(nèi)部支出包括經(jīng)常性支出和資本性支出：經(jīng)常性支出包括R&D人員勞動報(bào)酬，用于R&D的非資本化材料、供給和設(shè)備，其他管理費(fèi)用等；資本性支出包括土地和建筑(含建設(shè)、購買、改進(jìn)和修繕)、儀器設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件，但不包括資本折舊。R&D外部支出包括對其他單位R&D的獲得和資助。因?yàn)檎邪l(fā)調(diào)查采用的是收付實(shí)現(xiàn)制原則，因而用R&D支出測度R&D經(jīng)費(fèi)投入，而且不論是內(nèi)部R&D支出還是對外R&D獲得，都屬于SNH2008框架下的R&D資本形成。因此，SNA口徑的R&D資本化核算就是利用了現(xiàn)有Frascati口徑的R&D支出數(shù)據(jù)，但是由于SNA是基于權(quán)責(zé)發(fā)生制的，所以在核算中還需要進(jìn)行大量調(diào)整和估算。技術(shù)創(chuàng)新視角下的企業(yè)創(chuàng)新投入測度數(shù)據(jù)，顯然還不足以支持SNA的企業(yè)機(jī)構(gòu)部門知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品核算。

在廣義創(chuàng)新視角下，企業(yè)創(chuàng)新投入適合全部行業(yè)，企業(yè)從事的很多非R&D活動也是創(chuàng)新的一部分，這些活動增強(qiáng)了企業(yè)創(chuàng)新開發(fā)能力以及成功吸納其他企業(yè)、機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的能力，比如：購買專利技術(shù)、支付專利發(fā)明的特許權(quán)使用費(fèi)；通過購買工程、技術(shù)和其他咨詢服務(wù)獲得專有技術(shù)及技能；人力資本開發(fā)(內(nèi)部培訓(xùn))和購買(雇傭)；重組管理系統(tǒng)及整體經(jīng)營活動；開發(fā)新的營銷方法；投資內(nèi)嵌了他人創(chuàng)新活動的設(shè)備、軟件和中間投入等等。然而，由于企業(yè)往往難以提供創(chuàng)新資本投入的可靠數(shù)據(jù)，又沒有專門針對企業(yè)創(chuàng)新投入的會計(jì)核算，且企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查只能收集企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)的投資，而這些投資可能并不完全用于創(chuàng)新活動，即便R&D投資也未必全部用于創(chuàng)新，故Oslo2005建議用創(chuàng)新相關(guān)投資檢驗(yàn)創(chuàng)新投資情況。

創(chuàng)新產(chǎn)出的測度長期以來都是難點(diǎn)，而基于廣義創(chuàng)新的視角則有利于全面認(rèn)識創(chuàng)新產(chǎn)出。傳統(tǒng)意義上的創(chuàng)新產(chǎn)出主要是R&D產(chǎn)出，國外學(xué)者最初多以專利作為R&D產(chǎn)出的測度指標(biāo)。然而，OECD專利手冊也指出很多創(chuàng)新是非專利形式的，一些專利覆蓋了多項(xiàng)專利、一些專利沒有技術(shù)性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值、一些專利有很高的價(jià)值，若專利不進(jìn)行商業(yè)轉(zhuǎn)化也不能形成企業(yè)創(chuàng)新。因此，一些學(xué)者選擇市場化導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，比如新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品出口額或者新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)等，這一選擇忽視了非市場化的創(chuàng)新，而多數(shù)情況下企業(yè)R&D主要是自用目的，產(chǎn)品創(chuàng)新只是企業(yè)四大創(chuàng)新之一，不能完全代表技術(shù)創(chuàng)新。因此，Oslo2005指出企業(yè)是否創(chuàng)新以及創(chuàng)新類型是從定性的角度測度企業(yè)創(chuàng)新，故采用營業(yè)收入、成本、就業(yè)及生產(chǎn)率指標(biāo)作為企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績評價(jià)的定量指標(biāo)。

五、企業(yè)創(chuàng)新測度研究展望

不論是宏觀層面還是微觀層面，對于創(chuàng)新的測度研究都積累了豐富的成果，而基于廣義創(chuàng)新的視角，不論是生產(chǎn)函數(shù)框架下的資本邊界擴(kuò)展、還是SNA框架下歸集為知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品、或者EIS2017及GII2017的新變化，都加快了創(chuàng)新測度的發(fā)展。更關(guān)鍵的是，企業(yè)廣義創(chuàng)新測度不僅關(guān)系到對宏觀層面創(chuàng)新測度的支撐與協(xié)調(diào)，還直接影響決策者的政策制定和實(shí)施。筆者認(rèn)為：創(chuàng)新測度研究的關(guān)鍵是投入和產(chǎn)出測度，進(jìn)而是阻礙與激勵創(chuàng)新因素的分析。關(guān)于企業(yè)廣義創(chuàng)新測度研究的展望如下：

(一)明確廣義創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的量化指標(biāo)

從生產(chǎn)函數(shù)、SNA以及創(chuàng)新指數(shù)等三大分析框架來看，關(guān)于創(chuàng)新投入尤其創(chuàng)新資本的界定并不一致，對于創(chuàng)新產(chǎn)出的界定也還不夠明確。然而Oslo2005卻從企業(yè)視角界定了廣義創(chuàng)新資本投入和產(chǎn)出測度指標(biāo)，而且也能適用于宏觀層面的測度。因此，將宏微觀創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標(biāo)結(jié)合起來進(jìn)行梳理，可界定適用于各層面廣義創(chuàng)新測度的投入和產(chǎn)出指標(biāo)以及區(qū)分創(chuàng)新的中間產(chǎn)出和最終產(chǎn)出指標(biāo)。

(二)加強(qiáng)微觀企業(yè)廣義創(chuàng)新測度的數(shù)據(jù)支持

對企業(yè)廣義創(chuàng)新的識別不應(yīng)僅僅強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品、工藝、組織、營銷等創(chuàng)新類型，更要關(guān)注的是創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的價(jià)值。當(dāng)前，企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查側(cè)重的是宏觀視角下企業(yè)創(chuàng)新類型及投資類型的分布情況，而企業(yè)創(chuàng)新投入及產(chǎn)出的價(jià)值量信息不足，因此開發(fā)會計(jì)核算數(shù)據(jù)支持企業(yè)創(chuàng)新測度是一種選擇。類似于國外對標(biāo)準(zhǔn)普爾(compustat)數(shù)據(jù)庫的利用，中國的創(chuàng)新測度數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱，更需要也應(yīng)該充分挖掘上市公司數(shù)據(jù)。

(三)從企業(yè)廣義創(chuàng)新的視角分析創(chuàng)新的影響因素

傳統(tǒng)研究側(cè)重的是狹義創(chuàng)新的影響因素，大量文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了R&D投入的影響因素，雖然也有學(xué)者關(guān)注了TFP的影響因素，卻是基于效率而不是創(chuàng)新測度的視角，而政府干預(yù)和公司治理對企業(yè)創(chuàng)新影響復(fù)雜，且以往研究往往有些片面。因此，選擇合適的代理變量對于分析政府激勵和公司治理對廣義創(chuàng)新投資的影響非常必要；此外，R&D投資與非R&D型創(chuàng)新投資、其他投資、融資約束的關(guān)系，還有各類創(chuàng)新資本對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響以及制造業(yè)與服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的差異等，也都是企業(yè)創(chuàng)新測度亟待研究的問題。