王英津

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院， 北京 100872）

新時(shí)代是黨的十九大對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展階段所處歷史方位的科學(xué)界定，是我國(guó)未來(lái)一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一切工作布局的出發(fā)點(diǎn)，也是大陸制定對(duì)臺(tái)政策的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于大陸來(lái)說(shuō)，如何結(jié)合新時(shí)代這一大背景，進(jìn)一步將大陸戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)有效地轉(zhuǎn)化為對(duì)臺(tái)灣社會(huì)的影響力乃至兩岸和平統(tǒng)一的推動(dòng)力，是當(dāng)下及未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)的新任務(wù)。其中，加強(qiáng)大陸對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的建構(gòu)是這一新任務(wù)的重要內(nèi)容。

一、大陸尚未形成對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的表現(xiàn)和原因

所謂話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)是指在話語(yǔ)領(lǐng)域因自身的吸引力和感召力而產(chǎn)生的引導(dǎo)、改變乃至支配其他個(gè)人或組織的話語(yǔ)權(quán)力。從內(nèi)容構(gòu)成上說(shuō)，對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)主要包括兩部分：學(xué)術(shù)話語(yǔ)和官方話語(yǔ)，而后者又包括政策話語(yǔ)（大陸處理對(duì)臺(tái)事務(wù)的政策表述）和大眾話語(yǔ)①此處所指大眾話語(yǔ)與通常所說(shuō)的大眾話語(yǔ)有所區(qū)別。在通常情況下，大眾話語(yǔ)是指大眾通用的話語(yǔ)，而非官方面對(duì)大眾時(shí)所用的話語(yǔ)，此處的大眾話語(yǔ)是指大陸官方爭(zhēng)取臺(tái)灣民眾的話語(yǔ)。（大陸爭(zhēng)取臺(tái)灣民心的政策表述）兩部分。為行文清晰起見，筆者將學(xué)術(shù)話語(yǔ)、政策話語(yǔ)和大眾話語(yǔ)作為相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)概念并列起來(lái)使用。

（一）大陸尚未形成對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的主要表現(xiàn)

雖然大陸在經(jīng)濟(jì)、科技、文化、軍事等方面對(duì)臺(tái)灣已經(jīng)形成明顯的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，但在話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域并未占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，具體表現(xiàn)如下：

第一，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)方面，大陸迄今沒有完全建立起自己研究?jī)砂蛾P(guān)系的概念、理論和分析框架。目前，部分大陸研究者尤其是新時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的年輕學(xué)者，或?qū)砂蛾P(guān)系中的深層問(wèn)題了解不夠，或形成了用臺(tái)灣話語(yǔ)來(lái)詮釋兩岸關(guān)系問(wèn)題的路徑依賴，習(xí)慣性地照搬臺(tái)灣學(xué)界的語(yǔ)詞和理論來(lái)研究?jī)砂蛾P(guān)系。從目前大陸公開發(fā)表的涉臺(tái)研究成果來(lái)看，沿用的概念和理論多是由臺(tái)灣方面在20世紀(jì)80—90年代建構(gòu)的。譬如，“臺(tái)獨(dú)”“獨(dú)臺(tái)”“華獨(dú)”和“藍(lán)營(yíng)”“綠營(yíng)”。在那個(gè)年代，這些概念較好地反映了臺(tái)灣社會(huì)的政治生態(tài)狀況。但時(shí)過(guò)境遷，這些概念已經(jīng)不能很好地詮釋和描述當(dāng)前臺(tái)灣島內(nèi)的政治生態(tài)和發(fā)展境況。再譬如，“主權(quán)-治權(quán)”理論分析框架。臺(tái)灣學(xué)界在建構(gòu)這一框架時(shí)，本身就是基于“對(duì)己有利”“為我服務(wù)”的原則，即使這些概念已經(jīng)不合時(shí)宜，臺(tái)灣方面也不可能主動(dòng)放棄它們。因此，在大陸未能建立起自己的話語(yǔ)表述概念及理論的情勢(shì)下，不僅談不上用己方話語(yǔ)影響臺(tái)灣社會(huì)，反而容易掉進(jìn)臺(tái)灣方面所建構(gòu)的“話語(yǔ)陷阱”。

第二，在政策話語(yǔ)方面，雖然不存在嚴(yán)格意義上的主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，但仍存在既有表述有待于與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題。當(dāng)前，大陸對(duì)臺(tái)政策話語(yǔ)在整體上是適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展要求的。但是，其中的個(gè)別表述在當(dāng)時(shí)適應(yīng)和推動(dòng)了兩岸關(guān)系發(fā)展的需要，也發(fā)揮了積極的功效，隨著時(shí)代背景和兩岸關(guān)系的發(fā)展變化，也存在著調(diào)整或更新的問(wèn)題。譬如，20世紀(jì)90年代后，大陸方面曾表示，在一個(gè)中國(guó)原則下，什么都可以談，甚至未來(lái)兩岸統(tǒng)一時(shí)的“國(guó)名”“國(guó)號(hào)”都可以商量；海協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)汪道涵提出了“共同締造論”，即“一個(gè)中國(guó)并不等于中華人民共和國(guó)，也不等于‘中華民國(guó)’，而是兩岸同胞共同締造統(tǒng)一的中國(guó)；一個(gè)中國(guó)，應(yīng)是一個(gè)尚未統(tǒng)一的中國(guó)，共同邁向統(tǒng)一的中國(guó)”［1］?！肮餐喸煺摗笔峭舻篮诋?dāng)時(shí)兩岸力量對(duì)比并不懸殊的歷史背景下提出的。時(shí)至今日，兩岸綜合實(shí)力已經(jīng)不在同一量級(jí)，在大陸日益掌握兩岸關(guān)系主導(dǎo)權(quán)的情勢(shì)下，修改“國(guó)名”“國(guó)號(hào)”和共同締造第三主體的模式很難被大陸民眾接受，需要重新框定。

第三，在大眾話語(yǔ)方面，對(duì)臺(tái)灣民眾的影響力有待增強(qiáng)。大陸是否掌握對(duì)臺(tái)大眾話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，主要看以下兩個(gè)指標(biāo)：其一，是否對(duì)臺(tái)灣民眾產(chǎn)生說(shuō)服力；其二，是否對(duì)臺(tái)灣民眾產(chǎn)生引導(dǎo)力。前者來(lái)自于該話語(yǔ)是否能直接得到臺(tái)灣民眾的認(rèn)同，后者來(lái)自于該話語(yǔ)是否能間接得到臺(tái)灣民眾的認(rèn)同。進(jìn)而言之，即大眾話語(yǔ)本身是否反映兩岸關(guān)系發(fā)展的需要與趨勢(shì)，并憑此促進(jìn)臺(tái)灣民眾逐漸接受大陸的話語(yǔ)內(nèi)容，最終形成兩岸價(jià)值共識(shí)。依據(jù)這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)觀察，我們發(fā)現(xiàn)：過(guò)去一段時(shí)間，大陸的對(duì)臺(tái)話語(yǔ)對(duì)臺(tái)灣民眾產(chǎn)生的影響力不大，原因是絕大部分臺(tái)灣民眾根本就不愿意聽、不愿意看、不愿意了解大陸對(duì)他們所做的宣傳和論述。筆者認(rèn)為，這種狀況固然與他們對(duì)大陸的敵對(duì)情緒有關(guān)，但與我們的話語(yǔ)建構(gòu)不到位也有直接關(guān)聯(lián)。

（二）長(zhǎng)期以來(lái)大陸未形成對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的主要原因

第一，大陸在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)在兩岸力量對(duì)比中沒有占據(jù)顯著優(yōu)勢(shì)地位。這是根本原因。在兩岸互動(dòng)交流的30多年中，大陸更多地重視對(duì)臺(tái)政策的表述和調(diào)整，而忽視了對(duì)臺(tái)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的建構(gòu)和創(chuàng)新。長(zhǎng)期以來(lái)，臺(tái)灣在經(jīng)濟(jì)、科技、文化等方面有著突出的成績(jī)，尤其是臺(tái)灣作為西式自由民主社會(huì)的一員，習(xí)慣性地以西式話語(yǔ)來(lái)審視和評(píng)價(jià)大陸，并憑借一時(shí)的民主成就對(duì)大陸體制抱有偏見。與此同時(shí)，大陸體制的優(yōu)勢(shì)尚未充分得到闡釋，這不僅削弱了形成自己話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的信心，而且助長(zhǎng)了臺(tái)灣方面話語(yǔ)權(quán)的“威風(fēng)”。過(guò)去大陸綜合實(shí)力不強(qiáng)，是大陸未能形成對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的主因。大陸學(xué)界頻繁論及大陸在兩岸力量對(duì)比中的優(yōu)勢(shì)地位，也僅是近些年的事情。

第二，大陸未凝聚起一支建構(gòu)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)所需要的人才隊(duì)伍。話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的建構(gòu)離不開從事理論研究的學(xué)術(shù)隊(duì)伍。由于中國(guó)是世界上具有影響力的區(qū)域性大國(guó)，所以大國(guó)關(guān)系（中美、中歐、中日關(guān)系等）成為大陸學(xué)界的主要研究對(duì)象。相對(duì)而言，兩岸關(guān)系在大陸涉外關(guān)系中的位置和比重就沒有那么明顯，大陸學(xué)界在兩岸關(guān)系研究領(lǐng)域未能像大國(guó)關(guān)系研究領(lǐng)域那樣聚集一大批國(guó)內(nèi)頂尖學(xué)者。然而，臺(tái)灣島內(nèi)的情況與此不同，因歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，加之臺(tái)灣的體量較小，兩岸關(guān)系與臺(tái)灣地區(qū)和美國(guó)的關(guān)系是臺(tái)灣對(duì)外關(guān)系的兩大支柱，在兩岸關(guān)系研究領(lǐng)域匯集了數(shù)量不菲的一流學(xué)者［2］7。

第三，大陸涉臺(tái)研究力量分布狀態(tài)不盡合理?？傮w來(lái)看，涉臺(tái)研究主要有三大板塊，即理論研究、政策研究和輿情研究。目前，大陸涉臺(tái)研究隊(duì)伍主要集中于后兩個(gè)板塊，第一個(gè)板塊的專家和學(xué)者相對(duì)較少。然而，對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的建構(gòu)更多的是與第一個(gè)板塊研究相關(guān)聯(lián)。過(guò)分重視輿情分析和對(duì)策研究而忽視基礎(chǔ)性的理論研究，是大陸涉臺(tái)研究存在的一個(gè)突出問(wèn)題。這不僅使分布于三大板塊的研究力量極不平衡，而且容易導(dǎo)致重復(fù)性研究和資源浪費(fèi)。造成這一狀況的原因是復(fù)雜的，但以下兩點(diǎn)尤其突出：一是研究者在選擇研究方向時(shí)有失偏頗。許多高校研究者并未結(jié)合自身學(xué)科背景和學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，就兩岸關(guān)系中的基礎(chǔ)性問(wèn)題或者中長(zhǎng)期戰(zhàn)略發(fā)展問(wèn)題開展研究，而是紛紛投身于本來(lái)研究隊(duì)伍就已經(jīng)呈現(xiàn)飽和狀態(tài)的輿情研究，使得輿情研究隊(duì)伍更加膨脹。二是缺乏相關(guān)部門的引導(dǎo)。大陸相關(guān)部門召集的會(huì)議更多的是討論輿情性、對(duì)策性議題，這在客觀上起到了“指揮棒”作用，促使大陸涉臺(tái)研究界過(guò)分跟蹤和分析現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)問(wèn)題，不重視研究基礎(chǔ)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性和戰(zhàn)略性問(wèn)題。

第四，大陸沒有足夠重視三種不同對(duì)臺(tái)話語(yǔ)之間良性轉(zhuǎn)化的重要性。首先，大陸有些學(xué)者不能正確區(qū)分政策話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)的不同，甚至將政策話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)混為一談，有時(shí)將政策話語(yǔ)予以簡(jiǎn)單的注釋和平移，就將其視為學(xué)術(shù)話語(yǔ)。事實(shí)上，盡管政策話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)之間有著密切關(guān)聯(lián)，但畢竟是兩種不同類型的話語(yǔ)。我們只有對(duì)政策話語(yǔ)進(jìn)行學(xué)術(shù)加工和處理，才能將其轉(zhuǎn)換為學(xué)術(shù)話語(yǔ)。其次，大眾話語(yǔ)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)、政策話語(yǔ)之間存在著不能及時(shí)轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。譬如，有的期刊有時(shí)將出席會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)的講話稿在未經(jīng)規(guī)范性處理和方法論加工的情況下，直接當(dāng)作學(xué)術(shù)論文予以發(fā)表。這折射出有的期刊及其編輯對(duì)大眾話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)的混淆。

二、大陸建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的意義和條件

（一）建構(gòu)大陸對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的必要性

大陸的對(duì)臺(tái)話語(yǔ)現(xiàn)狀已經(jīng)越來(lái)越不適應(yīng)兩岸關(guān)系發(fā)展的需要，積極推動(dòng)大陸對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)建構(gòu)具有突出的必要性：

第一，這是大陸綜合實(shí)力不斷壯大的內(nèi)在要求。大陸之所以要追求對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的建構(gòu)，根本原因是大陸綜合實(shí)力的壯大以及由此帶來(lái)的兩岸力量對(duì)比失衡。大陸不僅要形塑未來(lái)兩岸關(guān)系的基本格局，而且要引領(lǐng)兩岸關(guān)系的發(fā)展方向，這既是大陸崛起的歷史必然，也是新時(shí)代的基本要求。眾所周知，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要而不斷進(jìn)行變革和調(diào)整。當(dāng)前，大陸的對(duì)臺(tái)話語(yǔ)權(quán)現(xiàn)狀與黨的十九大確定的新時(shí)代歷史方位及未來(lái)目標(biāo)不符，需要做出與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整，以適應(yīng)大陸綜合實(shí)力壯大的需要。否則，長(zhǎng)期的話語(yǔ)權(quán)滯后不僅容易使大陸在兩岸關(guān)系中陷于被動(dòng)，而且不利于我們主導(dǎo)和引領(lǐng)兩岸關(guān)系。因此，盡快建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)并占據(jù)理論制高點(diǎn)，應(yīng)成為大陸學(xué)界今后一段時(shí)期的努力方向和工作重點(diǎn)。

第二，這是增強(qiáng)大陸軟實(shí)力和改變、引導(dǎo)臺(tái)灣民意的重要舉措。其一，話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)是增強(qiáng)大陸軟實(shí)力的重要途徑。大陸推進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展乃至未來(lái)統(tǒng)一，不僅要依靠硬實(shí)力，而且要依靠軟實(shí)力。建構(gòu)一套能夠被臺(tái)灣民眾接受的話語(yǔ)體系，是促進(jìn)臺(tái)灣民眾認(rèn)同一個(gè)中國(guó)的重要舉措。這不僅能減少統(tǒng)一阻力，而且能減少統(tǒng)一后的治理成本。當(dāng)前，大陸在硬實(shí)力方面的成就可圈可點(diǎn)，但在軟實(shí)力方面的優(yōu)勢(shì)并不明顯。所以，積極建構(gòu)“對(duì)我有利”的對(duì)臺(tái)話語(yǔ)體系，掌控兩岸關(guān)系話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，是增強(qiáng)大陸對(duì)臺(tái)軟實(shí)力的重要選擇。其二，這是改變和引導(dǎo)臺(tái)灣民意的基礎(chǔ)性工作。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，話語(yǔ)權(quán)對(duì)于改變民意、引導(dǎo)民意具有至關(guān)重要的影響。長(zhǎng)期以來(lái)，由于我們未能很好地從理論上去闡釋和回答兩岸關(guān)系發(fā)展在當(dāng)前遇到的一些瓶頸問(wèn)題和臺(tái)灣民眾關(guān)心的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，致使大陸涉臺(tái)話語(yǔ)對(duì)臺(tái)灣民眾產(chǎn)生的影響力非常有限。所以，推動(dòng)話語(yǔ)權(quán)建設(shè)、增強(qiáng)軟實(shí)力，以期增強(qiáng)對(duì)臺(tái)灣民眾的影響力，改變臺(tái)灣民意結(jié)構(gòu)，不失為爭(zhēng)取臺(tái)灣民心工作的一項(xiàng)重要思路。

第三，這是防止大陸陷入臺(tái)灣“話語(yǔ)陷阱”的需要。大陸只有建構(gòu)起對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，才能在處理涉臺(tái)事務(wù)時(shí)更加主動(dòng)自如。譬如，一直以來(lái)，臺(tái)灣的“主權(quán)-治權(quán)”分析框架及相關(guān)論述在大陸流傳甚廣，許多大陸學(xué)者都自覺或不自覺地加以使用。然而，“主權(quán)-治權(quán)”分析框架及相關(guān)論述其實(shí)是暗藏“獨(dú)臺(tái)”禍心、企圖用“治權(quán)”架空“主權(quán)”、掏空“實(shí)體一中”的表述。這些論述表面上承認(rèn)兩岸主權(quán)并未分裂，僅堅(jiān)持所謂的“治權(quán)”分裂，但其歸為“治權(quán)”的諸多權(quán)力（臺(tái)灣地區(qū)“行政院”下轄的“國(guó)防部”“外交部”等機(jī)構(gòu)的權(quán)力）在世界其他國(guó)家或地區(qū)均屬于“主權(quán)權(quán)力”，甚至“治權(quán)”一詞都找不到準(zhǔn)確的英文對(duì)應(yīng)概念。因此可以說(shuō)，“主權(quán)-治權(quán)”分析框架及相關(guān)論述并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)理論和觀點(diǎn)，而是李登輝當(dāng)年在“一個(gè)中國(guó)、兩個(gè)對(duì)等政治實(shí)體”框架下維護(hù)“中華民國(guó)主體性”的理論基石，是一種典型的維持“事實(shí)獨(dú)立”的理論，其目的是從學(xué)理的角度“曲線獨(dú)臺(tái)”。倘若大陸學(xué)者看不清這一點(diǎn)，繼續(xù)沿用“主權(quán)-治權(quán)”分析框架，并引用臺(tái)灣學(xué)者在該框架下所做的分析和論斷，那么就很容易掉進(jìn)臺(tái)灣方面的話語(yǔ)陷阱，這非常不利于我們維護(hù)一個(gè)中國(guó)框架。因此，大陸只有建構(gòu)起自己的分析概念和理論體系，才能實(shí)現(xiàn)“以我為主”“對(duì)我有利”。

（二）大陸基本具備建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)所需條件

大陸綜合實(shí)力的壯大為建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，具體說(shuō)來(lái)主要有如下三點(diǎn)：

第一，大陸涉臺(tái)研究隊(duì)伍的成長(zhǎng)為建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)提供了人才基礎(chǔ)。改革開放后成長(zhǎng)起來(lái)的中青年學(xué)者日益成為大陸涉臺(tái)研究的中堅(jiān)力量。從當(dāng)前大陸科研院所、高等學(xué)校等單位中從事涉臺(tái)研究的青年學(xué)者來(lái)看，絕大多數(shù)具有博士學(xué)位，接受過(guò)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，無(wú)論理論知識(shí)抑或方法論基礎(chǔ)均堪稱訓(xùn)練有素。這一代中青年學(xué)者吃苦耐勞、敢于打拼，具有開拓創(chuàng)新的科研精神和學(xué)術(shù)品格。這樣有創(chuàng)造力、生命力的學(xué)術(shù)群體是大陸建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的重要人才保障。

第二，大陸官方的充足科研經(jīng)費(fèi)為建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)提供了資金支撐。科學(xué)研究離不開高額科研經(jīng)費(fèi)的保障。相對(duì)于過(guò)去，最近10年大陸對(duì)科學(xué)研究的資金投入和使用有了很大的增長(zhǎng)。當(dāng)前，大陸的社會(huì)科學(xué)基金非常充足，可以通過(guò)連續(xù)設(shè)置幾批國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目來(lái)推動(dòng)這一研究。除此之外，還可以通過(guò)教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目、橫向政府委托項(xiàng)目、部委專項(xiàng)委托項(xiàng)目、單位內(nèi)部基金項(xiàng)目等一起推動(dòng)大陸對(duì)臺(tái)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)。

第三，大陸官方正在推動(dòng)的中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)工程為建構(gòu)大陸對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)提供了契機(jī)。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作用，要注意加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)”。此外，中央有關(guān)部門專門發(fā)文倡導(dǎo)建構(gòu)中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系，以便從軟實(shí)力上更好地維護(hù)中國(guó)的國(guó)家主權(quán)。這為大陸積極建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)提供了機(jī)遇，大陸涉臺(tái)研究界應(yīng)順勢(shì)而為。

三、大陸建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的思路

筆者認(rèn)為，未來(lái)大陸建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的基本思路主要如下：

（一）在學(xué)術(shù)話語(yǔ)方面，著力建構(gòu)大陸自己的概念、理論、分析框架和方法論體系

在邏輯層面上，學(xué)術(shù)話語(yǔ)、政策話語(yǔ)、大眾話語(yǔ)同等重要，應(yīng)該給予同等重視。但是在實(shí)踐層面上，學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)具有更為特殊的價(jià)值和意義，應(yīng)該得到學(xué)界的特別重視。學(xué)術(shù)話語(yǔ)代表大陸對(duì)臺(tái)研究的理論水平，學(xué)術(shù)話語(yǔ)愈系統(tǒng)、合理、科學(xué)，對(duì)兩岸實(shí)踐就愈有解釋力、預(yù)測(cè)力，話語(yǔ)體系就愈成熟。未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)應(yīng)成為大陸對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)建構(gòu)的中心任務(wù)和主要目標(biāo)。針對(duì)目前兩岸關(guān)系研究中出現(xiàn)的概念復(fù)雜化現(xiàn)象，筆者主張，大陸應(yīng)根據(jù)一個(gè)中國(guó)原則，呼吁學(xué)者建構(gòu)簡(jiǎn)單明了且“對(duì)我有利”的概念體系①學(xué)術(shù)研究固然離不開概念，但概念多了，也有其問(wèn)題：一是對(duì)一個(gè)初入門的研究者來(lái)說(shuō)，容易造成不必要的困擾，這不利于研究問(wèn)題；二是容易被有的臺(tái)灣學(xué)者“偷換”或“嫁接”，甚至用來(lái)“渾水摸魚”。。譬如，針對(duì)“臺(tái)獨(dú)”“獨(dú)臺(tái)”“華獨(dú)”“柔性臺(tái)獨(dú)”“剛性臺(tái)獨(dú)”“A型臺(tái)獨(dú)”“B型臺(tái)獨(dú)”“AB型臺(tái)獨(dú)”等紛繁復(fù)雜而又難以把握的一系列概念，筆者建議：以后統(tǒng)一使用“臺(tái)獨(dú)”一詞，不再使用上述其他概念。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)“臺(tái)獨(dú)”對(duì)兩岸關(guān)系沖擊的烈度（如同地震的強(qiáng)度），將其劃分為一級(jí)“臺(tái)獨(dú)”、二級(jí)“臺(tái)獨(dú)”……六級(jí)“臺(tái)獨(dú)”；每一個(gè)級(jí)別的“臺(tái)獨(dú)”均被賦予具體的指標(biāo)，與此相對(duì)應(yīng)，具備哪些指標(biāo)，就是哪個(gè)級(jí)別的“臺(tái)獨(dú)”；然后針對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的不同級(jí)別，設(shè)置對(duì)應(yīng)的打擊力度和懲罰措施。該方案的特點(diǎn)是將“臺(tái)獨(dú)”劃分簡(jiǎn)單化、具體化、指標(biāo)化、明晰化。這不僅有利于清晰界定“臺(tái)獨(dú)”，而且有助于精準(zhǔn)打擊和懲罰“臺(tái)獨(dú)”。當(dāng)然，筆者在此提出的僅僅是一個(gè)理論設(shè)計(jì)，其可行與否并非只是取決于設(shè)計(jì)本身，關(guān)鍵還要看其他方面更為復(fù)雜的因素。譬如，這一設(shè)計(jì)會(huì)使雙方失去在“臺(tái)獨(dú)”問(wèn)題上的模糊空間，減少處理問(wèn)題的彈性，需要有關(guān)部門根據(jù)實(shí)際情況全盤考慮。

（二）在政策話語(yǔ)方面，要通過(guò)修正舊論述來(lái)建構(gòu)新論述

過(guò)去的兩岸關(guān)系論述多是兩岸對(duì)等、平衡思維下的產(chǎn)物，現(xiàn)在須重新審視，并做出與時(shí)俱進(jìn)的修正。譬如，“新三句”②“新三句”是2000年7月25日國(guó)務(wù)院副總理錢其琛在會(huì)見親民黨及聯(lián)合報(bào)新聞訪問(wèn)團(tuán)時(shí)正式提出的，其表述是“世界上只有一個(gè)中國(guó)，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)，中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土不容分裂”?！靶氯洹笔窍鄬?duì)于“舊三句”而言的，后者是指“世界上只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是領(lǐng)土不可分割的一部分，中華人民共和國(guó)政府是代表全中國(guó)的唯一合法政府”。20世紀(jì)90年代，因“舊三句”過(guò)分強(qiáng)調(diào)中華人民共和國(guó)等同于中國(guó)，不僅引起了臺(tái)灣方面的抵觸，而且影響了他們對(duì)中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同，這不利于鞏固“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”框架，故大陸將其調(diào)整為“新三句”。“新三句”強(qiáng)調(diào)兩岸對(duì)等的意味有所增強(qiáng)，這在一段時(shí)間內(nèi)有利于引導(dǎo)臺(tái)灣方面堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則。是特定歷史條件下的產(chǎn)物，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)兩岸關(guān)系發(fā)展的需要。但是 20余年來(lái)，兩岸關(guān)系的具體情勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，我們應(yīng)適時(shí)地對(duì)“新三句”加以調(diào)整和發(fā)展，以適應(yīng)未來(lái)國(guó)家統(tǒng)一的需要，否則會(huì)強(qiáng)化臺(tái)灣方面的“對(duì)等感”，在無(wú)形中助長(zhǎng)臺(tái)灣方面的“主體意識(shí)”，給未來(lái)的國(guó)家統(tǒng)一帶來(lái)不利影響。我們需要意識(shí)到，“新三句”畢竟是階段性表述，不可能一勞永逸地解決問(wèn)題，不宜長(zhǎng)久使用。筆者建議：大陸應(yīng)在“新三句”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)“一個(gè)中國(guó)”政策表述進(jìn)行調(diào)整，具體表述可以升級(jí)為：“世界上只有一個(gè)中國(guó)，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)，中華人民共和國(guó)政府是代表中國(guó)的唯一中央政府?！痹摫硎鲇兄诟玫赝七M(jìn)國(guó)家統(tǒng)一大業(yè)：其一，此處“代表中國(guó)的唯一中央政府”的新表述，較之前“代表中國(guó)的唯一合法政府”的表述蘊(yùn)含著更為深層的時(shí)代意涵。其二，大陸給臺(tái)灣預(yù)留適度的政治空間是必要的，但也必須理直氣壯地聲稱己方政權(quán)為代表中國(guó)的唯一中央政府。兩者并不矛盾，因?yàn)橹挥羞@樣才能防止“一國(guó)兩府”，更好地維護(hù)“一個(gè)中國(guó)”。其三，新表述向“舊三句”作了適度回歸，兼顧了“新三句”和“舊三句”之間的平衡［2］50-52。此類問(wèn)題均值得大陸審視和思考。正如有學(xué)者指出：“隨著兩岸情勢(shì)發(fā)生了根本性變化，勢(shì)必需要作根本性調(diào)整，需要有新思維，需要有新辦法。一個(gè)強(qiáng)大中國(guó)與過(guò)去一個(gè)弱勢(shì)的中國(guó)，解決臺(tái)灣問(wèn)題應(yīng)該是完全不同的，這不僅僅是方法問(wèn)題，還涉及理想與途徑……一系列問(wèn)題?！保?］

（三）在大眾話語(yǔ)方面，要著力打造和使用涵蓋兩岸元素的論述

大眾話語(yǔ)是政策話語(yǔ)的延伸和外化，它體現(xiàn)著政策話語(yǔ)的創(chuàng)新性與合理性。話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的打造不是對(duì)話語(yǔ)領(lǐng)域的單向占領(lǐng)，而是要依靠臺(tái)灣民眾對(duì)大陸話語(yǔ)體系的自覺認(rèn)同。在新時(shí)代背景下，只有兼顧兩岸利益的包容性話語(yǔ)才容易被臺(tái)灣民眾接受，所以大陸要打造獨(dú)具兩岸特色、兩岸風(fēng)格、兩岸元素的新型大眾話語(yǔ)。譬如，黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在推進(jìn)兩岸關(guān)系向前發(fā)展過(guò)程中創(chuàng)新發(fā)展了一系列富含兩岸元素的大眾話語(yǔ)，如“共圓中國(guó)夢(mèng)”“兩岸一家親”“兩岸命運(yùn)共同體”等。這些通俗易懂的話語(yǔ)涵蓋了兩岸共同利益，契合兩岸共同發(fā)展的愿景，巧妙表達(dá)了大陸發(fā)展兩岸關(guān)系的愿望和主張。這些概念很難被臺(tái)灣民眾所否定或抵制，很容易引起兩岸民眾共鳴。所以，建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)不要一味地批評(píng)對(duì)方，不能將對(duì)臺(tái)話語(yǔ)搞成大陸單方面的說(shuō)辭，否則就會(huì)失去臺(tái)灣民心和話語(yǔ)自身的生命力。另外，大眾話語(yǔ)的敘述方式要生活化和通俗化，盡可能客觀中性，以讓臺(tái)灣民眾產(chǎn)生親切感和認(rèn)同感。譬如，可以通過(guò)電影、電視、小說(shuō)、辯論等大眾傳播形式使臺(tái)灣民眾在潛移默化之中認(rèn)同大陸的價(jià)值觀，而不要以標(biāo)語(yǔ)式、口號(hào)式、號(hào)召性的敘述方式強(qiáng)行灌輸，否則不僅無(wú)助于增進(jìn)兩岸聯(lián)結(jié)，還會(huì)在無(wú)形中拉大臺(tái)灣民眾與大陸的距離。

（四）在話語(yǔ)融合方面，要恰當(dāng)處理學(xué)術(shù)話語(yǔ)、政策話語(yǔ)與大眾話語(yǔ)三者的關(guān)系

學(xué)術(shù)話語(yǔ)指通過(guò)運(yùn)用概念、判斷、推理凝練而成的由學(xué)術(shù)概念、范疇和語(yǔ)言組成的理性話語(yǔ)。政策話語(yǔ)是為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期的路線、目標(biāo)和任務(wù)而制定的指導(dǎo)性、行動(dòng)性和準(zhǔn)則性話語(yǔ)。大眾話語(yǔ)是指根據(jù)政策話語(yǔ)，結(jié)合不同歷史時(shí)期特點(diǎn)和大眾語(yǔ)言風(fēng)格而形成的既反映理論話語(yǔ)內(nèi)容，又符合大眾語(yǔ)言特點(diǎn)、風(fēng)格和習(xí)慣的通俗性話語(yǔ)［4］①本文在其他幾處地方對(duì)該文研究思路也有所借鑒，在此對(duì)曾令輝、陳敏二位學(xué)者深表感謝。。一方面，大眾話語(yǔ)不需要晦澀難懂、高度抽象的話語(yǔ)表達(dá)，而需要立足兩岸關(guān)系實(shí)際，以生活化的樸實(shí)語(yǔ)言表達(dá)大陸的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和主張，與學(xué)術(shù)話語(yǔ)、政策話語(yǔ)區(qū)別開來(lái)；另一方面，大眾話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)建設(shè)也離不開學(xué)術(shù)話語(yǔ)和政策話語(yǔ)，否則大眾話語(yǔ)會(huì)失去支撐基礎(chǔ)。同時(shí)，政策話語(yǔ)也要有學(xué)術(shù)話語(yǔ)的支撐，只有如此，政策話語(yǔ)才會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)和周延。以上三種話語(yǔ)各有其特點(diǎn)，但又存在著內(nèi)在的聯(lián)系。要真正建立起對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，就必須正確處理學(xué)術(shù)話語(yǔ)、政策話語(yǔ)和大眾話語(yǔ)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，打通三者的壁壘，使它們?nèi)跒橐惑w。

（五）要有意識(shí)地打造一批進(jìn)行理論創(chuàng)新和話語(yǔ)建設(shè)的研究團(tuán)隊(duì)

話語(yǔ)建設(shè)最為根本的動(dòng)力是理論創(chuàng)新，而進(jìn)行理論創(chuàng)新離不開優(yōu)秀的人才隊(duì)伍。如何在過(guò)去輿情研究和對(duì)策研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展理論創(chuàng)新和基礎(chǔ)研究，是今后大陸涉臺(tái)研究的一個(gè)重要努力方向。首先，大陸官方和學(xué)界要意識(shí)到話語(yǔ)建設(shè)對(duì)推進(jìn)兩岸關(guān)系發(fā)展乃至未來(lái)統(tǒng)一的重要性，只有明確這點(diǎn)才能朝解決問(wèn)題的方向努力。其次，大陸學(xué)界不能只著眼于眼前的熱點(diǎn)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而忽視未來(lái)國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程中無(wú)法回避的基礎(chǔ)性問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，涉臺(tái)主管部門要發(fā)揮積極引導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，有意識(shí)地引導(dǎo)涉臺(tái)研究界向這方面前進(jìn)，為優(yōu)化現(xiàn)有研究結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。再次，大陸相關(guān)部門應(yīng)積極引導(dǎo)一部分學(xué)者尤其是年輕學(xué)者投身于該領(lǐng)域的研究，有意識(shí)地打造和凝聚一批話語(yǔ)建設(shè)研究團(tuán)隊(duì)。這些團(tuán)隊(duì)除了要熟悉兩岸關(guān)系實(shí)務(wù)之外，還應(yīng)具備深厚的理論功底和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

（六）要敢于同“臺(tái)獨(dú)”思潮和活動(dòng)作斗爭(zhēng)

話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)不是自發(fā)形成的，而是經(jīng)過(guò)不斷斗爭(zhēng)、反復(fù)博弈而確立的。如果大陸不去占領(lǐng)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)的陣地，那么臺(tái)灣的一些錯(cuò)誤思想、理論和觀點(diǎn)就會(huì)去占領(lǐng)，大陸要依靠自身的力量去糾正臺(tái)灣民眾對(duì)大陸政治的偏見。在這個(gè)過(guò)程中，我們必須與各種“臺(tái)獨(dú)”思潮進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，否則就無(wú)法真正建立大陸對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們過(guò)于注重維護(hù)兩岸關(guān)系和平發(fā)展，以及爭(zhēng)取臺(tái)灣民心的重要性，致使我們?cè)趫?zhí)行兩岸關(guān)系和平發(fā)展政策時(shí)過(guò)于強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)性一面，而忽視斗爭(zhēng)性的一面，進(jìn)而對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的某些言行過(guò)于忍讓遷就。今后對(duì)于那些逾越兩岸政策“雷池”的言行，要敢于批判和斗爭(zhēng)，在原則問(wèn)題上絕不讓步，但在非原則問(wèn)題上可以協(xié)商討論。需要指出的是，我們強(qiáng)調(diào)要敢于同“臺(tái)獨(dú)”思潮作斗爭(zhēng)，并非意味著要完全排斥臺(tái)灣的現(xiàn)有話語(yǔ)，而應(yīng)該進(jìn)行梳理和辨識(shí)：哪些話語(yǔ)可以繼續(xù)在兩岸互動(dòng)中使用，哪些必須堅(jiān)決予以拋棄，哪些可以改造后保留。因此，我們應(yīng)把對(duì)臺(tái)話語(yǔ)的改造和轉(zhuǎn)換視為對(duì)臺(tái)話語(yǔ)體系建構(gòu)的重要內(nèi)容，而不是完全另立一套自說(shuō)自話的封閉的話語(yǔ)體系。這一點(diǎn)與筆者主張大陸建構(gòu)話語(yǔ)體系時(shí)要注意打造含有兩岸元素的論述是一脈相承的。

（七）要堅(jiān)持以解決問(wèn)題為指向，增強(qiáng)話語(yǔ)對(duì)兩岸分歧的解釋力

盡管話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的建構(gòu)離不開概念、理論和論述，但概念、理論和論述的建構(gòu)不能面壁構(gòu)思、抽象杜撰，而應(yīng)來(lái)自生動(dòng)的兩岸關(guān)系實(shí)踐；同時(shí)，對(duì)臺(tái)話語(yǔ)只有回歸兩岸關(guān)系實(shí)踐，指導(dǎo)解決兩岸關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，才能彰顯其價(jià)值和意義。如果大陸建構(gòu)的對(duì)臺(tái)話語(yǔ)不能有效地回應(yīng)、解釋和解決當(dāng)今兩岸關(guān)系實(shí)踐中所遇到的各種問(wèn)題，那么臺(tái)灣方面就會(huì)給出他們的解答，這勢(shì)必會(huì)影響大陸在兩岸關(guān)系中的話語(yǔ)地位。因此，只有增強(qiáng)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)的解釋力，才能更好地與“臺(tái)獨(dú)”思潮作斗爭(zhēng)。這就要求建構(gòu)對(duì)臺(tái)話語(yǔ)權(quán)的研究者必須深入了解兩岸關(guān)系發(fā)展的實(shí)踐，洞察兩岸關(guān)系的復(fù)雜性、特殊性，以獲取對(duì)兩岸關(guān)系最豐富、最生動(dòng)的感悟，達(dá)到對(duì)兩岸關(guān)系最真實(shí)的認(rèn)識(shí)，從而為對(duì)臺(tái)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)提供基礎(chǔ)性素材。如果僅僅從紅頭文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話、制度文本等去提煉解釋話語(yǔ)，那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。另外，我們應(yīng)注重和加強(qiáng)對(duì)兩岸關(guān)系的實(shí)證研究，學(xué)會(huì)用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和調(diào)研數(shù)據(jù)說(shuō)話，善于從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和調(diào)研數(shù)據(jù)中凝練出對(duì)兩岸關(guān)系具有解釋力的概念、判斷和理論，進(jìn)而形成話語(yǔ)體系。

（八）要強(qiáng)化話語(yǔ)的利益基礎(chǔ)，系統(tǒng)穩(wěn)妥地推進(jìn)話語(yǔ)建構(gòu)

話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)必須與臺(tái)灣同胞的切身利益相掛鉤，必須在利益聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上推進(jìn)話語(yǔ)權(quán)建設(shè)，否則他們根本聽不進(jìn)去，也就無(wú)從影響他們。為此，我們應(yīng)該讓臺(tái)灣民眾參與到實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的歷史進(jìn)程中來(lái)，讓他們分享大陸改革開放所帶來(lái)的機(jī)遇和紅利，這樣有助于增進(jìn)他們的一個(gè)中國(guó)認(rèn)同。當(dāng)然，大陸對(duì)臺(tái)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的建構(gòu)和確立是一項(xiàng)漸進(jìn)的系統(tǒng)工程，非一朝一夕可以完成，需要我們付出艱辛的努力，切不可急躁冒進(jìn)。