郭 華，曹如中，黃英實，盧倩蕓（上海工程技術(shù)大學(xué) ．圖書館 ．管理學(xué)院）

1 美國智庫發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀與趨勢

1.1 發(fā)展階段

得益于發(fā)達的公共教育系統(tǒng)和開放的政策，美國培養(yǎng)和吸引了一大批致力于公共服務(wù)的高層次、創(chuàng)新型人才。同時，由于政府公共事務(wù)管理職位相對緊缺，智庫成為散落于社會各界的成功人士和知識精英的理想集聚地。

（1）20世紀(jì)初到二戰(zhàn)期間，公共政策研究機構(gòu)起步階段。20世紀(jì)初，美國出于促進政治經(jīng)濟發(fā)展的目的，在政府內(nèi)部成立了具有官方性質(zhì)的政策研究機構(gòu)，用以發(fā)揮集思廣益的智力支持作用，通過運用專業(yè)知識和科學(xué)方法，展開對國家發(fā)展等重大戰(zhàn)略問題的研究。［1］美國早期智庫性質(zhì)類似于我國的政策研究室，旨在為政府決策提供戰(zhàn)略性和前瞻性的思路與方案，胡佛研究所、對外關(guān)系學(xué)會、政府研究學(xué)會、拉塞爾塞奇基金會等是其中最為典型的代表。

（2）二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)60年代初，政府合同型智庫興起階段。美國在二戰(zhàn)期間累積的大量軍工實力急需向民間消化，由政府牽頭組建的政策性研究機構(gòu)積極出謀劃策，研究如何將在生物、物理、化工、機械領(lǐng)域中積累的研究成果推向社會。由此，大批與政府簽訂研究合同的智庫迅速出現(xiàn)，政府購買服務(wù)機制逐步形成，智庫逐步走向市場化。［2］成立于1948年的蘭德公司便是其中最具代表性的智庫。

（3）20世紀(jì)70－80年代，政策宣傳型智庫發(fā)展階段。隨著戰(zhàn)爭硝煙的消散，和平與發(fā)展成為世界主題，為執(zhí)政黨提供高質(zhì)量的決策服務(wù)成為智庫的主要任務(wù)，因此大多數(shù)智庫具有較為明顯的意識形態(tài)傾向，凱托學(xué)會和美國傳統(tǒng)基金會是其典型代表。［3］

（4）20世紀(jì)90年代至今，政治后援型智庫繁榮階段。20世紀(jì)末，美國政黨政治體制逐步成熟，智庫逐步回歸本位，而且力求保持中立狀態(tài)，積極發(fā)揮幕后服務(wù)功能，通過理念創(chuàng)新為公共決策提供智力支持。一些熱心于社會公共事務(wù)的成功人士開始對智庫進行大力支持，而智庫也有意吸收有志于發(fā)揮余熱的離任政府官員從事政策研究，［4］其中，尼克松和平與自由中心、卡特中心等是最為典型的代表。

1.2 發(fā)展現(xiàn)狀

（1）運營管理方面。美國智庫經(jīng)過一百多年的發(fā)展，不僅取得了全球排名第一的規(guī)模，而且形成了比較成熟的運營與管理體系，大多數(shù)智庫都強調(diào)“獨立性、高質(zhì)量和影響力”。［5］但早期美國智庫比現(xiàn)在的情況要復(fù)雜得多，一部分智庫不僅接受有錢人驅(qū)使，而且受到特定政黨政治的影響，導(dǎo)致智庫在政治立場上喪失獨立性。［6］

（2）經(jīng)費籌措方面。美國智庫沒有自己營業(yè)性的經(jīng)濟來源，盡管大量的民間捐贈保障了智庫的日常運營，但經(jīng)費籌措仍是美國任何一家智庫都不敢松懈的事情。［7］智庫的發(fā)展離不開特定的資金支持，特別是近年來伴隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的興起，一些高科技企業(yè)和金融財團基于獲得更大收益的目的，通過贊助智庫研究、發(fā)表有利于自己的調(diào)研報告，來影響社會輿論和促使政府出臺有利于自己的產(chǎn)業(yè)政策，以達到保護自身經(jīng)濟利益的目的。當(dāng)然，盡管有上述這些情況的存在，但并不排除確實存在一些西方財團，出于純粹的宗教信仰和傳統(tǒng)道德的考量，出資贊助智庫開展有益于國家和民族的超前研究。［8］

（3）資政服務(wù)方面。美國智庫具有非官方性質(zhì)，既可以為政策制訂提供理論支持，也可以作為新政出臺的試探平臺。因此，智庫成為美國政府推行新政的重要渠道，特別是重大政策出臺以前，美國高官經(jīng)常會到智庫發(fā)表演說，一方面尋求理論支持、通過制造聲勢為推行新政鋪路，另一方面試探各界反應(yīng)、通過影響輿論贏得公眾支持。［9］然而，受美國特定政黨政治體制的影響，發(fā)展到今天的美國智庫，已經(jīng)與政界、財團密不可分。政界既需要借助智庫來為定策施政鋪路，也成為智庫思想觀點的消費場所；而財團既是智庫運營經(jīng)費的重要源頭，也需要借助智庫來闡述自己在產(chǎn)業(yè)政策方面的主張。因此，在美國首都華盛頓的“智庫一條街”，云集了眾多的全球知名智庫，既方便政界精英宣傳思想，也利于智庫游說國會議員。［10］

（4）智庫治理方面。美國智庫實行董事會負責(zé)制，董事會成員主要由學(xué)術(shù)精英、政治精英或社會成功人士組成。為了保障研究觀點的客觀公正，董事會下設(shè)監(jiān)管機構(gòu)，專門負責(zé)審核和檢查智庫研究報告。組織機構(gòu)主要分為行政管理和智庫研究兩大系列，其中行政絕對服務(wù)于研究。而智庫研究主要實行項目運營制，項目團隊由主管組建，項目主管在研究立項和研究計劃方面擁有較大的自主權(quán)。為了體現(xiàn)研究過程的公正客觀，允許研究人員進行爭議和發(fā)表不同意見。［11］當(dāng)然，這種表面上的完善并不能完全掩蓋美國智庫治理上的缺陷。因為智庫董事會成員的先天背景和發(fā)展理念對智庫的影響很大，特別是有些智庫董事自身便帶有或保守、或中性、或激進的立場，智庫研究不可避免地深受影響。因此，美國智庫的獨立性也只是相對的，透過表面現(xiàn)象來分析問題的本質(zhì)，美國智庫的獨立性可能只是一個尚未證實的“偽命題”。［12］

2 美國智庫的功能與特點

2.1 社會功能

美國智庫深深根植于三權(quán)分立、輪流執(zhí)政的社會背景之下，各種財團和基金會對智庫的支持力度很大，智庫也深受其影響，并與之有著特殊的淵源，如卡內(nèi)基國際和平研究院帶有明顯的基金會特點、蘭德公司具有很強的軍工背景。［13］研究人員來源較廣，大多數(shù)人具有深厚的專業(yè)背景和豐富的社會資源，在公共決策領(lǐng)域具有較強的話語權(quán)。美國智庫發(fā)展到今天，正是因為尊重和適應(yīng)了現(xiàn)代社會思想產(chǎn)品特有的生產(chǎn)規(guī)律和內(nèi)在要求，才形成強大國際影響力，在服務(wù)國家政治、經(jīng)濟、外交、軍事、科技、社會等生活中發(fā)揮著不可替代的智力支持作用。

（1）提出新的政策思想，為政策制訂奠定理論基礎(chǔ)。美國智庫經(jīng)常在全球范圍內(nèi)搜尋各種理論觀點，并在此基礎(chǔ)上提出新的政策思想，再將這些思想觀點長期宣傳推廣，以期獲得廣泛的認同，引起決策者的關(guān)注，繼而被確認為法規(guī)或政策。［14］

（2）針對現(xiàn)實和重大問題開展研究，為公共決策提供智力支持。美國智庫以展開專業(yè)研究和為政府決策提供全面和系統(tǒng)的政策方案而著名于世。尤其是在政府換屆前后，智庫通過游說政府官員，以期對新政府施加影響，許多智庫的研究報告后來直接成為美國制訂國策的基本框架。如美國傳統(tǒng)基金會出版的《領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)》，一度成為里根政府的工作手冊。［15］

（3）通過旋轉(zhuǎn)門機制，為政府儲備和提供高層次決策人才。旋轉(zhuǎn)門是美國智庫特有的人才培養(yǎng)機制，使智庫既是離任官員的棲身之所，也是學(xué)術(shù)精英進入政府的理想平臺。一方面，換屆政府官員通過在智庫從事政策研究，可以繼續(xù)發(fā)揮自己影響決策的余力；另一方面，智庫儲備了大量從事政策研究的專業(yè)人才，可以使學(xué)術(shù)精英成為政府決策者。智庫與政府之間頻繁的人員“旋轉(zhuǎn)”機制，使美國智庫積蓄了豐富的社會資源。［16］

（4）引導(dǎo)社會輿論，教育公民看世界。美國智庫建立了自己獨特的宣傳渠道，利用各種機會發(fā)揮輿論宣傳與社會教化功能。除了利用互聯(lián)網(wǎng)等高科技平臺以外，有的智庫甚至建立了自己的電視臺。同時，美國智庫舉辦的各種研討會都是對外開放的，既使社會大眾潛移默化接受自己的政策主張，夯實了施政的民意基礎(chǔ)，也提升了行業(yè)知名度，擴大了智庫影響力。［17］

2.2 發(fā)展特點

《全球智庫報告》顯示，美國是全球智庫數(shù)量最多、研究能力最強、研究質(zhì)量最高、影響力最大的國家，華盛頓因擁有380多家智庫而成為全球擁有智庫最多的城市。［14］總體考察美國智庫的發(fā)展歷程，深入分析和思考美國智庫的管理機制和運營模式，發(fā)現(xiàn)美國智庫發(fā)展呈現(xiàn)出以下特點。

（1）智庫規(guī)模龐大，呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。美國智庫經(jīng)過一個多世紀(jì)的發(fā)展，不僅數(shù)量眾多、規(guī)模龐大，而且呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化發(fā)展?fàn)顟B(tài)，成為專門提供決策咨詢服務(wù)的戰(zhàn)略謀劃產(chǎn)業(yè)，并由此產(chǎn)生了豐厚的經(jīng)濟利益。雖然美國智庫一直以“公益性”著稱于外，然而，通過決策咨詢、政策宣講、公民教育、輿論宣傳等各種形式，智庫往往可以在經(jīng)營過程中獲利不少，成為了實質(zhì)性的營利組織。

（2）研究專業(yè)深入，研究議題多元。美國智庫研究的專業(yè)化水平較高、全球影響力較大、研究議題很廣，研究對象除了傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟、軍事和外交等重大現(xiàn)實問題以外，還包括氣候、環(huán)境、生態(tài)、科技等前沿理論問題。美國智庫種類齊全，既有專業(yè)化智庫，也有綜合性智庫。［18］

（3）智庫影響力大，國際化程度高。美國智庫具有高度的國際化特征，無論是研究人員、研究議題、服務(wù)對象還是活動范圍，都是全球性的，因此美國智庫在世界范圍擁有強大的影響力。特別是對外合作交流方面，智庫一直是美國對外交往的潛在使者，間接傳遞著政府的聲音，美國智庫自身也十分重視和加強對世界各國外交政策的研究。國際社會經(jīng)常通過收集政府官員在美國知名智庫的活動信息，來把握美國政府的政策走向。［19］

（4）智庫信息化程度高，網(wǎng)絡(luò)平臺得到充分利用。在美國，智庫發(fā)展與現(xiàn)代科技緊密融合，信息技術(shù)在智庫建設(shè)中得到充分應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)平臺為智庫合作交流提供了便利，極大地拓展了智庫研究的廣度和深度，散居各地的研究人員可以隨時“參會”。［20］如，布魯金斯學(xué)會在世界各地有“編外”研究人員近100名，學(xué)會定期邀請他們通過網(wǎng)絡(luò)或新媒體進行信息傳遞和在線研討。

（5）重視亞洲的發(fā)展，關(guān)注中國問題的研究。隨著近年來亞洲各國的快速發(fā)展，特別是中國經(jīng)濟體量的持續(xù)增長和國際影響力的不斷上升，美國智庫開展了大量有關(guān)亞洲問題的研究，而對中國問題的研究自然成為重中之重。研究表明，智庫研究對美國“亞洲再平衡”戰(zhàn)略產(chǎn)生了重大影響，而日本、韓國、印度、新加坡等國也充分利用這一機會，紛紛展開“智庫外交”，充分借助美國智庫對美國政策的影響作用，以更好地合作共贏。［21］

2.3 研究趨勢

近年來，中國逐步成為美國智庫重點關(guān)注對象，研究內(nèi)容主要集中在“中國模式”和“中美關(guān)系”等重大議題上。研究結(jié)論大都認為，中國崛起將對美國構(gòu)成威脅，因此必須遏制中國發(fā)展，防止中國成為“威脅美國及其盟友利益的國家”。［22］憑借美國智庫強大的影響力，這種“中國威脅論”的觀點目前逐漸成為美國制訂對華政策的指導(dǎo)思想，從奧巴馬開始的“亞洲再平衡”戰(zhàn)略到特朗普的“制造業(yè)回歸”，美國對華政策無不顯示出針對中國的火藥味，從中也可以窺見美國智庫對美國政策的影響力。［23］當(dāng)然，由于背景和理念的不同，不同的智庫提出遏制中國的戰(zhàn)略各有側(cè)重。如布魯金斯學(xué)會提出“競爭+合作”的觀點，主張在經(jīng)貿(mào)和反恐問題上與中國進行合作，但必須“對華實施武器禁運以維持美國強勢而有利的戰(zhàn)略地位”；蘭德公司則提出“遏制+接觸”，主張在重大戰(zhàn)略問題上堅持有利于美國的原則，如臺灣問題必須以“維持現(xiàn)狀”為基調(diào)，但在對抗的基礎(chǔ)上也應(yīng)當(dāng)保持必要的接觸；美國國際戰(zhàn)略研究中心也提出類似觀點，如其在臺灣問題上提出，“除非兩岸都有要求，否則美國不應(yīng)充當(dāng)調(diào)停角色”，該中心還倡導(dǎo)中美應(yīng)通過建立對話機制以鞏固兩國合作關(guān)系。［24］除了外交領(lǐng)域，中國軍事問題也成為近年來美國智庫重點關(guān)注的議題，研究內(nèi)容涉及中國軍事眾多領(lǐng)域，如國防政策、軍事理論、軍事戰(zhàn)略、軍事科技、軍事交往、軍費開支、軍種發(fā)展、對外軍事形勢、網(wǎng)絡(luò)信息安全、兩岸軍事實力、南海軍事戰(zhàn)略、太空力量對比、核戰(zhàn)略決策機制等，都成為美國智庫研究的重點對象。［25］

美國智庫在對華問題的研究中，注重運用中文開展研究，以消除語言上的障礙，并將相關(guān)研究成果在中文媒體上進行推送，既擴大智庫自身影響力，也引起美國政府的注意，以強化其話語權(quán)。特別是近年來，一些美國智庫利用和中國合作交流的機會，在中國大量聘請寫手在網(wǎng)絡(luò)上廣泛宣傳西方文化及價值觀，有的甚至妄圖伺機從事情報搜集或政治滲透活動。［26］目前，美國智庫重點研究領(lǐng)域的變化，已引起我國黨和政府的重點關(guān)注。

3 美國智庫的發(fā)展經(jīng)驗及對我國的啟示

3.1 發(fā)展經(jīng)驗

（1）研究人員背景深厚，研究人員的錄用標(biāo)準(zhǔn)與雇傭要求極高。美國智庫要求研究人員必須是在行業(yè)內(nèi)享有較高聲譽的知名學(xué)者或?qū)W術(shù)帶頭人，他們需在某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗有建樹，并且對相關(guān)問題有著深刻的洞察。如布魯金斯學(xué)會特別注重對招聘人員能力、素質(zhì)與影響力的考察：必須是所在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“領(lǐng)軍人物”、具有前瞻性眼光和國際性視野、在公共領(lǐng)域有著較大影響力，這導(dǎo)致學(xué)會研究人員的招聘條件十分苛刻，錄用比例與哈佛、耶魯?shù)软敿獯髮W(xué)相近。目前，學(xué)會研究人員共有220多名，其中既有前期學(xué)術(shù)積累深厚的專家教授，也有曾經(jīng)在政府工作的退休官員，他們對各自熟悉的領(lǐng)域有著深刻洞察、戰(zhàn)略眼光和前瞻思維，對公共決策有著一定的影響力。［27］

（2）研究人員收入較高，工作的環(huán)境條件十分優(yōu)越。美國智庫極力吸引高素質(zhì)和優(yōu)秀人才加入，為他們提供優(yōu)越的研究條件與收入保障。美國智庫研究人員薪資水平較高，但行政管理人員與研究人員之間的收入存在較大差距，以此保障研究人員將主要精力用于研究，也激勵行政人員拓展自己的職業(yè)發(fā)展道路。如卡內(nèi)基國際和平基金會、布魯金斯學(xué)會的行政工作人員的待遇不到研究人員的一半，這種收入差距在其他研究所甚至更大（如彼得森研究所）。然而，雖然行政工作人員工資收入不高，且大多由剛畢業(yè)的年輕人擔(dān)任，但經(jīng)過培訓(xùn)和鍛煉后可以晉升，并有“旋轉(zhuǎn)”進入政府部門或其他機構(gòu)擔(dān)任要職的機會。眾多的研究也表明，智庫吸引研究人員加入的重要因素并不是薪水，而是智庫的名望。［28］

（3）影響力渠道多元，網(wǎng)絡(luò)媒體成為智庫提升自身影響力的重要平臺。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，新媒體得到較快發(fā)展，借助網(wǎng)絡(luò)平臺來宣傳政策主張和價值觀念，成為美國智庫擴大自身影響力的重要渠道。如布魯金斯學(xué)會經(jīng)常在媒體上頻繁發(fā)聲，通過舉辦會議、出版圖書、發(fā)表評論、參加政府聽證會等多種形式來傳播學(xué)會觀點，既吸引政府注意，也為決策者提供開闊的思路；長期致力于“以思想產(chǎn)品來改變公共決策”的國際戰(zhàn)略研究中心，除了對研究立項、研究目標(biāo)、政策設(shè)計設(shè)立嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)以外，還借助網(wǎng)絡(luò)媒體或信息平臺來推廣這些項目成果，以擴大行業(yè)影響力；卡內(nèi)基國際和平研究院在提出政策主張后，通常會邀請政府官員共同參與討論和舉辦高級別的研討會，并通過網(wǎng)絡(luò)平臺等廣泛征求社會各界意見，既傳遞了聲音，也贏得了民意。［29］

（4）治理機制完善，通過構(gòu)建高效的運營管理體系確保智庫研究質(zhì)量。美國智庫內(nèi)部管理完善，管理人員一般不參與研究，但需要承擔(dān)大量的籌資及行政工作，以維持智庫運營。美國智庫采取董事會負責(zé)制，董事會是智庫最高決策機構(gòu)。智庫工作人員包括董事、項目主管、高級研究員、研究助理、普通研究員、行政工作人員及輔助人員等。其中，研究人員是智庫的核心資源，在智庫中享有較高地位，而非研究人員資源受到嚴(yán)格限制并進行合理配置，用以提高研究效率和成果質(zhì)量。資深研究員在智庫中普遍受到重視，智庫也會為其配備助理研究員，資深研究員既可能經(jīng)過“旋轉(zhuǎn)”成為政府官員，也可以一直在智庫從事政策研究。在日常管理過程中，美國智庫遵循柔性管理方式，堅持經(jīng)營與研究分開，構(gòu)建扁平化組織，提供人性化服務(wù)，使研究人員能夠在寬松舒適的環(huán)境中生產(chǎn)出高品質(zhì)的成果，不管是政府、企業(yè)還是基金會，都不能干預(yù)研究過程和研究結(jié)論。如布魯金斯學(xué)會董事會下設(shè)置了學(xué)術(shù)和行政兩大運行機構(gòu)，其中，學(xué)術(shù)組織下設(shè)全球發(fā)展、外交政策、經(jīng)濟政策、綜合治理、軍事策略、科技策略等研究中心，其他的業(yè)務(wù)運營、財務(wù)會計、出版發(fā)行、組織發(fā)展和對外聯(lián)絡(luò)等則隸屬行政部門。學(xué)會的研究人員專業(yè)從事智庫研究，而非研究人員主要承擔(dān)籌措資金、國際交流、資料管理等服務(wù)性工作，所有的行政后勤都圍繞智庫研究而展開。為了維持收支平衡，確保研究項目順利展開，學(xué)會構(gòu)建了高效的管理體系，使經(jīng)費能夠適應(yīng)研究項目需求。美國國際戰(zhàn)略研究中心為了搭建國際化交流平臺，每年在全球籌辦的會議多達2,600多個，中心的非研究人員承擔(dān)了大量的行政工作。［30］

（5）研究經(jīng)費充足，分配機制和工作機制靈活。運營資金是智庫生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，美國智庫十分重視經(jīng)費籌集工作，并且建立多渠道來源。在美國，很多智庫都配有規(guī)模龐大的常規(guī)性工作團隊，專門負責(zé)資金籌措，這樣既保障了智庫相對穩(wěn)定的日常運營，也為智庫爭取了充足的經(jīng)費。時至今日，美國智庫已形成了集基金會捐贈、個人捐助、政府資助、委托研究、市場出版、會議收益等于一體的資金籌措機制。據(jù)統(tǒng)計，美國前十強智庫的常規(guī)性運營經(jīng)費達6億多美元，而非美國的全球十大智庫總經(jīng)費不到其五分之一。［31］為了維護智庫聲譽，保障高質(zhì)量的研究成果，美國智庫經(jīng)費絕大部分都用在研究項目上，并且在使用過程中對研究經(jīng)費和行政經(jīng)費進行了明確區(qū)分，行政經(jīng)費使用有許多嚴(yán)格限制。為了最大限度地保障研究條件，提高研究人員積極性，研究人員費用占到研究項目支出的一半以上。研究經(jīng)費和勞務(wù)收入根據(jù)前期預(yù)算直接打入研究人員個人賬戶，不必拿著發(fā)票一張一張進行報銷。研究人員也可以在外兼職，但收入超過五千美元的事項必須申報備案。由于獲得了充足的經(jīng)費支持，美國智庫不僅以“獨立性、公開性和非營利性”著稱于世，而且也因為研究成果的“高質(zhì)量和影響力”聞名全球，更使得智庫研究人員不至于“折腰”為任何政黨“站臺”。如進入布魯金斯學(xué)會從事研究工作的研究人員必須在合約中做出莊嚴(yán)承諾，否則就面臨被辭退的危機，不得在正常的工作時間內(nèi)利用公共資源協(xié)助黨派進行競選。在工作機制上，由于研究人員承擔(dān)的任務(wù)繁重，智庫給予了他們較大的自主性，每個研究人員可以靈活安排自己的研究工作，不兼任行政職務(wù)的研究人員不必出席跟自己研究課題無關(guān)的行政會議，也無須履行請假手續(xù)，以此保證研究人員不受外界干擾。

（6）獨特的旋轉(zhuǎn)門機制，為政府培養(yǎng)了大批高層次決策人才。長期以來，美國智庫研究人員與政府官員之間可以自由進行角色轉(zhuǎn)換，由此形成獨特的“旋轉(zhuǎn)門”機制，使智庫既是政界精英的儲備池，也成為離任官員的集聚地。正是由于有機會旋轉(zhuǎn)到政府工作，智庫研究員的工作崗位具有很大的吸引力。盡管從事智庫研究必須從普通研究員或研究助手做起，無論是職位還是工資收入都比較低，但經(jīng)過歷練后可以成為高級研究人員或進入政府工作，既可以施展自己的專業(yè)才能，也可以一展自己的政治抱負。如美國每隔四年進行一次的政府換屆選舉，有近四千名公務(wù)員將被替換，而來自頂級智庫和知名高校的人員約占其中的60%。正是源于智庫追求獨立的價值品性和無黨派的政治立場，政府往往會從智庫中大量選用對國家戰(zhàn)略與重大政策深有研究的智庫人員進入政府工作。而這種現(xiàn)象也促成美國知名智庫形成特有的“多元生態(tài)、求同存異”的發(fā)展格局。［32］如在民主黨上臺執(zhí)政期間，大量具有共和黨背景的離任政府官員會選擇進入智庫從事政策研究工作，而具有共和黨傾向的智庫高級智庫成員將“旋轉(zhuǎn)”到政府班底中；而在共和黨上臺執(zhí)政的時候，具有共和黨背景的高級智庫成員將“旋轉(zhuǎn)”進入政府，那些具有民主黨派背景的離任官員則會“流轉(zhuǎn)”到智庫從事研究工作。

3.2 對我國智庫發(fā)展的啟示

相比較而言，美國智庫受其自身特定的政治制度、歷史淵源、文化因素、意識形態(tài)、價值觀念等因素的影響，經(jīng)過幾百年的建設(shè)后，形成了今天獨特的發(fā)展模式。而我國大多數(shù)智庫仍然有著體制內(nèi)的事業(yè)單位編制，行政隸屬關(guān)系明確，國際合作交流范圍有限，全球視野相對欠缺，專業(yè)服務(wù)能力不突出。然而，我國智庫也有著自身特有的各種優(yōu)勢，諸如高效運轉(zhuǎn)的政府班子、民主協(xié)商的政治體制、充足的創(chuàng)新資源、經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展、復(fù)雜的社會綜合治理體系等為智庫提供了極大的發(fā)展空間。盡管美國智庫有著許多值得學(xué)習(xí)和借鑒的運行管理經(jīng)驗，但中國新型智庫建設(shè)絕不能完全照抄照搬美國模式。

未來中國特色新型智庫建設(shè)必須處理好以下幾個方面的問題。① 正確處理好智庫與政府的關(guān)系。毋容置疑，智庫的內(nèi)在特點與基本定位是相同的，服務(wù)于政府決策是智庫存在的前提，為決策者提供智力支持和智慧服務(wù)是智庫發(fā)展的條件。然而，不同性質(zhì)的智庫服務(wù)政府決策的內(nèi)容和方式各有不同。② 正確處理好研究內(nèi)容與服務(wù)目標(biāo)的關(guān)系。智庫在不同時段的研究內(nèi)容和服務(wù)目標(biāo)是不同的，智庫既要針對目前研究現(xiàn)實和熱點問題，關(guān)注短期內(nèi)的“重大事件”，還要具備全球視野，運用戰(zhàn)略眼光預(yù)判未來發(fā)展形勢，要對中長期內(nèi)國際國內(nèi)面臨的環(huán)境變化進行研判，必須避免追求短期效應(yīng)和影響力這一傾向。③正確處理好智庫行政事務(wù)與專業(yè)研究之間的關(guān)系。智庫作為專業(yè)的政策研究機構(gòu)，以為公共決策提供智力支持和智慧服務(wù)為目標(biāo)，高品質(zhì)的研究成果是智庫擴大影響力的根本所在。因此，日常性的事務(wù)性工作必須服從和服務(wù)于專業(yè)研究。④ 正確處理好政策研究的邏輯性與應(yīng)用性之間的關(guān)系。智庫研究與純粹的學(xué)術(shù)研究有所不同，既要追求理論支持與事實分析，更要講求研究對策的建設(shè)性與應(yīng)用性，但專業(yè)夯實和事實基礎(chǔ)是任何研究的根本所在。因此，智庫研究也必須講求一定的學(xué)理性，缺乏邏輯性支撐和科學(xué)性構(gòu)建，智庫研究的應(yīng)用性也會遭受質(zhì)疑。⑤ 正確處理好獨立性與政治方向的關(guān)系。智庫的獨立性絕非一般意義上的政治獨立，主要是指研究過程的獨立自主和不受外界干擾。因此，未來中國特色新型智庫建設(shè)要堅持研究過程中的獨立性，但在政治方向上必須堅定不移地服從中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。