魏睿驁，陳紅靜

（1.蘭州大學(xué) 敦煌學(xué)研究所，甘肅 蘭州 730020；2.中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京 100000）

歸義軍政權(quán)作為晚唐五代宋初活躍于中國(guó)西北地區(qū)的地方政權(quán)，正式設(shè)立于唐宣宗大中五年（851），因沙州豪強(qiáng)張議潮率眾推翻吐蕃統(tǒng)治并奉土歸唐而建。眾所周知，晚唐五代宋初是中國(guó)歷史上非常重要的承上啟下的關(guān)鍵時(shí)期，其時(shí)的中國(guó)正處于大動(dòng)蕩、大變亂時(shí)期，各地地方政權(quán)與中央政權(quán)頻繁更替。而在這種混亂變幻的歷史背景下，當(dāng)時(shí)的敦煌地方政權(quán)——?dú)w義軍政權(quán)——卻未受唐王朝傾覆和五代中原王朝迭興的影響，一直延續(xù)了近兩百年時(shí)間，這一歷史現(xiàn)象值得我們深思。現(xiàn)象背后的原因雖為多方面的，但有一點(diǎn)不可否認(rèn)，即這一時(shí)期，歸義軍政權(quán)積極開(kāi)展與周邊政權(quán)的交往活動(dòng)，緩解雙邊關(guān)系。其中有“使客”和“客僧”兩種身份值得我們注意。學(xué)界在研究歸義軍對(duì)外交往活動(dòng)中，多將此兩詞直接理解為使者和僧人使者，未對(duì)其具體含義作進(jìn)一步辨析。本文欲在前賢研究基礎(chǔ)上，利用敦煌文獻(xiàn)和傳統(tǒng)文獻(xiàn)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行較為系統(tǒng)的考察。

一

歸義軍時(shí)期“使客”“客僧”的相關(guān)記載，就目前所見(jiàn)主要出現(xiàn)在以下幾篇敦煌文書(shū)中，相關(guān)記載如下：

（1）P.3569，該文書(shū)雙面抄寫，正面為《太公家教一卷》，背面抄《唐光啟三年（887年）四月為官酒戶馬三娘、龍粉堆支酒本和算會(huì)牒》。中有“使客”一詞：

官酒戶馬三娘、龍粉堆。去三月廿二日已后，兩件請(qǐng)本粟叁拾伍馱，合納酒捌拾柒甕半。至今月廿二日，記卅一日，伏緣使客西庭、摖微、及涼州、肅州、蕃使繁多，日供酒兩甕半以上，今準(zhǔn)本數(shù)欠三五甕，中間緣有四五月艱難之濟(jì)，本省全絕，家貧無(wú)可吹□，朝憂敗闕。伏乞仁恩，支本少多，充供客使。伏請(qǐng)?zhí)幏?。牒件狀如前，?jǐn)牒。光啟三年四月日龍縣丞牒。[1]622

（2）P.2032,該文書(shū)雙面抄寫，正面為《維摩疏卷第五》，中有品題：不思議品第六、觀眾生品第七、佛道品第八、入不二法門品第九。背面抄《后晉時(shí)期凈土寺諸色入破歷算會(huì)稿》。中有“使客”“客僧”二詞：

面叁斗伍勝，油勝半，屈客僧及使客送路用；面伍升，伊州客僧來(lái)時(shí)看用。[1]506-507

（3）敦煌研究院藏001，原件首尾并殘，共49行，現(xiàn)已割裂為二，前半截現(xiàn)存敦煌研究院，后半截原為董希文收藏。經(jīng)施萍婷先生研究認(rèn)為該“酒帳立于乾德二年（964年）的可能性最大”。[2]綴合后的文書(shū)（董希文舊藏＋敦煌研究院藏001＋P.2629）中有“使客”的記載，具體記載如下：

（十月）十四日，衙內(nèi)看使客酒壹斗。同日，設(shè)伊州使酒貳斗。[1]276

二

P.3569V《唐光啟三年（887年）四月為官酒戶馬三娘、龍粉堆支酒本和算會(huì)》內(nèi)容可分為三部分，一是龍縣丞為官酒戶馬三娘、龍粉堆請(qǐng)支酒本所上的牒文，二為歸義軍節(jié)度使張淮深的判詞批復(fù)，三是酒司官員押衙陰季豐算會(huì)牒。上述錄文僅為第一部分。晚唐五代宋初時(shí)期，歸義軍設(shè)置酒司，作為管理官府釀酒業(yè)及為官府提供酒類的專門機(jī)構(gòu)。[3]而官酒戶則為服務(wù)于酒司的專業(yè)釀酒人戶。此件文書(shū)反映的即為唐光啟三年（887年）歸義軍周邊政權(quán)的“使客”來(lái)到敦煌，歸義軍酒司負(fù)責(zé)供酒招待，所供之酒由官酒戶釀造而成。[4]在P.2032v《后晉時(shí)期凈土寺諸色入破歷算會(huì)稿》中“客僧”和“使客”并列出現(xiàn)，陳大為、[5]王寶珠[6]等在對(duì)歸義軍對(duì)外交往活動(dòng)進(jìn)行論述時(shí)均引用此條，都將其作為周邊政權(quán)出使歸義軍的使者看待。對(duì)董希文舊藏＋敦煌研究院藏001＋P.2629《年代不明歸義軍衙內(nèi)酒破歷》進(jìn)行最先研究的為施萍婷先生，在對(duì)“衙內(nèi)看使客酒壹斗”之“衙內(nèi)”進(jìn)行解釋時(shí)認(rèn)為：“衙內(nèi)為藩鎮(zhèn)親衛(wèi)之官，多以子弟擔(dān)任,世俗相沿，習(xí)慣上把貴家子弟稱為‘衙內(nèi)’。”[7]而馮培紅先生則認(rèn)為“節(jié)度使府衙內(nèi)負(fù)責(zé)招待使客的機(jī)構(gòu)即客司”，[8]此處將“衙內(nèi)”理解為歸義軍的使客招待機(jī)構(gòu)——客司。該《酒破歷》中多次出現(xiàn)“衙內(nèi)”一詞，“同日夜，衙內(nèi)看甘州使酒伍斗”；“六日，衙內(nèi)面前看南山酒壹斗”；“廿六日，衙內(nèi)看甘州使酒叁斗伍升”等，從上述材料中可看出，“衙內(nèi)”往往與周邊政權(quán)使者招待相并列。因此，此“衙內(nèi)”理解為歸義軍使者招待機(jī)構(gòu)——客司更確切。

歸義軍政權(quán)是晚唐五代宋初活躍于中國(guó)西北地區(qū)的地方政權(quán)，統(tǒng)轄中心為河西敦煌地區(qū)。由于地處邊陲，如何正確處理與各時(shí)期不同中央政權(quán)之間的關(guān)系，始終是主宰歸義軍政治路線和統(tǒng)治方略的大問(wèn)題，在很大程度上決定了該政權(quán)的興盛，對(duì)周邊政權(quán)，乃至中原王朝也有一定影響。因此歸義軍與周邊政權(quán)時(shí)刻保持著緊密的聯(lián)系，各地使者紛至沓來(lái)。對(duì)出使歸義軍的周邊政權(quán)的使者，敦煌文書(shū)中往往將其記載為“甘州使”、“伊州使”、“于闐使”等，例如S.3728《乙卯年（955年）二、三月押衙知柴場(chǎng)司安祐成狀并判憑》：“（三月）十八日，迎甘州使付設(shè)司檉刺叁束”；[1]620S.1366《年代不明（980～982年）歸義軍衙內(nèi)面油破用歷》：“新來(lái)伊州使下檐細(xì)供兩分，面五升，用麥八升五合，油一合六勺”；[1]282P.3160v《辛亥年（951年）押衙知內(nèi)宅司宋遷嗣枡破用歷狀并判憑》：“廿日看于闐使煮肉兩束”[1]614等。而“使客”和“客僧”作為周邊政權(quán)來(lái)往敦煌歸義軍的使者的稱呼，主要反映在上文所列三篇文書(shū)中。需要注意的是在P.3569v《唐光啟三年（887年）四月為官酒戶馬三娘、龍粉堆支酒本和算會(huì)牒》中又記載到“伏乞仁恩，支本少多，充供客使”。此處充供的“客使”當(dāng)即該文書(shū)上文提到的“使客西庭、摖微、及涼州、肅州、蕃使”。可見(jiàn)，“客使”當(dāng)即“使客”。正史中亦多有關(guān)于“使客”、“客使”的記載，《魏書(shū)·蠕蠕傳》記肅宗曾于顯陽(yáng)殿接待各藩國(guó)使客，“十月，肅宗臨顯陽(yáng)殿，引從五品以上清官、皇宗、藩國(guó)使客等列于殿庭，王公以下及阿那環(huán)等人，就庭中北面?！盵9]《新唐書(shū)·焉耆傳》記載，武后時(shí)鑒于來(lái)往使者繁多，曾下令減輕西域焉耆等小國(guó)接待使客的負(fù)擔(dān)，“武后長(zhǎng)安時(shí)，以其國(guó)小人寡，過(guò)使客不堪其勞，詔四鎮(zhèn)經(jīng)略使禁止傔使私馬、無(wú)品者肉食。”[10]6227《舊唐書(shū)·禮儀三》：“近侍之官應(yīng)從升者，及從事群官、諸方客使，各本司公館清齋一宿。”[11]884-885《新唐書(shū)·禮樂(lè)一》：“初，司空行樂(lè)縣，謁者、贊引各引享官，通事舍人分引九廟子孫、從享群官、諸方客使入就位?！盵10]318兩《唐書(shū)》所載材料介紹了唐庭接待“諸方客使”的規(guī)格和程序。綜合以上史料可知，不論敦煌文獻(xiàn)還是傳統(tǒng)文獻(xiàn)中多將“使客”、“客使”作為使者看待。

三

關(guān)于“客僧”的記載，在歸義軍時(shí)期的敦煌文書(shū)中主要反映在P.2032v《后晉時(shí)期凈土寺諸色入破歷算會(huì)稿》：“面叁斗伍勝，油勝半，屈客僧及使客送路用”“面伍升，伊州客僧來(lái)時(shí)看用”中。另外，吐蕃統(tǒng)治時(shí)期敦煌文書(shū)S.0545v《吐蕃戌年永安寺僧惠照具當(dāng)寺應(yīng)管主客僧名數(shù)狀》也有關(guān)于“客僧”的記載：

永安寺?tīng)钌?。?dāng)寺應(yīng)管主客僧總卅六人。利寬、法照、證因、光證、曇隱、惠哲、歸信、遠(yuǎn)真、凝然、文惠、智巖、法福、惠林、惠寂、惠幽、法進(jìn)、解脫、戒郎、弘恩、法寂、惠琮、智光、惠照、貞順、戒□、惠宗、道空、法因、道成、法清、會(huì)恩、紹□、□□、智捷、光濟(jì)、志真。右通當(dāng)寺僧名具如前數(shù)，請(qǐng)?zhí)幏帧ｋ杭钊缜?，?jǐn)牒。戌年九月日僧惠照牒。[12]

文書(shū)中吐蕃“戌年”，唐耕耦先生認(rèn)為當(dāng)為806年。永安寺僧惠照將該寺所管主、客僧三十六人名錄上報(bào)吐蕃設(shè)置于沙州的寺院管理機(jī)構(gòu)。此處將主、客僧一同統(tǒng)計(jì)，無(wú)法具體分清永安寺主、客僧的具體名數(shù)。該文書(shū)中“客僧”是相對(duì)于“主僧”而言，即一般意義上的游方僧，是被當(dāng)作暫住者的身份看待。但這樣模糊的身份記錄，又可看出吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期，外來(lái)“客僧”在寺院內(nèi)地位的日益“主僧”化。其他文獻(xiàn)中亦多將“客僧”作為游方僧看待，例如《舊唐書(shū)·郎余令傳》中載：“時(shí)有客僧聚眾欲自焚，長(zhǎng)史裴照率官屬欲往觀之?！盵11]4961此處客僧當(dāng)為游歷至此的僧人，因?yàn)槟臣虑槎ㄟ^(guò)自焚來(lái)解決；《全唐文·王師德等造像記》中有“劉客僧”的記載。[13]該文為劉客僧等三十人共同造像所記的愿文?！皠⒖蜕庇锌赡転槿嗣绱耍膊慌懦秊槊癖妼?duì)其簡(jiǎn)稱，即一位姓劉的外來(lái)僧人；《全唐詩(shī)》卷八百六十四《贈(zèng)僧》詩(shī)序載“大歷中，有郎子神降于桐廬女子王法智，自言姓滕名傳胤……每與詞人談經(jīng)誦詩(shī)，歡言終日。有客僧詣法智乞丐，神贈(zèng)詩(shī)云（后略）”，[14]以上史料無(wú)疑均將“客僧”理解為“游方僧”之意，而敦煌文書(shū)P.2032v《后晉時(shí)期凈土寺諸色入破歷算會(huì)稿》中所載之“客僧”似不為此解。據(jù)該文書(shū)記載，凈土寺需供給叁斗伍勝面、一勝半油給客僧及使客回去路上使用?！笆箍汀备鶕?jù)以上解釋，即為“使者”之意，而此處所供給的油、面是由兩者共同使用，因此可知“客僧”是與“使客”一同出使敦煌的僧人使者，可能因其身份的特殊而單獨(dú)列出。另外，從字義上來(lái)看，“客”本身就有出使他國(guó)使臣之意?！墩f(shuō)文解字·宀》部：“客，《周禮·大行人》大賓大客別其辭。諸侯謂之大賓，其孤卿謂之大客?！端緝x》曰：‘諸公諸侯諸伯諸子諸男相為賓，諸公之臣，侯伯子男之臣相為客是也’”。[15]以上解釋的依據(jù)來(lái)源于《大行人》及《司儀》?！吨芏Y·秋官·大行人》中載：“大行人掌大賓之禮及大客之儀，以親諸侯。”鄭玄注：“大賓要服以內(nèi)諸侯，大客謂其孤卿。”[16]239《周禮·秋官·司儀》記：“凡諸伯子男之臣，以其國(guó)之爵相為客而相禮?！盵16]247此處“客”即為使臣之意，所出使國(guó)根據(jù)其在本國(guó)原爵位的高低以定接待的禮儀標(biāo)準(zhǔn)。“客僧”作為以僧人身份充使的理解在敦煌文書(shū)以外的文獻(xiàn)中出現(xiàn)較少，反映了歸義軍時(shí)期外來(lái)使者身份上的特點(diǎn)。

四

往來(lái)于敦煌的使團(tuán)中，以僧人身份充使較為普遍。究其緣由，時(shí)河西地區(qū)寶剎林立，佛教興盛。不乏有許多佛法高深的大德來(lái)往于河西各政權(quán)間布道說(shuō)法，他們其中還有些會(huì)參與到佛經(jīng)的翻譯工作中，吳法成即是其中一位。鄭炳林通過(guò)敦煌漢文文書(shū)關(guān)于法成的記載，論證認(rèn)為“法成譯經(jīng)主要在沙州永康寺、甘州修多寺，翻譯的經(jīng)主要是《諸星母陀羅尼經(jīng)》；講經(jīng)是于大中十年至十三年在沙州開(kāi)元寺講授《瑜伽師地論》?！盵17]與歸義軍進(jìn)行使者往來(lái)的主要為于闐、西州、甘州、肅州等政權(quán)，而這些地區(qū)無(wú)疑均為信奉佛教的地區(qū)。這些政權(quán)在與中央王朝的使者往來(lái)中，亦多以僧人充當(dāng)使臣?！端螘?huì)要輯稿·藩夷四》回鶻條載：“（乾德三年）十一月，遣僧法淵貢佛牙及琉璃器、琥珀盞。”[18]9767“真宗咸平元年四月，甘州回鶻可汗王遣僧法勝等來(lái)貢”。[18]9768可見(jiàn)“僧侶作為使者在當(dāng)時(shí)的西北地區(qū)是個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，這也反映了這一地區(qū)佛教與政治的密切關(guān)系以及佛教文化的交流狀況?！盵19]作為周邊政權(quán)出使敦煌地區(qū)的使者，“使客”的身份較為多樣，既可為官員、商人，又可為平民或僧人。而“客僧”作為出使敦煌的特殊的使者，其身份較為固定，即僅以僧人充使。

歸義軍政權(quán)由于地處邊陲，如何正確處理與各時(shí)期不同中央政權(quán)之間的關(guān)系，始終是主宰歸義軍政治路線和統(tǒng)治方略的大問(wèn)題，在很大程度上決定了該政權(quán)的興盛。因此歸義軍與周邊政權(quán)之間的使者往來(lái)較為頻繁，“使客”和“客僧”正是歸義軍對(duì)周邊政權(quán)出使敦煌的使者的另一種稱呼。在該稱呼中“使客”身份較為多樣，而“客僧”則僅指代以僧人身份充使的使者。河西地區(qū)僧人充使較為普遍，究其緣由，與該地區(qū)佛教與政治的密切關(guān)系有著密不可分的聯(lián)系。