張麗軍　田振華

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院， 山東 濟南　250014)

經(jīng)典化，是一個常說常新的話題。新時期文學(xué)逐漸擺脫政治權(quán)利束縛的樊籠后，中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化研究漸成熱潮。如果充分?jǐn)U大經(jīng)典化工作的外延，大多數(shù)的文學(xué)工作，包括作者創(chuàng)作、文本變遷、讀者接受、批評家批評，都在為經(jīng)典化服務(wù)?？梢哉f，經(jīng)典化從作品誕生并被第一個讀者閱讀起就已經(jīng)開始。我們有必要對經(jīng)典化的主體進(jìn)行界定，為方便起見，我們將經(jīng)典化主體分為體制內(nèi)和體制外兩種力量。其中，體制內(nèi)包括作家協(xié)會、高等院校和主流媒體等，而體制外的力量則包括普通讀者、民間自媒體等。經(jīng)典化的重要任務(wù)是盡快將該成為經(jīng)典的作家、作品打造成經(jīng)典，將不該成為經(jīng)典的淘汰。但時至今日，關(guān)于當(dāng)代文學(xué)能不能經(jīng)典化以及如何經(jīng)典化的問題始終爭論不休。雖然大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)應(yīng)該經(jīng)典化，也承認(rèn)經(jīng)典化是一個動態(tài)的過程，但也總能聽到質(zhì)疑的聲音。新世紀(jì)以來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、創(chuàng)作媒介的多樣，文學(xué)創(chuàng)作似乎迎來了史無前例的春天。特別是依托門檻極低的網(wǎng)絡(luò)媒介，人人可以創(chuàng)作、人人都可以成為作家已經(jīng)不是什么新鮮話題，每年產(chǎn)出的作家作品不勝枚舉。數(shù)量的增多不代表質(zhì)量的提升，但為文學(xué)經(jīng)典的甄別遴選工作帶來了難題，也提高了要求。這一現(xiàn)狀下，“我們?yōu)槭裁葱枰膶W(xué)經(jīng)典，其實原因很簡單，這就是文學(xué)作品太多了”①聶珍釗：《文學(xué)經(jīng)典的閱讀、闡釋和價值發(fā)現(xiàn)》，《文藝研究》2013年第5期。，這句話很直白地道出了當(dāng)前經(jīng)典化的迫切需求。僅就長篇小說而言，每年動輒幾千部的數(shù)量，沒有任何一位讀者、研究者能夠遍覽。我們還不得不承認(rèn)在這種狀況下，當(dāng)代文學(xué)難免泥沙俱下，但就是這種泥沙俱下才迫切要求研究者們著手開展經(jīng)典化工作。所以，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化工作必須要做。實際上，當(dāng)代文學(xué)近70年發(fā)展的時間跨度、汗牛充棟的作品數(shù)量、眾多的思潮流派等迫切要求我們進(jìn)行經(jīng)典的甄別遴選工作。本文更關(guān)注的是，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化工作能否跟上當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作的快速步伐，其研究現(xiàn)狀如何，存在哪些困難或問題，還有哪些更好的實現(xiàn)路徑有待我們開掘。

一、現(xiàn)狀：真?zhèn)沃疇幒妥兣c不變

近年來，對于文學(xué)經(jīng)典化特別是當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的研究不可謂不繁榮。根本來講，文學(xué)批評的核心任務(wù)就是對文學(xué)的經(jīng)典化和再經(jīng)典化。當(dāng)代文學(xué)研究學(xué)者大多都對經(jīng)典化問題進(jìn)行過思考，他們從不同維度、不同視角探索當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的可能。但在著手經(jīng)典化工作之前，首先要認(rèn)清當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化仍有著命題的真?zhèn)魏徒?jīng)典的變與不變的論爭，也有必要對當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化問題和路徑研究的現(xiàn)狀進(jìn)行梳理。

(一)真?zhèn)沃疇?/h3>

當(dāng)代文學(xué)有沒有經(jīng)典，直接決定著當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化命題的真?zhèn)?。?jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的不一致也給經(jīng)典化命題真?zhèn)蔚呐袆e帶來了麻煩，導(dǎo)致經(jīng)典化命題的真?zhèn)沃疇帍膩頉]有停止過。站在偽命題的一方似乎總有理由論證他們的觀點，他們認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)根本沒有經(jīng)典，何談經(jīng)典化？經(jīng)典不是“化”出來的，是歷史自然淘洗的過程，如果強制進(jìn)行“化”的工作，不但不會真正推動經(jīng)典的誕生，甚至有可能遮蔽或者盲目抬升當(dāng)代文學(xué)作品，把那些本不該經(jīng)典化的作品當(dāng)作經(jīng)典來看待，而把那些本是經(jīng)典的作品視為非經(jīng)典。最典型的例子就是當(dāng)代文學(xué)在某些研究者那里被看成是“中國語言文學(xué)”這一大學(xué)科的末流，認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)沒有經(jīng)典，也沒有研究的價值。他們或者從時間維度論證這一觀點，坊間流傳這樣一種說法：研究古代文學(xué)看不上近代文學(xué)，研究近代文學(xué)看不上現(xiàn)代文學(xué)，研究現(xiàn)代文學(xué)看不上當(dāng)代文學(xué)；或者從空間維度進(jìn)行論證：此地的經(jīng)典可能不是彼地的經(jīng)典，此民族的經(jīng)典可能不是彼民族的經(jīng)典，此國的經(jīng)典可能不是彼國的經(jīng)典?？墒撬麄兒鲆暤囊稽c是，一時代有一時代之文學(xué)，文學(xué)的產(chǎn)生有著深刻的時代、地域背景，時空的不同直接決定著文學(xué)生產(chǎn)方式、讀者審美趣味等的變化，所以他們這種看似合理的說法實則經(jīng)不起推敲。

當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化到底是不是個真命題？吳義勤指出：“‘經(jīng)典化’不是簡單地呈現(xiàn)一種結(jié)果或?qū)σ粋€時代的文學(xué)作品排座次，而是要進(jìn)入一個發(fā)現(xiàn)文學(xué)價值、感受文學(xué)價值、呈現(xiàn)文學(xué)價值的過程。所謂‘經(jīng)典化’的‘化’，實際上就是文學(xué)價值影響人的精神生活的過程，就是通過文學(xué)閱讀發(fā)現(xiàn)和呈現(xiàn)文學(xué)價值的過程?？梢哉f，文學(xué)‘經(jīng)典化’過程，既是一個歷史化的過程，又是一個當(dāng)代化的過程。文學(xué)的‘經(jīng)典化’時時刻刻都在進(jìn)行著，它需要當(dāng)代人的積極參與和實踐。從這個意義上說，當(dāng)代文學(xué)的‘經(jīng)典化’當(dāng)然是一個真命題而非偽命題?！?吳義勤：《當(dāng)代文學(xué)“經(jīng)典化”：文藝批評的一個重要面向》，《光明日報》2015年2月12日第16版。他首先從命題上指出當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的“真”，承認(rèn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的存在，然后再開啟系列的研究。謝有順在參加“中華文化傳承與文學(xué)經(jīng)典研究中心成立儀式暨中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化研討會”時說：“研究者首先要對當(dāng)代文學(xué)有信心，相信有經(jīng)典的存在，如果我們非要拿當(dāng)代文學(xué)與古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)相比，無論從寫作主題還是藝術(shù)手法來看，當(dāng)代文學(xué)優(yōu)秀作品一定超越古代、現(xiàn)代文學(xué)作品?！背坦鉄樢仓赋觯骸爸袊?dāng)代文學(xué)的歷史已是一個甲子年，最近三十年涌現(xiàn)的極為重要小說家的才華和藝術(shù)成就絲毫不遜于現(xiàn)代文學(xué)的領(lǐng)軍人物，所以當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化研究，應(yīng)該從這些小說家那里開始?！?程光煒：《當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化研究》，《文藝爭鳴》2013年第10期?？梢钥闯觯瑢W(xué)者們對當(dāng)代文學(xué)充分認(rèn)可的前提下，也指出了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的必要之處。

(二)變與不變

還有一部分學(xué)者承認(rèn)任何時代都有經(jīng)典的存在，當(dāng)代文學(xué)也不例外。但是他們認(rèn)為經(jīng)典是恒久不變的，一旦生成，就具有穩(wěn)定性，是至高無上而神圣不可侵犯的。在他們看來，詩經(jīng)、楚辭、漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清小說等成為經(jīng)典后，其地位至今沒有改變?？墒?，如果按照這個解釋，這些文體形式的出現(xiàn)本身就具有時代性特征，在一個時代是主流文體，也是經(jīng)典；但到了另一個時代，隨著文體形式的改變，經(jīng)典也隨之改變，又怎能稱得上是經(jīng)典呢？此外，當(dāng)下我們?nèi)绻姓J(rèn)從詩經(jīng)到明清小說各類文體形式都有經(jīng)典，固然一方面可以說經(jīng)典有其穩(wěn)定性；但另一方面，是不是也已經(jīng)承認(rèn)了經(jīng)典的時代性、流動性以及適應(yīng)性呢？否則，當(dāng)下我們早已從古文轉(zhuǎn)為白話文寫作，文體、語言形式早已發(fā)生質(zhì)變，又何談過往經(jīng)典的恒定性呢？“否定中國當(dāng)代文學(xué)和對當(dāng)代文學(xué)的虛無主義態(tài)度，已陷入誤區(qū)，即對經(jīng)典神圣化和神秘化的誤區(qū)，很多人認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典就是一個烏托邦化的、十全十美的、所有人都喜歡的東西。這其實是為了阻隔當(dāng)代文學(xué)和經(jīng)典這個詞發(fā)生關(guān)系。應(yīng)該明確，人類文學(xué)史上似乎也并不存在這樣的經(jīng)典。對每個時代來說，經(jīng)典并不是高不可攀的神圣神秘的存在，而是那些比較優(yōu)秀、能被比較多的人喜愛的作品而已。從這個意義上說，當(dāng)今中國文壇談?wù)摻?jīng)典時的烏托邦姿態(tài)，不過是遮蔽和否定當(dāng)代文學(xué)的一種不自覺的方式。”*吳義勤：《當(dāng)代文學(xué)“經(jīng)典化”：文藝批評的一個重要面向》，《光明日報》2015年2月12日第16版。所以，經(jīng)典并不是一成不變的，而是具有時代性、流動性特征。固然，審美標(biāo)準(zhǔn)是衡量經(jīng)典與否的重要標(biāo)尺，但顯然，經(jīng)典的評判標(biāo)準(zhǔn)是多重的，受社會、政治、經(jīng)濟、文化等多種因素制約。比如，《金瓶梅》的藝術(shù)造詣不可謂不高，美學(xué)意味十足，但是我們能判定它是經(jīng)典嗎？恐怕從某種程度上還要打上折扣。當(dāng)然，我們所謂經(jīng)典的變動不居，不是說經(jīng)典會時常發(fā)生由最好到最壞、冰火兩重天的質(zhì)變，而是隨著時代要求、審美趣味的變化而發(fā)生變化。

承認(rèn)了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化命題之真和經(jīng)典具有變動性之后，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化工作才能得以順利、有序開展。截至目前，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化研究漸成熱潮，各種當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)會議等都是建立在此基礎(chǔ)上展開的研究和討論。就筆者的視野來看，當(dāng)下對當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的研究主要集中在實現(xiàn)路徑及其存在問題兩個方面。

在實現(xiàn)路徑上，經(jīng)典的入史，入教材、進(jìn)課堂，經(jīng)典的翻譯與走出國門，經(jīng)典評選、評獎制度的建立，各類經(jīng)典選本、讀本的層出不窮，文學(xué)經(jīng)典排行榜的設(shè)立等都是經(jīng)典化的實現(xiàn)路徑。吳義勤的《“排行榜”是中國小說“經(jīng)典化”的重要路徑》、孟繁華的《中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的國際化語境——以莫言為例》、張麗軍的《文學(xué)評獎與新時期文學(xué)經(jīng)典化》、房偉的《新時期文學(xué)經(jīng)典化的方法與路徑》、方忠的《論文學(xué)的經(jīng)典化與中國現(xiàn)代文學(xué)史的重構(gòu)》、聶珍釗的《文學(xué)經(jīng)典的閱讀、闡釋和價值發(fā)現(xiàn)》、郁玉英的《試論文學(xué)經(jīng)典化的動力機制》等等，都對當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化實現(xiàn)路徑有所論述。

實際上，全球化的沖擊對過往文學(xué)經(jīng)典的消解，以市場為主導(dǎo)的文學(xué)生產(chǎn)方式導(dǎo)致真正經(jīng)典的難以出現(xiàn)，經(jīng)典化的焦慮與陰影，無法通約的悖論性沖突，文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)、命名以及與世界文學(xué)的隔閡，垃圾與經(jīng)典并存，巨大的產(chǎn)出等都給經(jīng)典化工作帶來了困境。張麗軍的《新世紀(jì)文學(xué)經(jīng)典化危機及其建構(gòu)途徑》和《為中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化正名的十大理由》，房偉的《曖昧的境遇與悖論的沖突——新時期文學(xué)經(jīng)典化的難度與困境》，李俊國、李勇的《當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化：問題，理念與路徑》等等，都從不同側(cè)面和視角對當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化問題展開論述。此外，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化學(xué)術(shù)會議、對經(jīng)典化研究現(xiàn)狀的總體論述、從個案的角度對個別作家作品經(jīng)典化進(jìn)行論述等都在進(jìn)行著當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的工作，這里不再一一贅述。

二、問題：“強制”經(jīng)典與遴選之難

上文已對當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化問題進(jìn)行了簡單梳理。在新的形勢下，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化又產(chǎn)生了哪些新的問題和困難，對此，我們應(yīng)該采取哪些應(yīng)對策略呢？

(一)問題一：“強制”經(jīng)典

毋庸置疑，經(jīng)典的時代性和流動性特征，需要我們在新的歷史時期積極地、持續(xù)性地從事當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化工作。但是，在市場主導(dǎo)、經(jīng)濟利益至上的當(dāng)下社會，圈子批評、人情批評、酷評現(xiàn)象層出不窮，“妄下定論”和“強說經(jīng)典”現(xiàn)象時有發(fā)生。一部新的作品產(chǎn)出，為爭得學(xué)界關(guān)注、提升作品的“美譽度”，動輒以“填補文學(xué)史空白”“XX題材創(chuàng)作的最高峰”“前無古人后無來者”“經(jīng)典中的經(jīng)典”等夸張、吹捧式話語予以定位?？墒谴蠖鄶?shù)作品在時過境遷后即銷聲匿跡，有些甚至經(jīng)不起數(shù)月的檢驗就石沉大海。張江在《強制闡釋論》中指出：“強制闡釋是當(dāng)代西方文論的基本特征和根本缺陷之一。各種生發(fā)于文學(xué)場外的理論或科學(xué)原理紛紛被調(diào)入文學(xué)闡釋話語中，或以前置的立場裁定文本意義和價值，或以非邏輯論證和反序認(rèn)識的方式強行闡釋經(jīng)典文本，或以詞語貼附和硬性鑲嵌的方式重構(gòu)文本，它們從根本上抹煞了文學(xué)理論及批評的本體特征，導(dǎo)引文論偏離了文學(xué)。”*張江：《強制闡釋論》，《文學(xué)評論》2014年第6期。為賦新詞強說愁，按照《強制闡釋論》中的解釋，對一部非經(jīng)典作品強說經(jīng)典，我們有太多的理由，但是那些理由已經(jīng)完全偏離了文學(xué)批評的軌道，違背了文學(xué)經(jīng)典發(fā)生的內(nèi)在規(guī)律，更不符合經(jīng)典作品的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。

文學(xué)批評就是“文學(xué)”批評。按照韋勒克在《文學(xué)理論》中的說法，文學(xué)批評有外部批評和內(nèi)部批評之分，即我們可以站在文學(xué)性即文學(xué)本體的角度展開，也可以從歷史的、社會的等外部因素對作品展開批評。但我們沒有理由毫無根據(jù)、不假思索地對作品經(jīng)典與否妄下判詞，特別是在這個言論相對自由、言到高興為止的時代，更要警惕批評的“度”，我們不可輕言“當(dāng)代文學(xué)都是垃圾”，同樣也不可說“當(dāng)代文學(xué)都是經(jīng)典”。對這一問題的解決，不得不又回歸到經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)問題上來。經(jīng)典有標(biāo)準(zhǔn)嗎？既然經(jīng)典是流動的，又何言標(biāo)準(zhǔn)呢？但正如“美”沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)一樣，在大多數(shù)具有審美能力的人看來是美的，就可以說是美的。同樣，在大多數(shù)具有評判能力的人看來符合經(jīng)典特征的作品，就可以說是經(jīng)典的?！跋鄬愣ǖ臉?biāo)準(zhǔn)，依然是新時期文學(xué)經(jīng)典確立不可缺失的條件?！?房偉：《新時期文學(xué)經(jīng)典化的方法與路徑》，《南方文壇》2012年第2期。童慶炳提出經(jīng)典作品有幾個要素：“(1)文學(xué)作品的藝術(shù)價值；(2)文學(xué)作品的可闡釋的空間；(3)意識形態(tài)和文化權(quán)力變動；(4)文學(xué)理論和批評的價值取向；(5)特定時期讀者的期待視野；(6)發(fā)現(xiàn)人(又可稱為“贊助人”)。”*童慶炳：《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2005年第5期?？梢钥吹剑@一評價將藝術(shù)價值擺在首位。方忠說道：“文學(xué)作品是藝術(shù)作品，審美性和藝術(shù)價值應(yīng)是衡量經(jīng)典的主要標(biāo)準(zhǔn)?！?方忠：《論文學(xué)的經(jīng)典化與中國現(xiàn)代文學(xué)史的重構(gòu)》，《江海學(xué)刊》2005年第3期。張麗軍認(rèn)為：“經(jīng)典的普世性、審美性不應(yīng)被意識形態(tài)否定?！?張麗軍：《新世紀(jì)文學(xué)經(jīng)典化危機及其建構(gòu)途徑》，《南方文壇》2012年第2期。黃大宏指出：“文學(xué)經(jīng)典在很大程度上是由持續(xù)的審美再創(chuàng)造及審美闡釋行為?！?黃大宏：《重寫：文學(xué)文本的經(jīng)典化途徑》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2006年第6期。由此可見，審美即藝術(shù)價值是構(gòu)成經(jīng)典不可或缺的元素。此外，文學(xué)的社會價值、歷史價值、文化價值等都可能隨著時空的變動而發(fā)生變化，我們不能苛求一部作品同時含有所有的價值，但含有價值越多、越大的作品，其經(jīng)典性程度就越高。

(二)問題二：遴選之難

據(jù)不完全統(tǒng)計，包括傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體在內(nèi)，每年已出版或發(fā)表的長篇小說就有5000部左右，而且這個數(shù)字還在逐年增加，再加上那些沒能發(fā)表的作品更是不計其數(shù)。更驚人的是，一半以上甚至更多的是網(wǎng)絡(luò)長篇小說，這無形中就給當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化工作帶來了巨大的困難。經(jīng)傳統(tǒng)媒體發(fā)表的作品經(jīng)典化難度相對較低，因為無論是在紙質(zhì)刊物上發(fā)表還是在出版社出版，必須經(jīng)過編輯的嚴(yán)格審查，并很快得到讀者和評論家的閱讀和品鑒。但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卻不然，如果我們不能及時將符合經(jīng)典的作品篩選出來，那么這些作品很容易就被網(wǎng)絡(luò)巨大的覆蓋力所遮蔽。當(dāng)然，不得不承認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在創(chuàng)作和發(fā)表之初，有些作者追求的并非是作品成為經(jīng)典，而僅是經(jīng)濟利益和點擊率。從這一角度而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可謂泥沙俱下。但是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)因題材的新穎、創(chuàng)作手法的多樣，每年都會有部分作品讓人眼前一亮，甚至得到世界的關(guān)注。當(dāng)下，中國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)連同美國好萊塢大片、日本動漫、韓國偶像劇共同稱為“世界四大文化奇觀”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雖然在業(yè)界引起詬病，但我們不能對其巨大的發(fā)展空間視而不見，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化問題也應(yīng)提上議事日程。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的差別主要在發(fā)表媒介上，在經(jīng)典化的道路上可謂異曲同工?！皞鹘y(tǒng)經(jīng)典觀念與當(dāng)代新經(jīng)典觀念相輔相成、互補與融合，二者可以兼收并蓄。只有既體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體自由開放風(fēng)格，又具有較大思想深度、文化蘊涵和較高藝術(shù)水準(zhǔn)、審美品位的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，才能成為無愧于我們這個時代的經(jīng)典之作。”*周波：《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化問題的思考》，《東岳論叢》2016年第1期。其難度主要在于，面對龐大、蕪雜的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)出量與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者少之又少的矛盾，如何遴選出符合經(jīng)典的作品來呢？筆者認(rèn)為可以從以下三個方面著手：第一，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的自我篩選功能。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)關(guān)注度的高低很大程度上受點擊率影響，點擊率高則上浮，低則容易下沉。那些好的含有經(jīng)典元素的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，會得到大多數(shù)讀者認(rèn)可，一定程度上其點擊率會比較高。第二，自媒體的評價功能。讀者在網(wǎng)絡(luò)中跟讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品時，會即時對其作出評價，雖然這些評價標(biāo)準(zhǔn)不一，但其評價數(shù)的多少以及評價的高低，也能在一定程度上顯出作品質(zhì)量高低來。同樣，如果讀者對一部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品評價普遍較低，其讀者數(shù)和點擊率也會隨之下降。第三，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)排行榜。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大多依托自媒體得以發(fā)表，自媒體可以自行或聯(lián)合創(chuàng)辦網(wǎng)絡(luò)文學(xué)排行榜，一方面有利于將符合經(jīng)典的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)遴選出來，另一方面也可以增加自媒體的關(guān)注度。

三、新世紀(jì)文學(xué)經(jīng)典化實現(xiàn)路徑

在新的形勢下，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化有哪些新的路徑能夠?qū)崿F(xiàn)？我們認(rèn)為，除了傳統(tǒng)意義的經(jīng)典化途徑之外，還應(yīng)有新的思考和新的實現(xiàn)途徑，如經(jīng)典層級的劃分以及傳統(tǒng)媒體和新媒體的深度融合是其新的可能。

(一)經(jīng)典劃分層級的可能

文章開頭已對經(jīng)典化主體進(jìn)行了身份界定，體制內(nèi)與體制外、知識分子與普通讀者看待經(jīng)典的方式可能截然不同。不同主體的評判標(biāo)準(zhǔn)、審美趣味不同，這就為經(jīng)典劃分層級帶來可能。一方面，我們不能苛求不同主體按照同一標(biāo)準(zhǔn)評判經(jīng)典，也不能說服不同主體存有相同的審美趣味；另一方面，我們也不可強求經(jīng)典能夠滿足所有主體的需要，實際上，這也是不可能實現(xiàn)的目標(biāo)。體制內(nèi)群體或組織在注重作品百花齊放的同時，更多地會將那些符合國家主流意識，滿足國家政治、經(jīng)濟和文化等建設(shè)需要的作品奉為經(jīng)典，而體制外群體或個人則相對少了這方面的限制，更多選擇那些能給心靈帶來震撼和啟迪、滿足自我內(nèi)在精神需要的作品作為經(jīng)典。同樣地，知識分子更傾向于選擇那些思想性、藝術(shù)性高超，知識性完備的作品作為經(jīng)典，而普通大眾讀者則更多地選擇那些趣味性、韻味性充足，普及性程度較高的作品作為經(jīng)典。當(dāng)然，這種差異化的選擇也并非絕對化的，彼此之間有著交叉和重合。所以，經(jīng)典化注定是一個流動的過程、分層的過程。

任何事物都是對立復(fù)雜的存在。經(jīng)典作品也有非經(jīng)典之處，非經(jīng)典作品也有可能含有經(jīng)典的元素存在，經(jīng)典與非經(jīng)典之外應(yīng)該還有中間地帶。并不是我們所謂的經(jīng)典就是十全十美、烏托邦地存在著的，每一部作品都可能受到歷史的、時代的或?qū)徝赖木窒薅胁蛔阒?，中國古典文學(xué)是如此，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)也不例外。在這里，我們姑且稱那些非經(jīng)典但含有某些經(jīng)典元素的作品為“準(zhǔn)經(jīng)典”或“類經(jīng)典”，這就給經(jīng)典分層帶來了可能，大量的“準(zhǔn)經(jīng)典”或“類經(jīng)典”作品還有待我們進(jìn)一步挖掘和研究。

當(dāng)然，不是說經(jīng)典之外都是“準(zhǔn)經(jīng)典”或“類經(jīng)典”，不是所有非經(jīng)典作品都含有經(jīng)典的元素。這里所說的“準(zhǔn)經(jīng)典”或“類經(jīng)典”是那些非常接近經(jīng)典作品，但由于作品自身或時代歷史的局限而不能為或不應(yīng)為更多大眾所接受的作品。以當(dāng)代文學(xué)頗受爭議的《廢都》為例，賈平凹以極其敏銳的眼光首先發(fā)現(xiàn)了大變革、大轉(zhuǎn)型時代知識分子的集體墮落，以無情的暴露極端地諷刺了當(dāng)下知識分子這一群體，給時代以警醒和痛擊?？梢哉f，他的這種歷史使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)是非?？少F的。但是，就是這樣一部作品，卻由于過于直白、露骨的性描寫而被主流意識所限制，難以獲得一致的評價。支持《廢都》的評論家為其叫好，稱此為賈平凹的經(jīng)典之作；不支持者則有充分的理由論證作品的瑕疵、低劣。我們暫且稱這一類作品為“準(zhǔn)經(jīng)典”或“類經(jīng)典”，它們不見得遜于經(jīng)典作品，隨著時空的流轉(zhuǎn)、審美方式的變化，很有可能在未來某一時段成為經(jīng)典或非經(jīng)典。實際上，這又回歸到經(jīng)典流動性的問題上，也證實了經(jīng)典分層的必要。

(二)傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合

首先，繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)媒體(刊物、報紙)的力量，加大對經(jīng)典作品的推介力度。實際上，特別是最近以來，國內(nèi)文學(xué)評論類刊物已經(jīng)意識到當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的需要。《文學(xué)評論》雜志開設(shè)的“新作批評”欄目、《當(dāng)代作家評論》雜志開設(shè)的“尋找當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典”欄目、《南方文壇》雜志開設(shè)的“最新文本”欄目、《東吳學(xué)術(shù)》雜志開設(shè)的“作家年譜”欄目、大多數(shù)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究刊物開設(shè)的“作家作品論”欄目等，都以大量的篇目對當(dāng)代作家作品進(jìn)行批評把脈。從某種意義上講，這一批評的過程也是經(jīng)典化的過程。那些非經(jīng)典作品在這一批評過程中會漸漸遭到淘汰，經(jīng)典的、大眾認(rèn)可的作品則會在讀者中留傳。此外，各類選刊的層出不窮也為當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化助力不少，如長、中短篇小說選刊、散文選刊、詩歌選刊等。文學(xué)作品得以發(fā)表或出版本就需要重重突圍，特別是需要得到刊物編輯的青睞，可以說，已經(jīng)具備了經(jīng)典的元素。而各類選刊又是在這些已發(fā)表的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行再一次的篩選，其作品質(zhì)量要求更高。不能說凡是進(jìn)入選刊的作品都是經(jīng)典，但某種意義上說，那些被選載的作品已經(jīng)得到了業(yè)界大多數(shù)人的認(rèn)可，既使不是經(jīng)典，也可以說是具備了“準(zhǔn)經(jīng)典”或“類經(jīng)典”的品質(zhì)。

其次，傳統(tǒng)媒體也要充分利用新媒體平臺?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代，出版業(yè)要“順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播移動化、社交化、視頻化、互動化趨勢，綜合運用多媒體表現(xiàn)形式，生產(chǎn)滿足用戶多樣化、個性化需求和多終端傳播的出版產(chǎn)品”*國家新聞出版廣電總局、財政部：《關(guān)于推動傳統(tǒng)出版和新興出版融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，《中國出版》2015年第8期。。以計算機和手機為終端接受的新媒體以其形式豐富、互動性強、渠道廣泛、覆蓋率高、精準(zhǔn)到達(dá)、性價比高、推廣方便等特點，在辦刊中起到越來越重要的作用。這不僅是創(chuàng)新傳播模式、傳播思維的時代要求，而且也是刊物生存和競爭發(fā)展的要求。一些傳統(tǒng)媒體已經(jīng)意識到新媒體技術(shù)的重要性，在保持定位統(tǒng)一、學(xué)術(shù)風(fēng)格一致以及質(zhì)量要求一致的情形下，積極開展新媒體化。這一方面拓寬了作品與讀者見面的渠道，另一方面也加快了作品抵達(dá)讀者的速度。讀者包括批評家能在第一時間與作品見面，無形中為經(jīng)典化工作帶來了方便。以微信公眾號為例，“為適應(yīng)方興未艾的移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，許多學(xué)術(shù)期刊將開通微信公眾號視為一個新的傳播路徑甚至革命性發(fā)展機遇，以拓寬其在移動互聯(lián)網(wǎng)的傳播空間”*肖帥：《學(xué)術(shù)期刊微信公眾號運營策略探究》，《中國出版》2016年第3期。。隨著智能手機的普及，微信公眾號越來越受到喜愛和追捧，具有傳播速度快、普及率高等特點。公眾號上的內(nèi)容一經(jīng)發(fā)表很快就會發(fā)給關(guān)注群體，而再經(jīng)個人轉(zhuǎn)載，就會在更大范圍內(nèi)傳播。微信公眾號改變了傳統(tǒng)紙媒期刊點對面的傳播模式，凸顯了其在時效性以及適應(yīng)新閱讀環(huán)境等方面的優(yōu)勢，很大程度上拓寬了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的實現(xiàn)路徑。

事實上，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化在爭議中不斷進(jìn)行著。文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)自古有之，西方對文學(xué)經(jīng)典也沒有一個一成不變的理解。經(jīng)典本就是處于不斷流動狀態(tài)的，不同時空的不同讀者對其的解讀與認(rèn)知可能截然不同，甚至同一個讀者在不同時空閱讀同一作品時，也會產(chǎn)生不同的見解。文學(xué)經(jīng)典是一個不斷被建構(gòu)—重構(gòu)—再重構(gòu)的過程?！拔膶W(xué)經(jīng)典的重構(gòu)不是對現(xiàn)有的經(jīng)典推倒重來，而是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上通過增添與刪除，從而接納被歷史確認(rèn)的新的經(jīng)典，剔除被歷史證明為不是經(jīng)典的作品。通過重構(gòu)，文學(xué)經(jīng)典才能與歷史同步，文學(xué)經(jīng)典的書目才會變得完備和可靠，文學(xué)經(jīng)典的質(zhì)量才會得到保障?！?聶珍釗：《文學(xué)經(jīng)典的閱讀、闡釋和價值發(fā)現(xiàn)》，《文藝研究》2013年第5期。某種程度上，文學(xué)史的書寫過程也是經(jīng)典的建構(gòu)過程，重寫文學(xué)史的過程是一個解構(gòu)再建構(gòu)的過程，也是對文學(xué)經(jīng)典不斷甄別、再經(jīng)典化的過程。當(dāng)代文學(xué)是不是一定有經(jīng)典，有多少經(jīng)典，或者數(shù)十年、百年后當(dāng)代文學(xué)作品能不能被后人閱讀和接受在此先不說，但經(jīng)典化的工作不僅需要有人去做，而且需要更加自覺、主動、加快去做。事實上，文學(xué)經(jīng)典化不僅從作品誕生那一天就已經(jīng)開始了，而且從來不以人的意志為轉(zhuǎn)移，從未停止，乃至在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時代以一種加速度的方式迅疾進(jìn)行著，這就是21世紀(jì)的當(dāng)代中國文學(xué)經(jīng)典化所面臨的、前所未有的巨大文學(xué)現(xiàn)實和歷史事實。因此，“要善于發(fā)現(xiàn)經(jīng)典，勇于命名經(jīng)典，這是全球化時代文學(xué)生產(chǎn)與傳播體制所賦予批評家的前所未有的權(quán)利和職責(zé)”*張麗軍：《新世紀(jì)文學(xué)經(jīng)典化危機及其建構(gòu)途徑》，《南方文壇》2012年第2期。。