《紅樓夢(mèng)》中“木石”意象的文本意義補(bǔ)論
2018-01-29 12:28許中榮
天中學(xué)刊 2018年2期
許中榮
?
《紅樓夢(mèng)》中“木石”意象的文本意義補(bǔ)論
許中榮
（信陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000）
基于對(duì)“木石”意象的文學(xué)與文化溯源，《紅樓夢(mèng)》中“木石”意象的文本意義尚有以下兩點(diǎn)可為補(bǔ)充：第一，曹雪芹“反寫(xiě)”作為“無(wú)情之物”的“木石”，賦予其“深情”，從而具有“頑石難點(diǎn)頭”的難以勘破的沉迷之義；第二，《紅樓夢(mèng)》吸收“木石”意象中“無(wú)心不改頑”的傳統(tǒng)意義，賦予其生死不易的執(zhí)著之內(nèi)涵。上述二義的闡發(fā)，對(duì)解讀曹雪芹以“木石”象征寶、黛之文本意義具有啟發(fā)意義。
《紅樓夢(mèng)》；木石；情深；執(zhí)著；文本意義
關(guān)于《紅樓夢(mèng)》中的“木石”意象，學(xué)界從文化人類(lèi)學(xué)的原型批評(píng)、索隱、文化溯源研究三種思路多有釋讀。相較于前兩者來(lái)說(shuō)，從文化溯源的角度探尋“木石”一詞在古典文學(xué)與文化中的運(yùn)用及其蘊(yùn)含的多重意義，有助于為全面、深入地解讀“木石”意象提供更加切實(shí)的文學(xué)與文化基礎(chǔ)。
一、《紅樓夢(mèng)》“木石”意象研究回顧
“木石”是《紅樓夢(mèng)》中寶、黛二人的本體象征，“木石前盟”又關(guān)涉小說(shuō)大旨，故多為《紅樓夢(mèng)》研究者所關(guān)注。討論“木石”者，據(jù)筆者所見(jiàn)，主要有如下幾種研究思路：
第一，運(yùn)用文化人類(lèi)學(xué)，或從“木石崇拜”或從“兩性崇拜”的角度討論“木石”之要義。代表性文章如鄭晨寅《從木石崇拜看〈紅樓夢(mèng)〉之“木石奇緣”》、李燁《〈紅樓夢(mèng)〉“木石前盟”原型的文化考察》以及黃崇浩《兩性崇拜與木石前盟》等?①。黃文從“兩性崇拜”立論，思路也具有一定代表性。黃崇浩先是從海棠花的形狀與顏色出發(fā)，認(rèn)為“海棠花苞形如珠而色絳，合而言之為絳珠”[1]，接著又以此為據(jù)，認(rèn)為“從植物學(xué)的角度來(lái)看，花朵乃是植物的生殖器官”，所以“海棠為女陰之征”，“作者描寫(xiě)寶玉之好吃胭脂，實(shí)喻其好食‘海棠’（因海棠色如胭脂），喻其好食女陰，乃是他愛(ài)女性的深層表現(xiàn)”。此文立論看似在言之有據(jù)的基礎(chǔ)上層層推進(jìn)，論據(jù)卻均出自作者猜測(cè)。與之相似的，還有趙健偉《寶、黛、釵為土木金相生相克說(shuō)——〈紅樓夢(mèng)〉的五行結(jié)構(gòu)》一文，作者為證明寶、黛、釵為土、木、金相生相克之關(guān)系，把寶、黛、釵在五行上各安其位。他認(rèn)為黛玉是絳珠草為“木”，寶釵有金鎖為“金”，尚易理解，但寶玉為“石”為“玉”，難以和“土”掛鉤。然而作者說(shuō)“寶玉的前生在第一回里介紹得很清楚，說(shuō)女?huà)z曾用五色土煉五色石以補(bǔ)天……這個(gè)石、瑛、玉皆由土煉成，自然寶玉在五行中應(yīng)該是屬土的”。然而驗(yàn)之《紅樓夢(mèng)》，“五色土”之說(shuō)卻是論文作者的虛設(shè)，“屬土”的結(jié)論也就無(wú)所依據(jù)了[2]。
第二，運(yùn)用索隱的思路解釋“木石”之要義。如周汝昌《紅樓奪目紅》一書(shū)所認(rèn)為的“湘云姓史，原型姓李……李是木，不是草……總之，石頭沒(méi)有過(guò)第二個(gè)‘前盟’，這是‘鐵字眼’，動(dòng)是動(dòng)不成的”[3]，但史湘云為何“原型姓李”缺少令人信服的證據(jù)鏈，所以結(jié)論難以為人采信。
第三，從文化源流的角度考察“木石”之要義。如甄洪永《“木石前盟”文化溯源的新推測(cè)與〈紅樓夢(mèng)〉中林黛玉的“眼淚”書(shū)寫(xiě)》一文指出“《木瓜》中出現(xiàn)了木與石兩種意象……其詩(shī)旨經(jīng)歷從定情到報(bào)恩，再到定情的演變，這與《紅樓夢(mèng)》中絳珠草以眼淚報(bào)償神瑛侍者的敘述勢(shì)能異曲同工”。關(guān)于《木瓜》詩(shī)旨是“定情”還是“報(bào)恩”，暫不具論，我們且看該文如何從《木瓜》中尋繹出“木石”。甄洪永先是論述《詩(shī)經(jīng) · 木瓜》中的“木瓜”“木桃”“木李”為“木”。當(dāng)然，上述三種名物中均有“木”字，謂之為“木”并無(wú)疑義，出現(xiàn)問(wèn)題的是詩(shī)中出現(xiàn)的“琚”“瑤”“玖”之義?！睹?shī)正義》《詩(shī)集傳》以及現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者均釋為“玉”而非作者所預(yù)設(shè)的“石”，而作者為了實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)，努力把“琚”“瑤”“玖”和“石頭”掛鉤，從段玉裁《說(shuō)文解字注》中找到“瑀至玖，石之次玉者也……琨、珉、瑤，石之美者也”，并且認(rèn)為“現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者將‘琚’‘瑤’‘玖’解讀為玉的文獻(xiàn)依據(jù)是《毛傳》《說(shuō)文解字》，而段玉裁是在辨析《毛傳》《說(shuō)文解字》文字錯(cuò)訛基礎(chǔ)上做出的解讀，因此段玉裁的解釋更具有說(shuō)服力”。作者經(jīng)過(guò)一系列輾轉(zhuǎn)論證，就否定了此前為讀書(shū)人所熟讀的《毛傳》《詩(shī)集傳》《說(shuō)文解字》中對(duì)“琚”“瑤”“玖”為“玉”的解釋?zhuān)杉{了不知是否為曹雪芹所曾見(jiàn)的段玉裁《說(shuō)文解字注》中的釋義。從此可見(jiàn)，如果這一釋義出現(xiàn)問(wèn)題，則全文的立論基礎(chǔ)將產(chǎn)生動(dòng)搖。該文從文化源流闡釋“木石”的研究思路沒(méi)有問(wèn)題，只不過(guò)其材料的可信性令人生疑[4]。
值得注意的是陳洪《〈紅樓夢(mèng)〉“木石”考論》一文。此文運(yùn)用“互文”的研究思路，“給文本找出賴以滋長(zhǎng)的文化、文學(xué)血脈”[5]，從文化溯源的角度提取出“木石”運(yùn)用之意涵的兩個(gè)傳統(tǒng)：一是認(rèn)為“《紅樓夢(mèng)》中的‘只念木石’、‘偏說(shuō)木石’，是和歷代文士歌詠的‘木石’有著文化血脈的聯(lián)系，顯示出作者在價(jià)值取向上的自我放逐”。二是，“木石”作為“無(wú)情感之物”，還往往用于君臣之間，“成為臣下表達(dá)感激‘天恩’的一種特殊的角度”，并且基于雍正《世宗憲皇帝手批諭旨》中高頻度出現(xiàn)的“木石”詞匯的發(fā)現(xiàn)?②，結(jié)合曹家與雍正皇帝的“刻骨怨懟”，認(rèn)為“木石”又是“和當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者標(biāo)榜的主流話語(yǔ)‘非木石’構(gòu)成特殊的互文關(guān)系，曲折地流露出作者倔強(qiáng)地‘唱反調(diào)’情緒”。綜合二者，在很大程度上廓清了《紅樓夢(mèng)》“其中有礙語(yǔ)”一說(shuō)的迷霧。
從上可見(jiàn)，歷來(lái)對(duì)《紅樓夢(mèng)》中“木石”意象的闡釋思路主要有文化人類(lèi)學(xué)的原型批評(píng)、索隱、文化溯源研究三種。筆者認(rèn)為文化人類(lèi)學(xué)的研究，往往虛遠(yuǎn)而無(wú)征，索隱研究猶如猜謎，最為切實(shí)的還是從文化溯源的角度，探尋“木石”一詞在古典文學(xué)與文化中的運(yùn)用及其蘊(yùn)含的多重意義，這可以為我們?nèi)?、深入地解讀《紅樓夢(mèng)》中的“木石”意象提供切實(shí)的文學(xué)與文化基礎(chǔ)。
總而言之，從文學(xué)與文化的研究角度，歷來(lái)學(xué)者對(duì)《紅樓夢(mèng)》中“木石”意象的研究結(jié)論主要可以概括為：(1) “木石”與“金玉”對(duì)立，“木石前盟”是和代表世俗婚姻的“金玉良緣”對(duì)立的“個(gè)人理想與詩(shī)意追求”[6]的婚姻觀念；(2) “木石”是文人士大夫自嘲的疏離主流價(jià)值觀的象征，其中寄托了曹雪芹的價(jià)值觀；(3) “木石”一詞還被用于臣子之間作為臣子感激天恩的慣用語(yǔ)，基于與曹家關(guān)系甚深的雍正《世宗憲皇帝手批諭旨》中大量“非木石”語(yǔ)匯的運(yùn)用，《紅樓夢(mèng)》中的“木石”暗含了與雍正“唱反調(diào)”的情緒。
二、《紅樓夢(mèng)》“木石”意象補(bǔ)論
通過(guò)對(duì)“木石”進(jìn)行文學(xué)與文化層面的溯源，并與《紅樓夢(mèng)》中“木石”意象之運(yùn)用相觀照，筆者認(rèn)為，小說(shuō)中的“木石”除了上述之義外，尚有以下意義需要補(bǔ)充。
（一）難以勘破的沉迷：“塊然木石”卻“情深”
“木石”在中國(guó)古代文學(xué)與文化傳統(tǒng)中最常見(jiàn)的義項(xiàng)是“無(wú)情之物”。如前述“木石”用于君臣之間時(shí)，臣子口稱(chēng)“非木石”即取此意，意謂“臣非全無(wú)心肝之徒”，以示對(duì)皇帝感激思報(bào)之情。如：
臣忝非木石，粗有肺肝。（《元氏長(zhǎng)慶集》卷35《謝準(zhǔn)朱書(shū)撰田弘正碑文狀》）
禮遇過(guò)優(yōu)，委任至重。臣非木石，豈不知荷戴天恩。（《傳家集》卷51《辭位第二劄子》）
身為陛下涵養(yǎng)之民，心非木石，粗知臣子忠義之方。（《太倉(cāng)稊米集》卷57《上皇帝》）
陛下之恩若此，茍非木石，其軀孰不鏤骨思報(bào)。（《弇州四部稿》續(xù)稿卷144《衰病不能赴任肯乞天恩賜保田里疏》）
與之相較，此項(xiàng)意義更常見(jiàn)于文人筆下。情思細(xì)膩之文人，常以“木石”之“無(wú)情”反襯自身為情所累，是為古代詩(shī)歌創(chuàng)作中的修辭傳統(tǒng)。如：
心非木石豈無(wú)感，吞聲躑躅不敢言。（《鮑明遠(yuǎn)集》卷8《擬行路難 · 其三》）
可是無(wú)情如木石。（《江湖小集》卷11《陽(yáng)關(guān)圖》）
人非木石皆有情。（《元氏長(zhǎng)慶集》卷4《李夫人》）
不堪眼見(jiàn)鶯花老，安得心如木石頑。（《祠部集》卷6《送春》）
人生苦情累，安得木石為。（《宛陵集》卷11《新冬傷逝呈李殿丞》）
塊然木石本無(wú)情。（《知稼翁集》卷下《和宋永兄圍棋青字韻因成五絕（其二）》）
然對(duì)《紅樓夢(mèng)》粗有了解，即知小說(shuō)中“木石”所代指的黛玉和寶玉是小說(shuō)中情感最為細(xì)膩與豐富的人物。僅從回目看，寫(xiě)寶玉多情的就有5處，即第9回“戀風(fēng)流”（所戀對(duì)象為“秦鐘”，諧“情種”），第39回稱(chēng)其為“情哥哥”，第58回“真情揆癡理”，第100回“感離情”，第113回謂之為“癡郎”；寫(xiě)黛玉多情的有8處，即第8回的“半含酸”，第26回的“春困發(fā)幽情”，第27回的“泣殘紅”，第29回的“癡情女情重愈斟情”，第45回“悶制秋雨詞”，第57回稱(chēng)之為“癡顰”，第82回“癡魂驚噩夢(mèng)”，第97回“焚稿斷癡情”；同時(shí)涉及二人的有2處，即第34回“情因情因情感妹妹”，第36回“情悟梨香院”。上述關(guān)涉寶、黛二人多情的回目，大都直接或間接地點(diǎn)明“情”字或“情”的一種表露方式。
小說(shuō)文本中寫(xiě)及寶、黛多情的筆墨更為繁密。如小說(shuō)第23回寫(xiě)黛玉：
側(cè)耳時(shí)，只聽(tīng)唱道：“則為你如花美眷，似水流年……”林黛玉聽(tīng)了這兩句，不覺(jué)心動(dòng)神搖。又聽(tīng)道：“你在幽閨自憐”等句，亦發(fā)如醉如癡，站立不住，便一蹲身坐在一塊山子石上，細(xì)嚼“如花美眷，似水流年”八個(gè)字的滋味。忽又想起前日見(jiàn)古人詩(shī)中有“水流花謝兩無(wú)情”之句，再又有詞中有“流水落花春去也，天上人間”之句，又兼方才所見(jiàn)《西廂記》中“花落水流紅，閑愁萬(wàn)種”之句，都一時(shí)想起來(lái)，湊聚在一處。仔細(xì)忖度，不覺(jué)心痛神癡，眼中落淚。[7]317
感情主要是以哭笑怒罵等外在形態(tài)得以呈現(xiàn)的，其中“哭”由于在情感宣泄上具有內(nèi)斂特點(diǎn)，因此能夠更多凸顯出人物情感上的細(xì)膩、深沉。小說(shuō)中的“還淚”說(shuō)，即賦予黛玉以“好哭”的行為特點(diǎn)，小說(shuō)第27回謂林黛玉“無(wú)事悶坐，不是愁眉，便是長(zhǎng)嘆，且好端端的不知為了什么，常常的便自淚道不干的”。在小說(shuō)中，“淌眼抹淚”“只向窗前流淚”“哭的好不傷感”“不覺(jué)滴下淚來(lái)”等哭態(tài)是《紅樓夢(mèng)》中黛玉的主要形象特征，而其歸結(jié)點(diǎn)正在于寫(xiě)出其“多情”的人物性格。如小說(shuō)第45回“秋窗風(fēng)雨夕”就通過(guò)“哭”的情感宣泄方式寫(xiě)出了黛玉獨(dú)自傷懷的細(xì)膩情感：
黛玉自在枕上感念寶釵，一時(shí)又羨他有母兄；一面又想寶玉雖素習(xí)和睦，終有嫌疑。又聽(tīng)見(jiàn)窗外竹梢焦葉之上，雨聲淅瀝，清寒透幕，不覺(jué)又滴下淚來(lái)。[7]611
對(duì)作為“天下古今第一淫人”的寶玉來(lái)說(shuō)，“多情”亦是其精神氣質(zhì)的主要體現(xiàn)。小說(shuō)第11回，寶玉跟隨王熙鳳探望秦可卿，“正自出神，聽(tīng)得秦氏說(shuō)了這些話，如萬(wàn)箭攢心，那眼淚不知不覺(jué)就流下來(lái)了”。第30回“齡官畫(huà)薔”癡及局外的寶玉：
外面的不覺(jué)也看癡了，兩個(gè)眼睛珠兒只管隨著簪子動(dòng)，心里卻想：“這女孩子一定有什么話說(shuō)不出來(lái)的大心事，才這樣個(gè)形景。外面既是這個(gè)形景，心里不知怎么熬煎?？此哪觾哼@般單薄，心里那里還擱的住熬煎。可恨我不能替你分些過(guò)來(lái)。”[7]413
從上可見(jiàn)，多情為小說(shuō)中“木”與“石”的主要人格特征。曹雪芹為何賦予文學(xué)、文化傳統(tǒng)中本為象征“無(wú)情之物”的“木石”以“多情”的含義，這一“反寫(xiě)”有何深意？從這個(gè)角度，似并未有學(xué)者詳論。
驗(yàn)之小說(shuō)文本，筆者認(rèn)為可從以下兩方面略作解釋?zhuān)?/p>
第一，“木石”是文學(xué)、文化傳統(tǒng)中表示“無(wú)情”的意象，這對(duì)于略有文學(xué)素養(yǎng)的讀者來(lái)說(shuō)極為熟悉。然而曹雪芹卻反其道而行之，把本為“無(wú)情之物”的“木石”寫(xiě)成最富于深情、純情的意象，這種“反寫(xiě)”體現(xiàn)出曹雪芹在小說(shuō)創(chuàng)作中敢于打破陳規(guī)的卓越創(chuàng)造力。這種寫(xiě)法也突破了浸潤(rùn)于文學(xué)、文化傳統(tǒng)之中的小說(shuō)讀者的期待視野，這一突破所帶來(lái)的意象的“陌生化”，賦予讀者閱讀感受上的新鮮與深刻。曹雪芹的“反寫(xiě)”，在很大程度上也是為了突出說(shuō)明原本“無(wú)情”的“木石”在小說(shuō)中也深深地為情所累，那么，令“木石”也沉迷其中的“情”該是何等的深沉？這又是“加一倍”寫(xiě)情的敘事策略，使“木石”之情更為深沉。
第二，曹雪芹以“木石”寫(xiě)深情，與佛家“木石有性”“無(wú)情說(shuō)法”之旨契合?！都t樓夢(mèng)》以“石頭”說(shuō)法，很可能受到“頑石點(diǎn)頭”佛家公案的影響，此已為學(xué)界公認(rèn)。東晉竺道生主張“眾生皆有佛性”，故而佛家附會(huì)“石點(diǎn)頭”公案宣揚(yáng)教義。隋末唐初，吉藏在《大乘玄論》卷三中提出“草木亦有佛性”[8]的觀點(diǎn)；中唐時(shí)期湛然系統(tǒng)闡述了“無(wú)情有性”之說(shuō)，湛然的說(shuō)法被其后的一些禪宗所接受并發(fā)展為“無(wú)情說(shuō)法”理論?！盁o(wú)情有性”之說(shuō)雖“非全體中國(guó)佛教之公論”并遭到諸多批判?③，但其作為頗有影響的一種佛性論是不容置疑的。特別是竺道生“頑石點(diǎn)頭”的典故廣泛流傳，明末天然癡叟的話本小說(shuō)集名為《石點(diǎn)頭》，寄寓“使頑夫俗子，積迷頓悟”（馮夢(mèng)龍序）之義。以“頑石”喻“頑夫俗子”，效“生公說(shuō)法”之故實(shí)使凡夫俗子打破頑空，在明末的小說(shuō)創(chuàng)作中已開(kāi)先河。曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》中即以“自經(jīng)鍛煉之后，靈性已通”的頑石故事開(kāi)篇，并以“石”“木”為小說(shuō)男女主人公，其效竺道生以“木石”說(shuō)法的創(chuàng)作意圖不難參詳。關(guān)于《紅樓夢(mèng)》與“木石有情”說(shuō)的關(guān)系，可做一旁證的是，小說(shuō)第77回寶玉之嘆“不但草木，凡天下之物，皆是有情有理的，也和人一樣，得了知己，便極有靈驗(yàn)的”。然而，曹雪芹卻在這個(gè)故事框架之中融進(jìn)了新的意義。
“木石”本為“無(wú)情”之物，曹雪芹在小說(shuō)中卻賦予其最深沉的感情，而且是與世俗對(duì)立的“似傻如狂”的“頑”而“癡”的情感。在《紅樓夢(mèng)》中寶玉的情感被稱(chēng)為“癖性”，“自幼生成有一種下流癡病”，在襲人、黛玉多次勸誡“不許吃人嘴上擦的胭脂了，與那愛(ài)紅的毛病兒”，甚至被打得“動(dòng)彈不得”時(shí)，看到姑娘們對(duì)其流露的“憐惜悲感之態(tài)”，反認(rèn)為“我便一時(shí)死了，得他們?nèi)绱?，一生事業(yè)縱然盡付東流，亦無(wú)足嘆息”，可謂“頑”而極矣。小說(shuō)中的黛玉之“癡”主要通過(guò)其把“一生所有的眼淚還他”的“哭”以及反復(fù)道及的失眠來(lái)體現(xiàn)。曹雪芹通過(guò)上述一系列的敘事修辭，以“木石”之癡頑“說(shuō)法”，最終作為“木”的林黛玉“魂歸離恨天”，作為“石”的賈寶玉懸崖撒手。二人的死亡與出家，在很大程度上恰恰契合了“頑石點(diǎn)頭”的寓意，既“癡”且“頑”的“木石”尚“由色悟空”，“人”又如之何？曹雪芹借寫(xiě)“木石”而實(shí)為寫(xiě)“人”的創(chuàng)作指向不言而喻。
（二）生死不易的執(zhí)著：“木石山中托舊盟”
《紅樓夢(mèng)》中的“木石”不僅有情深，且“無(wú)心不改頑”，“也有個(gè)不移不易的物性”?④。在這個(gè)層面上，我們看到曹雪芹對(duì)古代“木石”意涵的接受并非只是“反其道而用之”，他也吸收了“木石”的傳統(tǒng)意義。“木石”是無(wú)知無(wú)識(shí)之物，但恰因其無(wú)知無(wú)識(shí)，其本性中具有“本性難移”的屬性。這種屬性具有兩面性：一是難以“勘破”的沉迷；一是決不改易的固執(zhí)。前者前面已有詳論，下文討論主要圍繞后者展開(kāi)。
小說(shuō)第1回通過(guò)僧人之口講述“木石”的前世情緣：
西方靈河岸上三生石畔，有絳珠草一株，時(shí)有赤瑕宮神瑛侍者，日以甘露灌溉，這絳珠草始得久延歲月。后來(lái)既受天地精華，復(fù)得雨露滋養(yǎng)，遂得脫卻草胎木質(zhì)，得換人形，僅修成個(gè)女體，終日游于離恨天外……只因尚未酬報(bào)灌溉之德，故其五內(nèi)便郁結(jié)著一段纏綿不盡之意。恰近日這神瑛侍者凡心偶熾，乘此昌明太平朝世，意欲下凡造歷幻緣……警幻亦曾問(wèn)及，灌溉之情未償，趁此倒可了結(jié)的。那絳珠仙子道：“他是甘露之惠，我并無(wú)此水可還。他既下世為人，我也去下世為人，但把我一生所有的眼淚還他，也償還得過(guò)他了?！盵7]8
閱及這一故事，很容易使讀者聯(lián)想到唐代袁郊《甘澤謠》中的“三生石”故事及其中人物所吟唱的“三生石上舊精魂，賞月吟風(fēng)不要論。慚愧情人往相訪，此生雖異性長(zhǎng)存”。只不過(guò)《紅樓夢(mèng)》中作為前世的三生石畔的“木石”下凡后“此生不異性長(zhǎng)存”而已。小說(shuō)第3回寶、黛二人初見(jiàn)，即有“情人往相訪”的韻致：
黛玉一見(jiàn)，便吃一大驚，心下想道：“好生奇怪，倒像在那里見(jiàn)過(guò)一般，何等眼熟到如此！”……寶玉看罷，因笑道：“這個(gè)妹妹我曾見(jiàn)過(guò)的?！辟Z母笑道：“可又是胡說(shuō)了，你又何曾見(jiàn)過(guò)他？”寶玉笑道：“雖然未曾見(jiàn)過(guò)他，然我看著面善，心里就算是舊相識(shí)，今日只作遠(yuǎn)別重逢，亦未為不可。”[7]48–50
“三生石”故事中的舊友重逢，在《紅樓夢(mèng)》中被曹雪芹借用為寶、黛二人今生“不是冤家不聚頭”的生死情緣。這一“再生緣”的神話無(wú)疑為寶、黛二人情感的纏綿與執(zhí)著做了極好的鋪墊。曹雪芹之所以在小說(shuō)故事開(kāi)頭講述一個(gè)超越現(xiàn)世之上的神話故事，很大程度也是為了解釋今生寶、黛二人的感情為何如此深摯，并從側(cè)面說(shuō)明寶、黛二人的深摯情感是來(lái)自于前世的，是其與生俱來(lái)的、來(lái)自天性的。來(lái)自前世的木石情緣，使寶、黛的情感帶有宿命的意味，這種宿命感，促使寶、黛的今世情緣愈加不可移易。
這種情緣的“絕不改易”在賈寶玉身上體現(xiàn)得最為顯著。如小說(shuō)第5回《終身誤》中有關(guān)寶、黛情緣的唱詞：“都道是金玉良姻，俺只念木石前盟”；小說(shuō)第36回：“寶玉在夢(mèng)中喊罵說(shuō)：‘和尚道士的話如何信得？什么是金玉姻緣，我偏說(shuō)是木石姻緣！’”。且不說(shuō)賈寶玉的“只念”“偏說(shuō)是”表現(xiàn)出對(duì)“木石前盟”堅(jiān)守的固執(zhí)，小說(shuō)設(shè)置賈寶玉在夢(mèng)中仍不忘“木石前盟”，一方面暗合了賈寶玉第32回“睡里夢(mèng)里也忘不了你”的“肺腑”之言。另一方面，“夢(mèng)話”又具有“夢(mèng)中吐真言”的意味，而且“夢(mèng)話”是在無(wú)意識(shí)之中道出的，從側(cè)面說(shuō)明賈寶玉對(duì)“木石前盟”的堅(jiān)守是深入靈魂深處的“無(wú)意識(shí)”。
“只念”“偏說(shuō)是”彰顯了賈寶玉面對(duì)與林黛玉的“木石前盟”時(shí)，“雖千萬(wàn)人吾往矣”的以一己之力與整個(gè)世俗世界抗?fàn)幍挠職馀c決心。除此之外，小說(shuō)中亦有諸多筆墨寫(xiě)及賈寶玉對(duì)林黛玉感情的深摯與“不易”。小說(shuō)第30回，賈寶玉到瀟湘館探望林黛玉，談話中說(shuō)“我便死了，魂也要一日來(lái)一百遭”；林黛玉說(shuō)“我死了”，寶玉即以“你死了，我做和尚”剖白心跡。第57回，賈寶玉誤信丫頭的玩笑話，害怕林家人接黛玉回家，說(shuō)出了“除了林妹妹，都不許姓林”的話。上述種種言行，看起來(lái)是“瘋話”“呆話”“孩子話”，但賈寶玉“似傻如狂”的“瘋魔”，何嘗不流露著其孩童般的“素心”與“真心”？這份“童心”是純粹的，也是執(zhí)著的。賈寶玉對(duì)木石前盟的這種頑固的情感，很大程度上來(lái)自其前世“頑石”之“冥頑不化”的屬性。
除此之外，曹雪芹把“頑石”的“冥頑不化”之義項(xiàng)脫化為小說(shuō)中作為人物精神特質(zhì)之修辭的“癡”。如謂賈寶玉為“癡公子”，所做是“下流癡病”，所想是“癡心”，所說(shuō)是“癡話”，等等；對(duì)于林黛玉來(lái)說(shuō)，小說(shuō)謂之“癡顰”，其情為“癡情”。小說(shuō)第28回，把賈寶玉和林黛玉的“癡”合寫(xiě)：黛玉葬花，傷感之際聽(tīng)到山坡上也有悲聲，自語(yǔ)“人人都笑我有些癡病，難道還有一個(gè)癡子不成”。驗(yàn)之小說(shuō)文本，寶、黛二人的“癡”之指涉對(duì)象雖多有涉及，但其中最重要的卻是對(duì)彼此，也即這份“癡”是前世的“木石前盟”在現(xiàn)世“寶黛情緣”中的投影?！鞍V”是佛家所謂“三毒”（貪、嗔、癡）之一，是“無(wú)明”，《唯識(shí)論》有“諸煩惱生，必由癡故”的判語(yǔ)。同時(shí)，“癡”亦有病理學(xué)上的“不慧”之義?！都t樓夢(mèng)》中對(duì)于“癡”之運(yùn)用，二者均有涉及。但對(duì)于寶、黛二人來(lái)說(shuō)，“癡”之意義雖源于佛家但卻有了極大的超越，賦予了“癡”以“都云作者癡，誰(shuí)解其中味”的哲理內(nèi)涵。寶、黛二人的“癡”是“癡病”，這種“癡病”是沉迷其中無(wú)法自拔也不想自拔的，甚至超越了生理意義上的承載范圍而成為病態(tài)的“癡”。林黛玉“總因不放心的緣故，才弄了一身病”，賈寶玉“為你（林黛玉）也弄了一身的病在這里”。寶、黛二人是“生生死死總為情癡”，林黛玉焚卻了象征其“魂”的詩(shī)稿（“冷月葬詩(shī)魂”），魂歸離恨天；而賈寶玉隨之“懸崖撒手”，以放棄世俗的方式來(lái)祭奠“木石前盟”。寶、黛二人的死亡或出家，雖使“木石前盟”告一段落，但這種告別的方式卻是懷著沉重遺憾的“不得已”。或者可以這樣說(shuō)，死亡與出家，并非是大徹大悟基礎(chǔ)上的告別，而是由于外在因素“不得已”采取的行為方式。這種“不得已”而采取的退守，并未宣告“木石前盟”的破裂，反而說(shuō)明了寶、黛二人以激進(jìn)的、絕不屈服的行為方式堅(jiān)守“木石前盟”。這種“不得已”的堅(jiān)守方式，猶如白茫茫雪地上賈寶玉穿著的大紅猩猩氈子格外刺眼，在某個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，會(huì)如星星之火重新點(diǎn)燃整個(gè)世界。
通過(guò)上述對(duì)“木石”文學(xué)、文化傳統(tǒng)的梳理，發(fā)現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》中的“木石”意象在吸收文學(xué)、文化傳統(tǒng)中“木石”意涵的基礎(chǔ)上，也通過(guò)“反寫(xiě)”的敘事修辭，賦予“木石”意象新的意義。“木石”在文學(xué)、文化傳統(tǒng)中作為“無(wú)感”“無(wú)情”的象征，被歷代文人騷客所詠嘆，然而曹雪芹卻賦予了其“多情”“深情”的新意涵；戴敦元在《餞春》詩(shī)中云“春與櫻花都作達(dá)，人如木石定長(zhǎng)生”，“木石”因?yàn)闊o(wú)知無(wú)覺(jué)，故而免于情累，從而可以“長(zhǎng)生”，但在《紅樓夢(mèng)》中作為“木石”的寶、黛二人，卻深深地為情所累。曹雪芹賦予傳統(tǒng)中象征“無(wú)情”的“木石”以深沉的情感，這種“反寫(xiě)”與傳統(tǒng)文化中“心雖木石，亦將知感”以及佛家“頑石亦點(diǎn)頭”的思維邏輯存在密切聯(lián)系?！澳臼鄙小扒榘V”與為情所累，人又如之何？這種輕輕推開(kāi)去的“加一倍”寫(xiě)法，無(wú)疑從側(cè)面襯托出寶、黛情緣的深摯。同時(shí)，曹雪芹還吸收了“木石”傳統(tǒng)義項(xiàng)中“頑石”之“頑”的“不遷”之意，落實(shí)在小說(shuō)文本中是寶、黛二人對(duì)“木石前盟”的癡守與生死不易。通過(guò)上述對(duì)“木石”文學(xué)、文化傳統(tǒng)的爬梳我們尋繹出《紅樓夢(mèng)》中的“木石”意象與此前“木石”文學(xué)、文化傳統(tǒng)的多條關(guān)系脈絡(luò)，這些關(guān)系脈絡(luò)呈現(xiàn)了《紅樓夢(mèng)》中“木石”意象的意義指向是多層次、多角度的。小說(shuō)中的“木石”意象與文學(xué)、文化傳統(tǒng)中的“木石”意象之間所形成的張力，無(wú)疑使《紅樓夢(mèng)》中的“木石前盟”具有更多的闡釋空間與活力。
注釋?zhuān)?/h2>
①鄭晨寅《從木石崇拜看〈紅樓夢(mèng)〉之“木石奇緣”》載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2000年第3期，李燁《〈紅樓夢(mèng)〉“木石前盟”原型的文化考察》載《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期，黃崇浩《兩性崇拜與木石前盟》載《黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第6期。
②檢索《四庫(kù)全書(shū)》，即可見(jiàn)宋代以降臣子上書(shū)皇帝之奏折多有“木石”一詞。若把宋代臣子奏折作一集合，其數(shù)量遠(yuǎn)高于《諭旨》中的數(shù)目?！吨I旨》中“木石”的高頻度出現(xiàn)，并不說(shuō)明“木石”在清代雍正年間用于君臣之間“蔚成大觀”，也不說(shuō)明雍正皇帝和臣子與前代君臣相比更加青睞于運(yùn)用“木石”一詞，而是《諭旨》為奏折的匯編。
③具體可參見(jiàn)汪韶軍《無(wú)情有無(wú)佛性——論佛性論在南禪思想中的地位變化》（《宗教學(xué)研究》2013年第2期第102–106頁(yè)）。還可參看潘桂明《論唐代宗派佛教的有情無(wú)情之爭(zhēng)》《世界宗教研究》1998年第4期第44–54頁(yè)）。
④“無(wú)心不改頑”之語(yǔ)見(jiàn)清吳綺《林蕙堂全集》卷18《偶成五用看奕軒韻》；“也有個(gè)不移不易的物性”之語(yǔ)見(jiàn)明吳桂森《周易像象述》卷一。以“頑”的“不遷”之義來(lái)喻“木石”，在古代文人士大夫筆下較為常見(jiàn)，如司馬光《傳家集》卷43中《辭樞密副使第四劄子》：“雖頑如木石，亦當(dāng)遷變?！薄对鲂迻|萊書(shū)說(shuō)》卷28：“彼雖冥頑，茍非木石，寧有不動(dòng)者哉！”
[1] 黃崇浩．海棠魂夢(mèng)繞紅樓：對(duì)《石頭記》中海棠象征系統(tǒng)的考察[J]．黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(1)：27–33．
[2] 趙健偉．寶、黛、釵為土木金相生相克說(shuō)：《紅樓夢(mèng)》的五行結(jié)構(gòu)[J]．天中學(xué)刊，1996(1)：31–37．
[3] 周汝昌．紅樓奪目紅[M]．北京：作家出版社，2013：213．
[4] 甄洪永．“木石前盟”文化溯源的新推測(cè)與《紅樓夢(mèng)》中林黛玉的“眼淚”書(shū)寫(xiě)[J]．紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2017(1)：185–198．
[5] 陳洪．從“林下”進(jìn)入文本深處：《紅樓夢(mèng)》的“互文”解讀[J]．文學(xué)與文化，2013(3)：4–14．
[6] 賈三強(qiáng)．明清小說(shuō)研究[M]．西安：西北大學(xué)出版社，2008：206．
[7] 曹雪芹，高鶚．紅樓夢(mèng)[M]．紅研所，校注．北京：人民文學(xué)出版社，2008．
[8] 石峻，樓宇烈，方立天，等．中國(guó)佛教思想資料選編：第2卷[G]．北京：中華書(shū)局，1983：365．
〔責(zé)任編輯 楊寧〕
2017-11-10
許中榮（1988―），男，山東聊城人，講師，博士。
I207.411
A
1006–5261(2018)02–0102–06
猜你喜歡
紅樓夢(mèng)學(xué)刊(2020年4期)2020-11-20
紅樓夢(mèng)學(xué)刊(2020年4期)2020-11-20
紅樓夢(mèng)學(xué)刊(2020年3期)2020-02-06
紅樓夢(mèng)學(xué)刊(2020年2期)2020-02-06
意林·全彩Color(2019年9期)2019-10-17
紅樓夢(mèng)學(xué)刊(2018年5期)2018-11-23
小說(shuō)月刊(2015年3期)2015-04-19
火花(2015年8期)2015-02-27
火花(2015年6期)2015-02-27
火花(2015年3期)2015-02-27
