張靜宇

?

《太平記》中三國故事的來源和意圖

張靜宇

（首都師范大學(xué) 外國語學(xué)院，北京 100089）

日本中世時期的軍記物語《太平記》大量引用了我國的三國故事，雖然主要是受唐朝佛教著述中的三國故事的影響，但其中《梁父吟》詩、“諸葛亮死于籌筆驛”等內(nèi)容是根據(jù)我國宋元時代詩集、詩話中的三國要素進(jìn)行的增補(bǔ)，反映了宋元時代中日兩國文化的交流情況?！短接洝分腥龂适碌囊靡鈭D十分明確，表面上贊揚了室町幕府的為政者細(xì)川賴之等人的謀略，實則批判了他們沒有仁義。

《太平記》；《梁父吟》；司馬懿；細(xì)川賴之；尺寸之謀

《太平記》成書于日本室町幕府（14世紀(jì)70年代）初期[1]，是日本中世軍記物語之集大成者。作品篇幅浩大，長達(dá)40卷；時間跨度較長，描寫了南北朝約50年（1318―1371年）的動亂。作品主要以日本南北朝時代為歷史舞臺，描寫了后醍醐天皇的倒幕、鐮倉幕府的滅亡、建武新政、室町幕府的建立、南北朝的對峙、觀應(yīng)之亂、室町幕府內(nèi)部大名之間的爭斗、足利義詮的去世、細(xì)川賴之就任管領(lǐng)（負(fù)責(zé)輔佐將軍的幕府中央最高行政官）等一系列重大的歷史事件?！短接洝肥橇私馊毡局惺罋v史文化的一部重要文學(xué)作品，和《平家物語》一起被稱為日本軍記物語文學(xué)的雙璧。

《太平記》卷20中引用了一段比較完整的三國故事，是日本最早引用的我國三國故事，引起了學(xué)者的關(guān)注。最早對這一段故事進(jìn)行考察的是日本學(xué)者增田欣，他認(rèn)為《太平記》中的三國故事主要以諺語“孤有孔明如魚得水”和“死諸葛走生仲達(dá)”為中心，借鑒了《蒙求》注釋、《胡會詩抄》以及《晉書》等書中的三國故事[2]。而另一名日本學(xué)者竹內(nèi)真彥則指出，誕生于我國唐代的佛教注釋書籍《四分律鈔批》《四分律行事鈔簡正記》中的三國故事，也是以這兩個諺語為中心，從魏蜀吳三國鼎立的故事開始敘述。這和《太平記》中所引用的三國故事比較相似。因此，《太平記》可能受到了這些佛教書籍的影響[3]。此外，田中尚子在《〈太平記〉中〈三國志〉的享受》一文中將《太平記》中的三國故事和《三國志》進(jìn)行了比較，指出了《太平記》尤其重視“智”和“君臣關(guān)系”，這和《太平記》的主題緊密相關(guān)[4]。當(dāng)然，該故事也吸引了我國學(xué)者的關(guān)注，最早對此研究的是邱嶺[5]。邱氏將這個故事和《三國志》《三國志平話》《三國演義》進(jìn)行了比較，并且對比了楠木正成和諸葛亮的形象塑造，最后指出《太平記》中的三國故事受到《三國演義》的影響。國內(nèi)另一位學(xué)者張哲俊也將這個故事和我國典籍中的三國故事進(jìn)行了對比，指出這一段三國故事既不能排除受《三國演義》影響的可能性，但也不能斷定[6]。此后，張真發(fā)表了《〈太平記〉中的三國故事來源再考察》，此文對邱嶺、張哲俊的論文提出了疑問，并指出了《太平記》中三國故事來源的可能性[7]?；蛟S是張真沒有調(diào)查日本先行研究之故，其結(jié)論和日本學(xué)者竹內(nèi)真彥觀點一致。筆者承認(rèn)《太平記》卷20中的三國故事主要受唐代的佛教注釋書籍《四分律鈔批》《四分律行事鈔簡正記》影響的可能性較大，但筆者認(rèn)為《太平記》中的三國故事在這兩部佛教注釋書籍的基礎(chǔ)之上進(jìn)行了許多增補(bǔ)。這和《太平記》成書過程的復(fù)雜性相關(guān)，該書在成書過程中經(jīng)過多次增補(bǔ)和削減。此外，先行研究也沒有探討《太平記》中三國故事的引用意圖。鑒于此，本文嘗試在諸先行研究的基礎(chǔ)之上對《太平記》中三國故事的來源和意圖進(jìn)行再考察。

一、《梁父吟》詩的增補(bǔ)

《太平記》卷20《孔明仲達(dá)故事》一節(jié)引用了我國的三國故事。該故事引用的背景是：南朝大將新田義貞在越前和北朝的足利高經(jīng)作戰(zhàn)之際，新田義貞夢見自己變?yōu)榇笊撸瑖樧吡吮背筌?。新田義貞的部下都認(rèn)為這是一個吉夢，然而有一個叫齋藤道猷的武士卻認(rèn)為是個兇夢，因為龍（蛇為小龍）在陽氣之時（春夏）發(fā)威；在陰氣之時（秋冬）蟄戶。新田義貞和高經(jīng)作戰(zhàn)之際正值秋初，屬于龍的蟄戶期，因此處于不利時機(jī)。為進(jìn)一步說明新田義貞的夢是兇夢，齋藤道猷引用三國故事，將新田義貞比作諸葛亮，認(rèn)為諸葛孔明（臥龍）是蟄戶之際病死而兵敗的，新田義貞的結(jié)局也將如諸葛亮一樣。《孔明仲達(dá)故事》中有如下描述：

以前在宋國，蜀國的劉備、吳國的孫權(quán)、魏國的曹操三人三分天下而各據(jù)其一，彼此皆想滅其他兩國而一統(tǒng)天下。然而曹操才智舉世無雙，運籌帷幄之中，御敵于國土之外。孫權(quán)張弛有時，廣施恩惠，愛撫民眾，因此竊國掠郡之人爭先恐后聚集而來，殘忍地侵犯別國都城。劉備原為皇室，降為人臣不久，重義輕利，故忠臣孝子從四方而來，振興文教，實施武德。此三人各以智仁勇三德而三分天下，吳、蜀、魏三國因而得以鼎足而立……

（神宮征古館本、玄玖本）（諸葛亮）釣寂耕閑而歌曰：步出齊東門、往到蕩陰里、里中有三墳、壘々皆相似、借問誰家冢、田疆古冶子、氣能排南山、智方絕地理、一朝被讒言、二桃殺三士、誰能為此謀、國將齊晏子……

朕以不肖之身求天下太平，非為一己之身、一人之欲，只為挽救道義于涂炭，救百姓于溝壑。公乃良佐之才，輔佐朕實現(xiàn)愿望，抑制戰(zhàn)亂，制止殺戮，何待百年？夫枕石漱泉、樂于幽溪只為一身，而治國利民、教化百姓，乃為萬人謀福利。?①

在本故事開頭，作者以“智”形容曹操，以“勇”形容孫權(quán)，以“仁義”來形容劉備。與曹操運籌帷幄、御敵千里之外的才智相比，劉備因為“仁義”，沒有利欲之心，因此忠臣孝子從四面八方來投奔他。當(dāng)時諸葛亮避亂隱居南陽，劉備聽說之后，三顧茅廬。劉備請諸葛亮出山輔助其打天下的理由也不是為了個人，而是為天下蒼生，為救民于水火?！短接洝凡粌H把劉備塑造為仁義的形象，連諸葛亮也帶有仁義色彩。眾所周知，諸葛亮是我國三國故事中“智絕”的象征，用兵神機(jī)妙算，廣為人知。而在《太平記》中，智謀的象征是司馬懿，諸葛亮被設(shè)定為仁義的象征，《孔明仲達(dá)故事》中對諸葛亮有如下描述：

蜀國將軍武侯體恤士兵，以禮待之，注重情義，得少量食物即與士兵分享，獲一杯酒便與眾人共飲。后三軍之樂而樂，先萬人之憂而憂。加之終夜廢寢，親自巡城；白天終日和顏悅色地接待士兵來訪，須臾未見有隨意怠慢之心。因此士兵萬眾一心，生死與共，其他之事不得耳聞。

這部分是諸葛亮與司馬懿對陣時對諸葛亮的描寫。諸葛亮體恤士兵，與士兵同甘共苦，同食同宿，因此士兵萬眾一心，同仇敵愾。也就是說《太平記》更看重的是諸葛亮的忠誠與仁義，而不重視其智謀，這一點和把蜀國政權(quán)塑造為“仁義”的象征是共通的?！短接洝肥种匾暼柿x，在卷26的《云景未來記》以及卷35的《北野通夜物語》中，作者都認(rèn)為天下大亂的原因在于沒有仁義[8]。因此可以說“仁義”的蜀國是《太平記》作者心目中的理想國家。該故事將新田義貞比擬為諸葛亮，也即是將南朝比擬為仁義的蜀國；將北朝的大將足利高經(jīng)比擬為司馬懿，也即將足利政權(quán)比擬為只有智謀而無仁義的曹魏政權(quán)。

古本的神宮征古館本、玄玖本《太平記》中所引用的諸葛亮所詠詩歌《梁父吟》，不見于古本西源院本等版本之中。增田欣氏認(rèn)為《太平記》中《梁父吟》一詩可能是受北宋郭茂倩編《樂府詩集》或者唐朝歐陽詢《藝文類聚》的影響。然而這首詩歌在宋朝姚寬的《西溪叢語》、宋朝編寫的《太平御覽》《古文真寶》以及對《太平記》產(chǎn)生影響的《詩人玉屑》等書籍中也都有收錄，而《太平御覽》《古文真寶》《詩人玉屑》等書是日本中世知識階層喜愛閱讀的書籍，也對《太平記》產(chǎn)生了影響[9]。因此，《梁父吟》一詩的增補(bǔ)受宋元時代典籍影響的可能性比較大。

《梁父吟》一詩的故事在《晏子春秋》中有記載，講述的是齊國勇士田開疆、古冶子、公孫接三人因為讒言被晏子設(shè)計殺死的故事。這三位大將軍功高蓋主，齊國國君頗為顧忌，想除掉他們。于是齊國的國相晏子以二桃賜三人，讓他們?nèi)烁鶕?jù)功勞分食二桃，三人起初爭執(zhí)于二桃，最后舍生取義而接連自殺。這里的“氣能排南山，智能絕地理”中的“地理”也寫作“地紀(jì)”，指天地之間的大道理，如“仁”“義”“禮”等。這兩句詩的含義是三人文武兼?zhèn)?，既有排倒南山的勇力，又能深明大義，而這樣深明大義的三人都因為“一朝被讒言”被“國將（相）齊晏子”的計謀所殺。很明顯這首詩歌是批判齊晏子的計謀，同情舍生取義的田開疆、古冶子、公孫接三人。因此，《梁父吟》一詩的增補(bǔ)與《孔明仲達(dá)故事》的主題是相通的，反映了《太平記》作者對蜀漢政權(quán)以及諸葛亮的同情，對善于陰謀詭計而無仁義的曹魏政權(quán)以及司馬懿的批判?！短接洝穼⑹翌桓茸魅龂牟芪赫?quán)，將大將足利高經(jīng)比作司馬懿，諷刺了室町幕府只有智謀，沒有仁義。

二、司馬懿的“智謀”和細(xì)川賴之

《梁父吟》詩的增補(bǔ)和作品對細(xì)川賴之的評價也有很大的關(guān)系。細(xì)川賴之是室町幕府第三代將軍足利義滿時期的掌權(quán)者之一，和《太平記》的成書有很大的關(guān)系。細(xì)川賴之屬于足利氏一族的細(xì)川氏，在“元弘之亂”中跟隨足利尊氏起兵推翻了后醍醐天皇的京都政權(quán)。在“觀應(yīng)之亂”中，細(xì)川賴之被派往四國地區(qū)鎮(zhèn)壓投靠南朝的諸侯細(xì)川清氏。《太平記》對細(xì)川賴之的記述主要是從卷38開始的，1362年，細(xì)川賴之在四國地區(qū)贊岐的白峰城消滅了投靠南朝的細(xì)川清氏，解除了南朝對室町幕府最大的威脅。1367年，細(xì)川賴之成為“管領(lǐng)”，輔助室町幕府年幼的第三代將軍足利義滿。1379年，細(xì)川賴之在“康歷政變”中失勢，被迫離開京都。1390年，室町幕府內(nèi)部爆發(fā)“明德之亂”，細(xì)川賴之再次被足利義滿起用，參加平定叛亂，同時被召回京都。1392年，細(xì)川賴之在京都病死。那么，《太平記》是怎樣描寫細(xì)川賴之的呢？又是怎樣將細(xì)川賴之比擬為司馬懿的呢？作品卷40的終結(jié)部分《細(xì)川右馬頭自西國上京之事》一節(jié)對細(xì)川賴之做了如下的褒揚：

且說細(xì)川右馬頭賴之管轄西國，消滅敵人，以德服人，傳聞他處理諸事的方法和貞永、貞應(yīng)的舊規(guī)稍微相似，因此，他就任了管領(lǐng)之職，補(bǔ)任武藏國的長官，掌管執(zhí)事之職。正如傳聞所言，他德行表里如一，不僅足利一門尊重他，其他氏族也不違背他的命令，于是日本成為中夏無為的時代，真是可喜可賀之事。

上面的引文是室町幕府二代將軍足利義詮病死之后《太平記》的敘述。細(xì)川賴之掌管四國的政治，消滅了南朝的勢力，其處理政治的方法遵循鐮倉幕府的“貞永式目”（北條氏的施政綱領(lǐng)，在卷35得到了作者很高的評價），于是就任“管領(lǐng)”一職。細(xì)川賴之為人表里如一，德行很高，無人不遵循其命令，于是日本進(jìn)入了“中夏無為”的和平時代，真是可喜可賀之事。然而，《太平記》的作者表面上在贊揚細(xì)川賴之，實則通過暗示表達(dá)了對細(xì)川賴之及室町幕府的深深不滿?！短接洝穼?xì)川賴之以及室町幕府的不滿是通過對中國三國故事的引用來實現(xiàn)的。

除了《孔明仲達(dá)故事》是一段長的故事插話之外，作品中還有14例三國故事典故的引用。在這14例三國故事典故的引用之中，卷24《河江戰(zhàn)爭》、卷38《細(xì)川清氏戰(zhàn)死故事》中三國故事典故的引用和卷20《孔明仲達(dá)故事》的敘述一致，均是講述司馬懿趁諸葛亮病死之際滅掉蜀國的計謀，均將室町幕府比作曹魏政權(quán)。卷24《河江戰(zhàn)爭之事》中有如下的描述：

在國府（國的首府）的協(xié)屋刑部卿義助（新田義助）不久染病，身心苦悶，臥病在床僅過七天便與世長辭。跟隨他的官兵如始皇帝崩于沙丘而楚漢趁機(jī)進(jìn)攻，悲痛萬分；又如孔明死于籌筆驛而吳魏得到方便，憂愁不已，如瓢葫漂于浪中。此事如被敵人知道將會增加敵人氣勢，因此偷偷安葬，隱悲吞聲，然而終究敗露，四國大將細(xì)川刑部大輔賴春聽說此事，一刻也不可失去這樣的好機(jī)會，此乃如司馬懿趁蜀疲敝而滅蜀之謀。于是率伊予、贊岐、阿波、淡路七千余騎，首先進(jìn)軍至伊予界的河江城，進(jìn)攻土肥三郎左衛(wèi)門。

在后醍醐天皇去世之后，南朝的后村上天皇繼承后醍醐天皇的遺志，不斷發(fā)動對北朝的進(jìn)攻，將南朝的勢力擴(kuò)展到四國地區(qū)、中國地區(qū)以及九州地區(qū)。而在此時，南朝的大將新田義助（新田義貞的弟弟）卻突然病故。上述引文即是對新田義助病故的描寫。上述引文將諸葛亮的病死之地設(shè)定為籌筆驛，而實際上諸葛亮病逝于五丈原?；I筆驛位于今天的四川廣元市，相傳諸葛亮出兵攻魏國，在此籌劃軍事。那么，《太平記》為何會如此設(shè)定呢？日本學(xué)者竹內(nèi)真彥梳理了唐宋時代關(guān)于“籌筆驛”的詩，認(rèn)為唐代詩人殷潛之的《題籌筆驛》、杜牧的《和野人殷潛之題籌筆驛十四韻》、宋代詩人石延年的《籌筆驛》等能夠讓人聯(lián)想到諸葛亮死于籌筆驛[10]。另一日本學(xué)者田中尚子認(rèn)為《三體詩》中收錄了晚唐詩人薛能的《籌筆驛》詩，該詩讓人聯(lián)想到諸葛亮死于籌筆驛，而《三體詩》是宋代編寫的唐詩集，對日本中世文學(xué)產(chǎn)生了很大影響，故《太平記》可能受到《三體詩》的影響[11]。而對《太平記》影響較大的《詩人玉屑》[12]卷5《不可泛泛》、卷17《石曼卿晦庵論其詩》、卷16《玉溪生高情遠(yuǎn)意》均涉及石延年的《籌筆驛》詩，卷16《玉溪生高情遠(yuǎn)意》還涉及殷潛之和杜牧的“籌筆驛”詩：

文章貴眾中杰出、如同賦一事、工拙尤易見。余行蜀道、過籌筆驛、如石曼卿（石延年）詩云：意中流水遠(yuǎn)、愁外舊山青。膾炙天下久矣。然有山水處便可用、不必籌筆驛也。殷潛之與小杜詩甚健麗、亦無高意。[13]

因此，筆者認(rèn)為，與《三體詩》相比，《太平記》將諸葛亮之死設(shè)定于籌筆驛，受《詩人玉屑》的可能性更大。

上述《太平記》的引文還將新田義助比作諸葛亮，將室町幕府的大將細(xì)川賴春（細(xì)川賴之的父親）比作司馬懿。因為足利義助的去世，細(xì)川賴春便趁機(jī)進(jìn)攻南朝，其計謀如司馬懿趁諸葛亮死亡之際攻下蜀國一樣。在卷38《細(xì)川清氏戰(zhàn)死故事》中也有類似的比擬，將細(xì)川賴之比擬為司馬懿，如下所示：

右馬頭（細(xì)川賴之）的士兵逃亡眾多，日漸減少；而相模守（細(xì)川清氏）的兵力遍布諸國，數(shù)量眾多。這和魏將軍司馬仲達(dá)討伐蜀國之時，不戰(zhàn)而勝的謀略相似。七月二十三日早上，右馬頭從帳篷走出，將新開遠(yuǎn)江守叫到跟前說……

細(xì)川清氏原本是北朝的大將，因為佐佐木道譽(yù)的陷害，被迫投降南朝，作品也對細(xì)川清氏投降南朝的行為抱有極大的同情。投降南朝的細(xì)川清氏率兵不斷攻打北朝，在其平定四國之后，為了再次率兵攻打京都，他從大阪乘船到了贊岐國（香川縣）進(jìn)行準(zhǔn)備。北朝的大將細(xì)川賴之（即上文中細(xì)川賴春的兒子）聽說之后，施展陰謀詭計將細(xì)川清氏殺害。上述引文將細(xì)川賴之比喻為曹魏政權(quán)的司馬仲達(dá)（司馬懿字仲達(dá)），暗示了細(xì)川清氏如蜀國的諸葛亮一樣。關(guān)于細(xì)川清氏戰(zhàn)死之事，在該故事中有如下敘述：

其（細(xì)川清之）身深陷沼澤之田中，頭被敵人長刀削去。古時元歷年間，木曾左馬頭義仲在栗津的松原被殺，以及歷應(yīng)的初秋，新田左中將義貞在足羽的田埂被殺。清氏與這二人情況相同。

上文將細(xì)川清氏的死類比為新田義貞的戰(zhàn)死，而在作品《孔明仲達(dá)故事》中將新田義貞比擬為諸葛亮，《細(xì)川清氏戰(zhàn)死故事》中還將細(xì)川賴之比擬為司馬懿。因此可以說《太平記》中三國故事的引用是一脈相通的，有很強(qiáng)的意圖，將細(xì)川賴春、細(xì)川賴之比擬為“智謀”的曹魏司馬懿，暗示了對他們只有智謀、沒有仁義的批判。

三、細(xì)川賴之的“尺寸之謀”

那么，被比擬為司馬懿的細(xì)川賴之的謀略在作品中又是如何被描寫的呢？在卷38《細(xì)川清氏戰(zhàn)死故事》〉之后的《大元軍事故事》一節(jié)，作者引用了我國元朝滅南宋的故事。該故事的梗概是：一直意欲滅掉宋朝的大元老皇帝做了一個夢，在夢里大元老皇帝和宋朝幼帝的大軍在揚子江對峙，老皇帝突然變?yōu)榱艘恢谎?，而幼帝變?yōu)榱艘活^獅子。變?yōu)檠虻睦匣实凼趾ε拢蹟嗔藘芍唤呛鸵粭l尾巴之后從夢中驚醒，并認(rèn)為此夢很不吉利。此時他身邊的大臣西蕃帝師卻認(rèn)為“羊”字折斷兩只角和一條尾巴就是“王”字，是吉兆。于是，大元老皇帝派大軍滅宋，宋朝派大將伯顏丞相（伯顏本來是大元滅南宋的大將，在《太平記》中被誤認(rèn)為宋朝將軍）、襄陽太守呂文煥、大金的賈似道（賈似道是南宋丞相，被誤認(rèn)為是大金大將）等人抵擋。伯顏丞相采取誘敵深入的策略，將大元大軍誘入城中一舉殲滅。此時，大元老皇帝一籌莫展，束手無策，其身邊的大臣西蕃帝師卻認(rèn)為伯顏的計策只是“尺寸之謀”，毫不足懼，并向大元老皇帝獻(xiàn)上一計。老皇帝采取了西蕃帝師的計謀，派遣西蕃帝師喬裝打扮潛入宋朝。在宋朝，西蕃帝師遇到一位老翁，將其收買帶回大元。之后，西蕃帝師使用反間計，將假裝伯顏等人逆反的文書藏入老翁的大腿之中遣回宋朝。宋朝抓到老翁，發(fā)現(xiàn)伯顏等人謀反文書，將伯顏等人殺害，于是大元輕而易舉地消滅了宋朝。在該故事中，作者將細(xì)川賴之比擬為西蕃帝師，對其謀略贊揚如下：

昔，孔子褒顏淵曰，用之則行，舍之則藏，唯我與爾是夫。一旁聽到的子路大怒曰，子行三軍則誰與?？鬃釉僦G子路曰，暴虎馮河而死吾不與也，必也臨事而懼、好謀而成者也。然而從古至今滅敵奪國之事不只在勇武，而在于事前謀劃，以智慧為先……

今雖聽聞細(xì)川相模是守力大無窮、舉世無雙的勇士，但卻落入細(xì)川右馬頭的尺寸智謀，一日而喪命。

上述引文引用《論語 · 述而》中的句子，是孔子和弟子顏回、子路的對話。在孔子看來，“勇”絕不是不計后果的蠻干，智勇兼?zhèn)?、?jǐn)慎行事才能有所成就。引文通過引用《論語 · 述而》的語句來強(qiáng)調(diào)謀略的重要性。

在卷38《大元軍事故事》的結(jié)尾，作者稱贊細(xì)川賴之只以“尺寸之謀”就輕松消滅了有勇無謀的細(xì)川清氏。作品對細(xì)川賴之的“尺寸之謀”有如下的評論：

聽說了宋國節(jié)度使等人的戰(zhàn)略并非守死善道，輕命于義路，只是以尺寸之謀獲得大功。難道只有宋國大臣有智謀，元朝之人愚笨？我今施一計策不戰(zhàn)而勝。陛下若有一統(tǒng)天下之心，臣必以智謀使陛下一天之內(nèi)得到大宋國四百州。

這部分是西蕃帝師對大元老皇帝說的一番話。大元在和南宋的戰(zhàn)爭中失敗，損兵折將，西蕃帝師認(rèn)為南宋大將獲勝只不過是“尺寸之謀”，并不能“守死善道”?！笆厮郎频馈眮碓从凇墩撜Z · 泰伯》：“篤信好學(xué)，守死善道。危邦不入，亂邦不居。”[14]

《太平記》卷16《正成戰(zhàn)死故事》對“守死善道”有如下議論：

不知仁之人舍棄朝廷之恩，突然投降敵人……兼具智仁勇三德，守死善道，功施朝廷之事，從古至今未有如正成之人，尤其是處在國之興廢、時之機(jī)運之時機(jī)。正成能逃而不逃，兄弟一起自殺，這是武德傾王威的先兆，無人不對此擔(dān)憂。

這段話是對楠木正成戰(zhàn)死的評價。楠木正成為鐮倉幕府末期到南北朝時期著名的武將，是日本“忠臣”的楷模。作者認(rèn)為楠木正成有“智仁勇”的美德，寧可戰(zhàn)死也絕不逃跑。這里的“守死善道”是指知道“仁”而不忘朝廷恩惠，是強(qiáng)調(diào)對天皇的忠誠?！短接洝穼㈤菊伤茉鞛橹页?，強(qiáng)調(diào)其寧愿戰(zhàn)死也決不投降的性格。在作品的卷39《大內(nèi)介投降之事》中也引用了“守死善道”，目的是批判在南北朝之間朝三暮四的大名，其中有如下敘述：

無論如何應(yīng)該有知仁義之人，然而近年我國之人行為無不令人厭煩。首先作為武士應(yīng)該考慮守死于善道，不失名于義路，然而如果有少許利益可圖便很快成為伙伴，稍有怨恨則很容易成為仇敵。

北朝大名為了一己之私在南北朝之間朝秦暮楚，反復(fù)無常，毫無氣節(jié)可言。作者批判他們不能做到“守死善道”。很明顯這里的“善道”是指“仁義”，是指為主君盡忠，非為一己之私。卷38《大元軍事故事》中的“守死善道”批判的是南宋大將伯顏只有謀略，沒有忠于皇帝之心。因此，可以說只有“尺寸之謀”的細(xì)川賴之不能“守死善道”，沒有“仁義”。這一點和通過三國故事將細(xì)川賴之比擬為只有智謀、無仁義的司馬懿一脈相通。

總之，《太平記》中的三國故事很明顯只是強(qiáng)調(diào)了曹魏政權(quán)以及司馬懿的謀略，暗示其沒有“仁”，沒有“善道”。將細(xì)川賴之比作司馬懿即是強(qiáng)調(diào)了細(xì)川賴之只用了“尺寸之謀”就消滅了細(xì)川清氏，反映了其不能“守死善道”，暗示了《太平記》作者對他的批判[15]?！俺叽缰\”本身也可以理解為只有“尺寸”的智謀，沒有大的謀略。根據(jù)毛利家本、前田本、流行本等《太平記》版本，細(xì)川賴之來到贊岐和細(xì)川清氏開戰(zhàn)之前，將自己身為尼姑的母親送到清氏處，以示同族議和。這只是賴之的緩兵之策，目的是為了爭取戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備時間。而據(jù)古本西源院本、神宮征古館本等，細(xì)川賴之派遣的并不是其母親，而是“使者”。為欺騙清氏，甚至將自己的母親作為幌子，賴之的這種“尺寸智謀”的小聰明在其他版本中得到了深刻的刻畫[16]?？傊髌穼⒓?xì)川賴之比為司馬懿，即是將室町幕府比為曹魏政權(quán)，進(jìn)一步暗示室町幕府沒有仁義，體現(xiàn)了作者對他們的批判和不滿。

《太平記》的成書時期正處于中日交流頻繁的時代，是日本大量接受我國宋元文化的階段。從日本的鐮倉時代后期到南北朝時代，到南宋、元朝學(xué)習(xí)的日本僧人數(shù)量達(dá)到了前所未有的高度[17]。此階段，中國的很多僧人也東渡日本傳播佛教，如兀庵普寧、蘭溪道隆、大休正念、無學(xué)祖元等人，蘭溪道隆在鐮倉開創(chuàng)了建長寺，無學(xué)祖元開創(chuàng)了圓覺寺?！短接洝氛窃谖覈卧幕挠绊懴虏艑θ龂适庐a(chǎn)生了興趣?！短接洝分械娜龂适略谑芴拼姆鸾套⑨寱端姆致赦n批》《四分律行事鈔簡正記》影響的同時，還吸收了《詩人玉屑》等宋元時代書籍中的三國要素?！短接洝穼ξ覈龂适碌囊镁哂泻軓?qiáng)的意圖，主要是為了批判室町幕府、細(xì)川賴之等，批判細(xì)川賴之只有謀略，沒有仁義；只有“尺寸之智”，沒有“守死善道”。《太平記》中的三國故事和對室町幕府、細(xì)川賴之的描述緊密地聯(lián)系在一起，形成了一種互文性的歷史敘述。

注釋：

①本文《太平記》引文均來自鷲尾順敬校注《太平記》（西源院本，刀江書院1936年版），同時參照神宮征古館本《太平記》（和泉書院1994年版）、玄玖本《太平記》（勉誠社1975年版），這三個版本均是《太平記》較早的版本。

[1] 鈴木登美恵．太平記成立年代の考察[J]．中文學(xué)，1976(21)：21–28．

[2] 増?zhí)镄溃惺牢乃嚤容^文學(xué)論考[M]．東京：汲古書院，2002：315–327．

[3] 竹內(nèi)真彥．『太平記』巻二十の「三國志」故事について--その來源に関する一考察[J]．和漢比較文學(xué)，2000(24)：29–39．

[4] 田中尚子．『太平記』における〈三國志〉の享受[J]．和漢比較文學(xué)，1999(23)：13–29．

[5] 邱嶺．『太平記』における三國故事[J]．中京大學(xué)國文學(xué)．2001(1)：38–54．

[6] 張哲?。短接洝分腥龂适碌奈墨I(xiàn)來源考察[J]．內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報，2010(3)：35–40．

[7] 張真．《太平記》中的三國故事來源再考察[J]．明清小說研究，2014(2)：162–173．

[8] 長谷川端．太平記の研究[M]．東京：汲古書院，1982：23–36．

[9] 柳瀬喜代志．日中古典文學(xué)論考[M]．東京：汲古書院，1999：205．

[10] 竹內(nèi)真彥．諸葛亮と籌筆驛：英雄傳説とその舞臺[J]．日本中國學(xué)會報，2004(56)：151–163．

[11] 田中尚子．三國志享受史論考[M]．東京：汲古書院，2007：102–109．

[12] 張靜宇．『太平記』巻三十七「楊貴妃事」と『詩人玉屑』[M]//『太平記』をとらえる第3卷．東京：笠間書院，2016：155-178.

[13] 魏慶之．詩人玉屑[M]．北京：中華書局，2007：502．

[14] 劉寶楠．論語正義[M]．北京：中華書局，1990：303．

[15] 釜田喜三郎．文蕓とは何であるか：楠木正成の神謀鬼策[M]//太平記研究：民族文蕓の論．東京：新典社，1992：57–90．

[16] 小秋元段．軍記物語中的批判精神：以《太平記》為中心[M]//文化 · 越境 · 表象：中日文化交流研究．重慶：西南師范大學(xué)出版社，2016：108–116．

[17] 榎本渉．東アジア海域と日中交流[M]．東京：吉川弘文館，2007：1–20．

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

2017-05-17

張靜宇（1982―），男，河南鄢陵人，講師，博士。

I106

A

1006–5261(2018)02–0125–06