曹冬英+王少泉

摘要：中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變呈現(xiàn)出長(zhǎng)期性、階段性、現(xiàn)實(shí)性、演變速度差異較大等特征，演變過程中出現(xiàn)政權(quán)的生存壓力、腐敗及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題，究其成因主要是最高領(lǐng)導(dǎo)集體的更替及中央政府對(duì)地方政府管控力度的變化、中國(guó)政府實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化方式的變化、政府與市場(chǎng)關(guān)系領(lǐng)域成功經(jīng)驗(yàn)的照搬與自主創(chuàng)立?；诋?dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變規(guī)律及現(xiàn)狀可推導(dǎo)出演變的發(fā)展趨向，并尋獲進(jìn)一步優(yōu)化的途徑。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代中國(guó)；政府；市場(chǎng)；干預(yù)

中圖分類號(hào)：K25，F(xiàn)129 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2018）01-0031-005

“十三五規(guī)劃”強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步調(diào)整中國(guó)的政府與市場(chǎng)的關(guān)系，增強(qiáng)政府在市場(chǎng)運(yùn)作過程中的正當(dāng)干預(yù)，減少市場(chǎng)運(yùn)作過程中政府的不當(dāng)干預(yù)，進(jìn)一步助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域的發(fā)展。[1]習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，必須“毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”[2]21?；跉v史視角分析發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整只是中國(guó)政府歷次調(diào)整中的一次。從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果來(lái)看，部分文獻(xiàn)分析了政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的影響，少數(shù)文獻(xiàn)介紹了近代以來(lái)中國(guó)“國(guó)進(jìn)民退”的表現(xiàn)[3]，但未對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”這一現(xiàn)象展開深入分析。鑒于此，有必要詳細(xì)探究以下問題：當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變歷程是什么？演變歷程呈現(xiàn)出哪些特征？演變的動(dòng)因是什么？演變過程中暴露出的問題及其成因有哪些？演變的趨向及優(yōu)化的途徑是什么？

一、當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變歷程與特征

當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變歷程可分為三個(gè)階段，具有長(zhǎng)期性、階段性、現(xiàn)實(shí)性、演變速度差異較大等特征。

（一）當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變歷程

第一階段（1949年10月—1953年8月），政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度有所下降。中華人民共和國(guó)成立之后，為實(shí)現(xiàn)政權(quán)穩(wěn)定、恢復(fù)受戰(zhàn)爭(zhēng)影響而凋敝的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，政府實(shí)施諸多政策以鼓勵(lì)民族工商業(yè)的發(fā)展，對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度明顯較小。第二階段（1953年9月—1978年11月），政府逐步提升了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。社會(huì)主義三大改造完成后，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度明顯增強(qiáng)。第三階段（1978年12月至今），政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度逐步降低?？杉?xì)分為：第一，市場(chǎng)起“輔助性作用”階段（1978年12月—1992年9月）?！坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”這一經(jīng)濟(jì)管理原則在中共十二大（1982年）被確立并采用至中共十四大（1992年10月）。第二，市場(chǎng)起“基礎(chǔ)性作用”階段（1992年10月—2013年10月）。中共十四大（1992年）提出讓“市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”，市場(chǎng)開始扮演基礎(chǔ)性角色，所有的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都?xì)w入市場(chǎng)調(diào)節(jié)范圍。政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度進(jìn)一步下降。第三，市場(chǎng)起“決定性作用”階段（2013年11月至今）。中共十八屆三中全會(huì)決定把市場(chǎng)在資源配置過程中的“基礎(chǔ)性作用”修改為“決定性作用”。這一演進(jìn)標(biāo)志著政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度進(jìn)一步下降。

（二） 當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變表現(xiàn)出明顯的長(zhǎng)期性

中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系不同階段的演變展現(xiàn)出一個(gè)共同特征：當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變從未因時(shí)期相同、環(huán)境相似而消失，政府與市場(chǎng)的關(guān)系一直因現(xiàn)實(shí)情況的變化而不斷演變。這是當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變具有長(zhǎng)期性的直接表現(xiàn)?；谖磥?lái)視角來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變也表現(xiàn)出明顯的長(zhǎng)期性：從當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的發(fā)展趨向來(lái)看，政府、市場(chǎng)等領(lǐng)域的變化必然引起政府與市場(chǎng)關(guān)系所面臨問題的變化，這種變化必然引致中國(guó)政府調(diào)整對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。換言之，現(xiàn)實(shí)需求的變化必然存在，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的變化也必然存在，這是馬克思主義哲學(xué)中“變是永恒的不變”的具體表現(xiàn)。

（三）當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變表現(xiàn)出顯著的現(xiàn)實(shí)性特征

當(dāng)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等過程中出現(xiàn)的變化常常引致中國(guó)政府調(diào)整對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，中華人民共和國(guó)成立后，出于恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的考慮，政府適度降低了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。1953年，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)恢復(fù)（1952年實(shí)現(xiàn)）的基礎(chǔ)上，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度呈增強(qiáng)態(tài)勢(shì)。改革開放，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的明顯標(biāo)志之一是政府降低了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中扮演的角色由輔助性到基礎(chǔ)性再到?jīng)Q定性，這表明政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度隨之進(jìn)一步下降。

（四）當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系不同階段的演變速度、演變幅度存在明顯差異

首先，當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系不同階段的演變速度存在明顯差異，前文所述三個(gè)階段，第一階段持續(xù)10年，第二階段持續(xù)25年，第三階段至今已38年。從三個(gè)階段的時(shí)長(zhǎng)對(duì)比來(lái)看，第一階段的時(shí)長(zhǎng)明顯短于后兩個(gè)階段；從政府降低對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的兩個(gè)階段（即第一階段和第三階段）的對(duì)比來(lái)看，第一階段僅持續(xù)4年，第三階段已經(jīng)持續(xù)38年。其次，當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系不同階段的演變幅度存在明顯差異：從中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的強(qiáng)弱對(duì)比來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的第一階段之中，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度在演變的第一階段最??；這一干預(yù)力度在第三階段大于第一階段，但政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度在第三階段小于第二階段的絕大部分年份。從這一對(duì)比結(jié)果可以看出：20世紀(jì)50年代中期至今，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的變化幅度明顯大于20世紀(jì)50年代初。

（五）當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變與政府、市場(chǎng)和企業(yè)這三者關(guān)系的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)

20世紀(jì)50年代初，處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)背景中的中國(guó)政府較難強(qiáng)力、全面地干預(yù)市場(chǎng)，這一時(shí)期市場(chǎng)和企業(yè)在資源配置過程中的作用較為明顯，政府在資源配置過程中尚未扮演完全主導(dǎo)的角色，這意味著政府尚未全面控制市場(chǎng)，對(duì)大量企業(yè)（主要是民營(yíng)企業(yè)）的控制力也較低；20世紀(jì)50年代中期至70年代末，中國(guó)政府逐步增強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，政府在資源配置過程中成為絕對(duì)主角，市場(chǎng)和企業(yè)在資源配置過程中所發(fā)揮的作用極小，這意味著政府已經(jīng)能夠全面控制市場(chǎng)，能夠強(qiáng)有力地控制絕大部分企業(yè)（國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)是全部企業(yè)的主體）；20世紀(jì)70年代末至今，中國(guó)政府逐漸降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，在資源配置過程中，政府將部分權(quán)力“讓渡”給市場(chǎng)和企業(yè)，市場(chǎng)和企業(yè)在資源配置過程中日益扮演重要角色，政府所發(fā)揮的作用則明顯變小，這意味著政府不再全面控制市場(chǎng)，政府不再?gòu)?qiáng)力控制大部分企業(yè)，大量企業(yè)得以在市場(chǎng)中高效發(fā)展，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從這三個(gè)時(shí)期的情況可以看出：當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變與政府、市場(chǎng)和企業(yè)這三者關(guān)系的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。endprint

二、當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的問題及成因

當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變過程中出現(xiàn)一些問題：政權(quán)的生存壓力與腐敗問題，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題。這一演變的成因較多，這些問題及成因主要如下：

（一）政權(quán)的壓力與腐敗問題

首先，政權(quán)的壓力問題。20世紀(jì)50年代中期，出于推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，政府逐漸強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，這一舉措獲得較大成功，在較短時(shí)間內(nèi)增強(qiáng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但政府過度干預(yù)市場(chǎng)的弊端在20世紀(jì)70年代后期日益凸顯，國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣，中國(guó)政府面臨較大壓力。為了解決這一問題，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)各級(jí)政府在改革開放之后逐漸降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度并收到良好效果。其次，腐敗問題方面?！罢c市場(chǎng)關(guān)系的演變”與“腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)率的變化”這兩者在大部分情況下存在相關(guān)性，美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為：制度完善速度慢于現(xiàn)代化的推進(jìn)速度之時(shí)，腐敗現(xiàn)象會(huì)增多。[4]54同一種舉措在不同環(huán)境之中可能帶來(lái)完全相反的結(jié)果，如：清王朝統(tǒng)治末期，政府強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)是腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)率顯著增多的重要原因，但20世紀(jì)60年代和70年代的絕大部分時(shí)間內(nèi)，新中國(guó)政府持續(xù)強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，但這一時(shí)期的腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)率并未上升。

（二）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題

首先，經(jīng)濟(jì)增速及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題。政府強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)時(shí)，能夠?qū)⑷肆Α⑽锪拓?cái)力集中用于重工業(yè)的發(fā)展，在實(shí)現(xiàn)重工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度時(shí)，國(guó)家內(nèi)部的很多人力、物力和財(cái)力會(huì)逐漸轉(zhuǎn)至輕工業(yè)和民用工業(yè)等領(lǐng)域之中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)在這些領(lǐng)域獲得較快發(fā)展。必須注意的是：這兩種舉措都有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡——政府強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)有望實(shí)現(xiàn)重工業(yè)的快速發(fā)展，由此導(dǎo)致重工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重過大，政府放任市場(chǎng)自由發(fā)展會(huì)導(dǎo)致投入重工業(yè)的資源不足，引致重工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重過小。其次，經(jīng)濟(jì)區(qū)域平衡問題。政府降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度有助于資本自由流動(dòng)、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，但會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域平衡產(chǎn)生一些負(fù)面影響。中華人民共和國(guó)成立至今，“三線建設(shè)”、“西部大開發(fā)”及“一帶一路”等戰(zhàn)略的實(shí)施在很大程度上推進(jìn)了中西部地區(qū)的發(fā)展，但改革開放之后的一段時(shí)間內(nèi)，政府降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度在一定程度上加劇了中西部地區(qū)與東部地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距。

（三）最高領(lǐng)導(dǎo)集體的更替及中央政府對(duì)地方政府管控力度的變化

首先，不同領(lǐng)導(dǎo)集體及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府的施政理念存在一定差異甚至截然相反，因此，最高領(lǐng)導(dǎo)集體的更替極有可能引致政府調(diào)整對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。如以鄧小平同志為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體形成之后，改革開放戰(zhàn)略得到全面推進(jìn)，這一情況的出現(xiàn)使中國(guó)政府開始逐漸降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。其次，中央政府對(duì)地方政府管控力度的變化，當(dāng)中央政府對(duì)地方政府的管控力度逐漸增強(qiáng)時(shí)，許多原本由地方政府掌控的市場(chǎng)管理權(quán)被收歸中央政府，中央政府借助這一舉措在一定程度上強(qiáng)化了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，如20世紀(jì)50年代中期，一些原本由地方政府掌控的經(jīng)濟(jì)權(quán)力“上繳”給中央政府，助推了中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的強(qiáng)化。當(dāng)中央政府對(duì)地方政府的管控力度有所下降時(shí)，許多原本由中央政府掌控的市場(chǎng)管理權(quán)被下放給地方政府，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度隨之下降，如20世紀(jì)70年代末、80年代初，中國(guó)開始快速推進(jìn)改革開放戰(zhàn)略，地方政府逐漸獲得中央政府下放的一些市場(chǎng)管理權(quán)，一些地方政府又在改革過程中將諸多權(quán)力下放給市場(chǎng)主體，由此，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度開始下降。

（四）中國(guó)政府實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化方式的變化

當(dāng)代中國(guó)政府一直在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化。中國(guó)政府在不同時(shí)期強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度或降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，其目的都是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化。從具體情況來(lái)看，中華人民共和國(guó)成立之后的一段時(shí)間內(nèi)，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)政府逐漸強(qiáng)化了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，借助政府強(qiáng)大的動(dòng)員能力、資源配置能力，中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)獲得長(zhǎng)足發(fā)展，綜合國(guó)力顯著上升。20世紀(jì)70年代末，現(xiàn)實(shí)情況的變化已經(jīng)使“政府強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)”不再是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化這一目標(biāo)的最佳選擇，這一情況的出現(xiàn)促使中國(guó)各級(jí)政府在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下開始推進(jìn)改革開放戰(zhàn)略，這一過程中諸多舉措的實(shí)施使政府逐漸降低了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制開始轉(zhuǎn)型（從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制），經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其它領(lǐng)域的發(fā)展速度顯著加快，國(guó)家利益最大化得以實(shí)現(xiàn)。

（五）政府與市場(chǎng)關(guān)系成功經(jīng)驗(yàn)的照搬與自主創(chuàng)立

政府與市場(chǎng)關(guān)系的正確調(diào)整有兩個(gè)重要的前提條件：執(zhí)政者具有正確的執(zhí)政理念，擁有正確執(zhí)政理念的執(zhí)政者實(shí)施了正確的執(zhí)政舉措。換言之，執(zhí)政者的執(zhí)政理念錯(cuò)誤或擁有正確執(zhí)政理念的執(zhí)政者實(shí)施了錯(cuò)誤的執(zhí)政舉措都會(huì)引致政府與市場(chǎng)關(guān)系的錯(cuò)誤調(diào)整，并由此引致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、區(qū)域發(fā)展不均衡等問題。中華人民共和國(guó)成立初期，政府照搬了蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，在20世紀(jì)60年代后期至70年代后期這十余年期間實(shí)施了錯(cuò)誤的執(zhí)政舉措（過度強(qiáng)化了政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度），最終導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)走到崩潰邊緣。改革開放之后，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)政府開始構(gòu)建適合本國(guó)的政府與市場(chǎng)關(guān)系，在這一過程中，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度逐步下降，當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系隨之出現(xiàn)演變。改革開放已接近40年，這一期間，中國(guó)在政府與市場(chǎng)關(guān)系這一領(lǐng)域自主創(chuàng)立了成功經(jīng)驗(yàn)，源于當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變，且在實(shí)踐過程中不斷推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變。

三、當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變

趨向及優(yōu)化途徑

習(xí)近平總書記于2016年10月初出席全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議時(shí)發(fā)表重要講話指出：必須加強(qiáng)和完善黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)并進(jìn)一步調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系。根據(jù)當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變情況、黨中央及國(guó)務(wù)院當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策等來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系將進(jìn)一步優(yōu)化，具體而言：中國(guó)各級(jí)政府將在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下繼續(xù)在整體上降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，但會(huì)視具體情況而強(qiáng)化對(duì)某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（如房地產(chǎn)市場(chǎng)）的干預(yù)力度；中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度不會(huì)在短期內(nèi)大幅度下降，也不會(huì)無(wú)限下降；中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)中某些領(lǐng)域的干預(yù)力度會(huì)有所強(qiáng)化，但從整體上來(lái)看，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度不會(huì)高于當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變第二階段（1953年9月—1978年11月）的大部分年份。進(jìn)一步優(yōu)化當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的途徑主要如下：endprint

（一）推進(jìn)政府及學(xué)界對(duì)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的研究

政府及學(xué)界必須明晰“政府在什么樣的情況下應(yīng)該提高或降低對(duì)市場(chǎng)（某些領(lǐng)域甚至整體）的干預(yù)力度”。當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變歷程表明：政府調(diào)整對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度是一種常態(tài)，政府過度干預(yù)市場(chǎng)或過度放任市場(chǎng)都會(huì)引致某些問題。因此，政府及學(xué)界必須注意：中國(guó)政府調(diào)整與市場(chǎng)的關(guān)系時(shí)，必須根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況制定相關(guān)政策；在調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系的過程中不可完全受控于整體環(huán)境，須根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求制定并實(shí)施相關(guān)政策。基于這些認(rèn)識(shí)，政府及學(xué)界必須強(qiáng)化對(duì)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的研究，在深入分析當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變歷程基礎(chǔ)上探究呈現(xiàn)的特征、演變過程中出現(xiàn)的問題、演變的成因及優(yōu)化這一關(guān)系的途徑，為當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的進(jìn)一步優(yōu)化奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（二）政府必須一直保持對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，但干預(yù)力度不能過強(qiáng)或過弱

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)曾在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)（18世紀(jì)后期至20世紀(jì)30年代）是西方國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，20世紀(jì)20年代末至30年代，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的（政府對(duì)市場(chǎng)采?。┓湃沃髁x的弊端在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)（“大蕭條”）期間暴露無(wú)遺，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方各國(guó)紛紛采用凱恩斯主義的一些觀點(diǎn)推進(jìn)政府與市場(chǎng)關(guān)系的改革，干預(yù)主義成為大量國(guó)家的政府與市場(chǎng)關(guān)系常態(tài)，各國(guó)政府在不同時(shí)期對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度存在差異，但政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)一直存在。西方國(guó)家的這些情況表明：政府過度放任或過度干預(yù)市場(chǎng)都會(huì)引致一些問題，政府必須保持對(duì)市場(chǎng)的適度干預(yù)。從當(dāng)代中國(guó)的情況來(lái)看，政府過度干預(yù)市場(chǎng)曾在20世紀(jì)70年代引致嚴(yán)重問題；改革開放至今，中國(guó)政府逐漸降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，但并不意味著中國(guó)政府在未來(lái)將對(duì)市場(chǎng)采取完全放任態(tài)度。[5]119政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度在短期內(nèi)大幅度下降，很可能使經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的變化出現(xiàn)失控狀態(tài)，比如以俄羅斯為代表的諸多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況在短期內(nèi)迅速惡化。由此可見：政府在短期內(nèi)大幅度調(diào)整對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度極有可能引致嚴(yán)重問題。政府與市場(chǎng)關(guān)系的優(yōu)化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要保障，但優(yōu)化這一關(guān)系的過程中必須注意到：中國(guó)政府在調(diào)整對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度之時(shí)必須注意采用漸進(jìn)政策實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，不能在短期內(nèi)突然提高或降低政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。

（三）政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度出現(xiàn)變化時(shí)必須及時(shí)完善相應(yīng)制度

當(dāng)政府調(diào)整對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度時(shí)，相應(yīng)制度安排（如防治腐敗現(xiàn)象的制度）未得到及時(shí)完善，極有可能引致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度緩慢、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展不平衡及腐敗現(xiàn)象增多等問題。政府與市場(chǎng)關(guān)系的不斷優(yōu)化是推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要舉措及必然之舉，在實(shí)施這一舉措的過程中必須借助相關(guān)制度的完善以有效解決出現(xiàn)的問題，助推一些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，達(dá)到政權(quán)進(jìn)一步鞏固、經(jīng)濟(jì)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)中高速增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展不平衡問題得到解決、腐敗現(xiàn)象得到有效遏制。因此，中國(guó)政府調(diào)整與市場(chǎng)的關(guān)系之時(shí)必須對(duì)相應(yīng)的制度加以完善，使國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程與制度完善進(jìn)程大致同步，有效解決政府與市場(chǎng)關(guān)系優(yōu)化過程中出現(xiàn)的各種問題，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、中國(guó)綜合國(guó)力的進(jìn)一步增強(qiáng)創(chuàng)造有利條件。

（四）在保持正確執(zhí)政理念的基礎(chǔ)上繼續(xù)施行正確的執(zhí)政舉措，推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的正確發(fā)展

中國(guó)共產(chǎn)黨及中國(guó)各級(jí)政府均以以國(guó)家利益最大化為執(zhí)政目標(biāo)，并在不同時(shí)期采用不同方式去實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，如：20世紀(jì)60年代和70年代的絕大部分時(shí)間內(nèi)，中國(guó)政府通過強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化，但這一舉措導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足，嚴(yán)重阻滯了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及國(guó)家利益最大化這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。改革開放至今，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)各級(jí)政府逐漸降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力持續(xù)增強(qiáng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得長(zhǎng)期、快速發(fā)展，國(guó)家利益最大化這一目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)各級(jí)政府必須在保持正確執(zhí)政理念的基礎(chǔ)上繼續(xù)實(shí)施正確的執(zhí)政舉措（如整體上降低政府干預(yù)市場(chǎng)的力度但在某些領(lǐng)域強(qiáng)化干預(yù)力度），為中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的進(jìn)一步優(yōu)化創(chuàng)造條件。

（五）中國(guó)政府調(diào)整與市場(chǎng)的關(guān)系時(shí)，可適度借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但不可盲從其他國(guó)家的舉措

20世紀(jì)30年代，諸多西方國(guó)家為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而強(qiáng)化了政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，這一態(tài)勢(shì)一直持續(xù)到二戰(zhàn)之后。蘇聯(lián)在建國(guó)之后逐步構(gòu)建了以政府強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)為特征之一的蘇聯(lián)模式，20世紀(jì)50年代中期，我國(guó)政府在一定程度上受蘇聯(lián)模式影響而開始強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。20世紀(jì)70年代末，諸多西方國(guó)家及中國(guó)均開始降低政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。這兩個(gè)時(shí)期中國(guó)與世界主要國(guó)家在政府與市場(chǎng)關(guān)系領(lǐng)域所采取的舉措相似，這種相似性在2008年被打破：西方國(guó)家為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而紛紛重新強(qiáng)化了政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，中國(guó)政府則繼續(xù)在諸多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域降低干預(yù)力度。從這些對(duì)比中可以看出：當(dāng)前，中國(guó)與其他國(guó)家在政府與市場(chǎng)關(guān)系方面的舉措已經(jīng)差異很大，中國(guó)政府調(diào)整與市場(chǎng)的關(guān)系之時(shí)，絕對(duì)不能盲從其他國(guó)家的舉措，但可以在某些領(lǐng)域適度借鑒其他國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要[N].人民日?qǐng)?bào).2016-03-18 （001）.

[2]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[3]章立凡.三次“國(guó)進(jìn)民退”的歷史教訓(xùn)[J].文史參考，2010，（3）.

[4][美]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，等，譯.北京：三聯(lián)書店，1989.

[5]王少泉，曹冬英.黨的政府與市場(chǎng)關(guān)系政策演變研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2016，（11）.

（責(zé)任編輯 明 篤）endprint