朱碧瑾

摘 要：這篇論文旨在通過討論激進女權(quán)主義的定義，與其它流派的女權(quán)主義思想和自身內(nèi)部的分歧以及遇到的挫折，幫助讀者更全面地了解激進女權(quán)主義及其發(fā)展過程。

關(guān)鍵詞：女權(quán)主義；性別壓迫

[中圖分類號]：D44 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-05--01

“激進女權(quán)主義（radical feminism），”Bonnie Kreps在1968年這樣寫道，“之所以被稱為‘radical是因為它致力于為我們的社會帶來最根本的改變。我們，處于這場運動的這個階段，不相信只通過給女人分一塊更大的蛋糕就能改變她們受到壓迫的現(xiàn)實...我們認為這塊蛋糕本身就是腐爛的。”激進女權(quán)主義產(chǎn)生于女性解放運動中，始終保持著與左派組織及其對資本主義的批判的“政治家”和“反對女性解放運動在左派中的從屬地位，并認為造成女性受壓迫現(xiàn)狀的原因不僅僅是資本主義，還有男性極權(quán)和男性本身”的“女權(quán)主義者”之間的分歧。就像Jo Freeman在《The Politics of Women's Liberation》中指出的一樣，這種分歧一直被認為出現(xiàn)在這場運動中“女性權(quán)利”（改良主義者）和“女性解放”（激進觀點）的分支之間。Freeman認為這種錯誤的印象完全誤解了“激進”和“改革主義者”這兩個名詞在女權(quán)運動中的真正含義，她寫道“有些改良主義者組織有著她們沒有意識到的，能夠完全改變這個社會的平臺，而其他‘激進組織則更關(guān)注傳統(tǒng)中女性關(guān)于愛、性、孩子以及人際關(guān)系的問題（但并非是用傳統(tǒng)的觀點）”。作為激進女權(quán)主義運動中的一員，F(xiàn)reeman用自己的理解對這兩個分支進行了辨別，她認為基于“結(jié)構(gòu)和風(fēng)格，而非意識形態(tài)來說，總體上出現(xiàn)得更久的那個分支采取的是傳統(tǒng)的政治行動，而新分支則更具實驗性”。

但無論最開始這種分歧是如何被描述的，到了二十世紀六十年代后期，“女權(quán)主義”替代“女性解放”成為了這場運動的主流認知，根據(jù)不同的政治信仰，“政治家”變成了“社會主義女權(quán)主義者”或“自由主義女權(quán)主義者”，而“女權(quán)主義者”則變成了堅持認為人類發(fā)展歷史中最根本的壓迫是性別壓迫的“激進女權(quán)主義者”。

除了一部分政治活動上的區(qū)別之外，在那個年代涌現(xiàn)出的激進女權(quán)組織都有著一個共同的認知——女性的個人體驗是組織任何政治活動的唯一“權(quán)威”。這個認知引導(dǎo)出的一個重要推論就是女性在根本上是相似的，或者說只要她們能夠意識到，彼此之間存在的共同點就至少能讓她們團結(jié)在一個大規(guī)模的運動之中。但對于團結(jié)所有女性之后的活動，不同政治理念的激進女權(quán)主義者也有著不同的看法。比如女權(quán)組織Redstocking堅持要組織一場完全自主管理的，集中解決性別歧視問題的女性運動，而其他一些組織則將女性聯(lián)盟視作一種與更大的政治運動聯(lián)系在一起的途徑。

所以說使得激進女權(quán)主義在后期式微的并不是激進女權(quán)主義者本身內(nèi)部的分歧，而是激進女權(quán)主義思想中所推崇的“女性聯(lián)盟”在社會中實現(xiàn)的難度。首先，大部分女性都不是女權(quán)主義者，而即使是參與過女性解放運動的活動者們也并未聚集在統(tǒng)一的女權(quán)主義旗幟之下。就像Echols曾經(jīng)在《Daring to Be Bad》中指出的那樣，就算平等權(quán)利修正案也并不為所有女權(quán)主義者所全盤接受。比如說平等權(quán)利修正案“削弱女性解放運動的改革派……為具有專業(yè)技能的女性開放掌權(quán)的機會”，而女權(quán)組織Fury的一位活動者Brown認為在它通過之后，中產(chǎn)階級女性“會忽視改革派可能帶來的‘危險問題”，因為她們“沒有對我們國家最根本的結(jié)構(gòu)進行質(zhì)疑，她們從華爾街和殖民地獲得了太多的好處”。這個例子的關(guān)鍵并不是平等權(quán)利修正法案和它直接導(dǎo)致的種種問題，而是在于揭露出了分歧和不統(tǒng)一一直存在于女性解放運動中的狀態(tài)。激進女權(quán)主義者一直因其在政治活動中對于“全體女性”的定價策略而遭到詬病，一方面，并非所有女性都能站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上對抗父權(quán)制，不同種族、階級、性取向的女性中存在著部分人認為比兩性之間的矛盾更尖銳的分歧，并拒絕為解決性別問題讓渡自己在其他方面的利益，“全體女性”這個單位始終只能存在于激進女權(quán)主義者的設(shè)想之中；另一方面，社會仍然意識不到性別壓迫的嚴重性，因為按照激進女權(quán)主義的定義，這是一個唯一受壓迫階級中沒有男性存在，而且所有男性都屬于統(tǒng)治階級的社會問題，作為既得利益者的男性不愿承認自己在對女性的壓迫中受益，他們反而指責(zé)激進女權(quán)主義制造性別對立。在這樣的內(nèi)憂外患之中，激進女權(quán)主義的聲音逐漸被更加溫和，愿意與男性合作，同時不介意能否從根基改變性別壓迫的自由主義女權(quán)主義替代。

接下來，第二次女權(quán)主義思潮的根就被深埋在了一種缺乏批判性的對于種族主義、階級論和同性戀恐懼的普世主義討論之中。這些并不能完整體現(xiàn)女權(quán)主義思想的討論啟發(fā)了之后的很多文章和活動，這其中就包括了將激進主義運動最終分解成了更傾向于自由主義，也更廣泛地為人所知的運動的那些文章和活動。但盡管被忽視和邊緣化，但激進女權(quán)主義者在自由主義女權(quán)主義者通過各種方式，為了保證激進女權(quán)主義，也就是最初的“女權(quán)主義者”的思想繼續(xù)存在下去，激進女權(quán)主義者們必須用批判的態(tài)度來看待它，同時尤其要注意社會中那些過于熱心的，對于女性生存體驗——構(gòu)成激進女權(quán)主義關(guān)于增強自我意識，以及支持女性的理論依據(jù)的基礎(chǔ)的，最普遍的體驗——的代價的解釋（例如現(xiàn)在廣泛存在的自稱跨性別女性的生理男性對于某些性別空間、界限及經(jīng)歷的重新定義）。總而言之，激進女權(quán)主義的進一步發(fā)展需要繼續(xù)把注意力重新集中在女性本身上，關(guān)注女童和女性的基本人身權(quán)利，以及她們自我意識的提升和女本位思維的建立，這同樣也是全球范圍內(nèi)女性地位提升的關(guān)鍵。endprint