摘 要：公信力是指以特定的物質(zhì)條件和思想觀念為基礎(chǔ)的反映社會(huì)群體對(duì)特定機(jī)構(gòu)或個(gè)人的動(dòng)機(jī)、行為所表現(xiàn)出來(lái)的信心、信任和信賴。①檢察公信力，是將“檢察”與“公信力”相互融合，指檢察機(jī)關(guān)按照法律的要求，通過(guò)行使檢察權(quán)，解決相關(guān)問(wèn)題，使得社會(huì)公眾產(chǎn)生對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信任，并主動(dòng)接受檢察機(jī)關(guān)的決定。

關(guān)鍵詞：公信力；職務(wù)犯罪；審查逮捕；公訴

一、檢察公信力與檢務(wù)公開(kāi)的基本內(nèi)容

（一）檢察公信力的概念

黨的十八屆四中全會(huì)從全面推進(jìn)依法治國(guó)的高度，強(qiáng)調(diào)保證司法公正、提高司法公信力，司法公開(kāi)是促進(jìn)司法公正，提高司法公信力的前提和基礎(chǔ)。②檢察公信力建設(shè)作為提高司法公信力的重要環(huán)節(jié)，只有進(jìn)一步深化檢務(wù)公開(kāi)工作，才能不斷深入發(fā)展，適應(yīng)當(dāng)前新形勢(shì)的要求。

（二）檢務(wù)公開(kāi)的概念及內(nèi)容

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步深化人民檢察院“檢務(wù)公開(kāi)”的意見(jiàn)》，所謂檢務(wù)公開(kāi)，是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定向廣大人民群眾以及訴訟參與人公開(kāi)與檢察工作有關(guān)的活動(dòng)和事項(xiàng)，并且該內(nèi)容不涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私。在最高人民檢察院《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》中進(jìn)一步提到：“著力推動(dòng)檢務(wù)公開(kāi)工作從側(cè)重宣傳的一般事務(wù)性公開(kāi)向案件信息公開(kāi)轉(zhuǎn)變，從司法依據(jù)和結(jié)果的靜態(tài)公開(kāi)向辦案過(guò)程的動(dòng)態(tài)公開(kāi)轉(zhuǎn)變，從單向宣告的公開(kāi)向雙向互動(dòng)的公開(kāi)轉(zhuǎn)變”。由此可以看出，隨著社會(huì)的發(fā)展，檢務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容也不斷擴(kuò)展。

二、檢察機(jī)關(guān)辦案環(huán)節(jié)中檢務(wù)公開(kāi)面臨的問(wèn)題

（一）職務(wù)犯罪偵查環(huán)節(jié)

職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察權(quán)的重要組成部分，也是檢察機(jī)關(guān)的履行法律監(jiān)督職能的重要保障，按照法律規(guī)定開(kāi)展職務(wù)犯罪偵查（以下簡(jiǎn)稱“自偵”）更是檢察機(jī)關(guān)的義務(wù)。作為檢務(wù)公開(kāi)重要組成部分的自偵案件公開(kāi)，是自偵工作接受監(jiān)督的重要基礎(chǔ)和前提。但是，案件偵查工作畢竟不同于其他司法活動(dòng)，具有自身的特殊性。

自偵案件檢務(wù)公開(kāi)面臨的主要問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：案件在前期偵查階段為保障順利開(kāi)展，必須進(jìn)行保密，但另一方面，為了滿足檢務(wù)公開(kāi)的需要，涉及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容又必須要公開(kāi)，例如基本立案情況、采取的刑事強(qiáng)制措施、移送審查起訴情況等，在公開(kāi)的實(shí)踐過(guò)程中，稍有表訴不當(dāng)或疏漏，有可能泄漏案件相關(guān)信息，影響進(jìn)一步的偵查工作，甚至造成無(wú)法挽回的后果。

（二）審查逮捕環(huán)節(jié)

審查逮捕環(huán)節(jié)是檢察機(jī)關(guān)辦理普通刑事案件的首要關(guān)口，正逐漸成為人民群眾關(guān)注的焦點(diǎn)，特別是刑事訴訟法修訂以來(lái)，審查逮捕工作的內(nèi)容得到了充實(shí)，也意味著對(duì)該環(huán)節(jié)檢務(wù)公開(kāi)工作提出了更高要求。

審查逮捕環(huán)節(jié)檢務(wù)公開(kāi)面臨的主要矛盾表現(xiàn)為公開(kāi)的有限性與公眾高需求之間的矛盾。一是逮捕作為刑事案件在偵查過(guò)程中的一種刑事強(qiáng)制措施，審查逮捕工作本身展現(xiàn)給公眾的更多的是類似于一種程序，而為何要批準(zhǔn)逮捕、為何不批準(zhǔn)逮捕等案件實(shí)體性內(nèi)容，更多的是展現(xiàn)給辦案民警，而忽略了對(duì)公眾的釋法說(shuō)理。

（三）公訴環(huán)節(jié)

公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)又一項(xiàng)重要職權(quán)，代表國(guó)家提起公訴是檢察機(jī)關(guān)的使命，是檢察機(jī)關(guān)的一張“王牌”。在審查起訴過(guò)程中，依法依規(guī)開(kāi)展檢務(wù)公開(kāi)，有利于公訴工作更加透明，有利于得到案件當(dāng)事人和社會(huì)各界的意見(jiàn)，促進(jìn)辦案更加規(guī)范，更加有利于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

當(dāng)前階段公訴環(huán)節(jié)檢務(wù)公開(kāi)面臨的主要問(wèn)題有：

一是對(duì)檢務(wù)公開(kāi)工作的重視程度不夠。案多人少的矛盾是一直困擾著公訴部門(mén)，特別是基層檢察機(jī)關(guān)的公訴部門(mén)，矛盾更加突出。公訴部門(mén)的檢察官主要忙于處理各類案件的審查起訴，而檢務(wù)公開(kāi)工作屬于事務(wù)性工作，并占用一定的辦案時(shí)間，因此，對(duì)檢務(wù)公開(kāi)工作的沒(méi)有足夠的重視，影響了公訴環(huán)節(jié)檢務(wù)公開(kāi)的成效。

二是告知的內(nèi)容仍需完善。案件移送審查起訴后，有重要的程序性信息需要告知案件當(dāng)事人，告知的方式目前主要表現(xiàn)為各類告知文書(shū)，如《審查起訴階段犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》等，這些文書(shū)的內(nèi)容一般僅簡(jiǎn)單告知案件當(dāng)事人有限的程序性信息，對(duì)于刑事訴訟過(guò)程中應(yīng)該也要告知的內(nèi)容并未全部列舉。

三、深化檢務(wù)公開(kāi)，提升檢察公信力

（一）健全完善配套制度

一是完善告知制度，首先要確保告知的全面性，即告知對(duì)象、內(nèi)容、方式及期限都要全面，這樣才能確保被告知對(duì)象的權(quán)益，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。二是完善檢察聽(tīng)證制度，針對(duì)檢察聽(tīng)證的啟動(dòng)方式，既可以依職權(quán)由辦案部門(mén)主動(dòng)啟動(dòng)；也可以由部門(mén)報(bào)告申請(qǐng)召開(kāi)，還也可由當(dāng)事人提出異議或申訴后啟動(dòng)。三是完善檢務(wù)公開(kāi)保密制度。檢察機(jī)關(guān)工作部分需要公開(kāi)，部分不適宜公開(kāi)。檢務(wù)公開(kāi)就是將需要公開(kāi)的及時(shí)公開(kāi)，將不能或暫時(shí)還不宜公開(kāi)的予以保密。四是完善檢察咨詢制度。通常意義的咨詢是指向有關(guān)人員主動(dòng)詢問(wèn)自己想了解的事情，而“檢察咨詢”是指向檢察機(jī)關(guān)或者其他渠道詢問(wèn)、了解有關(guān)檢察事務(wù)，包括實(shí)體和程序的一種制度。

（二）拓寬渠道、及時(shí)更新，打造信息化檢務(wù)公開(kāi)平臺(tái)

一是以兩微一網(wǎng)為引擎，拓寬檢務(wù)公開(kāi)渠道。二是以案件查詢?yōu)橹攸c(diǎn)，提升檢務(wù)公開(kāi)效應(yīng)。三是加強(qiáng)案件信息公開(kāi)的時(shí)效性，對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)向社會(huì)和案件當(dāng)事人公開(kāi)的案件信息，案件管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)與宣傳及時(shí)對(duì)接，在保證不泄密的前提下，確保檢務(wù)公開(kāi)及時(shí)、全面。

注釋：

①畢玉謙.《司法公信力研究》[M].中國(guó)法制出版社2009年版：第1頁(yè).

②最高人民檢察院《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》.

作者簡(jiǎn)介：

宗威（1993～ ），男，山東滕州人。endprint