審查逮捕
- 未成年人審查逮捕制度運(yùn)行中的矛盾及其化解
露出未成年人審查逮捕制度的三大矛盾：低逮捕率與高再犯率之間的矛盾、對危險(xiǎn)性評估的實(shí)質(zhì)化需求與形式化現(xiàn)實(shí)之間的矛盾、保護(hù)未成年人目的與特殊程序虛置之間的矛盾。出現(xiàn)這三大矛盾的原因在于，單純以考核指標(biāo)引導(dǎo)審查逮捕，相關(guān)配套措施不完善，且既有配套措施在實(shí)踐運(yùn)行中效用不大。為化解上述矛盾，必須在堅(jiān)持“嚴(yán)格限制適用逮捕措施”的同時(shí)，完善程序保障措施。關(guān)鍵詞：審查逮捕 逮捕率 社會(huì)危險(xiǎn)性 法律援助 合適成年人在國內(nèi)外均提倡對涉罪未成年人應(yīng)當(dāng)盡量采取非羈押措施的背景之下
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2021年6期2021-11-29
- 流動(dòng)人口非羈押強(qiáng)制措施適用問題探析
非羈押率 審查逮捕司法實(shí)踐中，存在流動(dòng)人口非羈押強(qiáng)制措施適用率低的問題。這導(dǎo)致許多沒有逮捕必要的案件進(jìn)入審查逮捕程序，加重了檢察人員的辦案壓力，浪費(fèi)了司法資源。有必要對此進(jìn)行研究和探討。一、流動(dòng)人口非羈押強(qiáng)制措施適用率低的原因（一）非羈押強(qiáng)制措施規(guī)定的缺漏1.取保候?qū)徶贫却嬖诹⒎ㄈ毕?。一是取保候?qū)徣狈τ行У谋O(jiān)管和保障機(jī)制，時(shí)有發(fā)生脫保的現(xiàn)象，影響了訴訟順利進(jìn)行。取保候?qū)徶饕煞缸锵右扇司幼〉嘏沙鏊?fù)責(zé)執(zhí)行，而基層派出所又承擔(dān)著繁重的社會(huì)治安管理和刑事偵查
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2021年7期2021-11-29
- “捕訴一體”辦案機(jī)制下審查逮捕與審查起訴的銜接
少捕慎捕 審查逮捕捕訴銜接并非新事物，檢察機(jī)關(guān)在“捕訴分離”時(shí)期就一直強(qiáng)調(diào)偵監(jiān)部門與公訴部門相互配合，建立了信息通報(bào)、聯(lián)合引導(dǎo)取證等制度。但是，在“捕訴分離”辦案模式中，由于承辦檢察官在訴訟活動(dòng)中的工作負(fù)荷較重，且偵監(jiān)、公訴各管一段，對案件整體負(fù)責(zé)的體制機(jī)制動(dòng)因存在不足。“捕訴一體”后，捕訴銜接面臨全新變化。一、推進(jìn)捕訴銜接的必要性從檢察工作全局出發(fā)，審查逮捕和審查起訴是一個(gè)有機(jī)整體，但以往在“捕訴分離”情況下易形成本位主義?，F(xiàn)在“捕訴一體”辦案機(jī)制已落
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2021年8期2021-11-29
- 審查逮捕聽證程序的理論基礎(chǔ)與路徑構(gòu)建
邢鳳杰摘要：審查逮捕具有司法屬性，應(yīng)有司法機(jī)關(guān)以司法化的方式行使，但長期以來我國批捕制度卻以行政化方式行使。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)正在進(jìn)行審查逮捕改革，改革的關(guān)鍵是把行政化、封閉化的書面審查轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟化審理。在推進(jìn)程序穩(wěn)步建設(shè)時(shí)，我們需首先理清理論基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建審查逮捕聽證路徑，明確程序的啟動(dòng)方式、參與主體、審查范圍、錯(cuò)捕救濟(jì)途徑和具體操作流程，發(fā)揮審查逮捕的司法價(jià)值，構(gòu)建正當(dāng)?shù)?span id="syggg00" class="hl">審查逮捕聽證程序。關(guān)鍵詞：審查逮捕;聽證;檢察機(jī)關(guān);路徑構(gòu)建一、審查逮捕聽證程序的
文存閱刊 2020年17期2020-11-09
- “捕訴一體”運(yùn)行機(jī)制實(shí)證研究
內(nèi)部監(jiān)督 審查逮捕“捕訴一體”刑事辦案機(jī)制是指對于同一案件的適時(shí)介入、審查逮捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督等檢察環(huán)節(jié)工作由同一承辦檢察官辦理的辦案模式。T市A區(qū)檢察院2018年8月20日開始推行“捕訴一體”辦案模式。本文選取2018年9月1日至2019年6月30日（以下簡稱“捕訴一體”后）實(shí)行“捕訴一體”模式期間的辦案數(shù)據(jù)與2017年9月1日至2018年6月30日（以下簡稱“捕訴一體”前）未實(shí)行“捕訴一體”的辦案數(shù)據(jù)對比，來檢驗(yàn)“捕訴一體”辦案模式的實(shí)踐效果。一
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2020年2期2020-04-03
- “楓橋經(jīng)驗(yàn)”與審查逮捕工作
橋經(jīng)驗(yàn)”指導(dǎo)審查逮捕工作，嚴(yán)控提請逮捕案件質(zhì)量瑕疵，做實(shí)調(diào)解工作，及時(shí)化解矛盾糾紛，對不捕案件進(jìn)行告誡跟蹤。但實(shí)踐中仍存在對逮捕強(qiáng)制措施立法目的理解不深、對公安機(jī)關(guān)不提請逮捕權(quán)監(jiān)督不夠、調(diào)解程序?qū)嵭Р粔蛎黠@等問題。為了進(jìn)一步完善審查逮捕工作，要堅(jiān)持以法治為核心，科學(xué)把握逮捕強(qiáng)制措施的立法目的，做實(shí)派駐公安機(jī)關(guān)檢察室工作，規(guī)范調(diào)解和解的形式和程序，進(jìn)一步落實(shí)完善不捕告誡制度。關(guān)鍵詞：“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 審查逮捕 不捕告誡 派駐檢察室一直以來，有些同志認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2019年9期2019-10-28
- 聽證審查：審查逮捕訴訟化改革的模式探索
過試點(diǎn)，我國審查逮捕訴訟化改革已探索出“適度訴訟化”的審查理念、“聽證化”的審查機(jī)制、“三方對審”的審查體系等原則共識(shí)，但同時(shí)在案件范圍、審查內(nèi)容、證明機(jī)制、司法救濟(jì)等具體問題上還存在爭議。下一步應(yīng)以構(gòu)建統(tǒng)一的聽證審查機(jī)制為目標(biāo)，擴(kuò)大聽證審查適用范圍，構(gòu)建三方結(jié)構(gòu)、健全證明機(jī)制，強(qiáng)化司法救濟(jì)，進(jìn)一步完善審查逮捕訴訟化改革方案。關(guān)鍵詞：審查逮捕 聽證審查 司法救濟(jì) 證明標(biāo)準(zhǔn)2016年，最高人民檢察院明確提出“圍繞審查逮捕向司法審查轉(zhuǎn)型，探索建立訴訟式機(jī)制”的
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2019年7期2019-09-18
- 試析審查逮捕階段刑事和解適用問題的完善
減小，但是在審查逮捕階段刑事和解還存在一定的適用爭議，必須進(jìn)行逐步完善。本文首先對審查逮捕階段刑事和解作用進(jìn)行分析，然后探討目前審查逮捕階段刑事和解適用問題，最后提出有效的完善對策。關(guān)鍵詞：審查逮捕;刑事和解;適用;完善中圖分類號：D918.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0180-02作者簡介：王永剛（1986-），男，漢族，河北邯鄲人，任職于河北省磁縣人民檢察院，研究方向：檢察理論研究。在審查逮捕階段，實(shí)施有效的刑事和解
法制博覽 2019年7期2019-09-11
- 審查逮捕實(shí)踐問題初探
慕森摘 要：審查逮捕是刑事訴訟程序的重要組成部分，在以審判為中心訴訟制度改革及捕訴一體不斷推進(jìn)的背景下，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的構(gòu)罪即捕、高羈押率等頑疾仍不同程度的存在，需要予以關(guān)注和解決，本文在分析審查逮捕實(shí)踐問題的基礎(chǔ)上，提出擴(kuò)展探索羈押替代性措施、強(qiáng)化刑罰條件的輕罪過濾功能、探索落實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性證明機(jī)制的解決路徑。關(guān)鍵詞：審查逮捕;偵查監(jiān)督;實(shí)踐問題一、審查逮捕運(yùn)行機(jī)制的實(shí)踐問題德國法學(xué)家耶林說：“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國家與個(gè)人兩受其害”。[1]逮
職工法律天地·下半月 2019年3期2019-06-12
- 少捕慎捕機(jī)制實(shí)踐問題探討
、構(gòu)罪即捕、審查逮捕服務(wù)偵查等問題。主要原因包括對“社會(huì)危險(xiǎn)性”把握不一致，司法主觀能動(dòng)性有待提高，證據(jù)審查偏向于實(shí)質(zhì)性等。為進(jìn)一步完善“少捕慎捕”機(jī)制，應(yīng)當(dāng)明確審查逮捕的職能定位，建立“社會(huì)危險(xiǎn)性”量化考評機(jī)制，厘清審查逮捕三要件之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞：少捕慎捕 審查逮捕 社會(huì)危險(xiǎn)性 證據(jù)審查由于司法實(shí)踐中長期存在“以偵查為中心”的現(xiàn)象，盡管批準(zhǔn)逮捕決定權(quán)在負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)，但還是出現(xiàn)了逮捕服務(wù)偵查致使逮捕權(quán)異化，問題累積衍生出超期羈押現(xiàn)象。為防止羈押
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2019年3期2019-04-30
- 論審查逮捕程序的訴訟化轉(zhuǎn)型
大程度上在于審查逮捕程序的不合理之處。部分地區(qū)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了審查逮捕程序訴訟化轉(zhuǎn)型的探索，其中不乏值得推廣的做法，但也存在難點(diǎn)亟待探討。我國審查逮捕程序的訴訟化轉(zhuǎn)型可根據(jù)案件情況，采用“分別聽取意見和對審開庭相結(jié)合”的模式;同時(shí)也應(yīng)當(dāng)完善值班律師制度以強(qiáng)化辯方力量，以保障被追訴人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：審查逮捕;訴訟化;對審開庭;值班律師中圖分類號：D9?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.03.0811?引言近
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2019年3期2019-03-28
- 弘揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之訴訟化審查逮捕工作之路徑探析
要 當(dāng)前，審查逮捕工作中凸顯的問題是審查逮捕工作的科學(xué)化、精細(xì)化不足，審查把關(guān)不嚴(yán)、審查方式單一等問題。我們應(yīng)當(dāng)從多維視角，全方位地審視和研究逮捕問題，將“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 引入審查逮捕工作?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”是以人為本，堅(jiān)持群眾路線，化解矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的一種基層綜合治理模式。借鑒“ 楓橋經(jīng)驗(yàn)”，分析將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的工作理念、工作方法、工作成效引入審查逮捕工作的必要性、可行性，可以理出“楓橋經(jīng)驗(yàn)”指導(dǎo)審查逮捕工作的一般路徑。關(guān)鍵詞 楓橋經(jīng)驗(yàn) 審查逮捕 以人為
法制與社會(huì) 2019年6期2019-03-25
- 刑事合同詐騙與民事合同欺詐的界限探析
通過檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的一個(gè)案例來分析檢察機(jī)關(guān)對合同詐騙案件審查逮捕的適用條件，探究刑事合同詐騙與民事合同欺詐的界限。關(guān)鍵詞 合同詐騙 合同欺詐 審查逮捕 非法占有 履行能力作者簡介：唐國棟，西南石油大學(xué)法學(xué)院，研究方向：環(huán)境資源法、經(jīng)濟(jì)法。中圖分類號：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.144《刑法》第224條規(guī)定，合同詐騙是指行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實(shí)或
法制與社會(huì) 2018年29期2018-12-27
- 論審查逮捕案件中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用
摘 要 審查逮捕階段是檢察機(jī)關(guān)處理案件的首要環(huán)節(jié)，在審查逮捕階段充分、及時(shí)、正確地適用非法證據(jù)排除規(guī)則，盡早阻斷非法證據(jù)流向?qū)徟须A段。在審查逮捕環(huán)節(jié)就應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，設(shè)置啟動(dòng)排除非法證據(jù)的程序，保障各方權(quán)利得到充分行使，有效排除非法證據(jù)。本文認(rèn)為應(yīng)盡可能地將據(jù)以定罪的非法證據(jù)排除在庭審之外，以減少非法證據(jù)排除成本節(jié)約司法資源提高司法效益及時(shí)保障人權(quán)。關(guān)鍵詞 審查逮捕 非法證據(jù) 排除規(guī)則 適用作者簡介：陳征，天津市武清區(qū)人民檢察院。中圖分類號：D9
法制與社會(huì) 2018年33期2018-12-19
- 偵查監(jiān)督工作的司法審查路徑
偵查活動(dòng)，以審查逮捕工作職能為依托，通過對刑事案件偵查活動(dòng)中有重要意義的強(qiáng)制性偵查行為和強(qiáng)制措施的司法審查，探索建立偵查監(jiān)督工作的司法審查路徑。關(guān)鍵詞：偵查監(jiān)督；主動(dòng)性；審查逮捕；司法審查偵查監(jiān)督工作是檢察機(jī)關(guān)長期實(shí)踐法律監(jiān)督職能的一項(xiàng)標(biāo)志性的工作，在當(dāng)下以審判為中心的司法體制改革的環(huán)境下，黨和國家致力于刑事司法工作的質(zhì)量提升，要求最大程度消除冤假錯(cuò)案，這對于刑事司法工作提出了更高的要求。檢察機(jī)關(guān)在履行偵查監(jiān)督職能中應(yīng)積極作為，主動(dòng)調(diào)整自身的角色定位，“依
青年與社會(huì) 2018年30期2018-12-06
- 淺談職務(wù)侵占罪審查逮捕
職務(wù)侵占案件審查逮捕要著重注意的幾個(gè)方面展開論述，以期對相關(guān)司法實(shí)務(wù)有所助益。關(guān)鍵詞 職務(wù)侵占 審查逮捕 證據(jù)中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki，1009-0592.2018.08.345職務(wù)侵占案件在我國成為愈發(fā)多見的犯罪案件，其本質(zhì)特征就是“化私為己”，因其是利用職務(wù)之便，故離開職務(wù)行為無法實(shí)施，并且還得由特定的主體實(shí)施，即它是一種特殊主體的犯罪。公司、企業(yè)或者其他單位的人員，但是國有公司、企業(yè)或者其他國有
法制與社會(huì) 2018年24期2018-12-05
- 我國審查逮捕程序中的“準(zhǔn)司法證明”
建科學(xué)合理的審查逮捕證明機(jī)制，提升逮捕決定的客觀性與公正性，是防止審查逮捕職能弱化進(jìn)而保障改革順利實(shí)施的重要舉措。審查逮捕證明與司法證明具有相似性，屬于“準(zhǔn)司法證明”活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)參照司法證明的方法建立層次化的“準(zhǔn)司法證明”機(jī)制。逮捕的證據(jù)與刑罰要件涉及實(shí)體性問題判斷，故而應(yīng)當(dāng)采用“準(zhǔn)嚴(yán)格證明”模式。其證據(jù)須具備法定證據(jù)能力與證明力，但查證程序與證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)簡化和降低。而逮捕必要性要件是對社會(huì)危險(xiǎn)性事項(xiàng)之證明，具有未然性與可變更性，應(yīng)當(dāng)采取“自由證明”模式
東方法學(xué) 2018年6期2018-11-16
- 認(rèn)罪認(rèn)罰制度中審查逮捕若干問題的具體適用
。檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕流程中引入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，有利于保障犯罪嫌疑人權(quán)益、節(jié)約司法資源，契合新刑訴法的內(nèi)涵及要求。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；審查逮捕；程序公開中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0181-01作者簡介：畢勝（1993-），男，漢族，吉林遼源人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀，研究方向：刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)；吳俊杰（1995-），女，漢族，湖北襄陽人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀，研究方向：刑法
法制博覽 2018年8期2018-11-07
- 我國現(xiàn)有法律框架下審查逮捕訴訟化的發(fā)展方向
正在大力推行審查逮捕訴訟化改革，力圖通過改革提高審查逮捕的法治化、現(xiàn)代化水平。但圍繞審查逮捕訴訟化的發(fā)展方向問題一直沒有得到厘清，給進(jìn)一步深入推進(jìn)此改革帶來阻力。本文試圖對此問題加以討論研究，以期提出一種可行的方案。關(guān)鍵詞 法律框架 審查逮捕 訴訟化 發(fā)展方向作者簡介：張星河，天津市西青區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.310逮捕是最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，直
法制與社會(huì) 2018年12期2018-09-19
- 審查逮捕階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)務(wù)研究
善。該制度在審查逮捕階段的適用具有多方面的現(xiàn)實(shí)意義。為更好實(shí)現(xiàn)該制度在審查逮捕階段的價(jià)值，需要在實(shí)務(wù)中探索出行之有效的程序設(shè)計(jì)，使之適用更加規(guī)范化。關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰 審查逮捕 適用中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)工作已經(jīng)推行了一年有余，在審查起訴階段和審判階段發(fā)揮的作用顯而易見，但在審查逮捕階段適用該制度的相關(guān)舉措和效果似乎不太明顯。審查逮捕工作作為檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)、介入刑事案件的前沿陣地，對全面實(shí)踐認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有著不可替
法制與社會(huì) 2018年21期2018-08-28
- 淺談?wù)J罪認(rèn)罰從寬制度在審查逮捕階段的應(yīng)用
：認(rèn)罪認(rèn)罰 審查逮捕 社會(huì)危險(xiǎn) 公開審查2016年9月3日全國人大常委會(huì)表決通過了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，授權(quán)北京、天津、上海等18個(gè)試點(diǎn)城市開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。2017年3月31日，天津市五部門聯(lián)合制定《關(guān)于開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的實(shí)施細(xì)則（試行）》（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》），認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作在天津正式展開。一、認(rèn)罪認(rèn)罰制度概述（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度內(nèi)
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2018年3期2018-04-18
- 污染環(huán)境罪審查逮捕中的難點(diǎn)與對策
實(shí)務(wù)辦案 審查逮捕一、珠海市及高欄港經(jīng)濟(jì)區(qū)近年來受理的污染環(huán)境案件基本情況2013年至2017年，珠海市環(huán)保局因污染環(huán)境事件共立案540件（以上數(shù)據(jù)通過“兩法”銜接平臺(tái)查詢），而90%以上的案件都是行政處罰案件，移送公安機(jī)關(guān)處理的案件占比極少。在此期間，全市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門共受理涉嫌污染環(huán)境罪案件16件39人，其中，2013年受理1件1人（該案件因證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕），2014年受理4件4人（其中，兩人因不構(gòu)成犯罪或者證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕），2015年
中國檢察官·經(jīng)典案例 2018年10期2018-03-02
- 審查逮捕階段訊問的必要性與技巧研究
摘 要：審查逮捕作為偵查監(jiān)督的首要職責(zé)，既是檢察機(jī)關(guān)對刑事案件進(jìn)行審查的第一道關(guān)口，更為開展好偵查活動(dòng)監(jiān)督與立案監(jiān)督奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而在審查逮捕過程中，對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問是必不可少的一項(xiàng)環(huán)節(jié)，不僅僅是對審閱案卷工作的有效補(bǔ)充，更是通過與犯罪嫌疑人的面對面直接接觸對案情形成直觀的感受與判斷的有效手段，從而加強(qiáng)對案情的全面掌控，謹(jǐn)防逮捕權(quán)的濫用，保證犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。而在司法實(shí)踐過程中，審查逮捕階段的訊問具有自己獨(dú)有的優(yōu)勢與劣勢，在訊問過程中要合理運(yùn)用
法制博覽 2017年11期2018-03-02
- 再論審查逮捕訴訟化
洪亮摘 要：審查逮捕訴訟化存在諸多難題需要解決，且存在一定的風(fēng)險(xiǎn)?；谖覈乃痉ìF(xiàn)狀，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持員額檢察官獨(dú)立決定的審查逮捕模式，適度司法化，實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)的合理平衡。關(guān)鍵詞：審查逮捕 司法審查 訴訟化一直以來，檢察機(jī)關(guān)審查逮捕模式受到諸多質(zhì)疑，包括逮捕行政化審批、司法屬性不明顯、信息來源單向、無法兼聽則明以及缺少司法救濟(jì)途徑等[1]。2012年刑事訴訟法修改前，不少學(xué)者提出刑訴法修改應(yīng)將逮捕程序的訴訟化作為一項(xiàng)重要內(nèi)容加以完善[2]，2012
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2018年11期2018-02-26
- 論分層次審查逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建
詞：分層次 審查逮捕 證明標(biāo)準(zhǔn)我國刑事訴訟活動(dòng)從立案、拘留、逮捕、偵查終結(jié)、公訴、審判不斷推進(jìn)，分別規(guī)定了不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。立案的證明標(biāo)準(zhǔn)是“有犯罪事實(shí)”、拘留的證明標(biāo)準(zhǔn)是“現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子”、逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)是“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”、提起公訴和審判的證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”。以上證明標(biāo)準(zhǔn)是層層遞進(jìn)，呈現(xiàn)從低到高的階梯狀態(tài)，符合訴訟認(rèn)識(shí)階段漸進(jìn)性規(guī)律。下文筆者將結(jié)合所承辦的三起案件評析現(xiàn)行法律規(guī)定的逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步論證該標(biāo)準(zhǔn)與司法
中國檢察官·經(jīng)典案例 2018年8期2018-02-26
- 淺談檢察公信力建設(shè)
；職務(wù)犯罪；審查逮捕；公訴一、檢察公信力與檢務(wù)公開的基本內(nèi)容（一）檢察公信力的概念黨的十八屆四中全會(huì)從全面推進(jìn)依法治國的高度，強(qiáng)調(diào)保證司法公正、提高司法公信力，司法公開是促進(jìn)司法公正，提高司法公信力的前提和基礎(chǔ)。②檢察公信力建設(shè)作為提高司法公信力的重要環(huán)節(jié)，只有進(jìn)一步深化檢務(wù)公開工作，才能不斷深入發(fā)展，適應(yīng)當(dāng)前新形勢的要求。（二）檢務(wù)公開的概念及內(nèi)容根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步深化人民檢察院“檢務(wù)公開”的意見》，所謂檢務(wù)公開，是指檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定向
職工法律天地·下半月 2018年1期2018-01-31
- 司法改革背景下審查逮捕程序訴訟化問題探究
三明）雖然審查逮捕程序訴訟化改革正在如火如荼的進(jìn)行當(dāng)中，但是仍然無法掩蓋我國審查逮捕程序中存在問題，這些問題若無法解決勢必會(huì)影響到審查逮捕程序的訴訟化改革。對正在試點(diǎn)的“訴訟式審查逮捕”進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)問題并解決問題才是應(yīng)有的態(tài)度。一、我國審查逮捕程序的司法現(xiàn)狀2012年修訂的《刑事訴訟法》以及同年出臺(tái)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》對審查逮捕程序進(jìn)行了大幅度的修改，凸顯了檢察機(jī)關(guān)對檢察權(quán)行使過程中“重實(shí)體、輕程序”的問題的重視，但是在重視程序時(shí)卻沒有
職工法律天地 2018年20期2018-01-22
- 淺談以審判為中心的訴訟制度改革對審查逮捕工作的挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略
裁判原則，對審查逮捕工作提出了挑戰(zhàn)，本文旨在分析該項(xiàng)改革對審查逮捕工作帶來的挑戰(zhàn)，進(jìn)而探討如何樹立以審判為中心的理念、改變審查模式、建立健全工作措施，切實(shí)提高審查逮捕案件質(zhì)量。關(guān)鍵詞 刑事訴訟 改革 審查逮捕作者簡介：曹桂清，成都市郫都區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科科長，檢察委員會(huì)委員，研究方向：刑法、刑事訴訟法。中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.207黨的十八屆四中全會(huì)明確提出：“推
法制與社會(huì) 2017年29期2017-11-03
- 審查逮捕中社會(huì)危險(xiǎn)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析
危險(xiǎn)性對于在審查逮捕階段決定是否批準(zhǔn)逮捕的意義重大，但目前在司法實(shí)踐中社會(huì)危險(xiǎn)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然存在適用不一的問題，本文通過總結(jié)社會(huì)危險(xiǎn)性在實(shí)踐中出現(xiàn)的各種問題，從而提出一些關(guān)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面的建議。關(guān)鍵詞 社會(huì)危險(xiǎn)性 審查逮捕 公開聽證作者簡介：周潔、徐程秀、沈曉顏，浙江省桐鄉(xiāng)市人民檢察院。中圖分類號：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.042刑法訴訟中的“社會(huì)危險(xiǎn)性”是指可以作為適用具體
法制與社會(huì) 2017年25期2017-09-14
- 審查逮捕訴訟化實(shí)現(xiàn)路徑
紅洲摘 要 審查逮捕訴訟化，具有對審前羈押開展審查的司法屬性，具有獨(dú)立的刑事訴訟程序價(jià)值。審查逮捕自身問題集中體現(xiàn)為審查的“行政化”。推進(jìn)審查逮捕訴訟化，意在化解“行政化”，解決逮捕率高、羈押期限長的問題。審查逮捕訴訟化要在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間尋求平衡，依法確定其適用范圍，保障配套措施有效運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)社會(huì)公平正義。關(guān)鍵詞 審查逮捕 訴訟化 行政化 慎捕作者簡介：王學(xué)東，河南省安陽市人民檢察院偵查監(jiān)督處副處長，檢察員，研究方向：刑事司法；潘貞，河南省安陽市人
法制與社會(huì) 2017年25期2017-09-14
- 審查逮捕階段“不另行偵查”的規(guī)范理解與實(shí)務(wù)應(yīng)用
》第304條審查逮捕階段“不另行偵查”之規(guī)定是向偵查監(jiān)督部門不享有偵查權(quán)這一制度設(shè)計(jì)的回歸，同時(shí)第304條刪去偵查監(jiān)督部門有權(quán)復(fù)核證據(jù)之規(guī)定，但最高人民檢察院多次重申偵查監(jiān)督部門仍有權(quán)復(fù)核證據(jù)。司法實(shí)踐中，復(fù)核證據(jù)的方法多具有偵查屬性，似與“不另行偵查”的規(guī)定存在邏輯上的“沖突”。本文通過對“不另行偵查”進(jìn)行規(guī)范上的探究，明確復(fù)核證據(jù)并不違背“不另行偵查”之規(guī)定，闡述訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人、證人、“勘查”案發(fā)現(xiàn)場、進(jìn)行“偵查實(shí)驗(yàn)”、組織“辨認(rèn)”、詢問有
中國檢察官·經(jīng)典案例 2017年7期2017-09-08
- 論檢察機(jī)關(guān)對偵查活動(dòng)的司法審查
性和可行性。審查逮捕和訴訟監(jiān)督具有明顯的司法審查屬性。構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)對偵查活動(dòng)的司法審查框架，一方面檢察機(jī)關(guān)以審查逮捕訴訟化改革為重點(diǎn)探索對偵查活動(dòng)司法審查模式，另一方面以實(shí)現(xiàn)羈押必要性審查一體化理順偵查活動(dòng)司法審查的通道。此外，構(gòu)建這一制度需要刑事立法的支持，還需要刑事司法活動(dòng)理念的跟進(jìn)，更需要司法實(shí)踐的精細(xì)化設(shè)計(jì)。關(guān)鍵詞 偵查 訴訟監(jiān)督 司法審查 審查逮捕作者簡介：王學(xué)東，河南省安陽市人民檢察院偵查監(jiān)督處副處長，檢察員，研究方向：刑事司法；潘貞，河南省安
法制與社會(huì) 2017年24期2017-09-04
- 逮捕司法化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐困境反思
德勝摘 要：審查逮捕的司法化轉(zhuǎn)型是破除審查逮捕形式化和行政化的有力革新，特別是對基層檢察機(jī)關(guān)而言，審查逮捕的司法化更是化解“捕后緩刑”和“捕后輕刑化”問題的利器，但基層檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)審查逮捕的司法化卻面臨證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用紛爭、刑事辯護(hù)律師的角色性缺位、調(diào)查核實(shí)權(quán)的執(zhí)行異化、逮捕公開化的建構(gòu)含混四大實(shí)踐問題有待化解。關(guān)鍵詞：審查逮捕 司法化 實(shí)踐困境 證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) 調(diào)查核實(shí)權(quán)長期以來，理論界和實(shí)務(wù)界對逮捕制度的實(shí)踐異化問題爭議頗多，論者們開出了“推倒重構(gòu)”和“改良適
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2017年6期2017-07-06
- 批捕案件公開審查制度研究
利。如何完善審查逮捕制度一直是學(xué)界熱議的話題，在此基礎(chǔ)上學(xué)界提出了審查逮捕程序訴訟化的改造設(shè)想，在司法實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)也在進(jìn)行審查逮捕程序訴訟化的探索，批捕案件公開審查制度就在這樣的環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生，成為審查逮捕程序訴訟化改革最為有效可行的實(shí)踐方案。關(guān)鍵詞：審查逮捕；訴訟化；公開審查；檢務(wù)公開一、批準(zhǔn)逮捕權(quán)的立法演進(jìn)及公開審查制度的實(shí)踐探索（一）批準(zhǔn)逮捕權(quán)的立法演進(jìn)2012年刑事訴訟法修改，將尊重和保障人權(quán)寫入刑訴法總則，對審查逮捕程序進(jìn)行了大范圍修改，
職工法律天地·下半月 2017年4期2017-06-07
- 提高《審查逮捕意見書》質(zhì)量的若干思考
份高質(zhì)量的《審查逮捕意見書》，不僅能全面反映案件事實(shí)、全案證據(jù)、處理意見，還能發(fā)揮“意見書在手如同案卷在手”的效果。高檢院偵查監(jiān)督廳制發(fā)了統(tǒng)一的文書格式，對審查逮捕意見書的制作也提出了具體要求，但北京市檢察機(jī)關(guān)通過質(zhì)量評查仍反映出審查逮捕意見書制作中存在的問題。本文以此為切入點(diǎn)，探討如何提高審查逮捕意見書質(zhì)量。關(guān)鍵詞 審查逮捕 意見書 證據(jù)審查作者簡介：羊琳琳，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院輕罪案件檢察部檢察官助理。中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI
法制與社會(huì) 2017年15期2017-06-06
- 審查逮捕階段構(gòu)建良性互動(dòng)的新型檢律關(guān)系研究
方面的挑戰(zhàn)。審查逮捕工作作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能，面對挑戰(zhàn)亦有喜有憂。律師參與審查逮捕程序可以充分保障犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，防止冤假錯(cuò)案，維護(hù)法律權(quán)威。但是目前審查逮捕階段律師缺少閱卷權(quán)，審查逮捕期限短，律師參與方式存在模糊規(guī)定，導(dǎo)致審查逮捕階段的檢律關(guān)系并不融洽。為了在審查逮捕階段構(gòu)建良性、互動(dòng)的新型檢律關(guān)系，本文認(rèn)為需要從理念到行動(dòng)、從制度到措施予以規(guī)劃。關(guān)鍵詞 法治 審查逮捕 律師 檢察機(jī)關(guān)作者簡介：高正杰、索貴友，天津市紅橋區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科科
法制與社會(huì) 2017年12期2017-05-05
- 審查逮捕階段瑕疵證據(jù)問題研究
審查逮捕階段瑕疵證據(jù)問題研究孫 健摘 要 近年來，隨著法治建設(shè)的不斷發(fā)展，證據(jù)裁判的理念深入人心。但是司法實(shí)踐中依然存在較多的案件存在瑕疵證據(jù)，從而影響案件質(zhì)量。審查逮捕作為刑事訴訟的第一道關(guān)口，承擔(dān)著懲治犯罪與保障人權(quán)職能。因此，在審查逮捕階段，對瑕疵證據(jù)的處理成為偵查監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)。關(guān)鍵詞 審查逮捕 瑕疵證據(jù) 偵查監(jiān)督作者簡介：孫健，天津市南開區(qū)人民檢察院干警。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-05
法制與社會(huì) 2017年11期2017-05-04
- 審查逮捕程序功能定位的批評意見
300450審查逮捕程序功能定位的批評意見尹洪英天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津 300450審查逮捕程序；功能定位審查逮捕權(quán)的異化是指將審查批準(zhǔn)逮捕混淆于或傾斜于刑事偵查權(quán)利、控訴權(quán)利等現(xiàn)象，是導(dǎo)致我國在審查批準(zhǔn)逮捕流程程序涌現(xiàn)眾多問題的重要原因之一。我國審查逮捕程序從形式上，總體是符合程序裁決權(quán)的運(yùn)行要求的，但是，不論是從法律法規(guī)還是從實(shí)際執(zhí)行過程中都具有檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)同時(shí)行使偵查權(quán)利和控訴權(quán)利，把審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)和訴訟權(quán)利甚至審判權(quán)利混淆，
法制博覽 2017年33期2017-01-27
- 審查逮捕階段刑事和解的實(shí)證研究文獻(xiàn)綜述
后的羈押，在審查逮捕階段適用刑事和解制度可以兼顧保障人權(quán)與打擊犯罪，對于該問題的研究具有現(xiàn)實(shí)意義，非常必要。關(guān)鍵詞：審查逮捕；刑事和解；文獻(xiàn)綜述中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0161-02作者簡介：柳濤（1985-），男，漢族，四川金堂人，法律碩士，金堂縣人民檢察院反瀆職侵權(quán)局，副局長，研究方向：刑事訴訟法。審查逮捕階段為什么需要適用刑事和解制度？原因是減少未決羈押，我國沒有單獨(dú)的羈押程序，羈押通
法制博覽 2016年12期2016-12-28
- 刑事訴訟制度改革下的不捕案件問題研究
對檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕質(zhì)量提出了更高的要求，對證據(jù)的嚴(yán)格把關(guān)帶來不捕案件的大量增長。本文通過著重分析不批捕率上升的主客觀原因，結(jié)合檢察工作實(shí)際，提出了通過健全各項(xiàng)工作機(jī)制提高不捕案件質(zhì)量的路徑。關(guān)鍵詞 逮捕 不捕率 審查逮捕 質(zhì)量作者簡介：張繼斌，廈門市集美區(qū)人民檢察院，檢察員。中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.195逮捕是最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，人權(quán)保障原則能否得到有力貫徹，取決
法制與社會(huì) 2016年35期2016-12-26
- 略論基層檢察機(jī)關(guān)審查逮捕階段適用刑事和解制度存在的問題
基層檢察院 審查逮捕 刑事和解 司法理念作者簡介：周璇，天津市靜海區(qū)人民檢察院。中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.350一、人員素養(yǎng)、理念的問題（一）基層檢察院檢察人員法律素養(yǎng)相對較低任何制度的形成和創(chuàng)新都離不開人的智慧，根據(jù)上文的分析，在審查逮捕階段適用和解的制度需要一批專業(yè)化并且高素質(zhì)的檢察隊(duì)伍?；鶎訖z察院檢察人員相對于省市級檢察院整體學(xué)歷較低，存在非法學(xué)專業(yè)人員專業(yè)安
法制與社會(huì) 2016年33期2016-12-15
- 在審查逮捕階段適用和解制度的分析
事和解制度在審查逮捕階段的適用進(jìn)行一些相關(guān)問題的闡釋，刑事和解制度適用的法律、政策依據(jù)、具體條件、制度保障、具體實(shí)施措施及存在的相關(guān)問題和法律價(jià)值一一進(jìn)行了詳細(xì)的分析，探討了刑事和解制度在審查逮捕階段實(shí)施的可行性問題。關(guān)鍵詞 交通肇事 刑事和解 審查逮捕 被害人 涉案嫌疑人作者簡介：王田，天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院。中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.349交通肇事罪是指違
法制與社會(huì) 2016年33期2016-12-15
- 審查逮捕程序司法化改革基本設(shè)想
要 本文針對審查逮捕權(quán)運(yùn)行中出現(xiàn)的“構(gòu)罪即捕”、“方便訴訟”等問題，分別從立法與司法體制改造角度建議將審查逮捕權(quán)與追訴權(quán)進(jìn)行立法剝離、從重新配置逮捕權(quán)限角度提出提級逮捕與異地逮捕，從抑制逮捕濫用角度提出構(gòu)建限制不適當(dāng)羈押長效機(jī)制，以期更好地保障案件辦理質(zhì)量、更好地保障公民人身自由權(quán)力。關(guān)鍵詞 審查逮捕 刑事追訴 不適當(dāng)羈押 逮捕權(quán)作者簡介：董磊，天津市靜海區(qū)人民檢察院。中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.100
法制與社會(huì) 2016年33期2016-12-15
- 淺議審查逮捕階段視聽資料類證據(jù)審查的若干問題
題。關(guān)鍵詞 審查逮捕 視聽資料 證據(jù)審查作者簡介：衛(wèi)珅珅，北京市海淀區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督一處副科級檢察員。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.414視聽資料系刑事訴訟法明確規(guī)定的證據(jù)種類之一，較之其他七類證據(jù)更加直觀具體和詳細(xì)。本文通過對若干典型案例的分析，提出審查逮捕環(huán)節(jié)對視聽資料一類證據(jù)的審查要點(diǎn)思考、對公安機(jī)關(guān)偵查環(huán)節(jié)調(diào)查取證提出引導(dǎo)和完善。一、審查逮捕階段視聽資料證據(jù)的基
法制與社會(huì) 2016年30期2016-11-24
- 逮捕公開審查機(jī)制的探索與實(shí)踐
摘 要 傳統(tǒng)審查逮捕辦案模式具有書面性和封閉性，執(zhí)法辦案理念相對滯后，非三角結(jié)構(gòu)缺少司法審查屬性。探索逮捕公開審查機(jī)制，構(gòu)造審前三角式訴訟結(jié)構(gòu)，有利于體現(xiàn)審查逮捕的司法屬性，是把握社會(huì)危險(xiǎn)性條件的必然要求，也是深化檢務(wù)公開的創(chuàng)新之舉。探索階段逮捕公開審查機(jī)制的實(shí)踐有待進(jìn)一步規(guī)范，辦案人員對逮捕公開審查的駕馭能力有待提升，配套機(jī)制尚需完善。因此，本文認(rèn)為理應(yīng)加強(qiáng)理論研究，借鑒交流有益成果；積極探索實(shí)踐，推進(jìn)公開審查常態(tài)化發(fā)展；完善配套機(jī)制，為公開審查提供便利
法制與社會(huì) 2016年30期2016-11-24
- 從審查逮捕視角淺析以審判為中心的訴訟制度改革
改革，具體到審查逮捕工作，主要在于通過機(jī)制創(chuàng)新、規(guī)范化水平提升、改變證據(jù)審查理念等方面，在實(shí)踐中檢驗(yàn)和完善案件辦理方式，更新和貫徹司法意識(shí)，掌握和理解司法體制改革脈絡(luò)，以便在依法治國的軌道上穩(wěn)步前行。關(guān)鍵詞：審查逮捕；約見面談；社會(huì)危險(xiǎn)性；非羈押訴訟；羈押必要性；證據(jù)裁判規(guī)則中央司法體制改革決定提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)”?！皥?jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)
職工法律天地·下半月 2016年2期2016-05-30
- 審查逮捕司法化構(gòu)造的障礙及破解
科學(xué)的司法化審查逮捕模式。但我國的審查逮捕工作行政化色彩嚴(yán)重，具有封閉性，并受制于考核等案外因素。破除這些障礙，需要檢察機(jī)關(guān)適當(dāng)放權(quán)，建立以檢察官為中心的辦案組模式；適時(shí)公開，完善多方參與的審查程序；適度從嚴(yán)，嚴(yán)格把握逮捕條件。關(guān)鍵詞：審查逮捕 司法化 逮捕條件隨著社會(huì)進(jìn)步，人民群眾對司法公正和權(quán)益保障有了更高的期待，修改后的刑事訴訟法也更加突出了尊重和保障人權(quán)的要求。逮捕既是保障訴訟順利進(jìn)行的強(qiáng)制措施，又是剝奪公民人身自由最嚴(yán)厲的方法，其以侵犯人權(quán)的方式
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2016年5期2016-05-14
- 審查逮捕階段刑事和解制度之完善
支持。但是在審查逮捕階段進(jìn)行刑事和解還面臨著現(xiàn)實(shí)困境，本文立足于如何在審查逮捕階段充分發(fā)揮刑事和解制度的優(yōu)越性，從法律規(guī)定和司法實(shí)踐兩方面提出建議。關(guān)鍵詞 刑事和解 審查逮捕 適用 制度建議作者簡介：聶志霞，北京市延慶區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督處檢察員。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-041-02一、刑訴法中刑事和解的有關(guān)規(guī)定新修訂的《刑事訴訟法》對我國公訴案件刑事和解制度和程序作了一般性規(guī)定，刑事和解制度被正
法制與社會(huì) 2016年8期2016-05-14
- 偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)聽證工作的探索與完善
華內(nèi)容摘要：審查逮捕和羈押必要性聽證工作是檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)改革與創(chuàng)新的一項(xiàng)新舉措、新嘗試。檢察機(jī)關(guān)通過開展審查逮捕和羈押必要性聽證工作，有效解決不捕率高、捕后不訴率高、判決輕刑率高等問題，具有必要性與實(shí)踐價(jià)值。審查逮捕和羈押必要性聽證工作在探索過程中，存在聽證案件范圍窄、聽證人員參與度低、審查逮捕訴訟化弱等問題，需要進(jìn)一步改進(jìn)。關(guān)鍵詞：審查逮捕 羈押必要性 聽證 現(xiàn)實(shí)困境 制度完善審查逮捕和羈押必要性聽證是近年來檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督實(shí)踐中探索創(chuàng)新的一
中國檢察官·經(jīng)典案例 2016年5期2016-05-14
- 審查逮捕和羈押必要性與審查聽證工作的實(shí)踐與價(jià)值分析
依法治國研究審查逮捕和羈押必要性與審查聽證工作的實(shí)踐與價(jià)值分析阮建華(北京市順義區(qū)人民檢察院 偵查監(jiān)督處，北京 101300)[摘要]檢察機(jī)關(guān)開展審查逮捕和羈押必要性審查聽證工作，既是貫徹法律有效實(shí)施、踐行人權(quán)保障理念、落實(shí)檢務(wù)公開政策的客觀要求，又是解決不捕率高、捕后不訴率高、法院判決輕刑率高等刑事司法實(shí)踐問題的現(xiàn)實(shí)需要，具有必要性和實(shí)踐價(jià)值。通過開展審查逮捕和羈押必要性審查聽證工作，能夠使檢察機(jī)關(guān)全面掌握證據(jù)，做出合理決定；緩解案件當(dāng)事人不滿矛盾，實(shí)現(xiàn)
知與行 2016年6期2016-02-09
- 審查逮捕案件公開審查初探
00000)審查逮捕案件公開審查初探張姍(重慶市渝中區(qū)檢察院，重慶400000)摘要：新刑訴法實(shí)施以來，為順應(yīng)檢務(wù)公開的歷史潮流，全國各地檢察機(jī)關(guān)在繼申訴案件公開審查、民事訴訟監(jiān)督案件公開審查、起訴案件公開審查的嘗試之后，順勢探索審查逮捕案件的公開審查方式并積極對此進(jìn)行實(shí)踐，某些省級院還對基層院的探索工作做出了指導(dǎo)意見，部分基層院也因地制宜，先后出臺(tái)了逮捕案件公開審查的實(shí)施細(xì)則。在此，筆者結(jié)合本院相關(guān)試點(diǎn)工作就逮捕案件的公開審查進(jìn)行初步研究，以期對該項(xiàng)工作
人間 2015年36期2015-12-08
- 審查逮捕階段五類案件的證據(jù)核實(shí)
了檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段可以對證據(jù)復(fù)核，但不得另行偵查的有限的證據(jù)核實(shí)制度。司法實(shí)踐中，需加強(qiáng)對犯罪嫌疑人先認(rèn)罪后翻供、犯罪嫌疑人始終不認(rèn)罪、定罪主要依據(jù)言詞證據(jù)、重要證據(jù)相互矛盾、證據(jù)后期可能發(fā)生重大變化對適用逮捕措施有影響的五類案件的證據(jù)核實(shí)。關(guān)鍵詞：審查逮捕 證據(jù)核實(shí) 詢問訴訟參與人 聽取意見 審查同步錄音錄像根據(jù)《刑事訴訟法》第86條的規(guī)定，人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕可以訊問犯罪嫌疑人（必要時(shí)為應(yīng)當(dāng)訊問），可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見，
中國檢察官·經(jīng)典案例 2015年11期2015-12-04
- 人民檢察院審查逮捕階段適用非法證據(jù)排除規(guī)則淺析
察院特別是在審查逮捕階段非法證據(jù)排除問題關(guān)注不夠。實(shí)際上，人民檢察院在審查逮捕階段依法排除非法證據(jù)，具有在審查起訴階段和法院審判階段排除非法證據(jù)不可比擬的優(yōu)勢。本文從王玉雷案件出發(fā)，對人民檢察院審查逮捕階段適用非法證據(jù)排除規(guī)則的必要性、理論依據(jù)、司法現(xiàn)狀和難點(diǎn)問題，以及今后展望等略作分析，希望對司法實(shí)務(wù)有所裨益。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除規(guī)則 人民檢察院 審查逮捕非法證據(jù)排除規(guī)則，是指具有偵查權(quán)的執(zhí)法主體因搜證手段或執(zhí)法方式違反憲法或法律的規(guī)定，侵犯公民憲法權(quán)利
中國檢察官·經(jīng)典案例 2015年8期2015-09-15
- 審查逮捕應(yīng)堅(jiān)持證據(jù)核心主義，貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則
市檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕環(huán)節(jié)，堅(jiān)守法治，在第一時(shí)間依法監(jiān)督糾正了王玉雷涉嫌故意殺人錯(cuò)案。充分說明，檢察機(jī)關(guān)在防范和避免冤假錯(cuò)案方面，理應(yīng)發(fā)揮重要作用。審查逮捕必須堅(jiān)持證據(jù)核心主義，要依法客觀全面審查判斷證據(jù)，堅(jiān)決排除非法證據(jù)。關(guān)鍵詞：王玉雷案件 審查逮捕 證據(jù)核心主義 非法證據(jù)排除近些年來，媒體連續(xù)曝光的杜培武案、佘祥林案、趙作海案、呼格吉勒圖案等冤假錯(cuò)案，有亡者歸來的，有真兇出現(xiàn)的，有因事實(shí)不清、證據(jù)不足而依法改判無罪的，甚至還有被執(zhí)行死刑多年后才真兇出現(xiàn)的
中國檢察官·經(jīng)典案例 2015年8期2015-09-15
- 論審查逮捕公開審查機(jī)制的適用依據(jù)及范圍
摘要：審查逮捕階段進(jìn)行公開審查是一種順應(yīng)司法改革趨勢的新型訴訟審查模式，當(dāng)前并無法律或司法解釋對其進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，且理論界與實(shí)務(wù)界褒貶不一。本文從爭議理論入手，結(jié)合逮捕工作中的實(shí)際情況，著重對公開審查的內(nèi)涵進(jìn)行解讀，并有針對性的提出了適用范圍，以期為實(shí)踐提供有益指引。關(guān)鍵詞：審查逮捕；公開審查；適用范圍；司法改革中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0207-02作者簡介：董磊（1985-），天津人，法律碩士，
法制博覽 2015年7期2015-08-05
- 審查逮捕工作中品格證據(jù)相關(guān)適用研究
明品格證據(jù)在審查逮捕工作中的重要現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞 品格證據(jù) 審查逮捕 適用作者簡介：劉銘，天津市和平區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科干部。中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-293-02在英美法系國家中，品格證據(jù)作為證據(jù)法學(xué)的重要組成部分，通過長期的司法實(shí)踐形成了比較完善的使用規(guī)則和相對成熟的理論。雖然我國目前尚未將品格證據(jù)作為專有名詞正是規(guī)定在刑事相關(guān)條文中，但是刑事司法實(shí)踐中，品格證據(jù)的適用非常廣泛，有的用于定罪，
法制與社會(huì) 2014年34期2014-10-21
- 賈某某盜竊案捕后不訴引發(fā)的幾點(diǎn)思考
例入手，剖析審查逮捕環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)注意的幾個(gè)問題，以提高辦案質(zhì)量，降低捕后不訴率。關(guān)鍵詞 審查逮捕 證據(jù)審查 配套制度完善作者簡介：衛(wèi)珅珅，北京市海淀區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督一處助理檢察員。中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-077-02新刑訴法對逮捕條款的修改，將社會(huì)危險(xiǎn)性的條件進(jìn)行了細(xì)化。因而，刑訴法關(guān)于逮捕的條件進(jìn)一步完善和明確，對檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕工作提出了更高的要求。本文通過賈某某盜竊案的辦理過程，提
法制與社會(huì) 2014年34期2014-10-21
- 審查逮捕公開審查的難度分析與原則應(yīng)對
摘 要 審查逮捕階段進(jìn)行公開審查是一種順應(yīng)司法改革趨勢的新型訴訟審查模式，當(dāng)前并無法律或司法解釋對其進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。一些檢察機(jī)關(guān)在此方面進(jìn)行了前期探索，但在具體適用中依然存在諸多困難。本文從適用中的難點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合逮捕工作中的實(shí)際情況，對難點(diǎn)問題進(jìn)行了重點(diǎn)梳理并提出了應(yīng)向的應(yīng)對原則。關(guān)鍵詞 審查逮捕 訴訟模式 公開審查 難點(diǎn)應(yīng)對作者簡介：董磊，天津市靜?？h人民檢察院法律政策研究室助理檢察員。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1009-0592（2
法制與社會(huì) 2014年34期2014-10-21
- 論檢察機(jī)關(guān)在審查批捕工作中和解制度的運(yùn)用
結(jié)合檢察業(yè)務(wù)審查逮捕工作實(shí)際，就刑事和解在審查逮捕階段建立必要性、適用原則和條件及完善刑事和解制度等問題提出自己的觀點(diǎn)和建議。[關(guān)鍵詞]刑事和解;審查逮捕;運(yùn)用刑事和解，是指通過調(diào)停人使受害人和加害人直接交談、共同協(xié)商達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況作了有利于加害人的刑事責(zé)任處置的訴訟活動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)賠償和解和刑事責(zé)任處置兩個(gè)程序過程。刑事和解是近年來出現(xiàn)的新型司法制度，各地對這一制度的適用也在探索之中，尚未形成一種為司法界廣為接受的定型模式，也
活力 2011年8期2011-06-22