□郝繼松

（中共浙江省委黨校，浙江 杭州 311121）

歷史虛無(wú)主義是“西方文化傳統(tǒng)之現(xiàn)代流變的產(chǎn)物”，其在全球資本主義擴(kuò)展過(guò)程中把后“發(fā)展國(guó)家及民族”裹挾其中，表征著“西方中心主義”[1]，因而在本質(zhì)上絕非一種簡(jiǎn)單的歷史思潮，而是潛藏著西方政治勢(shì)力特殊目的的“政治思潮”。當(dāng)下，在我國(guó)進(jìn)入全面建成小康社會(huì)的決勝階段，歷史虛無(wú)主義“竭力”歪曲和夸大我國(guó)建設(shè)和發(fā)展中的歷史或現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，企圖造成社會(huì)思想的混亂和人們信念的動(dòng)搖，其危害巨大。十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央旗幟鮮明地批駁歷史虛無(wú)主義，強(qiáng)調(diào)要真懂真信馬克思主義，展開對(duì)資本主義及“西方中心主義”歷史的、實(shí)踐的批判，不斷提高對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義規(guī)律的認(rèn)識(shí)水平，不斷開辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的新境界，為世界發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

一、歷史虛無(wú)主義的產(chǎn)生及其根源

歷史虛無(wú)主義不承認(rèn)歷史的傳承性和連續(xù)性，割裂歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，“不僅否定歷史傳統(tǒng)”，甚至“否定現(xiàn)代化傳統(tǒng)”本身[2]。其所導(dǎo)致的后果是：現(xiàn)代社會(huì)的人們處于一種貌似“什么都可以”，實(shí)則卻是處在不知道“來(lái)與往”、失去共同存在認(rèn)同與價(jià)值認(rèn)同的虛無(wú)和荒誕之中。

從根本上講，歷史虛無(wú)主義根植于西方傳統(tǒng)之中。歷史虛無(wú)主義是現(xiàn)代虛無(wú)主義重要的表現(xiàn)形態(tài)。虛無(wú)主義并不是現(xiàn)代以來(lái)才出現(xiàn)在西方精神文化之中，而是有其傳統(tǒng)形式。西方傳統(tǒng)對(duì)先驗(yàn)的理念和神的存在的肯定表征為傳統(tǒng)的觀念論和宗教神學(xué)，這恰恰含蘊(yùn)著借助理性實(shí)現(xiàn)對(duì)人的存在的否定。近代以來(lái)，人的主體性進(jìn)一步彰顯，宗教遭遇無(wú)情的批判，人們借助理性的力量實(shí)現(xiàn)對(duì)上帝的否定，但是因?yàn)閷⑷顺橄蠡罱K并未實(shí)現(xiàn)人的自我確證，而是走向“非神圣形象的異化”。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，資本的普照“熠熠生輝”，在“追求現(xiàn)代化”的壓力下，后發(fā)國(guó)家傳統(tǒng)的社會(huì)秩序與文化遭遇質(zhì)疑、沖擊，傳統(tǒng)價(jià)值體系坍塌，人們?cè)谄毡榈膽n慮之中通向了價(jià)值虛無(wú)主義。同時(shí)，對(duì)價(jià)值的重估“勢(shì)必也會(huì)導(dǎo)致一種對(duì)過(guò)去的歷史的激進(jìn)否定，認(rèn)為過(guò)去的歷史是追求虛妄的價(jià)值的歷史?！粩噙M(jìn)步的觀念是虛構(gòu)的，必須被永恒輪回的觀念所取代。價(jià)值虛無(wú)主義跟歷史虛無(wú)主義是前后相繼、一脈相承的?！盵3](p74-75)因此，歷史虛無(wú)主義是現(xiàn)代與傳統(tǒng)斷裂或脫域的產(chǎn)物。

西方傳統(tǒng)中何以含蘊(yùn)著歷史虛無(wú)主義？簡(jiǎn)言之，西方哲學(xué)傳統(tǒng)的思維具有一種濃烈的對(duì)象化意識(shí)傾向，是一種“我”與對(duì)象二分的思維方法。故而在西方哲學(xué)之初就有了兩個(gè)世界的劃分，一個(gè)是具有理性必然性的純粹的真理王國(guó)（理念世界、上帝），一個(gè)是社會(huì)實(shí)踐規(guī)則的感性世界（意見(jiàn)的世界或塵世），后者不具有理性的必然性，所以不具有真理性。西方所追求的就是通達(dá)超驗(yàn)的真理王國(guó)，因而是一種純粹“立知”的致思取向[4](p5-6)。這種“對(duì)象化”的“立知”實(shí)則將理論與實(shí)踐割裂開來(lái)，將“我”與作為終極追求的“對(duì)象化王國(guó)”抽離，在二者之間天然地留下了不可逾越的鴻溝。最典型的例證就是，面對(duì)人作為有死者這一現(xiàn)實(shí)存在樣態(tài)，西方人為了實(shí)現(xiàn)對(duì)有限性的超越而信仰上帝，但卻永遠(yuǎn)不能成為上帝，這一不可逾越的鴻溝可見(jiàn)一斑。一旦鴻溝彼岸的對(duì)象（上帝）不存在或者是被否定，終極的價(jià)值和追求也就喪失，人們必然會(huì)陷入迷茫和虛無(wú)之中。尼采和海德格爾深刻地意識(shí)到這一點(diǎn)，現(xiàn)代的人不僅否定了理念的存在和神的存在，在張揚(yáng)人性的同時(shí)也遮蔽了人自身的存在、否定了人自身的價(jià)值，而這恰恰就是歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)。在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，“天人合一”一直居于思想的主流，天、地、人三者合一。人通過(guò)下學(xué)做人做事即可通達(dá)天道。天道不是在人之外，而是與人“合一”。每一個(gè)人通過(guò)淋漓盡致的發(fā)揮都能達(dá)道，都能成圣成仁。因此，中國(guó)文化傳統(tǒng)是一種“立人”的致思取向[4](p8)?！傲⑷恕彼罁?jù)的不是西方的理性原則，而是古代先賢的經(jīng)典，即，把經(jīng)典作為求知達(dá)道的公器。正是在這個(gè)意義上，歷史虛無(wú)主義在中國(guó)文化傳統(tǒng)之中沒(méi)有滋生的土壤，其是西方傳統(tǒng)現(xiàn)代化流變的產(chǎn)物。但是伴隨著全球化的進(jìn)程，中國(guó)在走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，由于受西方化模式的影響以及西方通過(guò)蘇東劇變等事件進(jìn)行的政治意識(shí)形態(tài)的攻勢(shì)與文化滲透，使得中國(guó)遭遇到了西方歷史虛無(wú)主義的挑戰(zhàn)①當(dāng)然，關(guān)于中國(guó)遭遇歷史虛無(wú)主義的原因是很復(fù)雜的，可做進(jìn)一步探究。。

二、歷史虛無(wú)主義的迷惑性面向

歷史虛無(wú)主義表征著“西方中心主義”，其向中國(guó)的滲透，在很大程度上承擔(dān)著西方分化、西化中國(guó)的政治企圖。其試圖擾亂中國(guó)人民的思想意識(shí)，試圖否定唯物史觀，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史和領(lǐng)導(dǎo)地位，否定中國(guó)特色社會(huì)主義，以達(dá)到把中國(guó)引到“邪路”上去的圖謀。因此，歷史虛無(wú)主義的危害是巨大的。尤其是在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，處于矛盾凸顯期，我們必須警惕和批判歷史虛無(wú)主義。然而，歷史虛無(wú)主義往往打著各種思想或?qū)W術(shù)的旗號(hào)，粉飾了具有極大迷惑性的面向。因此，揭露歷史虛無(wú)主義的迷惑性面向?qū)τ谂袣v史虛無(wú)主義就顯得極為重要。

第一，歷史虛無(wú)主義往往披著學(xué)術(shù)的外衣，試圖達(dá)到某種不可告人的政治目的。國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往用所謂的“價(jià)值中立”或超階級(jí)、超民族的、超地域的“普世價(jià)值”作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)歪曲、攻擊和否定中國(guó)的歷史、中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史與領(lǐng)導(dǎo)，否定中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)與發(fā)展。這實(shí)則恰恰暴露了歷史虛無(wú)主義者的抽象人性觀與階級(jí)偏見(jiàn)。馬克思主義明確指出，人在其現(xiàn)實(shí)性上是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”[5](p60)，所謂超階級(jí)的或純自然的人只能是抽象的人，是18世紀(jì)的“缺乏想象力的虛構(gòu)”?，F(xiàn)實(shí)的人首先是具體的個(gè)人，是在特定時(shí)空中的從事具體實(shí)踐活動(dòng)的個(gè)人，決不能用抽象的人取代具體的人。因此，歷史虛無(wú)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)在本質(zhì)上還停留在馬克思所批判的“以往的一切舊哲學(xué)”之中。

第二，涂抹史料，大做文章。貌似是以客觀為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則是割裂歷史，將歷史碎片化或把史料人為的放大化，以達(dá)到有所虛無(wú)、有所否定的目的。例如，當(dāng)下國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力慣用的伎倆就是把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)同世界社會(huì)主義500年的發(fā)展史割裂開來(lái)，同中國(guó)5000多年的文明史割裂開來(lái)，同170多年的中華民族尋求解放和獨(dú)立的歷史割裂開來(lái)，同中國(guó)共產(chǎn)黨90多年的建黨史、60多年的新中國(guó)探索史割裂開來(lái)。他們不僅惡意夸大社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展道路上的失誤與曲折，宣揚(yáng)所謂“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”“歷史終結(jié)論”，而且還無(wú)限放大在中國(guó)改革開放30年中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新矛盾，以此為借口否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這一手法只不過(guò)是賣弄形而上學(xué)方法的唯心史觀，我們一旦掌握了唯物的辯證的歷史觀，歷史虛無(wú)主義騙人的伎倆就會(huì)暴露于無(wú)形。

第三，歷史虛無(wú)主義往往夸大歷史的偶然性，忽視或無(wú)視歷史的必然性。具體說(shuō)來(lái)即是，認(rèn)為歷史事件多是偶然性的結(jié)果，以此來(lái)否定中國(guó)近現(xiàn)代革命史、解放史、發(fā)展史，無(wú)視和歪曲中國(guó)革命所具有的深刻的社會(huì)歷史根源及其必然性。把一切都?xì)w之為偶然的歷史現(xiàn)象，這在本質(zhì)上恰恰是把歷史（革命）視為是某些人物的意志的結(jié)果，是無(wú)視和歪曲客觀實(shí)際的最大的“主觀想象”。不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)事物的發(fā)展離不開偶然性，不存在脫離偶然性的必然性，“如果‘偶然性’不起作用的話，那么世界歷史就會(huì)帶有非常神秘的性質(zhì)”[6]（p210）。但是，“偶然性只是相互依存的一極，它的另一極叫作必然性。在似乎也是受偶然性支配的自然界中……都有在這種偶然性中去實(shí)現(xiàn)自己的內(nèi)在的必然性和規(guī)律性。”[7](p175)因此，歷史事件表面上是偶然性在起作用，實(shí)則是偶然性始終受著隱蔽著的必然性（規(guī)律）支配的，無(wú)視必然性，世界歷史也會(huì)帶有“非常神秘的性質(zhì)”。所不同的是，這種“非常神秘的性質(zhì)”通向的是主觀虛構(gòu)和想象的“虛無(wú)”。

第四，歷史虛無(wú)主義往往用歷史現(xiàn)象掩蓋歷史本質(zhì)，或錯(cuò)把歷史現(xiàn)象視為本質(zhì)。歷史的本質(zhì)是現(xiàn)象背后的內(nèi)在根據(jù)，認(rèn)清歷史必須透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，否則只能是被表象所迷惑。歷史虛無(wú)主義所利用的史料可能有時(shí)并非是完全杜撰出來(lái)的，但是他們卻往往將這些史料所呈現(xiàn)的歷史現(xiàn)象視為本質(zhì)，進(jìn)而把史料夸大為歷史的本質(zhì)內(nèi)容，甚至以此掩蓋歷史整體之“勢(shì)”。如，抓住偉大歷史人物的一些失誤，用以否定其歷史地位，甚至用以擴(kuò)展到否定其所在的歷史階段；或抓住某一歷史事件，用以否定與該事件相關(guān)的整段歷史，進(jìn)而擴(kuò)展到否定歷史發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)。這在根本上是重表面而棄本質(zhì)，缺乏應(yīng)有的科學(xué)分析的形而上學(xué)。這一思維方法無(wú)視歷史的本質(zhì)，進(jìn)而也就必然無(wú)法正確認(rèn)識(shí)和把握歷史發(fā)展的主流，因而最終也就無(wú)法對(duì)歷史事件或歷史現(xiàn)象做出科學(xué)的認(rèn)識(shí)和評(píng)判。相反，我們必須認(rèn)清歷史發(fā)展的本質(zhì)、主流，堅(jiān)持真理，糾正錯(cuò)誤的歷史觀[8](p32)。“歷史是最好的教科書”，必須學(xué)好、用好這本教科書。

三、抵制歷史虛無(wú)主義對(duì)國(guó)史黨史的歪曲

“一切向前走，都不能忘記走過(guò)的路；走得再遠(yuǎn)、走到再光輝的未來(lái)，也不能忘記走過(guò)的過(guò)去。”[8](p30)一個(gè)民族一旦忘卻了自己的歷史，那么就離亡國(guó)滅族不遠(yuǎn)了。這體現(xiàn)了一種鮮明的歷史態(tài)度：必須尊重歷史，學(xué)習(xí)歷史，而且要學(xué)好、用好歷史，對(duì)歷史虛無(wú)主義時(shí)刻保持清醒的認(rèn)識(shí)，自覺(jué)抵制歷史虛無(wú)主義對(duì)我們的腐蝕。

中華民族5000多年的文明史一直延續(xù)至今，這是世界上任何其他民族都無(wú)法比擬的。在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，中華民族雖然也遭遇了眾多的內(nèi)部沖突和外部威脅，但是統(tǒng)一的多民族國(guó)家卻不斷得到鞏固，文明也不斷得到延伸發(fā)展和廣泛傳播。這源于中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。中國(guó)的歷史是中華民族不懈奮斗的歷史，凝聚著豐富的治國(guó)理政的實(shí)踐智慧。中華民族的文明史是我們整個(gè)民族的根基，是我們不斷走向前進(jìn)的不竭動(dòng)力。今天，我們必須要學(xué)習(xí)和繼承中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和精神追求，要以自覺(jué)的歷史意識(shí)來(lái)反思時(shí)代問(wèn)題，并積極探索出相應(yīng)的對(duì)策，真正以史為鑒，古為今用。

中國(guó)近現(xiàn)代史是一段特殊的歷史。1840年，隨著西方列強(qiáng)的一聲炮響，中國(guó)開始逐漸進(jìn)入遭受侵略、壓迫的苦難史、屈辱史；同時(shí)，這段歷史也是中華民族不斷追求解放和獨(dú)立的奮斗史。經(jīng)過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、百日維新、辛亥革命等一系列嘗試之后，仁人志士逐漸明白，改良之路在這樣一個(gè)蒙受苦難的中華大地上是走不通的，必須通過(guò)革命的手段從根本上推翻帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫，唯此才能走出一片新天地。資本主義的各種方案也被歷史證明在中國(guó)大地上是行不通的，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其領(lǐng)導(dǎo)者——中國(guó)共產(chǎn)黨才是最廣大人民群眾根本利益的代表，也只有他們才能領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、解放和偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。歷史最終證明了，只有共產(chǎn)黨才能救中國(guó)、發(fā)展中國(guó)；歷史也證明并將繼續(xù)證明，只有堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義，中國(guó)才能實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)百年”的奮斗目標(biāo)，才能實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史是中國(guó)近現(xiàn)代史上的耀眼篇章。中國(guó)共產(chǎn)黨從一條小船走向了全國(guó)，走向了世界；由一個(gè)幾十人的小黨發(fā)展成為深受人民愛(ài)戴和擁護(hù)的大黨。經(jīng)過(guò)堅(jiān)持不懈的奮斗，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民獲得了新民主主義革命的勝利；完成了社會(huì)主義改造，確立了社會(huì)主義基本制度；實(shí)行了改革開放的偉大舉措，不斷豐富和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，不斷推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路向前邁進(jìn)，不斷推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史地位不是憑空出現(xiàn)的，也不是如敵對(duì)勢(shì)力所歪曲的那般用陰謀詭計(jì)騙取來(lái)的。恰恰相反，是人民選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，因?yàn)橹挥兄袊?guó)共產(chǎn)黨始終把人民的利益置于首要地位，始終把為人民服務(wù)作為自己的根本宗旨；恰恰是歷史選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，因?yàn)橹挥兄袊?guó)共產(chǎn)黨始終把全人類的解放和自由發(fā)展作為自己的最高奮斗目標(biāo)，始終順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，代表了歷史前進(jìn)的方向和發(fā)展的趨勢(shì)。歷史和人民選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，選擇了中國(guó)特色社會(huì)主義。歪曲和否定中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)，歪曲和否定中國(guó)特色社會(huì)主義，就是在否定歷史和人民的選擇。這樣的做法無(wú)論其怎樣標(biāo)榜歷史（客觀性）、標(biāo)榜人民的利益和自由，他們都具有最大的主觀性和任意性，因而是“非歷史的”；同時(shí)也是最大的利己主義者，因而是狹隘的。

總之，我們唯有學(xué)好、用好國(guó)史、黨史，始終牢牢把握國(guó)史、黨史發(fā)展的本質(zhì)、主流，才可能樹立正確的歷史觀，認(rèn)清歷史虛無(wú)主義的虛假性和迷惑性，使歷史虛無(wú)主義的伎倆不攻自破。唯有如此，我們才能以信念鑄就夢(mèng)想，承載希望，以百折不撓的勇氣和信心不斷創(chuàng)造新的輝煌。

四、堅(jiān)定理想信念的理論支撐

正確對(duì)待國(guó)史、黨史，必須正確理解和把握黨在前進(jìn)道路上的失誤或曲折。黨的經(jīng)驗(yàn)并非僅僅指成功的經(jīng)驗(yàn)，同樣也包含失誤或曲折中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。失誤和曲折并不可怕，應(yīng)該正確對(duì)待它們。即，分析和反思它們產(chǎn)生的深層原因，達(dá)到借鑒的意義。相反，不能因?yàn)樵谔剿髦谐霈F(xiàn)一些失誤或曲折，就盲目地一味地否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會(huì)主義道路：這是唯心史觀，是形而上學(xué)的思維方法。更何況，中國(guó)特色社會(huì)主義是前無(wú)古人的偉大創(chuàng)舉，無(wú)現(xiàn)成的道路、經(jīng)驗(yàn)可循，一切只能依靠共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民不斷實(shí)踐、不斷總結(jié)。因此，必須“真懂真信”馬克思主義，以科學(xué)的理論支撐理想信念，不斷開辟“通向真理的道路”。

習(xí)近平總書記關(guān)于正確認(rèn)識(shí)改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的思想為我們樹立了典范。習(xí)總書記指出，改革開放前后兩個(gè)30年都是“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的探索”[8](p31)，決不能用其中一個(gè)否定另一個(gè)，相反，必須用唯物的辯證的歷史的眼光看待前后兩個(gè)30年。中國(guó)特色社會(huì)主義是“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一”，其植根于中華文明的土壤之中，是反映人民的意愿、適應(yīng)時(shí)代要求的“科學(xué)社會(huì)主義”[9](p10)。簡(jiǎn)單地講，所謂“科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯”即是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)500年的歷史，中國(guó)特色社會(huì)主義是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重要發(fā)展階段，是取得輝煌成就的階段，是不斷走向未來(lái)的先行者與典范。所謂“中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯”即是中國(guó)5000多年的文明史、170多年的近現(xiàn)代奮斗史、90多年的建黨史、60多年的新中國(guó)探索史的延續(xù)。改革開放后的30年是從歷史實(shí)踐中走出來(lái)的新的偉大實(shí)踐，是一脈相承的歷史實(shí)踐。正確對(duì)待改革開放前后兩個(gè)30年，決不能忘記過(guò)去，而是要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，堅(jiān)持唯物的歷史的辯證法。

正如馬克思所指出的，歷史并不是在人們“自己選定的條件下創(chuàng)造的”，并不是“隨心所欲的”“而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魘一樣糾纏著活人的頭腦”[5](p585)。為了實(shí)現(xiàn)自己當(dāng)下的任務(wù)或目標(biāo)，破除對(duì)過(guò)去的迷信是無(wú)可厚非的，但這絕不是說(shuō)不要過(guò)去的歷史傳統(tǒng)，決不能異想天開地虛無(wú)既定的歷史條件、無(wú)視一代一代成果的積累。當(dāng)然，另一方面，我們重視過(guò)去的歷史事件，也并不是一味地以過(guò)去為“教條”，更不能向自己隱瞞自己當(dāng)下的新內(nèi)容而走向保守主義或復(fù)古主義。那些認(rèn)為人類可以退回到古代的“原始豐富性”，認(rèn)為應(yīng)該到“條頓森林”中去尋求人類解放的觀點(diǎn)是充滿“稚氣”的浪漫主義。它是一種“以舊有的尺度來(lái)衡量人類全部力量”，試圖使人類退回到“狹小的范圍和孤立的地點(diǎn)上”的逃避和妄想[10](p52)，是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的開放性和可能性的抹殺。相反，人類社會(huì)不是“停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中”[11](p486)。在人的歷史活動(dòng)的不斷展開的過(guò)程中，“人不是在某一規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性”[11](p486)。因此，人作為歷史性的存在，其最終意義“不在于把握全部的運(yùn)動(dòng)，而是全部在于運(yùn)動(dòng)”[12](p45)。正是基于這一世界歷史的基本經(jīng)驗(yàn)，馬克思指出，共產(chǎn)主義既不是留戀“原始的豐富”的浪漫主義觀點(diǎn)，也不是停留于資產(chǎn)階級(jí)般的“完全虛無(wú)”之中，既不是“應(yīng)當(dāng)確立的狀況”，也不是“現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的”價(jià)值預(yù)設(shè)，而是“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”本身，而其條件是由“現(xiàn)有的前提”即歷史傳統(tǒng)中產(chǎn)生的[5](p87)。歷史是過(guò)去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是未來(lái)的歷史。西方某些學(xué)者所謂的“歷史的終結(jié)”“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”都只是閹割歷史整體性的想象和虛構(gòu)罷了。當(dāng)下的資本主義社會(huì)是歷史發(fā)展的特定階段，其不是所謂的“歷史的終點(diǎn)”，相反，恰恰是“歷史的起點(diǎn)”。即便資本主義社會(huì)具有頑強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力，它也不是“有待發(fā)展著的”“完美的”社會(huì)形態(tài)，而只是“已經(jīng)完成了的”特定的社會(huì)歷史階段，其最終將會(huì)被共產(chǎn)主義社會(huì)所代替。歷史、現(xiàn)在、未來(lái)是相通的，所以，我們更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)歷史的學(xué)習(xí)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展規(guī)律，把握歷史前進(jìn)的方向。

簡(jiǎn)言之，歷史虛無(wú)主義是“資產(chǎn)階級(jí)的妄想和虛構(gòu)”，是自欺欺人式的“掩蓋”，其實(shí)質(zhì)是“西方中心主義”的當(dāng)代“狂想”，是“非歷史的”；同時(shí)，歷史虛無(wú)主義絕不僅僅是一個(gè)“歷史問(wèn)題”“學(xué)術(shù)問(wèn)題”，其更是一個(gè)“政治問(wèn)題”，其承載著“西方現(xiàn)代性的直接擴(kuò)張”①歷史虛無(wú)主義含蘊(yùn)著將人類性與西方性混淆同一的意圖，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，“把世界歷史時(shí)代直接看成是西方現(xiàn)代性的直接擴(kuò)張”，以宰制、同化非西方文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代性。但是唯物史觀已經(jīng)揭示，“對(duì)于非西方現(xiàn)代性的生成而言，問(wèn)題顯然不是一般地重復(fù)西方的啟蒙問(wèn)題，而是展開對(duì)資本主義以及西方中心主義的實(shí)踐批判”，“不是接著西方傳統(tǒng)往下說(shuō)，而是接著非西方自身的文化傳統(tǒng)往下說(shuō)”（參閱鄒詩(shī)鵬.現(xiàn)代性的物化邏輯與虛無(wú)主義課題：馬克思學(xué)說(shuō)與西方現(xiàn)當(dāng)代有關(guān)話語(yǔ)的界分[J].天津社會(huì)科學(xué)，2009（3）：10）。，承載著西方意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義進(jìn)行分化、對(duì)非西方社會(huì)文化進(jìn)行“哄殺”的圖謀。因此，這在根本上關(guān)系到我們黨和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，關(guān)系到中國(guó)社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定的大局，關(guān)系到社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程，是國(guó)之大事、要事。對(duì)此，我們必須要“真懂真信”馬克思主義，“在揭示共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律上不斷有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造”,“更好識(shí)別各種唯心主義觀點(diǎn)、更好抵御各種歷史虛無(wú)主義謬論?！盵13]尤其是要掌握和提高戰(zhàn)略思維、辯證思維、歷史思維、創(chuàng)新思維等理論思維能力，既實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)和對(duì)待歷史，又辯證地理解現(xiàn)在（經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、社會(huì)發(fā)展凸顯的新矛盾），以及科學(xué)地把握未來(lái)（人全面自由發(fā)展的現(xiàn)實(shí)可能性），不斷開辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義新境界，矢志不渝地為實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想和最高理想而奮斗！

[1]鄒詩(shī)鵬.當(dāng)代虛無(wú)主義批判[N].光明日?qǐng)?bào)，2007-05-22.

[2]鄒詩(shī)鵬.現(xiàn)時(shí)代的歷史虛無(wú)主義及其成因[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009-06-02.

[3]劉森林.虛無(wú)主義的歷史流變與當(dāng)代表現(xiàn)[J].學(xué)術(shù)前沿，2015（5）.

[4]王天成.純粹“立知”的觀念與科學(xué)精神[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2009（1）.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第33卷[M].北京：人民出版社，1973.

[7]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8]習(xí)近平.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本（2016年版）[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016.

[9]習(xí)近平.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2014.

[10]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]馬克思恩格斯全集：第46卷上[M].北京：人民出版社，1974.

[12]韓志偉，郝繼松.人的歷史性存在何以可能：基于馬克思共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的思考[J].教學(xué)與研究，2012（7）.

[13]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19.