“近年來，最嚴(yán)環(huán)保治理迅速推進(jìn)，不少環(huán)境污染受害者的權(quán)益保障問題也隨之浮出水面。但其解決進(jìn)程，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于問題被發(fā)現(xiàn)的過程?！苯?，湖南衡陽市衡東縣“兒童血鉛超標(biāo)”訴訟案再審達(dá)成調(diào)解。歷時4年，該案7名原告、血鉛超標(biāo)兒童家長已經(jīng)在衡陽市中級人民法院簽署調(diào)解書，他們最終獲得了4—9萬元不等的賠償。

這起環(huán)境污染維權(quán)案例走到今天，可謂一波數(shù)折。最早可追溯到2014年，有媒體對衡東縣大浦鎮(zhèn)血鉛事件進(jìn)行了曝光，這才揭開了當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染及對大量兒童造成傷害的蓋子。當(dāng)時的調(diào)查顯示，在只有4萬余人的大浦鎮(zhèn)，血鉛超標(biāo)的兒童數(shù)量超過300人，其波及范圍之大，讓人觸目驚心。

然而，當(dāng)?shù)匮U超標(biāo)兒童家長的維權(quán)之路并不順暢。2016年，衡陽市中院維持了衡東縣法院的一審判決：13名原告中，只有達(dá)到中度鉛中毒（250ug/L）的兩人共獲得了26372元的賠償。對比來看，這次判決中7名原告、血鉛超標(biāo)兒童家長最終獲得了4—9萬元不等的賠償，已算是一種勝利。但之于維權(quán)過程中的艱辛，血鉛超標(biāo)對孩子的傷害，及后續(xù)治療所需要的費用，這樣的賠償額度，依然難言是真正的勝利。

跳出個案來看，衡東縣血鉛超標(biāo)兒童家長的曲折維權(quán)過程，反映的正是當(dāng)前污染健康損害賠償機(jī)制缺乏下，環(huán)境污染受害者維權(quán)所遭遇的一種普遍困境。近年來，最嚴(yán)環(huán)保治理迅速推進(jìn)，各地的環(huán)境污染治理都取得了新的進(jìn)展。與此同時，不少環(huán)境污染受害者的權(quán)益保障問題也隨之浮出水面。但其解決進(jìn)程，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于問題被發(fā)現(xiàn)的過程。該起案例就是一個縮影。

其實，不只是賠償機(jī)制缺乏，環(huán)境污染對人的健康損害的風(fēng)險評估和證明，同樣存在著很大的不確定性。早在2014年，《科技日報》頭版就報道，重金屬的風(fēng)險評價發(fā)展在我國方興未艾，已經(jīng)越來越融合環(huán)境監(jiān)測、生物毒理、數(shù)學(xué)建模、統(tǒng)計分析等各方面的技術(shù)。但相對于重金屬污染的監(jiān)測、毒性測定、處理技術(shù)而言，我國的重金屬風(fēng)險評估研究做得還很不夠，如何判斷某一區(qū)域是否有重金屬傷人的風(fēng)險，存在標(biāo)準(zhǔn)上的爭議。

也正因為如此，不少污染企業(yè)在逃避污染責(zé)任，特別是在環(huán)境污染受害者的賠償責(zé)任方面，獲得了較大的豁免空間。與之對應(yīng)，環(huán)境污染的受傷害者要維權(quán)，面臨重重阻力。他們一方面可能遭遇企業(yè)與地方政府的聯(lián)合施壓，另一方面則面臨著法律、機(jī)制上的困境。這樣的尷尬不只是帶給環(huán)境受害者個體以困擾，其實也是最嚴(yán)環(huán)保治理的內(nèi)在危機(jī)。畢竟，污染企業(yè)如果不能承擔(dān)起對污染受害者應(yīng)有的責(zé)任，也就意味著企業(yè)污染的成本被大大降低，在一定程度上構(gòu)成了對污染的輕縱。

最嚴(yán)環(huán)保治理，通常理解是指對污染企業(yè)的查處要嚴(yán)格按照環(huán)保法律的要求進(jìn)行，不偏不倚。但對環(huán)境污染受害者的權(quán)益保障要強(qiáng)有力，不和稀泥，不讓污染健康損害者求助無門，也應(yīng)是最嚴(yán)環(huán)保治理的題中應(yīng)有之意。在另一個角度來看，增強(qiáng)社會對于最嚴(yán)環(huán)保治理的獲得感，也應(yīng)該增強(qiáng)污染受害者權(quán)益保障的確定性。無論是推進(jìn)相關(guān)法律、機(jī)制的完善，還是鼓勵相關(guān)科學(xué)研究，都宜早不宜遲。 （再 協(xié)）