正方
有限精準公開信息是法治創(chuàng)新
文丨■ 孫建國
近日,江蘇淮安市淮陰區(qū)人民法院對四名涉嫌強奸、猥褻未成年人的被告人進行集中宣判。判決生效一個月后,他們的個人信息將通過司法機關(guān)的門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等渠道向社會進行公開,內(nèi)容包括犯罪人員的姓名、身份證號、照片、年齡、性別、案由等。司法機關(guān)還將禁止這些人員將來從事與孩子密切接觸的工作,如學(xué)校、幼兒園、培訓(xùn)機構(gòu)、婦科及兒童醫(yī)院、兒童樂園等機構(gòu)。
看到這則新聞后,為淮安市淮陰區(qū)法院的做法點贊。無疑這種做法是對幼兒的真正保護,是有效的法治創(chuàng)新,值得在全國范圍內(nèi)推廣。因為有限精準公開,既不影響其隱私權(quán),也不會因為公開,造成其他危害。
一是公開其個人信息,法無禁止即可為。雖然個人的隱私權(quán)應(yīng)該依法保護,但具體哪些屬于隱私,還沒有詳細界定,而對于個人信息哪些可以公開,哪些不能公開,現(xiàn)有的法律條文中都沒有具體規(guī)定,尤其對于犯罪人的信息更是沒有法律規(guī)定該怎么做。在這種情況下,法院就可以根據(jù)實際情況,既不侵犯隱私,又能點到犯罪人的痛處,量權(quán)裁定如何適度公開犯罪人的個人信息,只要是適度的,有效的,就完全可以法治創(chuàng)新,用于法律實踐。
二是公開其個人信息可以起到震懾犯罪分子的作用。不是臉上刻字,勝似臉上刻字,永遠把他們釘在歷史的恥辱柱上。只要他敢做,就能將其在這個行當封殺?,F(xiàn)在這些針對未成年人的犯罪為何不見減少,相反時有發(fā)生,值得我們深思:法律對原來的犯罪人員進行懲罰了,但為何效果不夠大?原因就是沒有震懾作用。而現(xiàn)在對于犯罪人的信息進行有條件公開,并在互聯(lián)網(wǎng)公布,是一種信息分享的好辦法,可以有效震懾,讓他們不敢做,不能做。一旦敢做,就在相關(guān)行業(yè)進行封殺,讓天眼閃亮,妖難登場。
三是公開其個人信息,有助于精準把控,全方位監(jiān)督,不讓他們打游擊,走到哪里都讓人知道他是狼,多加提防。原先信息閉塞,或者不在網(wǎng)絡(luò)上公布,好多犯罪嫌疑人都是因為信息未公開而在外地生存的,這樣的事情在屢屢曝出。有的單位因為無從查考被聘用人員的信息,而錄用了潛逃犯。在網(wǎng)上公開其信息的話,從網(wǎng)上一查就可以讓他們無處遁形。
只要有利于減少、有效打擊針對未成年人的犯罪行為,只要能有效保護未成年人,在不違犯法治精神的情況下,完全可以法治創(chuàng)新,開創(chuàng)性地做好新時代的法治工作。
曝光犯罪人信息,給性侵畫上休止符
文丨■ 李兆清
未成年人是家庭的未來,是國家和民族的希望。促進未成年人健康成長是全社會的共同責(zé)任。
強奸、猥褻未成年人,危害甚大!未成年人的身心還沒有發(fā)育成熟,個別人把性侵魔爪伸向未成年人,是非??蓯旱?。性侵事件會給被侵害的未成年人造成很大的身心傷害,被侵害的未成年人甚至?xí)l(fā)生心理問題,有的很可能走不出心理陰影。對于這些現(xiàn)象,司法機關(guān)應(yīng)該發(fā)現(xiàn)一起查處一起,決不姑息遷就?;窗彩蟹ㄔ簢缿蛷娂椤⑩C未成年人的犯罪人,是值得肯定的。
淮安市法院的做法引發(fā)熱議,很大程度上是因為曝光4名強奸、猥褻未成年人的犯罪人信息這樣的做法在之前并不多見。強奸、猥褻未成年人的犯罪人,有的可能是初犯,有的則是慣犯。對于慣犯而言,強奸、猥褻未成年人,他們死豬不怕開水燙,認為最多只是坐幾年牢,然后接著出來逍遙自在。刑滿釋放之后,由于沒有真心悔過,可能還會繼續(xù)將性侵魔爪伸向未成年人。對于這類人,簡單地刑罰能起到一定的作用,但不一定能形成足夠強大的震懾力。他們將來很有可能再犯。故而,淮安市法院曝光4名強奸、猥褻未成年人的犯罪人信息的做法是有其積極作用的。這種做法不光給犯罪人以警示,更是給潛在的可能會強奸、猥褻未成年人的人敲響警鐘。如果再性侵未成年人,面臨的將不只是刑罰,很有可能有連帶的個人信息被公布。
有的人可能會認為,這樣做侵犯了他們的隱私。提到隱私,他們本身應(yīng)該值得尊重。但是,強奸、威脅未成年人的人,行為已經(jīng)類似甚至接近禽獸了,還值得人們尊重嗎?司法足夠堅決,才足以形成強大的震懾,發(fā)揮好司法機關(guān)在懲治性侵未成年人犯罪過程中的重要作用。
公開性侵未成年人犯罪人員信息,給犯罪人員敲響了警鐘,也給全社會敲響了警鐘。促進未成年人健康成長,每個人都要繃緊自己的那根弦,不能做侵犯未成年人權(quán)益的事情!
個人信息保護應(yīng)為刑法讓道成共識
文丨■ 朱永華
在傳統(tǒng)道德文化已經(jīng)滲入骨髓的坊間人心目中,強奸和性侵未成年人犯罪是最令人不齒的行為,這比任何類型的違法犯罪都更令坊間群眾無法容忍,也正因為如此,涉及這方面犯罪的不法分子,一旦罪行敗露,最“渴望”的就是盡快接受刑法懲處和個人信息得到保護,讓服刑時間和嚴格的信息保護來沖淡人們的記憶,往往比身處高墻之外受到千夫所指更有顏面也更“安全”。
對江蘇淮安市淮陰區(qū)這一舉措,人們熱議最大的就是個人隱私信息保護問題,認為公開刑事犯罪人員個人隱私信息“于法無據(jù)”,甚至認為即便是違法犯罪人員的個人信息也應(yīng)當受到法律保護。筆者卻不這樣認為。首先,我們應(yīng)當理清個人隱私與個人基本信息的區(qū)別,并不是所有個人信息都屬于個人隱私,比如,個人家庭情況,子女情況,身體狀況等一些私密信息,這屬于個人隱私,確實不易為外人所知,更應(yīng)當受到法律嚴格保護。而個人姓名、年齡、性別等只能屬于個人基本信息,這些基本信息在求職、就業(yè)、住店、消費等社會活動中廣泛使用,其本身就具有公開屬性,如果把個人隱私與個人基本信息相混淆,一律都不能對外公開,依法監(jiān)督還從何談起?
筆者注意到,在所有涉及“個人信息保護”的法律法規(guī)中,其前提均是指“公民”,這也意味著只有具備中華人民共和國“合法公民”的身份,其“個人信息”才應(yīng)該受到法律保護,并不泛指已經(jīng)被法律判處刑罰的犯罪人員個人信息也應(yīng)保護。另外,相關(guān)法律界人士也認為,民事和刑事法律體系本就不是一回事,當刑事案件需要公開個人信息時,民事法規(guī)的個人信息保護也必須“讓道”。同時,對個人信息的保護還有“高敏感”和“信息量”的不同之分,并不能一概而論。
總而言之,我國的很多法律法規(guī)都是建立在傳統(tǒng)道德共識基礎(chǔ)之上并與社會發(fā)展相適應(yīng)的制度規(guī)章,蘊含著厚重的道德文化基礎(chǔ)和鮮明的中國特色,這也就是某些犯罪“不懲不足以平民憤”的根源所在,對于嚴重喪失道德人倫的強奸和性侵未成年人犯罪,“民憤”的“唾沫”譴責(zé)往往比單純的司法懲處對罪犯更具威懾力,首次將4名被告人的個人信息對社會進行公開,不但于法有據(jù)符合民意,更是對未成年人的又一項特殊保護。相比起不公開甚至“個人信息保護”對此類犯罪行為產(chǎn)生的縱容,本著對未成年人更進一步特殊保護的原則,公開性侵未成年人犯罪分子的個人信息,不但是最具法治智慧的選擇,更應(yīng)當成為司法共識。
為孩子撐起安全保護傘
文丨■ 郭元鵬
江蘇省淮安市淮陰區(qū)在處罰“性侵未成年人犯罪”行為的時候,增加了兩項內(nèi)容。一個是,在判決生效之后,將公布他們的信息,包括姓名、照片、年齡、案由、身份證;一個是,實施職業(yè)限制,考驗期間不能從事與未成年人密切接觸的工作。這樣的兩個新舉措是一種創(chuàng)新和創(chuàng)舉。
然而,也因為“附加處罰”太超前,太前衛(wèi),而引發(fā)了質(zhì)疑。綜合來看,質(zhì)疑的層面有這樣幾個:其一,犯罪人員的個人隱私被侵犯了,他們雖然犯罪了,但是也受到法律處罰了,不能有額外處罰。犯罪人員的信息被公布出去,是對基本權(quán)益的侵犯;其二,犯罪人員也有改邪歸正的機會,也有洗心革面的機會,洗心革面之后,為何還要限制從業(yè)崗位?難道就因為曾經(jīng)性侵未成年人,就不能讓他們從事與未成年人密切接觸的工作?哪一條法律法規(guī)是這樣規(guī)定的?
完全從質(zhì)疑的層面來看,似乎道理滿滿。而實際上,我們必須要搞清楚一個問題,保護誰更重要?公布“性侵未成年人犯罪人員”的個人信息,確實會讓他們受到一定的影響。但是,這撐起的是一把保護傘。這個保護傘,對于未成年人來說有好處,對于“性侵未成年人犯罪人員”也有好處。
社會上知道了這些人的信息之后,就會有了“防范的心理”,有了“防范的心理”就能起到精準防范的作用,遠離這些“可能帶來危害的人”,就能有效規(guī)避“可能存在的危險”。這就是對未成年人最好的保護。幼兒園的老師性侵了未成年人就要讓他的崗位遠離幼兒園。這也是對“性侵未成年人犯罪人員”的保護。社會上“二進宮”、“三進宮”的人還少嗎?不是他們不知道法律的嚴肅,不是他們不知道懲罰的嚴厲,而是他們管不住自己的“色膽包天”,不從事與未成年人密切接觸的工作了,就能讓自己“遠離犯罪”。
其實,嚴厲的處罰,國際社會也在嘗試。比如韓國,2008就年開始實行的“電子監(jiān)督制度”,為性侵未成年人的刑滿釋放人員佩戴“腳環(huán)”,甚至禁止刑滿釋放強奸犯進入兒童保護區(qū)域。被公開信息的人員,刑滿釋放后或者緩刑、假釋考驗期間,不得在淮陰區(qū)從事與未成年人密切接觸的工作,這樣的制度值得嘗試,不能用理念的教條一味地反對。