周尚文

(華東師范大學(xué)，上海 200062)

憂國憂民憂天下，是各國知識分子的普遍特征，近代俄國知識分子在這方面表現(xiàn)尤為明顯，他們承載著社會變革中急先鋒的角色。從19世紀(jì)初葉十二月黨人的貴族革命家到車爾尼雪夫斯基、赫爾岑、別林斯基等滿懷民主主義激情的思想家，從狂熱不羈的民意黨人到意志堅強的布爾什維克，其中多數(shù)人是知識分子。在俄國的傳統(tǒng)里，盡管也有依附于沙皇統(tǒng)治的御用文人，但就其多數(shù)和主流而言，他們是代代相傳的充滿理想主義、人文關(guān)懷、不懈奮斗和犧牲精神的社會精英。歷史發(fā)展一向是詭譎的，伴隨著知識分子的命運也往往是身不由己、捉摸不定的。以列寧為代表的革命知識分子群體當(dāng)他們執(zhí)掌國家政權(quán)之后，在知識分子政策上同樣表現(xiàn)出諸多搖擺和舛誤，值得研究和總結(jié)。

一、近代俄國文化生態(tài)和知識分子的分類

19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初葉，俄羅斯面臨著一個復(fù)雜并充滿矛盾的文化環(huán)境。

首先，俄羅斯文化教育落后，但科學(xué)事業(yè)成就顯著。根據(jù)1897年沙皇政府所作第一次全國人口調(diào)查的材料，在9-49歲的居民中，識字的只占28%，識字的婦女僅為16%，就是說，70%以上城鄉(xiāng)人口是文盲。絕大多數(shù)兒童被剝奪上學(xué)的機會，全國中學(xué)生不足25萬人，大學(xué)生人數(shù)更少，這種狀況在非俄羅斯民族地區(qū)尤為突出。列寧在1913年寫道，像俄國這樣人民群眾被剝奪了受教育、求取知識權(quán)利的野蠻國家，在歐洲“再沒有第二個”。[1]110

與此同時，也應(yīng)該看到，俄羅斯是一個勤于學(xué)習(xí)、善于創(chuàng)造的民族。自18世紀(jì)初彼得大帝倡導(dǎo)向西方學(xué)習(xí)，聘請外國專家，傳授科學(xué)知識，引進西方技術(shù)，翻譯出版西歐國家的科學(xué)技術(shù)文獻，創(chuàng)辦科學(xué)院，此后的兩百年間，在天文、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物等多個學(xué)科領(lǐng)域出現(xiàn)了一批杰出的科學(xué)家，建立起了一個較為完整的科學(xué)體系，使俄羅斯在科學(xué)事業(yè)方面躋身于世界前列。

在世界文明浪潮的沖擊下，俄國在科學(xué)技術(shù)、自然科學(xué)研究領(lǐng)域取得的成就，與廣大城鄉(xiāng)居民的愚昧、落后和迷信，形成鮮明的對比。

其次，皇權(quán)至上、宗教傳統(tǒng)和村社精神“三位一體”，構(gòu)成俄羅斯獨特的政治文化。

在俄國，沙皇一個人獨占最高權(quán)力，不受任何限制，皇室和官吏橫征暴斂，揮霍無度，對外武力擴張，爭奪霸權(quán)，整個俄國在鞭子和棍棒下遭受蹂躪，專制集權(quán)的野蠻統(tǒng)治，使廣大民眾在政治上處于無權(quán)狀態(tài)。尤為甚者，長期的皇權(quán)統(tǒng)治灌輸?shù)挠廾窠逃?，在民眾中形成濃重的皇?quán)觀念，人們把沙皇尊為能解救人世間苦難的父親。恰達耶夫說：“俄國人民從來都只將政權(quán)視為嚴(yán)厲程度不同的家庭權(quán)威……任何一個君主，無論他是怎樣的，對于人民來說都是一位父親。”[2]186

俄羅斯人，特別是廣大農(nóng)村居民都有濃郁的宗教情結(jié)。東正教自視肩負著第三羅馬的救世使命。19世紀(jì)起，教會與沙皇政權(quán)結(jié)盟，教會教導(dǎo)人民要服從沙皇的統(tǒng)治，沙皇政府則以警察來維護東正教的地位，禁止異教傳播，教權(quán)與皇權(quán)成為束縛和壓迫民眾的兩大繩索。

此外，村社精神也是俄羅斯人特有的精神現(xiàn)象。俄國長期保存古老的農(nóng)村公社，即村社的基層社會組織，絕大多數(shù)農(nóng)民都生活在村社中，村社精神是被理想化了的群體主義、民主管理、民權(quán)保護等原則的體現(xiàn)，也是沙皇統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)。在許多人看來，公社是俄國人民的特點，侵犯公社就是侵犯特殊的俄羅斯精神。

其三，這樣的文化環(huán)境，造就了俄羅斯人馴良而又好走極端的民族性格，他們經(jīng)常會在“好”與“壞”兩個極端之間擺動。

尼·別爾嘉耶夫說：“在俄羅斯人身上可以發(fā)現(xiàn)矛盾的特征：專制主義、國家至上和無政府主義、自由放縱；殘忍、傾向暴力和善良、人道、柔順；信守宗教儀式和追求真理；個人主義、強烈的個人意識和無個性的集體主義；民族主義、自吹自擂和普世主義、全人類性；世界末日──彌賽亞說的宗教信仰和表面的虔誠；追隨上帝和戰(zhàn)斗的無神論；謙遜恭順和放肆無理；奴隸主義和造反行動?！盵3]3這種好走極端的傾向在20世紀(jì)初期各種社會矛盾錯綜復(fù)雜的背景下表現(xiàn)得更為突出。

隨著時代的進步，越來越多的人有了閱讀能力，各種書籍、雜志、報紙不斷出版，知識分子的作用日益凸現(xiàn)，孕育著各種學(xué)派、政派、思潮的交流和碰撞。

知識分子這個群體，歷來存在不同的界定和分類。許多人把知識分子界定為擁有專業(yè)知識(或技能)、又追求普遍價值的人。就是說，知識分子是那些運用專門知識為社會、為公眾謀利益的人，他們對社會具有責(zé)任感，對權(quán)力和政治往往采取批判態(tài)度的人。讓-薩特認為，一位原子能科學(xué)家在研究原子物理時不是知識分子，而當(dāng)他在反對核武器的抗議書上簽名時就是個知識分子。此話未免有失偏頗，但有一定道理。葛蘭西認為，知識分子是那些從事每個社會和社會集團必不可少的專門性的工作，其中包括技術(shù)性、意識形態(tài)等工作的人。也有學(xué)者認為，所有擁有一定的專業(yè)知識、運用特定的物質(zhì)手段從事文化和社會秩序批判、顛覆、建構(gòu)或承載某種文化和秩序并為之提供合法性論證和闡釋的人。①參見倪稼民：《從建構(gòu)到失語》，江西人民出版社2007年版，第20-23頁。

十月革命前后的俄國知識分子，大體上可分為三個類別。

第一類是自然科學(xué)家和技術(shù)知識分子。彼得一世為改變俄國落后面貌，十分重視向西歐學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)，他甚至隱姓埋名，親自到荷蘭阿姆斯特丹造船廠干活，被看成一名“勤奮而聰明的木工”。他還率團到英國參觀學(xué)習(xí)，回國后推進各方面改革。他大力興辦教育，培養(yǎng)本國專門人才，發(fā)展科學(xué)事業(yè)。經(jīng)過幾個世紀(jì)的努力，俄國在許多領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)明和科學(xué)成就躋身于世界領(lǐng)先地位，出現(xiàn)一批杰出的科學(xué)家?；瘜W(xué)家德·門捷列夫于1869年創(chuàng)立元素周期表，將已經(jīng)探明的元素組織成系統(tǒng)，并對未知的元素作出準(zhǔn)確的預(yù)測；物理學(xué)家亞·斯托列托夫、彼·列別杰夫、巴·亞布洛奇科夫等在電磁學(xué)、電學(xué)方面成就卓然，亞·波波夫于1895年前后發(fā)明收音機，與西方發(fā)明家同步；在數(shù)學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)方面也取得重大成績，其中，伊·巴甫洛夫于19世紀(jì)80年代進行一次劃時代試驗，他通過狗對食物的反應(yīng)實驗，確立了條件反射的理論和實驗，對生理學(xué)和行為心理學(xué)作出了重大貢獻。此外，在實際操作的各個崗位上，工業(yè)、建筑、教育、醫(yī)療等各個領(lǐng)域里，也形成了一支相當(dāng)數(shù)量的工程師、建筑師、教師、醫(yī)生等不同職業(yè)組成的技術(shù)知識分子隊伍。

第二類是人文社會科學(xué)知識分子。19世紀(jì)的俄國，隨著社會的動蕩和教育文化科學(xué)的發(fā)展，涌現(xiàn)了一批有世界影響的作家、詩人、藝術(shù)家。伊·屠格涅夫的《羅亭》《父與子》等6部代表作刻畫了在社會變遷中俄國知識分子的境遇及思想演變。費·陀思妥耶夫斯基被認為是俄國作家中最具俄羅斯特色的作家，他的作品被認為體現(xiàn)了俄羅斯人的救世主意識以及俄羅斯靈魂的諸多難解之謎，他也是最具人性的一位作家。列·托爾斯泰的《戰(zhàn)爭與和平》《安娜·卡列尼娜》《復(fù)活》等作品使他在世界文壇上享有盛譽，他的作品展現(xiàn)了波瀾壯闊的生活場面，充滿了對生活的追求和對人類自身的關(guān)注。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，俄國還出現(xiàn)了馬·高爾基為代表的平民作家，安·契訶夫是享有盛譽的劇作家、文學(xué)評論家以及弗·馬雅可夫斯基、謝·葉賽寧、安·阿赫瑪托娃等一流的著名詩人。

在社會科學(xué)領(lǐng)域，在俄羅斯，哲學(xué)被視為追求“平等”“自由”幻象的思想源流，1850年，沙皇取消在大學(xué)開設(shè)的哲學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)，代之以神學(xué)，“白銀時代”的思想界變得不關(guān)心政治和以自我為中心，哲學(xué)和神學(xué)的結(jié)合使俄羅斯在哲學(xué)領(lǐng)域少有建樹，雖然弗·索洛維約夫曾使哲學(xué)經(jīng)歷一次復(fù)興，但他的哲學(xué)-神學(xué)專題著作深奧難懂，他始終是一個孤獨的人。在俄國思想史上，1909年以《路標(biāo)》出版為標(biāo)志的路標(biāo)派的崛起在思想界掀起一股波瀾。由7名作者撰寫的小冊子一出版立即引起了廣泛的贊賞、批評和爭論，時至今日，對這本書的爭論和思考從未停息。近代俄國知識分子歷來有激進主義、自由主義傳統(tǒng)，在思潮紛亂復(fù)雜的20世紀(jì)初葉，路標(biāo)派原先也曾主張革命，信奉自由主義，標(biāo)新立異，而后又反對激進主義，主張重新審視自我，宣揚溫和的保守主義和回歸宗教，乃至“再造宗教”，以捍衛(wèi)人的“創(chuàng)造性自由”。正因為如此，路標(biāo)派一打出旗幟，就引發(fā)一場曠日持久的爭論。路標(biāo)派最著名的代表人物是彼·司徒盧威、尼·別爾嘉耶夫和謝·布爾加科夫。

第三類是革命知識分子，或稱為從事政治活動的知識分子。如果從19世紀(jì)初葉十二月黨人的貴族革命家算起，在沙皇專制統(tǒng)治下的俄國，這類知識分子綿延不斷，在社會生活中扮演了顯要的角色。19世紀(jì)40年代起，維·別林斯基、亞·赫爾岑、米·巴枯寧、尼·車爾尼雪夫斯基就開始活躍在意識形態(tài)的舞臺上，成為俄國第一代革命民主主義者和平民主義革命家，他們的許多觀點后來成為民粹派的思想旗幟，使民粹主義在俄國盛行一時。民粹派知識分子打起“到民間去”的口號，試圖喚起民眾反對沙皇統(tǒng)治，失敗后，一些人走上極端主義和密謀主義道路，出現(xiàn)了特卡喬夫、涅恰耶夫等奉行激進路線和方法的民粹主義革命家，他們企圖以暗殺、投毒、爆炸等極端手段改變現(xiàn)行專制統(tǒng)治制度。隨后不久，馬克思主義開始傳入俄國，第一批馬克思主義者幾乎都曾經(jīng)是民粹派成員，但后來卻成為民粹主義最重要的思想對手，最著名的人物當(dāng)數(shù)普列漢諾夫。

19世紀(jì)末，一批接受馬克思主義的知識分子在第二國際影響下成立了俄國社會民主工黨，這個黨在歐洲社會民主主義運動中是一個“遲到者”，但成立后不久，就受到俄羅斯傳統(tǒng)文化和當(dāng)時流行歐美國家社會民主主義思潮的浸潤。在1902年黨的二大上出現(xiàn)了布爾什維克和孟什維克的政治分野，兩派都信奉馬克思主義的思想原則，但在政治理念、斗爭策略和方法上有很大分歧，前者以列寧為代表的布爾什維克知識分子主張建立一個高度集中、嚴(yán)格紀(jì)律的少數(shù)革命家組織的黨，運用各種手段特別注重用暴力手段奪取政權(quán)，改造社會。孟什維克則主張運用比較溫和的甚至改良的手段改變沙皇專制統(tǒng)治，建立一個比較包容的民主的社會主義社會?？梢钥闯?，孟什維克接受的是當(dāng)時歐洲各國社會黨通行的變革現(xiàn)行社會道路和方法，布爾什維克更多的是承接了俄國激進知識分子的政治傳統(tǒng)，這兩類革命知識分子組成的政黨與俄國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的西方派與斯拉夫派、民粹派中的溫和派與激進派以及自由派中的不同流派有許多類似的情況。

需要說明的是，以上對近代俄國知識分子的分類并沒有確切的標(biāo)準(zhǔn)，主要是根據(jù)其職業(yè)屬性加以區(qū)分的，事實上，就政治態(tài)度和思想傾向而言，各類知識分子常常是相互交叉的。不過有一點是共同的，就是在不同類別的俄國知識分子中，絕大多數(shù)都具有西方知識分子那種對現(xiàn)存制度的批判精神和獨立意識，富有正義感和人道主義情懷，少有依附于沙皇政權(quán)的御用文人，這也許是俄國與中國的知識分子不同的地方。

俄國革命時期，布爾什維克與知識分子基本上站在同一條戰(zhàn)線上，他們都揭露和批判沙皇統(tǒng)治黑暗與反動。十月革命勝利后，布爾什維克成為執(zhí)政黨，黨的領(lǐng)導(dǎo)人(他們也是知識分子)從原先舊社會的顛覆者變?yōu)樾轮贫鹊木S護者、建構(gòu)者，這種社會角色的轉(zhuǎn)變要求執(zhí)政者重新審視和確定對知識分子的政策。面對嚴(yán)峻的內(nèi)外形勢，它要處理十分繁重而復(fù)雜的經(jīng)濟恢復(fù)、社會管理事務(wù)，由于缺乏治國理政的經(jīng)驗，加上革命勝利初期大多數(shù)知識分子普遍對蘇維埃政權(quán)采取冷淡疏離、消極怠工甚至公開對抗的態(tài)度，列寧對知識分子的態(tài)度和政策常常處于一種搖擺的、矛盾的狀態(tài)：一方面，他知道建設(shè)新社會離不開知識分子，需要大量知識分子為新政權(quán)服務(wù)；另一方面，由于原有知識分子往往不愿意順從蘇維埃政權(quán)并為其服務(wù)，列寧認為知識分子都浸透資產(chǎn)階級世界觀和對新政權(quán)的偏見，因此對他們又充滿疑慮和不信任。

在新政權(quán)一時無法培養(yǎng)出大量工人階級自己的知識分子的情況下，列寧主張對不同類別的知識分子，采取不同的政策。

二、對技術(shù)知識分子：贖買—利用

技術(shù)知識分子，泛指自然科學(xué)家和有一技之長的技術(shù)專家和專業(yè)人員，他們是社會正常運行不可或缺的力量，他們的知識和技能可以在不同社會背景下為各類人群服務(wù)，因此新政權(quán)應(yīng)給予必要的信任和照顧，立足于利用和改造。

列寧懂得必須吸收知識分子參與政府管理、企業(yè)管理、軍隊管理的重要性，可是，舊社會留下的知識分子都深受舊學(xué)校的教育，他們頭腦里充滿資產(chǎn)階級世界觀和各種與無產(chǎn)階級格格不入的舊觀念，對無產(chǎn)階級新政權(quán)往往懷有偏見，加上受到社會上各種蠱惑人心的宣傳，因此，勝利初期一大批政府官員、企業(yè)高管和技術(shù)專家不愿與蘇維埃政權(quán)合作，他們消極怠工，使許多行政機構(gòu)和重要經(jīng)濟部門幾近癱瘓，使社會陷入嚴(yán)重混亂和失序狀態(tài)。為應(yīng)對這種狀況，蘇維埃政權(quán)重拳出擊，成立“契卡”(全名為“全俄肅清反革命及怠工非常委員會”)的目的之一，就是打擊普遍的怠工現(xiàn)象，然而對這些人又不能采用單純的強制手段，于是列寧開始醞釀和探索對待資產(chǎn)階級知識分子的新政策。

其一，對資產(chǎn)階級專家實行贖買政策，給予高薪。為了吸引舊專家參加蘇維埃國家的建設(shè)，自1918年初起，蘇維埃政府就決定給予一批有真才實學(xué)、有管理經(jīng)驗的專家月薪2000-4000盧布，一般為3000盧布。新政權(quán)按照巴黎公社原則，公職人員應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取相當(dāng)于熟練工人的平均工資，當(dāng)時工人的平均工資是420盧布左右。所以，蘇維埃政府作出規(guī)定，人民委員(包括人民委員會主席列寧)每月最高薪金為500盧布，至于付給專家更高的報酬則不在此限。據(jù)此，兩者相距為6-8倍。列寧認為，給舊專家高薪是對資產(chǎn)階級贖買政策的一種體現(xiàn)。

對舊專家實行高薪，招來黨內(nèi)外許多人的反對和不滿，也引起不少激烈的爭論。當(dāng)時的左派共產(chǎn)主義者布哈林說：“有些人收入4000盧布，應(yīng)當(dāng)把他們拉到墻角下槍斃?！绷袑幏瘩g說：“這是不對的，我們正需要這樣的人，而我們這里能夠領(lǐng)取4000盧布的人并不多?！辈贿^列寧承認，高薪政策并不符合巴黎公社的原則，對無產(chǎn)階級政權(quán)是有腐蝕作用的，對共產(chǎn)黨員是不適用的。1919年初，列寧在黨的八大所作關(guān)于黨綱的報告中再次提到，有人問我，難道在社會主義共和國里，工資可以高到3000盧布嗎？列寧回答說，實際上我們已將這個問題寫進黨綱，加以確認，因為這方面的不滿已經(jīng)太厲害了。列寧接著說：“在軍隊中，在工業(yè)中，在合作社中，到處都存在著資產(chǎn)階級專家的問題。這是從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時期內(nèi)一個很重要的問題。我們只有利用資產(chǎn)階級的科學(xué)和技術(shù)手段使共產(chǎn)主義變成群眾更容易接受的東西，才能建成共產(chǎn)主義。想用另一種方法建成共產(chǎn)主義社會是不行的。而要這樣來建成共產(chǎn)主義，就必須把工作人員從資產(chǎn)階級手里奪過來，必須吸收所有這些專家參加工作。”[4]766值得注意的是，列寧著述中通常稱舊專家為“資產(chǎn)階級專家”，在這里，列寧認為要把這些專家從資產(chǎn)階級手里奪過來，作為“工作人員”，使之成為建設(shè)共產(chǎn)主義的重要力量，這里包含著吸收、使用和對知識分子加以改造的意思，意味深長。

其二，大膽啟用舊軍官、舊專家，利用舊專家為建設(shè)新社會服務(wù)。蘇維埃政權(quán)建立之初，各方面人才奇缺。不久，國內(nèi)戰(zhàn)爭爆發(fā)，首先提上日程的是，新組建的紅軍隊伍找不到軍事指揮人員和其他軍事專家，沙俄時期的舊軍隊已經(jīng)解散，士兵絕大多數(shù)來自農(nóng)村，文化水平低下，沒有受過軍事訓(xùn)練，不懂得如何打仗，一上戰(zhàn)場往往慌亂失措，不堪一擊。為改變這種狀況，托洛茨基作為紅軍總司令最早提出，在軍隊中啟用沙俄舊軍官。此舉遭到伏羅希洛夫、斯大林等“軍事反對派”的強烈反對，引發(fā)一場黨內(nèi)爭論。在這場爭論中，列寧明確地站在托洛茨基一邊。在整個國內(nèi)戰(zhàn)爭時期，約有7萬名沙俄舊軍官在紅軍中服務(wù)，由他們來訓(xùn)練士兵和指揮作戰(zhàn)。為防備舊軍官倒戈，托洛茨基還提出在紅軍中建立政治委員制度，以監(jiān)管這些軍事專家，這種做法，為爭得國內(nèi)戰(zhàn)爭的勝利發(fā)揮了重要作用。列寧對此曾作出積極的評價。他說，我們“所領(lǐng)導(dǎo)的紅軍的一切勝利，部分也是由于我們善于利用資產(chǎn)階級專家而取得的。我們在軍事方面的這一政策，應(yīng)當(dāng)成為我們在國內(nèi)建設(shè)方面的政策”。[5]346

在列寧看來，利用舊專家為新社會建設(shè)服務(wù)，是絕對必要的，也是可能的。他分析說，我們有浸透資產(chǎn)階級世界觀的科學(xué)技術(shù)專家，有軍事專家、農(nóng)藝師、工程師和教師，所有這些人都出身于有產(chǎn)階級，他們不是從天上掉下來的，因為資本主義把文化只給予少數(shù)人。無產(chǎn)階級應(yīng)該有寬廣的胸懷和膽量，給予舊專家，即技術(shù)型知識分子必要的信任，立足于利用和改造，使他們投身到新社會建設(shè)事業(yè)中來。他指出：“必須取得資本主義遺留下來的全部文化，并且用它來建設(shè)社會主義。必須取得全部科學(xué)、技術(shù)、知識和藝術(shù)。否則，我們就不可能建設(shè)共產(chǎn)主義社會的生活。而這些科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)卻在專家們的手中，在他們的頭腦里。”[6]48列寧認為，所有這些專家是資本主義給我們留下的一大筆遺產(chǎn)，“我們一定要利用他們，廣泛地大量地利用他們，把他們?nèi)加闷饋怼Ｎ覀兏緵]有時間從我們的黨員中培養(yǎng)專家，因為現(xiàn)在全部問題在于實際工作，在于實際效果”。[7]395

這樣做，關(guān)鍵在于執(zhí)政黨自身要堅強有力和政策正確，對舊軍官不是單純的利用，而是要吸收他們并給予充分的信任，“他們將負責(zé)指揮，我們將派自己的人同他們一道工作。而且我們憑經(jīng)驗知道，這一定會有成效”。[6]175列寧還把利用舊專家上升到戰(zhàn)略的高度。他說，我們的“秘訣就是：迫使共產(chǎn)主義的敵人來建設(shè)共產(chǎn)主義，用資本家揀來打我們的磚頭建設(shè)共產(chǎn)主義！我們沒有別的磚頭！我們就是要用這些磚頭，要迫使資產(chǎn)階級專家在無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)下來建設(shè)我們的大廈。困難就在這里，勝利的保證也在這里”。[6]49

上述言論，表現(xiàn)了列寧寬廣的胸懷和遠大的目光。

其三，努力改善知識分子的工作和生活條件。沙俄時期，俄國約有自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)專家1.1萬人左右，他們的社會地位和生活水平都相當(dāng)優(yōu)越。①有關(guān)材料披露，高等學(xué)校教授和科學(xué)院研究員平均工資高于產(chǎn)業(yè)工人平均工資約30倍左右。十月革命后，由于社會大變革、大動蕩，知識階層中不同職業(yè)的人，普遍對蘇維埃政權(quán)采取不理解、不歡迎、不合作的態(tài)度，嚴(yán)重的經(jīng)濟困難使知識分子的工作條件和生活水平均有所下降。加上“紅色恐怖”的影響所及，也殃及不少無辜的知識分子，加深了知識分子對新政權(quán)的恐懼和對抗，一大批有杰出成就的科學(xué)家、藝術(shù)家移居國外。如在世界上最先設(shè)計多引擎飛機的航空工程師西科爾斯基，1919年移居美國，后來成為設(shè)計直升飛機的著名航空技術(shù)專家；生物學(xué)家柯連謝夫斯基移居英國，專門從事老年疾病研究，后被譽為“老年醫(yī)學(xué)之父”。

著名生理學(xué)家、動物和人類高級神經(jīng)活動學(xué)說創(chuàng)立者巴甫洛夫，十月革命后生活窘迫，研究工作難以為繼，1920年底，瑞典紅十字會寫信給列寧，請求準(zhǔn)許巴甫洛夫去瑞典，“那里可以為他從事自己偉大的研究工作提供良好和安靜的環(huán)境”。接此信后，列寧寫信給人民委員會說：“這件事很丟人！”1921年1月，蘇維埃政府通過專門決議，創(chuàng)造最良好的條件以保證巴甫洛夫院士和他的同事們能從事科學(xué)工作和出版他們的科學(xué)著作。①參見周尚文、葉書宗、王斯德著：《蘇聯(lián)興亡史》，上海人民出版社2002年版，第199頁。

應(yīng)該說，列寧對自然科學(xué)家和技術(shù)知識分子是比較重視的，雖然他的出發(fā)點是要這些人為建設(shè)新社會“工作”，在他看來，知識分子的有效工作是蘇維埃政權(quán)生存和發(fā)展的迫切需要。盡管他認為這些知識分子同樣“浸透了資產(chǎn)階級世界觀”，但覺得應(yīng)給他們必要的信任，“必須用同志合作的氣氛、工人政治委員和共產(chǎn)黨支部來包圍他們，使他們無法掙脫，但應(yīng)當(dāng)使他們有比資本主義制度下更好的工作條件，因為不如此，這個由資產(chǎn)階級培養(yǎng)出來的階層就不去工作。想用棍棒強迫整個階層工作是不行的，這一點我們已深有體會”。[4]767

正因為列寧的上述思想，使新經(jīng)濟政策實行后，蘇俄的科學(xué)研究事業(yè)得到較大的發(fā)展，在一些領(lǐng)域躋身世界先進行列。

此外，列寧認為有專業(yè)知識和技能的知識分子可以通過專業(yè)的途徑接受共產(chǎn)主義。他強調(diào)說：“工程師為了接受共產(chǎn)主義而經(jīng)歷的途徑將不同于過去的地下宣傳員和著作家，他們將通過自己那門科學(xué)所達到的成果來接受共產(chǎn)主義，農(nóng)藝師將循著自己的途徑來接受共產(chǎn)主義，林學(xué)家也將循著自己的途徑來接受共產(chǎn)主義，如此等等。”[8]353這里，他對爭取自然科學(xué)家和技術(shù)型知識分子為蘇維埃政權(quán)服務(wù)，有著一份期待和信心，對這些知識分子采取的政策也是適用的，正確的。

作為列寧的政治遺產(chǎn)，在蘇聯(lián)的建設(shè)時期，承續(xù)了對技術(shù)知識分子重視、重用和給予優(yōu)厚待遇的政策，培養(yǎng)出一批杰出的科學(xué)家，也涌現(xiàn)了不少世界一流的科學(xué)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新成果，奠定了蘇聯(lián)科技強國的地位。

三、對人文社會科學(xué)知識分子：無奈—驅(qū)離

可是，對人文社會科學(xué)知識分子，就不一樣了。革命勝利之初，局勢緊張，政權(quán)未穩(wěn)，幾乎所有的出版物都掌握在對蘇維埃政權(quán)懷有不滿和敵對情緒的人文社會科學(xué)知識分子手里，他們在報紙上散布謠言，抨擊新政權(quán)的各項政策措施，在民眾中造成思想混亂。布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人深知報刊等出版物對民心起伏和社會安定的極端重要性，1917年11月，列寧就以人民委員會的名義簽署了《關(guān)于出版的法令》，封閉所有煽動反抗或不服從新政府、鼓動犯罪行為或故意歪曲事實真相的報紙，理由是，在新政權(quán)剛剛確立的緊要關(guān)頭，報紙是“有時比炸彈和機關(guān)槍更具有危險性的武器”。列寧知道，建立書報檢查制度、封閉報紙顯然有悖新聞自由的原則，所以法令中聲明，取締各種各樣的反革命刊物，是一項“臨時性的緊急措施”，“只要新社會秩序一經(jīng)鞏固，便將撤消對出版物的一切行政管制，并將按照最寬容最進步的規(guī)章，在擔(dān)負法律責(zé)任的范圍內(nèi)予以出版物的充分自由”。②轉(zhuǎn)引自約翰·里德：《震撼世界的十天》，人民出版社1980年版，第362頁。但是這個諾言并未兌現(xiàn)，隨著社會政治形勢逐漸穩(wěn)定，非但沒有放松對出版物的行政管制，反而將書報檢查進一步制度化、合法化。封閉報紙，實行嚴(yán)格的書報檢查制度，在知識分子中引起強烈的反彈和不滿。

在世界各國，知識分子都無法形成獨立的階級或階層，它們往往以不同的職業(yè)，或者以不同的思想和政治主張分別形成各種相對松散的社會群體。在俄國，自然科學(xué)家和技術(shù)型知識分子雖有一定數(shù)量，但他們不是政治舞臺上的主角，只有具有獨立思想、批判精神的人文社會科學(xué)知識分子及革命知識分子，才在政治和社會舞臺上演出一幕幕悲喜劇。沙俄時期，這兩類知識分子大體上持有共同的立場，即揭露沙皇統(tǒng)治的黑暗和腐敗。十月武裝起義勝利后，執(zhí)政的布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人而今成了執(zhí)政者，社會角色的轉(zhuǎn)換使他們與人文社會科學(xué)知識分子的關(guān)系發(fā)生了巨大的變化。就絕大多數(shù)人文社會科學(xué)知識分子而言，一方面，這些人往往具有桀驁不馴的獨立性格，有自己的信仰，不屈從任何“權(quán)威”和迷信；另一方面，這些人具有較強的社會批判意識，他們往往以揭露當(dāng)政者的腐敗和社會的陰暗面為己任。蘇維埃政權(quán)建立初期，如果說布爾什維克對技術(shù)知識分子采取贖買政策，利用他們的知識和技能為新社會服務(wù)，得到這類知識分子接受和認同的話，對那些有獨立政治見解和批判精神的人文社會科學(xué)知識分子來說，這樣的政策就不適用了。在革命勝利后的若干年內(nèi)，這類知識分子仍秉持原有傳統(tǒng)精神，對布爾什維克采取對立和對抗的立場，嚴(yán)厲批評蘇維埃的各項政策，他們利用各種輿論工具，經(jīng)常用極端的言論揭露“真相”，以抽象的民主自由和超階級的人道主義批判“無產(chǎn)階級專政”的“殘暴和踐踏人權(quán)”，這在新政權(quán)處于立足未穩(wěn)、內(nèi)外交困的境況下，對于執(zhí)政者來說是難以接受的，于是，動用契卡等強力機關(guān)處置了一批持不同政見的知識分子(其中不免有不少錯案)，然而，布爾什維克既不能完全封住他們的嘴，又不能將他們?nèi)縿潪椤皩Ｕο蟆奔右枣?zhèn)壓。蘇維埃政權(quán)建立初期，列寧和俄共尚未找到對這類知識分子合適的政策和方法，只能時時加以警惕，限制其活動范圍，對其反蘇維埃的言行予以取締，并有選擇地采取驅(qū)離政策。

明顯的事例有兩個：一是高爾基的出走，二是所謂“哲學(xué)船”事件。

眾所周知，高爾基是著名的左翼作家，他的作品描寫了俄國底層勞苦大眾的生活，充滿了人道主義的情懷，深刻揭露了沙皇專制統(tǒng)治的黑暗與暴虐，他還接受了馬克思主義的影響，早年就加入俄國社會民主工黨，被譽為“無產(chǎn)階級文學(xué)之父”，在國內(nèi)外享有盛譽。列寧與高爾基兩人1905年底初次會面后，就結(jié)下深厚的友誼。1907年高爾基新作《母親》剛出版，列寧就一口氣讀完，稱贊這是“一本很及時的書”。當(dāng)時革命正處于低潮，這部描寫工人階級少年開始覺醒的小說極大地鼓舞了人們的斗志。之后，兩人關(guān)系變得復(fù)雜起來，一方面，列寧仍密切關(guān)注和討論高爾基的作品，在通信中鼓勵他“必須經(jīng)常不斷地同政治上的頹廢、變節(jié)、消沉等現(xiàn)象進行斗爭”，另一方面，由于受波格丹諾夫等人的影響，列寧對他作品中表現(xiàn)出來的造神論等傾向進行嚴(yán)肅的批評，但高爾基不贊同列寧的看法，兩人的觀點出現(xiàn)分歧，但他們之間的思想交往和友誼始終保持著，嚴(yán)重的分歧出現(xiàn)在1917年革命前后。

二月革命爆發(fā)后，高爾基滿懷興致地認為通過這場革命，使“俄羅斯人民同自由聯(lián)姻”了。5月初他創(chuàng)辦《新生活報》，在這份報紙上開設(shè)題為“不合時宜的思想”的專欄，宣傳自己的觀點。此時他的基本政治傾向站在孟什維克一邊。列寧沒有直接指名批評高爾基，只是在一些文章里揭露了《新生活報》所持的立場和觀點。

十月革命期間，高爾基不贊成布爾什維克武裝起義的方針，他把群眾的革命熱情稱為“卑劣的本能的爆發(fā)”，革命勝利后，又接連發(fā)表文章和在“不合時宜的思想”專欄內(nèi)發(fā)表短評，否定這場革命，他聲言反對一切暴力行為，對新政權(quán)采取的所有措施幾乎都進行挑剔和批評，甚至稱列寧正在“拿俄羅斯人民做一次預(yù)先注定要失敗的試驗”。雖然與高爾基產(chǎn)生了罅隙，但列寧始終認為“高爾基不可能離開我們，他的這一切都是暫時的”。1918年7月，蘇維埃政府決定查封《新生活報》后，列寧就此事說過這樣一段話：“當(dāng)然，《新生活報》需要查封。在現(xiàn)在的這種需要發(fā)動全國人民保衛(wèi)革命的條件下，任何知識分子的悲觀主義都是極其有害的。而高爾基是我們的人……他同工人階級和工人運動有著非常牢固的聯(lián)系，而且他本人就出身于‘下層’。他一定會回到我們這里來?！盵9]423實際上，高爾基思想上也是有矛盾的，他對列寧保持著一份誠摯的感情。1918年8月30日發(fā)生列寧被刺事件后，高爾基受到極大震驚，他立即致電慰問，并親自到克里姆林宮看望列寧，后來在談到這次會見時說：在謀殺列寧的事件發(fā)生后有一點已經(jīng)完全清楚了，即列寧不僅僅只是布爾什維克的領(lǐng)袖，而且是整個無產(chǎn)階級的領(lǐng)袖，“正是從這時起，我的那種深信‘奪取政權(quán)的做法不正確’的看法消失了”。在1919年到1921年間，他們兩人關(guān)系有所改善。不過高爾基的思想沒有多大轉(zhuǎn)變，他對蘇維埃政權(quán)所采取的鎮(zhèn)壓措施仍持強烈的反對態(tài)度。憑著高爾基的聲望和與列寧的友情，他也許是能夠與列寧直接溝通的“不同政見者”，他多次寫信給列寧，為一些人求情，要求放棄對反對派和知識分子使用暴力，聲援和營救一些被關(guān)押的人。這一切，在列寧看來，是由于高爾基一直受那些不滿或敵視蘇維埃政權(quán)的資產(chǎn)階級知識分子所包圍，脫離了工人農(nóng)民和革命后新的現(xiàn)實而造成的。因此，列寧想使高爾基改換一下生活環(huán)境，1919年7月致信給高爾基，信中說：“看來您在彼得格勒住得實在太久了?？偞粼谝粋€地方不好，會感到疲倦和厭煩的?！毙胖袆袼俺鋈プ咦摺?，并答應(yīng)一定會“把此事安排好的”。[10]10但高爾基拒絕了這樣的安排。

列寧與高爾基的友誼繼續(xù)維持著，但兩人的分歧日益明顯。分歧的根本原因在于，列寧從維護蘇維埃政權(quán)出發(fā)，認為對構(gòu)成其威脅的反對黨如孟什維克、社會革命黨的領(lǐng)袖人物，以及那些敵視新政權(quán)的知識分子實施“專政”是絕對必要的，政權(quán)的生存利益是第一位的，不能用抽象的民主、自由損害基本群眾的根本利益；高爾基則從“人”“人性”出發(fā)，認為施用暴力關(guān)押和殺戮知識分子是可恥的、犯罪的行為。兩人的觀點相左，每當(dāng)國內(nèi)和彼得格勒發(fā)生一些事端，高爾基總會給列寧寫信，信中常說一些“怒氣沖天的話”，批評和斥責(zé)布爾什維克和契卡的暴力行為。列寧認為，高爾基所表現(xiàn)的完全是一種“病態(tài)心理”，他在一封信中對高爾基說：“生活使您厭惡，和共產(chǎn)主義的‘分歧在加深’。”而要改變這種狀況，就應(yīng)當(dāng)?shù)较旅嫒ビ^察。列寧說：“我不想強迫您接受我的勸告，但是我不能不說，您要徹底改換環(huán)境，改換接觸的人，改換居住的地方，改換工作，否則生活會使您完全厭惡。”[10]45-46

然而，此刻高爾基聽不進列寧的批評和規(guī)勸，也使列寧頗為無奈。在給時任彼得格勒黨委書記季諾維也夫的一封信中，列寧寫道：“應(yīng)該讓他到鄉(xiāng)下去，他根本不想去……我不曉得該怎么辦，現(xiàn)將我給高爾基的信的副本秘密寄給你，你有機會和他談?wù)劇！盵11]348在列寧看來，高爾基不是政治家，但是一個有影響力的大作家，他所處的環(huán)境使他只會“把全部精力都花在聽取那些不健康的知識分子不健康的埋怨上，花在觀察處于嚴(yán)重軍事危險和極度貧困之中的‘故’都上”。[10]44他的立場是孟什維克的，在嚴(yán)酷的斗爭環(huán)境中，他會成為一個制造麻煩的人物。列寧不愿意看到高爾基完全站到敵對的立場上去，因此，在勸說無效的情況下，列寧希望高爾基出國一段時間。1921年，高爾基健康狀況不佳，病情加重，列寧給衛(wèi)生人民委員謝馬什科寫信，要他指定專人把高爾基等人送出國去治病，強調(diào)此事“要辦得極其周到”。[12]163-164然后列寧又給高爾基寫信，敦促他趕快出國去，信中說：“您在咯血，可您還不走！這實在太過分，太不合理了……去吧，把病治好。別固執(zhí)了，我求求您?！盵13]191-192

1921年10月8日，高爾基寫信跟列寧告別，離開蘇俄去了歐洲?？梢哉f，高爾基此行，是一次善意的“驅(qū)離”。

第二個事例是所謂“哲學(xué)船”事件。實行新經(jīng)濟政策后，經(jīng)濟生活開始寬松，各種思潮隨之活躍，政治上失勢的孟什維克、社會革命黨人和一些知識界人士發(fā)出要求實現(xiàn)國家民主化的呼聲。1922年上半年，一些知名的哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、醫(yī)學(xué)界人士、合作社工作者相繼著文要求給科學(xué)家更多自由和更寬松的環(huán)境，減少外行對專家的行政干預(yù)。本來，這些聲音中含有合理的成分，但政局剛一穩(wěn)定下來時就出現(xiàn)這些聲音，引起執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人的警覺，認為這是新形勢下階級斗爭的表現(xiàn)，對這些對蘇維埃政權(quán)一直心懷不滿的知識分子，既不能一概采取強硬的專政措施，斬盡殺絕，又不能放任他們的言行，否則會給政權(quán)帶來危害，因此，早在這年年初，列寧就有了將這些知識分子流放和驅(qū)逐出國的想法。他在《論戰(zhàn)斗唯物主義的意義》一文中說，俄國有一些知識分子總是利用各種場合高喊民主，指責(zé)布爾什維克違背民主，其中不少人甚至拿我們國家的錢，在我們國家機關(guān)里擔(dān)任教育青少年的職務(wù)，但這些人總是與新政權(quán)格格不入。列寧說：“俄國工人階級有本領(lǐng)奪得政權(quán)，但是還沒有學(xué)會利用這個政權(quán)，否則它早就把這類教員和學(xué)術(shù)團體的成員客客氣氣地送到資產(chǎn)階級‘民主’國家里去了。那里才是這類農(nóng)奴主最適合的地方。”[14]6555月，列寧致信捷爾任斯基，要他搜集有反革命政治傾向的教授、作家的經(jīng)歷和寫作活動的材料，擬定驅(qū)逐出境者的名單，要求把這件事“準(zhǔn)備得周密一些”，并認為這是一項“長期凈化俄羅斯”的方針。國家政治保衛(wèi)局(格勃烏)負責(zé)操辦這件事，經(jīng)過幾個月的排摸調(diào)查，列出一份數(shù)百人的名單提交俄共政治局及代表會議審定后，8月中旬開始行動。

對于被驅(qū)逐者的這個名單，黨內(nèi)高層也有不同意見，一些高級干部站出來為名單上某些人士辯護，如盧那察爾斯基為彼得格勒大學(xué)教授拉普申、加里寧為社會活動家基什金、奧新斯基為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家康德拉季耶夫、克爾日扎諾夫斯基和皮達可夫為工程師帕爾欽斯基辯護，他們證明這些被辯護人的學(xué)識對蘇維埃國家的重要性。時任最高國民經(jīng)濟委員會主席的彼·波格丹諾夫?qū)懙溃骸皫炜屏蟹蛩够淌谑橇粼趪鴥?nèi)的兩三位水力發(fā)動機和水力裝置領(lǐng)域的專家之一，這個領(lǐng)域今后在俄國電氣化和利用水力資源方面對我們有非常大的意義?！闭尉重?zé)成捷爾任斯基修改這一名單，并由一個委員會重新審定后，決定因“有利于國民經(jīng)濟”而免除若干人的驅(qū)逐，但行動的基本進程沒有改變。在這一事件中，列寧一直密切注視著驅(qū)逐的進程，并指示要加快行動。對進入名單的人先實施“隔離”(當(dāng)時用語)，將其關(guān)進監(jiān)獄或軟禁在家，隨后進行審問，審問內(nèi)容都是一樣的：對蘇維埃政權(quán)機構(gòu)和無產(chǎn)階級國家體系的看法、對知識分子及社會團體的任務(wù)的看法、對教授罷課的看法、對路標(biāo)轉(zhuǎn)換派的看法以及對審判社會革命黨人的看法等。不論作出什么樣的回答，審判員立刻就作出判決：受審人“觸犯俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦法律第57條”，予以驅(qū)逐出境。被驅(qū)逐者還需簽署兩份文件：保證未經(jīng)許可不得擅自回國和出國費用安排。9月29-30日，第一批被驅(qū)逐者搭乘“哈肯市長號”班輪離開彼得格勒，第二艘班輪“普魯士號”于11月16日離港，還有一些人通過其他交通工具被驅(qū)逐出國，由于比較集中地搭乘輪船被逐，故后來稱之謂“哲學(xué)船事件”。

這一事件中，前后約有300-400名俄國文化科學(xué)界的知識精英及活動家被分批驅(qū)逐出境。①所謂“哲學(xué)船”事件只是一種標(biāo)記性的說法，實際上1922年被驅(qū)離的知識分子總數(shù)尚無定論，比較集中的且有名單可查的約100多人，用其他方式驅(qū)離的還有不少，目前尚難統(tǒng)計。本文采用的人數(shù)，見鄭異凡著《新經(jīng)濟政策的俄國》，人民出版社2013年版，第471頁。其中有思想家尼·別爾嘉耶夫、哲學(xué)家尼·洛斯基、哲學(xué)家列·卡爾薩文、經(jīng)濟學(xué)家和神學(xué)家謝·布爾加喬夫、宗教與政治哲學(xué)家伊·伊林、哲學(xué)家謝·弗蘭克、作家與歷史學(xué)家費·斯捷蓬、社會學(xué)家皮·索羅金、作家米·奧索爾金、語言學(xué)家謝·特魯別茨科伊、經(jīng)濟學(xué)家尼·康德拉季科夫以及莫斯科大學(xué)校長(動物學(xué)家)米·諾維科夫等，都稱得上是大知識分子的著名學(xué)者，另有一批醫(yī)生被流放遣送到邊遠的荒漠省份。

蘇維埃國家實施新經(jīng)濟政策一年多時間、社會生活趨于穩(wěn)定之后，為什么會發(fā)生這樣一個令人震驚的事件呢？

應(yīng)該說，列寧對知識分子存在矛盾的心態(tài)，一方面，他知道恢復(fù)經(jīng)濟，實現(xiàn)全俄電氣化計劃，需要大批知識分子參與，新政權(quán)建立不久，無法培養(yǎng)和造就一支紅色知識分子隊伍。另一方面，舊社會留下的各類知識分子，對蘇維埃政權(quán)普遍采取消極、冷淡乃至對立的態(tài)度。因此，在列寧和布爾什維克看來，對直接在一線從事技術(shù)開發(fā)、教育衛(wèi)生、經(jīng)營管理的知識分子，即前文所說的技術(shù)知識分子來說，可以用高薪贖買的政策，新政權(quán)少不了這些人，否則整個社會生活將陷于癱瘓，而這類知識分子中的大多數(shù)比較不關(guān)心政治，不參與政治活動，只要給他們提供必要的或稍為優(yōu)裕的物質(zhì)生活條件，他們就能夠為自己從事的職業(yè)盡責(zé)盡力。而對人文社會科學(xué)知識分子而言，情況就不一樣了。就世界觀、意識形態(tài)與知識體系來說，往往與無產(chǎn)階級的思想體系格格不入，他們的“學(xué)問”對社會主義事業(yè)沒有什么用處，而這些專家學(xué)者特立獨行的思想和風(fēng)格，對現(xiàn)實社會強烈的批判意識，他們抨擊新社會的各項政策措施，尤其對蘇維埃實行的“專政”的暴力行為嚴(yán)加揭露和聲討。在布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人眼中，這些人是“異己分子”和“敵對勢力”的代表，是被打倒的反動階級的代言人，與那些技術(shù)型知識分子是不一樣的。這類知識分子大多數(shù)是人文社會科學(xué)的專家和學(xué)者，盡管也有一些熱衷于政治的自然科學(xué)家和學(xué)者參與其間。

如果說勸說高爾基去國外帶有善意的成分的話，發(fā)生在1922年秋冬季的“哲學(xué)船”事件，則是列寧和布爾什維克主動采取的對知識分子強制性的驅(qū)離行動。這一行動的出發(fā)點，是對這批“資產(chǎn)階級”知識分子根深蒂固的不放心和不信任。1921年列寧在與藝術(shù)家安年科夫會見時說過這樣一段話：“總的說來，您大概知道，我對待知識分子沒有多大的好感，我們的口號‘掃除文盲’不應(yīng)當(dāng)解釋為想培養(yǎng)新的知識分子。掃除文盲應(yīng)當(dāng)是為了讓每一個農(nóng)民、工人能夠不用別人幫忙，獨立地閱讀我們的法令、命令和宣言。目的是非常實際的。僅此而已?！雹谵D(zhuǎn)引自鄭異凡著《新經(jīng)濟政策的俄國》，人民出版社2013年版，第472頁。從這段話中，可以看到，列寧本人也是一名知識分子，但內(nèi)心深處卻鄙棄知識分子，尤其對那些有獨立思想而對蘇維埃政權(quán)不滿的人文社會科學(xué)知識分子。當(dāng)然，在實施新經(jīng)濟政策的相對和平的條件下，沿用軍事共產(chǎn)主義時期“紅色恐怖”的做法“消滅”這些有影響力的專家和學(xué)者顯然已經(jīng)不合適，而這些人對執(zhí)政的布爾什維克表示忠順和馴服是不可能的，他們留在國內(nèi)既“無用”又會“制造麻煩”，出于“無奈”，將這些資產(chǎn)階級知識分子驅(qū)逐出境，也許是一種較好的政策選擇。

“哲學(xué)船”事件引起西方社會嘩然，對此，1922年8月31日，托洛茨基在接受美國記者安娜·斯特朗的采訪時，第一次對驅(qū)逐這些知識分子的原因作了這樣的解釋：“我們驅(qū)逐或?qū)⒁?qū)逐的那些人其本身在政治上是無足輕重的。但他們是我們可能的敵人手中的潛在工具。如果發(fā)生新的戰(zhàn)爭糾紛……所有這些不調(diào)和的和不可救藥的分子將會是敵人的軍事政治代理人。那時我們不得不按照戰(zhàn)爭法把他們槍斃。所以我們寧愿在現(xiàn)在，在和平的時期，及時把他們驅(qū)逐出境。我希望，您不會不承認我們有遠見的人道主義，并在社會輿論面前為之辯護?！蓖新宕幕Q這次行動具有“布爾什維克方式的人道主義”。①轉(zhuǎn)引自鄭異凡著《新經(jīng)濟政策的俄國》，人民出版社2013年版，第472頁。

歷史的吊詭在于，當(dāng)年蘇維埃政府拘捕這些知識精英，有的被驅(qū)逐出自己的祖國。但是，從歷史的長鏡頭看，這些人被驅(qū)逐出境，對驅(qū)逐者本人，確是“人道”的、“幸運”的，他們逃過了蘇聯(lián)30年代“大清洗”的浩劫，得以在國外繼續(xù)自己的學(xué)術(shù)研究，并為俄羅斯乃至世界文明作出了貢獻。索羅金成為哈佛大學(xué)第一位社會學(xué)系主任，被譽為美國“社會學(xué)之父”；別爾嘉耶夫成為“當(dāng)代最偉大的哲學(xué)家和預(yù)言家之一”，對整個西方哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響；特魯別茨科伊成為享譽世界的語言學(xué)家；阿·基澤維特爾是卓越的歷史學(xué)家……。

歷史翻過新的一頁，當(dāng)我們今天來評價列寧知識分子政策的時候，可以用多個維度比較理性地進行分析。首先，列寧把舊社會留下的知識分子都劃入“資產(chǎn)階級”的范疇，視為無產(chǎn)階級的“異己”，雖然從其出身背景和生活條件、受教育的內(nèi)容和途徑看，有一定的道理，但也有很大的片面性。知識分子不構(gòu)成一個獨立的階級，他們在舊社會受過教育、擁有“知識”，便把他們視為資產(chǎn)階級知識分子，這也是一種“偏見”，其實，在資本主義社會，知識分子中一大批人是出賣智力的腦力勞動者，他們同樣受雇于資本家，對此，馬克思曾作過分析，因此，籠統(tǒng)地將所有知識分子看作異己力量，是不妥當(dāng)?shù)?，也無助于制定正確的政策。其次，知識分子是有不同類別的，在蘇維埃政權(quán)初期，對自然科學(xué)家和技術(shù)知識分子采取贖買政策，是符合實際的正確政策；而對人文社會科學(xué)知識分子，他們中大部分人是愛國的，他們言行中表現(xiàn)出來的人道主義精神和對蘇維埃一些政策措施持有異議的立場，應(yīng)作客觀的分析，有的是屬于世界觀、思想性質(zhì)的問題，不是一朝一夕能夠改變的，有的批評含有正確的成分，不應(yīng)一概看作“反蘇維?！钡姆锤锩哉?，對于他們，可以通過團結(jié)教育的方針，將其從政治上爭取過來，簡單地用嚴(yán)酷的甚至野蠻的“專政”手段關(guān)押、流放和驅(qū)逐出國，顯然是一種過激的政策，也是新政權(quán)缺乏自信的表現(xiàn)。最后，還有一個深層次的文化原因，在俄羅斯的傳統(tǒng)政治文化里，歷來缺乏一種包容和妥協(xié)精神，對立雙方勢不兩立，你死我活，好走極端，這種民族性格在“異己”的知識分子身上，也在列寧和布爾什維克身上留下烙印，在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人的話語里，極少看到有團結(jié)、和解、包容、和諧等詞語，往往用不妥協(xié)的、激進主義的處事方式對待不同意見和對立勢力，這也是列寧處理知識分子問題時失策的一個重要原因。

四、革命知識分子的角色轉(zhuǎn)換及其命運

這里所說的革命知識分子，主要是指活躍在近代俄國政壇以反對沙皇專制統(tǒng)治而斗爭的知識分子，也可稱之謂職業(yè)革命家的那一類人。

從19世紀(jì)起，俄國就出現(xiàn)一批對政治強烈興趣和對國家現(xiàn)狀強烈不滿的革命知識分子群體，從以十二月黨人為代表的貴族青年知識分子到民粹主義的平民知識分子，從以民意黨人為代表的激進民主主義斗士到信仰馬克思主義的社會民主主義者，都是以推翻沙皇專制統(tǒng)治為己任，他們是舊制度的顛覆者。20世紀(jì)伊始，隨著資本主義的初步發(fā)展，在俄國政壇上出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的政黨，這些政黨的領(lǐng)導(dǎo)集團，大多數(shù)是由不同信仰、不同政綱、不同行動方式的革命知識分子組建起來的。這些政黨之間，包括同屬社會民主黨的布爾什維克和孟什維克兩派之間，紛爭不斷，但在革命年代，它們都是共同反對沙皇專制制度的“盟友”。

彼得格勒武裝起義勝利后，布爾什維克掌控了政權(quán)，立憲會議解散后，逐步建立起一黨執(zhí)政體制，昔日的“盟友”孟什維克、社會革命黨都成了反對黨。如何對待這些反對黨，有沒有可能爭取它們，建立某種聯(lián)合戰(zhàn)線或聯(lián)合執(zhí)政，列寧最初顯然是考慮過的，但建國初期十分嚴(yán)酷的斗爭環(huán)境下，一方面，反對黨不斷批評和攻擊執(zhí)政黨的各項政策，直接威脅布爾什維克的執(zhí)政地位和執(zhí)政合法性；另一方面，布爾什維克原先就是一個強調(diào)斗爭性和純潔性的政黨，執(zhí)政后又掌控著政權(quán)的強大力量，處于革命激情高昂年代全黨上下更彌漫不妥協(xié)的精神，不會也不善于跟其他政治力量尋求某種妥協(xié)，或建立某種聯(lián)合戰(zhàn)線，而一味加強對反對黨的批判力度，壓制任何政見上的不同聲音，并用專政手段消除這些政治上的敵對勢力。隨著對孟什維克、社會革命黨的取締，其領(lǐng)袖人物先后被監(jiān)禁、流放和驅(qū)逐出國，這些政黨的精英即原先的革命知識分子就隕落了。國內(nèi)只剩下執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)集團中的革命知識分子，其中包括少數(shù)從反對黨中倒戈過來的知識分子。

那么，布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)集團中的知識分子命運又是如何呢？

以列寧為代表的布爾什維克一開始就以激進革命派的角色獨樹一幟，他們以馬克思主義關(guān)于階級斗爭、革命和專政學(xué)說為思想武器，承繼特卡喬夫、涅恰耶夫等人的某種激進主義傳統(tǒng)，在古老的俄羅斯大地上演出了一場社會革命和制度變遷的悲喜劇。早在建黨初期，列寧就強調(diào)要組建由職業(yè)革命家組成的、有嚴(yán)密組織和嚴(yán)格紀(jì)律的無產(chǎn)階級政黨，只有那些信念堅定、思想激進、行動果敢、遵守紀(jì)律的革命分子才能成為布爾什維克的一員。在20世紀(jì)初那個動蕩的年代，一些滿懷革命豪情的知識分子先后集結(jié)在列寧周圍。他們之中，有文化水平、理論修養(yǎng)較高的學(xué)者型革命家，如布哈林、盧那察爾斯基、普列奧布拉任斯基等，也有小知識分子出身但歷盡磨難、久經(jīng)考驗的革命家，如斯大林、季諾維也夫、加米涅夫、加里寧等，還有長期在斗爭中跌打滾爬、經(jīng)驗老到、有影響力的革命家托洛茨基等人，在十月革命前夕加入了布爾什維克的行列。

革命勝利后，布爾什維克的社會地位發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，由在野黨成為執(zhí)政黨，各類人才奇缺，黨內(nèi)知識分子(當(dāng)時又稱“老近衛(wèi)軍”)理所當(dāng)然地充實到各級領(lǐng)導(dǎo)崗位，擔(dān)負起管理國家、關(guān)注國計民生的重任。毋庸諱言，這些“老近衛(wèi)軍”的知識儲備、理論修養(yǎng)、經(jīng)驗積累都是十分匱乏的。正如列寧所說，過去，革命者只懂得在監(jiān)獄中、在流放地、在戰(zhàn)壕里同敵人作斗爭，而今卻要做許許多多從來沒有做過的事情，只能“這樣試試，那樣試試”，“做了夠多的蠢事”。因此，列寧強調(diào)要學(xué)習(xí)管理國家、管理經(jīng)濟、學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，要到實踐中去學(xué)習(xí)，從所受的曲折和錯誤中學(xué)習(xí)，甚至要向資產(chǎn)階級專家學(xué)習(xí)，以增強治國理政的本領(lǐng)。

總的說來，列寧對他周圍的戰(zhàn)友是信任的，盡管在許多重大問題的決策過程中黨內(nèi)也產(chǎn)生過嚴(yán)重分歧和爭論，但列寧時期黨內(nèi)民主還是比較充分的。作為黨內(nèi)最高權(quán)力機構(gòu)的代表大會每年召開一次，會上允許提交各種議案，允許爭論，一旦形成決議，就共同遵守，貫徹執(zhí)行。黨內(nèi)不同意見能暢所欲言，列寧作為公認的最高領(lǐng)袖能作出表率，在政治生活中一人一票，少數(shù)服從多數(shù)，領(lǐng)袖沒有最后裁定權(quán)；對于爭論中反對過自己的人，不記仇，不亂扣帽子，不搞秋后算賬、打擊報復(fù)；在經(jīng)濟生活中不享有任何特權(quán)和特殊待遇，與人民同甘共苦。因此，我們看到，在列寧時期出現(xiàn)過關(guān)于簽訂對德和約問題和工會問題的爭論，事后并沒有發(fā)生黨內(nèi)殘酷斗爭、無情打擊的情景。這既說明列寧的民主意識、民主作風(fēng)較好，更說明執(zhí)政初期布爾什維克還是遵循了馬克思、恩格斯、列寧多次闡述過的無產(chǎn)階級政黨的民主原則。

可是，列寧時期遵行的黨內(nèi)民主原則和方法，沒有形成必要的制度和規(guī)矩確立下來，黨內(nèi)斗爭中沒有厘清一些重要界限和原則，留下了隱患。所以，當(dāng)列寧病重和逝世以后，黨內(nèi)斗爭十分激烈，這些原則和方法逐步被拋棄，當(dāng)斯大林戰(zhàn)勝托洛茨基、季諾維也夫、布哈林這些對手成為最高領(lǐng)袖以后，就對列寧時期的這些“老近衛(wèi)軍”加上“人民敵人”的罪名予以殘害，另一些“老近衛(wèi)軍”則被噤聲失語。這里當(dāng)然已經(jīng)不是知識分子政策的問題，但老布爾什維克知識分子的命運，卻令人唏噓，值得深思。

參考文獻：

[1]列寧全集：第23卷[M].2版.北京：人民出版社，1990.

[2][俄]恰達耶夫.箴言集[M].昆明：云南人民出版社，1999.

[3][俄]尼·別爾嘉耶夫.俄羅斯思想[M].雷永生，邱守娟，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.

[4]列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]列寧全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1986.

[6]列寧全集：第36卷[M].北京：人民出版社，1985.

[7]列寧全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1985.

[8]列寧全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1986.

[9]列寧和高爾基(增訂版)[M].北京：科學(xué)出版社，1969.

[10]列寧全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1988.

[11]列寧全集補遺：第1卷[M].北京：人民出版社，2001.

[12]列寧全集：第50卷[M].北京：人民出版社，1988.

[13]列寧全集：第51卷[M].北京：人民出版社，1988.

[14]列寧選集：第4卷[M].人民出版社，1995.