陳 紅 娟

1921年中共成立時(shí)，中國社會并未普遍接受階級話語和階級斗爭的革命方式*參見陳紅娟：《〈共產(chǎn)黨宣言〉漢譯本中“階級”概念的源起、語義與理解(1900—1920)》，《中共黨史研究》2017年第8期。。盡管中共一大提出“階級斗爭”“無產(chǎn)階級專政”等與“階級革命”相關(guān)的內(nèi)容，但隨后，“階級革命”被“民主革命”“國民革命”漸次替代。1922年中共二大通過《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》，決定讓無產(chǎn)階級“加入民主革命運(yùn)動”。在共產(chǎn)國際影響下，次年，中共三大又提出：“引導(dǎo)工人農(nóng)民參加國民革命，更是我們的中心工作”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第277頁。?？梢哉f，階級話語尚未在中共革命話語體系中“扎根”，不得不服務(wù)于“國民革命”這一主題。

一、服膺“聯(lián)合”：國民革命話語體系中的“階級”概念

“一個(gè)概念也系于一個(gè)詞語，但與此同時(shí)，它又不僅僅是一個(gè)詞語：一旦一種豐富的、事關(guān)意義和經(jīng)驗(yàn)的政治-社會語境——正是在這種語境中，一個(gè)詞語才得以被使用——進(jìn)入到一個(gè)詞語，那么這個(gè)詞語就變成了一個(gè)概念。”*〔英〕伊安·漢普歇爾-蒙克著，周保巍譯：《比較視野中的概念史》，華東師范大學(xué)出版社，2010年，第136頁?？梢哉f，在不同的語境中，不同的語詞被賦予不同的意義和經(jīng)驗(yàn)，其所呈現(xiàn)的概念語用功能也完全不同。

在國民革命話語體系中，各階級聯(lián)合起來對抗外國侵略者和本國軍閥是革命的主要訴求。各階級之間存在差異的事實(shí)雖然被承認(rèn)，但階級間的利益沖突與壓迫關(guān)系卻被遮蔽，“階級”的語用功能主要是服務(wù)于“聯(lián)合”這一政治訴求。

在中國被列強(qiáng)殖民、半殖民的歷史背景下，國民黨所倡導(dǎo)的國民革命主要是民族革命。20世紀(jì)初，國人所理解的“國民”主要指“國家子民”的集體性概念。早在1906年，孫中山、黃興等人在日本制定同盟會的革命方略時(shí)就提出：“前代為英雄革命，今日為國民革命。所謂國民革命者，一國之人皆有自由、平等、博愛之精神，即皆負(fù)有革命之責(zé)任，軍政府特為其樞機(jī)而已?！?《孫中山選集》(上)，人民出版社，2011年，第81頁。此后也有不少人對此進(jìn)行深入闡釋，例如：“過去英雄式的革命，但求滿足個(gè)人的欲望，對于民眾原來是不發(fā)生什么關(guān)系的，至于現(xiàn)在的國民革命，所得的利益是全體國民共同享受，所有的責(zé)任，也要全體的國民共同擔(dān)負(fù)”*荊民：《何謂國民革命》，《野火》第127號，1927年11月1日。。由此可知，“國民”是與“個(gè)人”相對的概念，含有“民眾”之意。汪精衛(wèi)曾在《民報(bào)》創(chuàng)刊號上發(fā)表《民族的國民》一文，對“國民”的內(nèi)涵加以明確：“國民云者，法學(xué)上之用語也。自事實(shí)論以言，則國民者構(gòu)成國家之分子也。蓋國家者團(tuán)體也，而國民為其團(tuán)體之單位，故曰國家之構(gòu)成分子”*馮自由編：《汪精衛(wèi)先生文集》第1卷，三民公司，1910年，第2頁。。換言之，國家的一分子就是國民。又如：“須知國民黨所要干的，不是士大夫的革命，而是全民的革命?！?《國民黨廣州市青年黨員大會宣言》，《民國日報(bào)》(上海)1924年8月11日?！皣瘛被旧暇褪恰叭瘛钡囊馑?。

正如總理遺囑所言，“余致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等”，國民黨所主張之國民革命主要是為了民族獨(dú)立與自由而奮斗。時(shí)人對國民革命的目的總結(jié)道：“(一)中國國民革命是要把中國民眾從帝國主義壓迫下解放出來；(二)國民革命要把真正代表人民利益的政權(quán)從軍閥官僚和一切假革命反革命分子的手里奪過來；(三)國民革命的目的是要使全國大多數(shù)的民眾得到生活的改良”*荊民：《何謂國民革命》，《野火》第127號，1927年11月1日。。因此，國民革命所受惠的是整個(gè)民族，革命的對象主要是“反革命”“假革命”，即殖民中國之列強(qiáng)，以及跟列強(qiáng)同流合污之軍閥官僚等，而不是國內(nèi)某些階級。同樣，只要支持革命、有革命意愿，無論是何階級，均可被國民黨接納。國民黨中央指出：“現(xiàn)在中國處于半殖民地之下，各階級中自有力求解放中國，要求獨(dú)立，脫離帝國主義壓迫之共同傾向，中國國民黨即為代表此等階級之共同傾向，從事于國民革命運(yùn)動之三民主義政黨。故凡屬一切真正的革命份子，不問其階級的屬性為何，吾黨皆應(yīng)集中而包括之?！?榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》上冊，光明日報(bào)出版社，1985年，第89—90頁。

當(dāng)然，在國民革命話語體系中，盡管一些知識分子不相信中國存在階級斗爭，他們認(rèn)為，階級斗爭讓本可以互助的兩個(gè)階級成了“生死冤家”，許多調(diào)和的方案都?xì)w于無用*戴季陶：《新年告商界諸君》，《星期評論》第32號，1920年1月11日。；但是，中國社會存在階級和社會分化這一事實(shí)還是受到普遍承認(rèn)，國民黨對此亦不避諱。一些國民黨人士，比如戴季陶、胡漢民、葉青等，對馬克思主義唯物史觀甚為熟悉，他們雖然轉(zhuǎn)為非共產(chǎn)主義者，但在與共產(chǎn)主義者辯論時(shí)仍使用馬克思主義術(shù)語*〔美〕本杰明·I.史華慈著，陳瑋譯：《中國的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起(典藏本)》，中國人民大學(xué)出版社，2013年，第23頁。，其中“階級”也是他們常用的概念。而且不少國民黨人顯然意識到了階級之間確實(shí)存在矛盾，比如陶希圣提出，“在都市，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立，已有‘端倪’”*陶希圣：《中國社會到底是什么社會？》，《新生命》第1卷第10期，1928年10月1日。；但他們不主張民族內(nèi)部發(fā)生階級斗爭，認(rèn)為“民生主義解決階級爭斗最適當(dāng)，不流血之方法也”*《國民黨為征求黨員事敬告國民》，《民國日報(bào)》(上海)1925年5月4日。。總之，“因?yàn)橐粋€(gè)階級的力量不足以擔(dān)當(dāng)國民革命的巨任，故必聯(lián)合各階級的力量，共同作戰(zhàn)”*《交通大學(xué)校史資料選編》第1卷(1896—1927)，西安交通大學(xué)出版社，1986年，第804頁。。

國民黨更強(qiáng)調(diào)各階級之間利益的一致性。汪精衛(wèi)寫道：“至于商人，普通看來，似乎與農(nóng)民工人利益相反。其實(shí)在殖民地次殖民地的商人，除買辦階級外，其本身利益，也和農(nóng)民工人一樣，于帝國主義，絕對沖突，絕對不能妥協(xié)?！?《汪精衛(wèi)集》第3卷，光明書局，1929年，第66頁。在國民革命話語體系中，還存在很多關(guān)于“階級壓迫”“階級斗爭”的論述，不過，其所指的主要是列強(qiáng)、軍閥在經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的壓迫，例如“海禁既開，列強(qiáng)之帝國主義如怒潮驟至，武力的掠奪與經(jīng)濟(jì)的壓迫，使中國喪失獨(dú)立……”*《孫中山全集》第9卷，中華書局，2011年，第114頁。國民革命中的“階級壓迫”凸顯的是帝國主義列強(qiáng)對我國農(nóng)民、工人、商人的壓迫與利益掠奪。汪精衛(wèi)指出：“帝國主義之要殖民地，其最大目的，無非掠奪農(nóng)民血汗得來的農(nóng)產(chǎn)物，以為原料，掠奪工人血汗得來的制造品，以為商品，所以有了農(nóng)民工人的利益，便沒有帝國主義的利益。”*《汪精衛(wèi)集》第3卷，第66頁。國民黨強(qiáng)調(diào)的“階級斗爭”主要限于不同國家之間以及不同民族之間，例如“中國的革命，要在階級斗爭之中，來求民族獨(dú)立”“打倒帝國主義(壓迫全世界的資本主義)是全世界階級爭斗”“向帝國主義者行國際的階級爭斗”等*《蔣介石言論集(未刊稿)》第1集，中華書局，1964年，第197—200頁；劉伯倫：《孫文主義與階級斗爭》，《廣州民國日報(bào)》1926年2月25日。。因此，階級間雖然存在差異、矛盾，但在民族存亡面前，階級間的“聯(lián)合”對于國民革命尤為重要。時(shí)人寫道：“國民革命的責(zé)任，要各階級的民眾共同擔(dān)負(fù)，而國民革命所得的利益，也要各階級的民眾共同享受，這是第一特色。”*《汪精衛(wèi)集》第3卷，第65頁?！叭珖Y產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級，都在外國帝國主義者及本國貴族軍閥之下，自然也不能不共同起來，對外謀經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，對內(nèi)謀政治的自由?！?荊民：《何謂國民革命》，《野火》第127號，1927年11月1日?？梢哉f，在國民革命話語體系中，“階級”服務(wù)于“國民革命”這一主題，為代表民族性和集團(tuán)性的概念“國民”服務(wù)，強(qiáng)調(diào)“階級聯(lián)合”“階級合作”。

第一次國共合作建立之后，國共兩黨共享“打倒列強(qiáng)，除軍閥”的國民革命話語。因此，中共黨員所言“國民革命”亦與“民族革命”基本等同。陳獨(dú)秀在《造國論》中為“國民革命”一詞附上的英文翻譯即為“National Revolution”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，第186頁。；蔡和森在《中國革命運(yùn)動與國際關(guān)系》一文中更加明確地指出，國民革命“亦可稱民族革命”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，第233頁。；瞿秋白則在《自民權(quán)主義至社會主義》中將國民革命視為“中國的民權(quán)民族的革命運(yùn)動”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，第322頁。。1924年以后，中共用“國民革命”正式替代中共大二所提出的“民主革命”。陳獨(dú)秀道出了其中緣由：“民主革命”“未免偏于純資產(chǎn)階級”，“國民革命”則更適合于殖民地半殖民地各階級聯(lián)合革命的需要*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第469頁。。

國共合作初期，中共就意識到：在多階級合作的境況中，存在著剝削階級與被剝削者并存之現(xiàn)象。彭述之指出：“從工人到智識階級，在經(jīng)濟(jì)上差不多是被剝削的，從智識階級到銀行家，全是剝削人的?！?述之：《國民黨右派反革命的經(jīng)濟(jì)背景》，《向?qū)А返?2期，1924年9月10日。蔡和森指出，這種并存現(xiàn)象中可能存在沖突與矛盾：“國民黨自始即是多階級的黨，所以自始即包含階級利益的沖突。”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊，第317頁?？梢哉f，國共兩黨在階級認(rèn)知上原本就存在分歧，而20世紀(jì)20年代中期兩黨圍繞“階級”“階級斗爭”而展開的辯論更是讓這種分歧顯露無遺。當(dāng)然，在國共合作的大背景下，中共所言之“階級”大體上還是為“階級聯(lián)合”“階級合作”服務(wù)。畢竟大革命失敗前，中共對資產(chǎn)階級的認(rèn)識還在亦敵亦友之間搖擺不定，無產(chǎn)階級革命的“階級性”并沒有得到充分彰顯。因此，中共為無產(chǎn)階級“請命”，也是在“階級合作”之前提下開展的。例如，陳獨(dú)秀曾向“各階級合作的國民革命黨”呼吁：“萬不可忘了更有革命戰(zhàn)斗力的是更向下層的階級，尤其是最下層的勞動階級”*獨(dú)秀：《國民革命與勞動運(yùn)動》，《向?qū)А返?1期，1924年6月18日。。

國共合作破裂以后，盡管國民革命的相關(guān)話語依然出現(xiàn)在中共的文獻(xiàn)中，但主要以“國民革命軍”這一特定名詞的形式存在；對這一歷史階段的描述，則用“大革命”完全替代了“國民革命”。同時(shí)，中共逐漸建構(gòu)起以“階級”為核心的革命話語體系，“階級”從國民革命的從屬性概念逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹泄哺锩捳Z體系的核心性概念。在中共革命話語體系中，“階級”指向“對立”“分化”“斗爭”甚至是“仇恨”，而絕非服務(wù)于“和諧”與“聯(lián)合”，階級間壓迫與被壓迫、剝削與被剝削的關(guān)系被不斷強(qiáng)調(diào)、凸顯?！案锩唤忉尀橐粋€(gè)階級推翻另一個(gè)階級的統(tǒng)治，階級對立、階級斗爭被視為革命的直接動因。于是一些階級被認(rèn)定為革命的動力，一些階級被認(rèn)定是革命的對象?！?王奇生：《革命與反革命：社會文化視野下的民國政治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第96頁。在該話語體系中，“階級”的政治功能實(shí)現(xiàn)了從服務(wù)于“階級聯(lián)合”“階級合作”到“塑造敵我”的轉(zhuǎn)變。

二、中共革命話語體系中“階級”概念的理解

在“階級”從國民革命話語體系之輔助性概念轉(zhuǎn)變?yōu)橹泄哺锩捳Z體系之核心性概念的過程中，中共自身對“階級”的理解不斷深化，并在不同階段呈現(xiàn)出不同的特征。

“階級”在革命話語中規(guī)定著秩序，是具有較強(qiáng)實(shí)踐操作性的概念，對它的理解直接決定了實(shí)踐中劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)。反過來，如何劃分階級也最直接地反映著中共對“階級”的理解。1921年至1937年，中共劃分階級的參考依據(jù)大致從道德層面的勞動，拓展至經(jīng)濟(jì)層面的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，最后重點(diǎn)指向政治層面的利益掠奪、壓迫。相應(yīng)地，中共對“階級”的理解也存在一個(gè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的過程，即由是否參加勞動、資產(chǎn)多寡等表層現(xiàn)象向經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治壓迫等深層問題發(fā)展。中共在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治壓迫層面對“階級”的理解與國民革命話語體系中所倡導(dǎo)的“階級聯(lián)合”“階級調(diào)和”理念相矛盾，這也是促使國共兩黨在革命路線、方針等方面分道揚(yáng)鑣的內(nèi)在動因之一。

國共合作以前，中共自身的革命理論尚不成熟，對“階級”的理解主要停留在勞動、財(cái)產(chǎn)等具象層面。中共首先將勞動與否作為劃分階級的重要標(biāo)準(zhǔn)，主要從是否勞動，以及從事什么樣的勞動，是腦力還是體力勞動，是否對他人產(chǎn)生壓榨或剝削等角度來進(jìn)行評判*〔美〕阿里夫·德里克著，劉勇譯：《新文化運(yùn)動回顧——新文化思潮中的無政府主義及其社會革命觀》，《國外中國近代史研究》第14輯，中國社會科學(xué)出版社，1989年，第262頁。。而且，其中摻雜著大量的道德因素——是否在道德上“合理”，也是判斷存不存在“階級壓迫”的重要維度。例如，陳獨(dú)秀認(rèn)為，中國的資本家雖然沒有歐美、日本那樣發(fā)達(dá)，但“不能說中國沒有多數(shù)無產(chǎn)勞動窮苦不堪的人(許多無地勞動、無力勞動、不肯勞動的貧民，還不在此內(nèi))”*《陳獨(dú)秀文集》第1卷，人民出版社，2013年，第519頁。。需要指出的是，“階級”概念在傳入中國初期就出現(xiàn)了“泛化”使用的現(xiàn)象，并非中共所獨(dú)有。將勞動作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，也的確有其“合理性”——不僅可以大大擴(kuò)展“無產(chǎn)階級”的數(shù)量，而且能夠較快獲得社會認(rèn)同。中共早期主要將“勞動者”而非“無產(chǎn)者”作為與“資本家”對立的概念。例如有人寫道：“工廠里也明明現(xiàn)出資本家和勞動者兩階級”*羅豁：《階級的覺悟》，《民國日報(bào)·覺悟》第23期，1921年6月23日。。黨員待遇也因其是否屬于“勞動階級”而存在差別，比如中共三大修改黨章時(shí)，在黨員候補(bǔ)期問題上對“勞動者”與“非勞動者”區(qū)別對待，后者是前者候補(bǔ)時(shí)間的一倍*中共中央黨史研究室第一研究部編著：《中國共產(chǎn)黨第一至第六次全國代表大會名錄(增訂本)》，中共黨史出版社，2014年，第10頁。。此外，階級斗爭的成果之一是使非勞動者認(rèn)同勞動的價(jià)值。例如抗戰(zhàn)時(shí)期，有中共地方領(lǐng)導(dǎo)指出：“有不少的地主，對于經(jīng)過減租斗爭后，以為過去不勞而食，是不光榮的；現(xiàn)在改變了，要?jiǎng)趧蛹従€”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第21冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第438頁。。

同時(shí)，財(cái)產(chǎn)也是中共判定階級歸屬的主要依據(jù)。中國知識分子對“階級”概念的理解和使用深受日本馬克思主義者之影響。日本學(xué)者一度從經(jīng)濟(jì)角度，也就是從以財(cái)產(chǎn)為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)利益的角度來闡明“階級”概念，相關(guān)論述最終在中國語境中獲得了較為準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)譯。例如，李大釗在《我的馬克思主義觀》中將階級斗爭歸結(jié)為利益爭奪，認(rèn)為各階級間之所以存在“競爭”，“全由于他們自己特殊經(jīng)濟(jì)上的動機(jī)”，斗爭的目的是“保自己階級經(jīng)濟(jì)上的利益”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，第406、407頁。。此外，“階級”的關(guān)聯(lián)性概念“有產(chǎn)階級”“無產(chǎn)階級”中的“產(chǎn)”很容易讓人望文生義，將其視為對財(cái)產(chǎn)的占有。這一點(diǎn)在對中共黨員樹立革命信仰產(chǎn)生了重要影響的馬克思主義文本——《共產(chǎn)黨宣言》漢譯本中，有著充分的體現(xiàn)。陳望道譯本將與“無產(chǎn)階級”對立的人稱為“有產(chǎn)者”，其對“有產(chǎn)者”的解釋是：“有產(chǎn)者就是有財(cái)產(chǎn)的人，資本家，財(cái)主。原文Bourgeois”*馬格斯、安格爾斯著，陳望道譯：《共產(chǎn)黨宣言》，社會主義研究社，1920年，第2頁。。因此，在馬克思主義早期傳播過程中，對“階級”的理解一度出現(xiàn)將財(cái)產(chǎn)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將階級斗爭視為個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益爭奪的傾向。例如，毛澤東曾將財(cái)富作為劃分階級的重要標(biāo)準(zhǔn)，指出：“作工的既然沒有金錢，于是生出了貧富的階級?！薄百F族和資本家利用這樣的妙法(指用知識和金錢設(shè)軍營練兵等——引者注)，平民就更不敢做聲，于是生出了強(qiáng)弱的階級?！?《毛澤東早期文稿》，湖南人民出版社，2008年，第313頁。

國共合作期間，尤其是20世紀(jì)20年代中期，中共與資產(chǎn)階級改良派、國家主義派、國民黨右派等圍繞“階級”“階級斗爭”展開了激烈的辯論，在此過程中逐漸意識到，階級不應(yīng)該單純以財(cái)產(chǎn)或資產(chǎn)多寡來劃分，進(jìn)而提出階級身份背后的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”“生產(chǎn)關(guān)系”在階級劃分中起決定性作用。例如，梁啟超認(rèn)為，中國只有“有業(yè)階級”和“無業(yè)階級”。這種說法顯然是中共無法接受的，于是劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)便成為辯論的焦點(diǎn)。鄭超麟指出，有產(chǎn)或是無產(chǎn)、有業(yè)或是無業(yè)都不是區(qū)分階級的標(biāo)準(zhǔn)，“階級差別的標(biāo)準(zhǔn)便在生產(chǎn)關(guān)系里頭。社會的生產(chǎn)關(guān)系本身便可決定社會的分配關(guān)系”*超麟：《梁啟超怎樣了解中國的階級斗爭？》，《中國青年》第79期，1925年5月9日。。任卓宣則探討了“階級是怎樣來的”問題，指出：“人為生活而生產(chǎn)，為生產(chǎn)工具之有無而分出生產(chǎn)地位和享受利益底差別。經(jīng)濟(jì)是社會底基礎(chǔ)構(gòu)造，所以因經(jīng)濟(jì)上不同而劃出底階級在政治上和思想上正亦隨之相異。于是階級底畛域日漸嚴(yán)明。”“階級實(shí)成立于掠奪之上即利益相反之上”*任卓宣：《國民革命與階級爭斗》，《赤光》第9期，1924年6月1日。。

如前文所言，國共合作初期，兩黨在階級間內(nèi)在關(guān)系的認(rèn)知上存在分歧。隨著合作的深入，尤其是在處理資本家與工人、農(nóng)民與地主等存在利益糾紛的階級問題上，雙方分歧日漸加劇。此時(shí)，中共在論證階級斗爭時(shí)仍然按照國民革命話語的邏輯，強(qiáng)調(diào)社會各階級聯(lián)合起來反抗國際帝國主義，是“一個(gè)世界的階級斗爭”；不過，論述中也夾帶著關(guān)于國內(nèi)利益沖突的討論：“農(nóng)民階級起來反抗反革命的地主階級和軍閥，也是一個(gè)階級斗爭的國民革命”，“國民革命的進(jìn)程中發(fā)展工農(nóng)階級的力量，以從事于階級斗爭……不能減少國民革命的半點(diǎn)力量”*黃居仁：《國民革命與階級斗爭》(二)，《廣東青年》第3期，1926年3月31日。。此外，瞿秋白和國民黨右派梁明致在《向?qū)А飞祥_展過關(guān)于階級標(biāo)準(zhǔn)的爭論。瞿秋白將對“階級”的理解從財(cái)產(chǎn)、生活狀況轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，糾正了中共黨內(nèi)一度出現(xiàn)的按照職業(yè)劃分階級的傾向，指出：“階級分化根本的標(biāo)準(zhǔn)只是生產(chǎn)機(jī)關(guān)的占有，不是職業(yè)(職業(yè)的差別只因工作性質(zhì)不同，而不是利益的不同)，更不是屬于筑物的習(xí)慣、教育等。這是馬克思的階級分野的標(biāo)準(zhǔn)”*《瞿秋白文集·政治理論編》第3卷，人民出版社，2013年，第572頁。。不過，瞿秋白在理解“階級”時(shí)仍然依附于財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，指出：“生產(chǎn)機(jī)關(guān)當(dāng)然也是一種財(cái)產(chǎn)，但財(cái)產(chǎn)不止生產(chǎn)機(jī)關(guān)?！敝档每隙ǖ氖牵c以往相比，中共更加準(zhǔn)確地意識到，對“階級”的理解不應(yīng)停留于表面，即擁有財(cái)產(chǎn)的多少、生活富裕與否，而應(yīng)該揭示階級分化背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題。當(dāng)然，這背后還隱含著一種新的邏輯，即革命要消除階級分化，就要打破舊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國內(nèi)階級間的斗爭由此成為必然?？梢哉f，隨著中共對“階級”理解的深化，在國共合作期間，國內(nèi)層面的階級斗爭就逐漸在中共革命話語體系中合理化，這為日后國共兩黨的破裂埋下了意識上的伏筆。

國共合作破裂以后，尤其是20世紀(jì)30年代，蘇聯(lián)取代日本成為馬克思主義理論在中國傳播的主流之后，剝削與否成為中共理解“階級”的重要維度。與馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系不同，列寧更強(qiáng)調(diào)分配關(guān)系，即不僅從收入多少來進(jìn)行判定，而且進(jìn)一步思考收入從何而來，也就是如何獲得分配*參見《列寧全集》第7卷，人民出版社，1986年，第30頁。。一旦對地主、資本家的收入來源進(jìn)行拷問，剝削和侵占農(nóng)民、工人本應(yīng)屬于自己的收入的問題就被凸顯出來。同時(shí)，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)階級斗爭時(shí)，還包含著階級的和諧、合作以及妥協(xié)，并非不斷革命*參見王友明：《應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識馬克思主義的“階級”理論》，《江西社會科學(xué)》2005年第11期。；列寧則因經(jīng)歷了俄國殘酷的革命實(shí)踐，更強(qiáng)調(diào)階級間的對立性與建立無產(chǎn)階級專政的必要性。列寧認(rèn)為：“通常所說的階級究竟是什么呢？這就是說，社會上一部分人占有另一部分人的勞動?！?《列寧全集》第31卷，人民出版社，1958年，第259頁。顯然，列寧使用的“占有”勞動要比馬克思所說的“出賣”勞動更突出階級間存在的剝削、對立關(guān)系，以及階級斗爭之必要。

中共與共產(chǎn)國際建立密切聯(lián)系以后，中共黨員(尤其是從蘇聯(lián)留學(xué)歸來的黨員)基本上延承了列寧對“階級”的解讀。此時(shí)，中國語境中的“階級”不僅與源自日本馬克思主義理論的“經(jīng)濟(jì)范疇”融合，而且吸收和借鑒了蘇聯(lián)馬克思主義理論中的“政治因素”，即對立階級之間蘊(yùn)含著剝削、奴役關(guān)系。這里仍以《共產(chǎn)黨宣言》漢譯本為例，1920年的陳望道譯本沒有“剝削”一詞，1930年華崗譯本中僅出現(xiàn)一次，即“消滅剝削的社會”；但在1938年成仿吾、徐冰譯本中，“階級”突然增至23次之多，華崗譯本中的“掠奪”(原文為exploitation)、“侵略”等都被“剝削”所替代。

“剝削”不僅是對資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級特定關(guān)系和實(shí)踐活動的客觀描述，而且隱含著強(qiáng)烈的道德譴責(zé)，“把一種社會關(guān)系描述為剝削性質(zhì)的就是譴責(zé)它對被剝削者是有害和不公正的”*〔美〕埃里克·奧林·賴特著，陳心想等譯：《后工業(yè)社會中的階級》，遼寧教育出版社，2004年，第11頁。。大革命失敗以后，剝削與否成為階級劃分的衡量標(biāo)準(zhǔn)。中共方面指出：“劃分階級應(yīng)只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即占有生產(chǎn)手段(在農(nóng)村中主要是土地)與否，占有多少，及與占有關(guān)系相連帶的生產(chǎn)關(guān)系(剝削關(guān)系)?！?《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第24冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第559、560頁。在革命實(shí)踐中，對地主的定義除了“不勞動”的描述外，還有“專靠剝削為主”；富農(nóng)則是“經(jīng)常依靠剝削為其生活來源之一部或大部”；中農(nóng)是“對別人有輕微的剝削，但非經(jīng)常的與主要的”*中共中央黨校黨史教研室選編：《中共黨史參考資料》第3冊，人民出版社，1979年，第112—113頁。。這樣，國內(nèi)各階級間不僅存在對立、分化，而且存在著不合理的剝削、侵占。以此為基礎(chǔ)，如何革命以及革誰的命等問題受到重新審視，以“階級”為核心的革命話語體系得以不斷完善。

需要指出的是，中共對“階級”的理解不止于此，在具體實(shí)踐中還摻雜了職業(yè)身份、學(xué)識教育等其他考量因素。在中共革命話語體系中，“階級”主要為“革命”這一主題服務(wù)，在不同時(shí)期，中共會根據(jù)革命任務(wù)的變化調(diào)整對“階級”的解釋。這種解釋與中共革命任務(wù)、實(shí)踐的需求形成正向關(guān)聯(lián)，決定著在特定時(shí)期“階級”的某一語義是被彰顯還是被遮蔽。總體而言，“階級”的語義在變遷過程中日漸豐富，不僅蘊(yùn)含指涉社會分化的內(nèi)容，還附加了道德譴責(zé)、政治立場等因素。正是在語義不斷延展的過程中，“階級”最終完成了在中共革命話語體系中由輔助性概念向核心性概念的轉(zhuǎn)變。

三、中共對“階級”概念的塑造

概念存在于一種理論框架或概念圖式中，如果不參照其他概念，我們就無法理解任何一個(gè)單一的概念*〔英〕伊安·漢普歇爾-蒙克著，周保巍譯：《比較視野中的概念史》，第79頁。。在建構(gòu)以“階級”為核心的革命話語體系的過程中，中共不僅用“階級”重新詮釋革命意義，而且創(chuàng)制了一系列與“階級”“階級斗爭”概念相映襯的話語符號。這些概念、符號形成了互為關(guān)系的結(jié)構(gòu)性場域，共同凸顯階級革命的主題。

第一，中共以“階級”為核心，重新對客觀真實(shí)世界進(jìn)行黨派意志的主觀表達(dá)，型構(gòu)階級革命的新理論。中共以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來判定階級，而“階級”概念又與革命意識、革命態(tài)度相關(guān)聯(lián)，因而形成了按照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)判定“敵”“我”的新邏輯。同時(shí)，中共通過在“階級”與“壓迫”“剝削”等衍生概念之間建立意義勾連，為人們呈現(xiàn)了階級之間充滿不公、對立與矛盾的現(xiàn)實(shí)圖景。

在國民革命話語體系中，“敵”“我”的判定主要依據(jù)革命與否。如前所述，革命的對象主要是“假革命”“反革命”，而判斷“假革命”“反革命”的標(biāo)準(zhǔn)則是認(rèn)識與覺悟。時(shí)人指出：“民生為歷史中心，仁愛為民生大德，知仁之智，行仁之勇為實(shí)現(xiàn)仁愛之要道。而擇善固執(zhí)之決心，則所以完成國民革命，貫徹始終之根本。此之理論，乃使吾人確知革命與反革命之分，不在于階級之屬性，而在于認(rèn)識與覺悟。國民革命，由先知先覺者發(fā)明之，后知后覺者宣傳之，不知不覺者接受啟示，協(xié)力實(shí)行而完成之?！?龍向洋主編：《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏民國文獻(xiàn)叢刊》(15)，廣西師范大學(xué)出版社，2011年，第260—261頁。中共以“階級”為核心建構(gòu)革命話語體系，亦強(qiáng)調(diào)階級意識、革命覺悟與態(tài)度等，但與國民黨不同的是，中共進(jìn)一步拷問了階級意識產(chǎn)生的源頭，例如提出：“同屬于一個(gè)階級的人們，雖然也有貧富的等差，但其收入的源泉與獲得生活資料的式樣卻是一樣的。因這種經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)條件，階級的構(gòu)成員明白在同一的階級內(nèi)，他們底利害關(guān)系是一致，而且要與在經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上完全相反的階級抵抗，更非鞏固的團(tuán)結(jié)不可。這種對于共同利害的自覺，對于他階級的反目的自覺，稱為階級意識?！?同人：《新辭源》，《文化批判》第4號，1928年4月15日。

如前所述，中共從勞動、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來理解“階級”，由此形成“經(jīng)濟(jì)情況決定生活狀況，生活狀況決定革命觀念”的新邏輯。具體而言，不同經(jīng)濟(jì)狀況下的人們歸屬于不同的階級，不同的階級又形成不同的階級意識、革命態(tài)度等。關(guān)照“革命”這一主題，“敵”“我”便十分清晰：中共根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況劃分不同的階級，依據(jù)階級身份來判定政治態(tài)度，進(jìn)而確認(rèn)革命的“敵”“我”。不同的階級形成不同的階級意識、革命態(tài)度和使命，這種意識、態(tài)度等又反過來進(jìn)一步夯實(shí)了階級存在的“事實(shí)”，生產(chǎn)出階級革命的“意義”。這點(diǎn)在中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的論著中有許多鮮明表達(dá)，包括陳獨(dú)秀的《中國農(nóng)民問題》(1923年)和毛澤東的《中國社會各階級的分析》(1925年)、《中國農(nóng)民中各階級的分析及其對于革命的態(tài)度》(1926年)等。

大革命失敗以后，中共建構(gòu)階級革命的話語時(shí)，呈現(xiàn)出與以往不同的兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：一是結(jié)束了對國民黨革命態(tài)度以及階級歸屬上的搖擺不定，明確了其資產(chǎn)階級反動黨的性質(zhì)。中共將國民黨視為“國民公敵”，稱其為“帝國主義和資本主義的走狗”“新軍閥的工具”，并將其劃入與軍閥、官僚、豪紳等相同的反革命陣營*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第5冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第58頁。。二是凸顯國內(nèi)各階級間的矛盾與對立，彰顯階級斗爭之必要性。如前所述，國民黨也承認(rèn)中國社會內(nèi)部存在階級分化、階級斗爭，但是，“階級斗爭在國民革命中的出現(xiàn)，與其說是源于生活內(nèi)部的沖突，還不如說是源于國民革命者們所欣賞的國家形態(tài)和政治風(fēng)格”*〔美〕費(fèi)約翰著，李恭忠等譯：《喚醒中國：國民革命中的政治、文化與階級》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，“導(dǎo)言”第25頁。?？梢哉f，國民黨一度認(rèn)為罷工、工農(nóng)運(yùn)動等只是國家日常生活的一部分，必要時(shí)可以視為革命的工具。蔣介石說：“階級斗爭及工農(nóng)運(yùn)動的罷工事件，在戰(zhàn)時(shí)是破壞敵人的力量和方法，對付敵人是可以的……”*歐陽淞、曲青山主編，李樹泉分冊主編：《紅色往事：黨史人物憶黨史》第4冊(軍事卷)，濟(jì)南出版社，2012年，第22頁。而中共則將階級斗爭作為革命的主要方式。階級間存在剝削、壓迫，階級斗爭才能獲得正當(dāng)性。以往階級間被遮蔽的“剝削”“壓迫”語義以及蘊(yùn)含的道德批判色彩，在此后的土地革命中被凸顯出來?！耙哉Z言為中介呈現(xiàn)出來的‘真實(shí)’已不是客觀存在本身，而是人們對自認(rèn)為客觀真實(shí)的主觀表達(dá)?！?李里峰：《中共黨史研究的概念譜系芻議》，《中共黨史研究》2017年第11期。中共在理論上實(shí)現(xiàn)了階級間存在利益剝削的表達(dá)性事實(shí)建構(gòu)，為階級斗爭實(shí)踐的開展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

需要指出的是，中共對革命力量、階級關(guān)系的界定并不是一成不變的?！爸袊伯a(chǎn)黨了解了三個(gè)課題或者說三大任務(wù)是彼此聯(lián)系著的，但是每個(gè)課題的解決中，參加的階級力量不一樣。因此必須在民族解放道路上的每個(gè)階段，具體的估計(jì)情況，分析階級關(guān)系，來制訂它的政策。”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第20冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第437頁。在革命形勢不斷變化的背景下，中共需要根據(jù)不同時(shí)期的不同戰(zhàn)略，吸納不同的革命力量。階級成分決定革命立場的邏輯并沒有被推翻，而是在此基礎(chǔ)上增加了階級身份的可塑性。資產(chǎn)階級可以“通過獲得革命的認(rèn)識，轉(zhuǎn)換自己的立場，獲得無產(chǎn)階級的意識而具有新的合法身份”*李怡主編：《詞語的歷史與思想的嬗變——追問中國現(xiàn)代文學(xué)的批評概念》，巴蜀書社，2013年，第376頁。。階級覺悟成為打通階級身份隔閡的重要通道。是否“最有階級覺悟”曾是中共接收黨員的重點(diǎn)*趙生暉：《中國共產(chǎn)黨組織史綱要》，安徽人民出版社，1987年，第87頁。。例如，中共上海區(qū)委指出：“只要有階級覺悟及誠實(shí)便可加入，認(rèn)識主義程度如何，能力如何，原可都不必計(jì)及之?！?中央檔案館、上海市檔案館編：《上海革命歷史文件匯集(中共上海區(qū)委文件)(1925—1926)》，內(nèi)部資料，1986年，第52頁。1935年12月，《中共中央關(guān)于目前政治形勢與黨的任務(wù)的決議》提出：“能否為黨所提出的主張而堅(jiān)決奮斗，是黨吸收新黨員的主要標(biāo)準(zhǔn)。”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第549頁。由此，盡管階級身份是確定“敵”“我”的準(zhǔn)繩，但階級身份也具有一定的可塑性與開放性，這又決定了中共在革命實(shí)踐中階級路線的可調(diào)整性。

可見，在中共革命話語體系中，一方面，以經(jīng)濟(jì)狀況為依據(jù)而判定的階級身份始終是中共確定“敵”“我”的重要依據(jù)。另一方面，“階級”緊密服務(wù)于革命實(shí)踐，根據(jù)不同時(shí)期革命的需求被嵌入不同的社會-歷史性意義之中。

第二，“階級”與“身份”“利益”相關(guān)聯(lián)，中共通過培養(yǎng)“共同利益感”，規(guī)訓(xùn)革命成員的階級意識與身份認(rèn)同。利益獲取的現(xiàn)實(shí)感增強(qiáng)了工人、農(nóng)民對被壓迫、被剝削者這一階級身份的自我認(rèn)同，不僅培養(yǎng)了他們共同的階級意識，而且激發(fā)了他們參與革命的熱情。新語詞與新標(biāo)簽的意義，不但可以區(qū)分“人民”的類型，而且能夠起到重塑思想甚至創(chuàng)造社會現(xiàn)實(shí)的作用，它們的定義可能會指導(dǎo)人們的思想、感情、想象，甚至行為*Anthony R.Partkanis & Eilliot Aronson, Age of Proraganda: The Everyday Use and Abuse of Persuasion, W.H.Freeman & Henry Holt, 2002, pp.76-79.。如果說這還只是中共對階級間存在利益掠奪與剝削的表達(dá)性事實(shí)建構(gòu)，那么，“共同利益感”的培養(yǎng)則將這種表達(dá)性事實(shí)轉(zhuǎn)化為體認(rèn)性事實(shí)。“階級”概念在改造社會現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，也在政治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)中完成了對其自身的再塑造。

傅斯年曾感慨：“在一個(gè)大城里，異樣的社會很少社會的關(guān)系，至于聯(lián)合起來而營社會的共同生活，造出一個(gè)團(tuán)結(jié)的組織，又就著這組織活動去，更是談不到的?！?《傅斯年集》，花城出版社，2010年，第113頁。然而，中共卻以“共同利益”為紐帶，實(shí)現(xiàn)了“組織活動”的可能?！肮餐妗钡墨@取不僅培養(yǎng)了農(nóng)民、工人的階級意識，而且促使他們?yōu)榱斯餐乃枷牒托袆佣Y(jié)成一個(gè)整體?！半A級”與個(gè)人的自由、解放、翻身、獲得土地和工資等勾連，促使依托“階級”而開展的革命在“天下為公”的社會語境中獲得實(shí)踐的正當(dāng)性。

“階級”與土地、工資等利益獲取相關(guān)聯(lián)，共同形塑了階級間的壓迫與剝削關(guān)系。階級之間存在利益掠奪是利益需要重新分配的前提。中共在建黨時(shí)期就意識到應(yīng)該強(qiáng)調(diào)資本家的掠奪，抒發(fā)工人的不公平感，“讓他們寫出……工廠里發(fā)生的一切不公平事件的書面報(bào)告”，促使工人和貧民階級對政治感興趣，參與無產(chǎn)階級革命運(yùn)動，“提醒他們不要忘記我們組織的目的，并利用自己的工會同雇主進(jìn)行斗爭，從而使階級仇恨激化”，“養(yǎng)成共同利益感”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，第12頁。。在這一話語體系中，地主擁有較多土地、收取地租的事實(shí)，從傳統(tǒng)意識中的“天經(jīng)地義”變成了對農(nóng)民的壓榨、剝削、掠奪。在減租減息或沒收土地、重新分配給農(nóng)民之前，中共需要派駐工作組或農(nóng)會組織訪貧問苦，鼓勵(lì)農(nóng)民“倒苦水”，串聯(lián)貧雇農(nóng)。農(nóng)民則需要首先開展控告(申冤報(bào)仇)、算賬運(yùn)動，再進(jìn)行土地革命。

不論是工人書寫不公平事件的書面報(bào)告，還是農(nóng)民的控告或算賬，都印證了壓迫階級對被壓迫階級存在利益掠奪與侵占的事實(shí)，同時(shí)，這也為后者通過階級斗爭奪回被掠奪之利益提供了正當(dāng)性。中共只是揭發(fā)階級間不公平的事實(shí)，階級斗爭不過是建構(gòu)社會公平與正義的需要?！豆伯a(chǎn)黨》月刊中曾有文章對農(nóng)村的階級進(jìn)行劃分，在“土地本為公有卻被地主霸占”的理論預(yù)設(shè)下，闡明社會貧富懸隔日甚、階級愈加分明的原因，鼓勵(lì)農(nóng)民推翻現(xiàn)有制度，開展行動，“搶回”“被搶的東西(指土地——引者注)”。文中還指出：“共產(chǎn)主義來幫你們的忙”，“共產(chǎn)主義就是要人人一樣地有飯吃，一樣地有工做”*《告中國的農(nóng)民》，《共產(chǎn)黨》第3號，1921年4月7日。?！毒畬酵恋胤ā冯m然規(guī)定“沒收一切土地歸蘇維埃政府所有”，但農(nóng)民階級明顯是受惠階級，因?yàn)檎疀]收的土地“分配農(nóng)民個(gè)別耕種”。隨后的《興國土地法》則更加明確地提出：“沒收一切公共土地及地主階級的土地歸興國工農(nóng)兵代表會議政府所有，分給無田地及少田地的農(nóng)民耕種使用”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第6冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第184頁。。顯然，后者增強(qiáng)了地主階級與農(nóng)民之間的對立性以及革命成果分配的針對性。這種對土地利益的重新分配便是階級斗爭的內(nèi)容之一，正如中共方面所指出的那樣：“沒收分配土地是殘酷的階級斗爭”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第10冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第581頁。。

此外，“階級”與“自由”“解放”“翻身”相結(jié)合，共同闡釋了農(nóng)民、工人反抗階級壓迫、打擊階級敵人的合理性。階級革命不僅是中共的黨派意志，更是農(nóng)民和工人階級的自我救贖，是其翻身求解放的內(nèi)在訴求。在減租減息中斗倒惡霸、高利貸者這些階級敵人，便是“翻身了，晴天了”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第21冊，第439頁。，中共主要是“援助農(nóng)民大翻身，讓群眾有冤的伸冤，有仇的報(bào)仇，有氣的出氣”*《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第22冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第896頁。?？梢哉f，階級斗爭帶上了道德光環(huán)，成為維護(hù)社會公平與正義的必然選擇。

總之，以“階級”之名開展的革命不僅僅是推翻政權(quán)，還與合乎社會公平、正義和道德規(guī)范的土地獲取、工資分配等直接利益緊密結(jié)合在一起。而這些利益的獲取又進(jìn)一步增強(qiáng)了工人、農(nóng)民對階級身份的認(rèn)同。分田地、增加工資、縮短工時(shí)這樣的“物質(zhì)儀式”轉(zhuǎn)化為一種客觀革命行動，在日常生活實(shí)踐中深化著“階級”話語的現(xiàn)世性。通過工廠罷工、土地革命等社會實(shí)踐，“階級”已經(jīng)不再是漂浮于空中的概念、意識，而是開始轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐活動；同時(shí)，這些實(shí)踐活動又培養(yǎng)了階級意識，增強(qiáng)了階級身份認(rèn)同，表征著階級理論的合理性與階級斗爭的必要性，實(shí)現(xiàn)著階級意義的再生產(chǎn)。在這個(gè)過程中，工人、農(nóng)民屬于被壓迫、被剝削階級的體驗(yàn)與實(shí)情被嵌入到階級革命理論中；反壓迫、反剝削實(shí)踐的體驗(yàn)與實(shí)情則實(shí)現(xiàn)了“階級”的概念化，“階級革命”“階級斗爭”成為人們普遍熟識的概念。

第三，“階級”與“斗爭”“對立”等相關(guān)聯(lián)，中共不斷通過語言色彩、文本修辭等方面的渲染，凸顯階級對立性以及階級斗爭之必要性，構(gòu)筑階級革命的意識形態(tài)。以文本、標(biāo)語、口號等文化衍生品為載體，中共不斷向社會各階級撒播階級話語，使其逐漸滲透到革命的日常生活之中，轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩鼊訂T的政治力量。

在這方面，最典型的當(dāng)屬馬克思主義經(jīng)典文本、中共意識形態(tài)表述的源泉——《共產(chǎn)黨宣言》。對比不同時(shí)期的《共產(chǎn)黨宣言》漢譯本，可以清楚地看到，與“階級”相關(guān)聯(lián)的斗爭性概念詞頻隨著時(shí)間的推移而不斷增多，階級斗爭被不斷凸顯。在1920年陳望道譯本中，并沒有出現(xiàn)“階級斗爭”這樣的詞，而是主要使用了“階級爭斗”和“階級對抗”，其中語氣較弱的“階級對抗”高達(dá)15次(“階級爭斗”則出現(xiàn)了12次)。1930年華崗譯本的誕生，正值中共在大革命失敗以后迫切期待新的“革命高潮”來臨之時(shí)。在此背景下，華崗譯本兼顧投身革命的提議性功能，蘊(yùn)含著開展革命行動的“勸服”，其中不僅使用了“階級斗爭”(15次，含“階級的斗爭”)、“階級對抗”(13次)，而且出現(xiàn)了“階級戰(zhàn)斗”，與“階級斗爭”相關(guān)聯(lián)詞匯的出現(xiàn)頻次高達(dá)29次。

當(dāng)然，《共產(chǎn)黨宣言》漢譯本中“階級斗爭”相關(guān)詞頻的變化只是中共階級話語加強(qiáng)文本表達(dá)的一個(gè)方面。中共非常注重馬克思主義話語的傳播與階級對立式的宣傳。畢竟階級革命的意義與價(jià)值要被接受，還需要?jiǎng)?chuàng)造一系列表達(dá)階級仇恨、凸顯階級革命重要性與意義的標(biāo)語、口號、歌謠等文化衍生品。它們承載著階級革命的觀念、想象和情感，人們在接受這些標(biāo)語、口號或者傳唱歌謠的過程中，加深了對階級革命的理解，將其內(nèi)化為自身的價(jià)值觀。以歌謠和標(biāo)語為例，正如有學(xué)者所言：“革命歌謠的階級話語并不反映階級現(xiàn)實(shí)，而是通過建構(gòu)階級對立和階級仇恨的革命意識形態(tài)，以訴說階級仇恨、贊美革命階級親密情感和積極樂觀的革命生活、描繪革命的理想藍(lán)圖等方式，實(shí)現(xiàn)了革命的情感動員?！?向德彩：《革命歌謠中的階級話語》，《浙江學(xué)刊》2014年第5期。具體而言，中共的政治宣傳品往往在階級敵人前面加上具有感情色彩的語詞，如“萬惡的國民黨軍閥”“狼心狗肺的軍閥”“無惡不作的王家烈”“流氓惡棍”“賣國賊劊子手”等*吳德坤主編：《遵義會議前后紅軍政治工作資料選編》，中央文獻(xiàn)出版社，2010年，第22—25、45頁。。這樣的語詞賦予國民黨、軍閥等階級敵人令人憎恨的感情色彩；加上對其壓迫、剝削群眾手段與效果的描述，如國民黨“用盡種種方法掠奪民眾，苛捐雜稅、兵差勞役……使工人失業(yè)，農(nóng)民失地，使貧窮、饑餓、疫病，非人的生活，普遍全中國”，勞苦民眾甚至“像牛馬一樣死在道路上田野里”*吳德坤主編：《遵義會議前后紅軍政治工作資料選編》，第25、22頁。。這種描述增強(qiáng)了民眾與國民黨、農(nóng)民與地主、工人與資本家之間的對立與仇恨。同時(shí)，中共稱宣傳的目標(biāo)對象為“親愛的兄弟姐妹們”“白軍弟兄”“勞苦的民眾們”等，拉近了自己與群眾的距離，構(gòu)筑著二者之間的親密情感。法國哲學(xué)家保羅·利科爾(Paul Ricoeur)認(rèn)為，語言通過修飾或使用隱喻手法可以實(shí)現(xiàn)意義和價(jià)值的再造*參見〔法〕保羅·利科爾著，陶遠(yuǎn)華等譯：《解釋學(xué)與人文科學(xué)》，河北人民出版社，1987年，第199—200頁。。通過語詞的選取、修飾以及語氣色彩等，中共逐漸實(shí)現(xiàn)了階級革命意義的再創(chuàng)造，加強(qiáng)了階級話語對革命成員思想、情感的滲透。

“階級”“階級對立”“階級斗爭”等一系列話語符號在革命話語體系中構(gòu)建和塑造著新的價(jià)值觀念與行為規(guī)范。罷工、停課、暴動等僅是“階級-革命”主題下開展革命行動的一種簡單形式；一旦確立以“階級斗爭”為主題的導(dǎo)向，革命便向能夠開展活動的一切領(lǐng)域蔓延。階級斗爭由一種政治口號變成了文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作題材的主題，階級矛盾的尖銳性成為它們的主要政治訴求與敘事策略。中共運(yùn)用階級斗爭思維、邏輯搶占文學(xué)領(lǐng)域革命高地，領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造社這一文化組織，便是一個(gè)很好的例子。大革命失敗以后，文學(xué)領(lǐng)域提出要建立無產(chǎn)階級革命文學(xué)，創(chuàng)辦一個(gè)理論批判刊物*參見衛(wèi)公：《魯迅與創(chuàng)造社關(guān)于“革命文學(xué)”論爭始末》，《魯迅研究月刊》2000年第2期。，創(chuàng)造社遂將階級理論轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N武器，重點(diǎn)凸顯弱者與強(qiáng)者、壓迫者與被壓迫者之間的對立。在這個(gè)過程中，“階級”概念不僅關(guān)涉政治、經(jīng)濟(jì)問題，更被賦予了文化意識的新意涵，階級話語也逐步實(shí)現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域向文化領(lǐng)域的拓展。

總之，中共以“階級”為中心實(shí)現(xiàn)了對社會具體現(xiàn)實(shí)的表達(dá)性建構(gòu)，開展以階級斗爭為主題的政治實(shí)踐、文化產(chǎn)品滲透，逐步實(shí)現(xiàn)了對“階級”概念的塑造，并建構(gòu)了與國民革命

相抗?fàn)幍碾A級革命話語體系。

四、結(jié) 語

正如法國大革命是一個(gè)由話語和符號推動的歷史事件一樣，中國的革命亦包含著符號和話語的制造。1921年至1937年，中共革命話語體系經(jīng)歷了從國民話語到階級話語的轉(zhuǎn)變，“階級”的符號、話語逐漸被接受，從邊緣走向核心?！半A級”的語義不斷擴(kuò)展，衍生出“階級意識”“階級身份”等系列概念。這些概念相互支撐，相互映照，形成以“階級”為核心的概念群或概念鏈，共同維系著中共的信仰體系，彰顯著不同時(shí)期中共的政治訴求。馬克思主義經(jīng)典文本、標(biāo)語、口號及其衍生的概念、語句、解釋等都是中共建構(gòu)階級話語的重要載體。與工廠罷工、土地革命等社會運(yùn)動一樣，它們不斷表征著階級的存在以及階級斗爭的現(xiàn)世性，實(shí)現(xiàn)著階級革命意義的再生產(chǎn)，形塑著人們的思想觀念。同時(shí)，概念不僅反映客觀現(xiàn)實(shí)，其產(chǎn)生的意義還可以改變?nèi)藗兊挠^念，進(jìn)而發(fā)揮改造社會現(xiàn)實(shí)的作用。隨著階級語義的豐富以及表征階級存在的文本、儀式、典禮、紀(jì)念活動等形式多樣化，“階級”“階級斗爭”實(shí)現(xiàn)了由概念到觀念的躍升，不斷改變著人們接受被壓迫、被剝削命運(yùn)的舊意識，促使他們產(chǎn)生通過革命行動來改變命運(yùn)的新認(rèn)知。