劉姸彤

摘 要：《史記》一直被認(rèn)為是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的驚人泣鬼之著作，但是當(dāng)我們捧卷試讀時(shí)，卻總是被其列傳之首《伯夷列傳》所困惑。與別的篇章相比他似乎太亂，多發(fā)議論而少史實(shí)，與司馬遷列傳固有寫法簡(jiǎn)直天差地別；但這一篇章卻又作為列傳之首，不由讓人長(zhǎng)思，在看似煩亂的章節(jié)背后，在讀來(lái)繁蕪的字句背后，是否蘊(yùn)藏著司馬遷通貫整本《史記》的天人思想，又是否被賦予了“只可為智者道，難為俗人言也！”的幽思呢，本文即就這一問(wèn)題對(duì)這篇七十列傳之綱領(lǐng)——《伯夷列傳》進(jìn)行評(píng)析。

關(guān)鍵詞：史記；伯夷列傳；寫作手法

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-06--02

一、尋求儒家所追求的社會(huì)

在《伯夷列傳》中，司馬遷通過(guò)展示古代政治權(quán)利的交替，怎樣選拔與用人來(lái)展示自己的儒家思想。這點(diǎn)我們可以具體到文本分析。

“堯?qū)⑦d位，讓于虞舜。舜禹之間，岳牧咸薦，乃試之于位，典職數(shù)十年，功用既興，然后授政。示天下重器，王者大統(tǒng)，傳天下若斯之難也?！彼抉R遷展示了一副古代政治權(quán)利是如何進(jìn)行交替，怎樣選拔與人用的。根據(jù)六書的記載，當(dāng)?shù)蹐蚰昙o(jì)大了，就讓位于舜，而舜就又讓位給夏禹。但是讓位的標(biāo)準(zhǔn)叫做“選賢舉能”，即“四岳九牧”——四方的諸侯領(lǐng)袖，九州的各州或是各族的族長(zhǎng)來(lái)推薦，但這還僅僅是第一步，第二步是“試于位”，讓那位賢能之才去一個(gè)職位上工作幾十年，考核其功績(jī)是否良好，最后才“授政”。因?yàn)椤巴跽摺币按蠼y(tǒng)”，做全天下的領(lǐng)導(dǎo)人是一份不能更重要的職業(yè)，因此“天下重器”，因此“傳天下若斯之難也”。六書上可信的記載，堯到舜到禹，都是這么極其艱難而小心翼翼的傳位。

“孔子序列古之仁圣賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣?！睆木芙^授政的許由，也聯(lián)想到了同樣逃隱的伯夷，說(shuō)那些古代的仁圣的賢者，不追求現(xiàn)實(shí)功名利祿如吳太伯、伯夷之人，都曾得到過(guò)孔子的贊頌。

“‘余以所聞?dòng)?、光義至高，其文辭不少概見，何哉？”但是我所聽聞并且確信存在的許由務(wù)光等人，也都是拒絕接受功名利祿的賢者，為何古書和孔子稱贊那些讓位之賢，而不稱贊逃隱之賢。甚至更擴(kuò)大來(lái)講，太史公是在問(wèn)，天下有接受禪讓，也有不接受禪讓之輩；接受禪讓者被廣泛稱贊，不接受禪讓者里，有得到稱述的人，卻也有得不到稱述，甚至都不被記載在六經(jīng)典籍之中，只空空然留墳冢對(duì)青天者，其何如哉！由此表達(dá)自身對(duì)于儒家大同為公社會(huì)的贊賞。

二、對(duì)歸隱的情感態(tài)度

司馬遷對(duì)于伯夷與叔齊對(duì)“仁”的執(zhí)著大加贊賞，但他卻對(duì)于他們歸隱乃至“不食周粟”絕食而亡的具體做法卻提出了自己的看法。

“孔子曰：‘伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希?！笕实萌?，又何怨？余悲伯夷之意，睹軼詩(shī)可異焉?！笨鬃又苑Q述伯夷二者，是因?yàn)樗麄儭扒笕识萌省保床幌胍獓?guó)君和祿位，因而逃隱是“得仁”的一種行為。

但是論語(yǔ)中子貢發(fā)出了疑問(wèn)“怨乎”，太史公也延續(xù)了疑問(wèn)。我們都知道，最后伯夷叔齊的結(jié)果是不食周粟，餓死于首陽(yáng)山。伯夷叔齊認(rèn)為這是“討伐奪國(guó)”，是“以臣弒君”。伯夷和叔齊，選擇了做一個(gè)亂世的清者，并且守住了一個(gè)清者的道德——我做我的臣子，我守我的禮法，在孔子看來(lái)是一個(gè)“求仁而得仁，又何怨？”的事情，沒(méi)有怨恨存在，可是真的是這樣嗎？我們看到司馬遷摘錄的《采薇歌》之中，“以暴易暴，不知其非矣”，“于嗟徂兮，命之衰矣”，全部在說(shuō)自己的命運(yùn)之不幸，攤到了這樣的國(guó)家與時(shí)代，那么到底是怨恨，還是不怨恨呢？我們可以用《屈原傳》來(lái)對(duì)比，在《屈原傳》中，司馬遷的贊美溢于言表，特別是在抒情手法的運(yùn)用上毫不掩飾自己的欽佩。但在《伯夷列傳》中，司馬遷只敘述伯夷等人的生活是那么潦草，并表示如果沒(méi)有孔子的贊美，這樣的人可能已經(jīng)被忘記了，由此表達(dá)了自己對(duì)歸隱的辯證態(tài)度。

三、對(duì)善惡、德報(bào)的看法

“是遵何德哉？”是司馬遷的另一個(gè)思考，善人都會(huì)餓死，但是惡人反而得到善終。但是若沒(méi)有了“善有善報(bào)”，天還剩下什么呢？天到底是遵循何種道德法則，才讓這個(gè)世界變得善惡不分？亦或是天，真的有道德嗎？

讀到這里，我們不得不佩服太史公，西方哲學(xué)五百年之后提出的，尋找人生終極目標(biāo)，尋找天生的原則，所謂的“頭頂?shù)男强铡笔欠裾鎸?shí)的疑問(wèn)，早在司馬遷這里就已經(jīng)提出，即到底有沒(méi)有天生的原則，使得善德可以持久。

在《伯夷列傳》中，太史公舉的伯夷叔齊、顏回和盜跖的例子，都是在歷史上有名的，被六書等典籍所記載的，單單看這幾個(gè)例子我們就能知道上天對(duì)于善人的報(bào)答是不公平的。“余甚惑焉，倘所謂天道，是邪？非邪？”倘若“天道”真的有，真的是有智慧而慈悲的存在，來(lái)指導(dǎo)世間的萬(wàn)物，又怎么會(huì)使得“操行不軌”的人“富貴累世”，而“行不由徑”的人卻“累遇禍災(zāi)”？所以讀到這里，我們發(fā)現(xiàn)《伯夷列傳》之中全是疑惑，全是感慨。他問(wèn)究竟有沒(méi)有“天道”，若是有，那么為何持守善道者不得善終，為何暴虐惡人卻能福報(bào)子孫？若是真該如此，那么我們又為什么要堅(jiān)持善道，沒(méi)有回報(bào)的善道觀念有是否合適進(jìn)行教化和推廣？

但是司馬遷的文章之深度可見一斑，因?yàn)樗麤](méi)有停滯于此，沒(méi)有結(jié)束于提出疑問(wèn)之后。然而太史公遠(yuǎn)遠(yuǎn)不滿足于此，而我們也跟著他的筆鋒接著深入。

“故曰：“富貴如可求，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好?！笨鬃佑终f(shuō)，沒(méi)有人不愿意富貴，即使是圣人或許也不能免俗，若是能用正當(dāng)?shù)膭诹?lái)獲取錢財(cái)，那么我哪怕是做一個(gè)趕馬的人也是愿意的，但是若不能通過(guò)“大道之途”，卻一定要用貪贓枉法的“斜曲之徑”，那么寧愿不要所謂的錢財(cái)萬(wàn)貫，金錢滿屋，卻要去追求我的理想，做我所認(rèn)為正確而妥帖的符合禮法之事。在這里，司馬遷去往孔子之處尋求“德與報(bào)”疑惑的答案，追求是否有“天道”的答案最終失敗，因?yàn)榭鬃语@然持的是德福無(wú)關(guān)的論點(diǎn)，而人們之所以要過(guò)有德行的生活的原因是簡(jiǎn)單的四個(gè)字“求仁得仁”。endprint

在孔子看來(lái)，仁義的回報(bào)就是仁義本身，人們之所以實(shí)踐道德，不是為了求取一般意義上的財(cái)富、權(quán)利、地位亦或是長(zhǎng)壽，而是為了道德本身。所以他說(shuō)伯夷不怨，因?yàn)樗麄兯蟊旧砭头枪γ?，而只是心之所安，即我們?jīng)常聽到的“仁者安仁”，就像朱熹所說(shuō)：“安其仁而無(wú)適不然……非外物所能奪矣”。這種純粹的道德觀頗近似于康德所說(shuō)的“出于義務(wù)”和“善的意志”的道德論，“為了道德而道德”，道德本身就是志向所在，本身就具有圓滿性和價(jià)值的絕對(duì)性。正如論語(yǔ)中多次提到“為仁由己，而由人乎哉？”，“我欲仁，斯仁至矣。”

但是這就是答案嗎？道德本身就是道德的回報(bào)嗎？回顧前文，《采薇歌》之中幾乎處處是怨恨，這是因?yàn)榧兇獾赖吕碚摏](méi)有解決一個(gè)根本性的問(wèn)題，即公正性。好人渴望好報(bào)是一個(gè)自然而正當(dāng)?shù)脑竿@本身也蘊(yùn)含著善良的人對(duì)社會(huì)正義的渴望，而不僅僅是貪圖名聲在外，因?yàn)槿羰沁@社會(huì)愿意為好人鼓掌的話，社會(huì)本身必定也是一個(gè)善良而正義的社會(huì)。而若是發(fā)生了“善無(wú)善報(bào)”的事情，人有怨氣也是無(wú)可厚非的。因?yàn)榈滦袘?yīng)該為應(yīng)得的人帶來(lái)祝福，而好人也應(yīng)該受到福報(bào)，不僅為了使得更多的人去踐行道德，也是為了維護(hù)一個(gè)社會(huì)的公平正義，否則道德本身就將失去社會(huì)意義，而只是空空然蕩在極少數(shù)的圣賢心里。

這樣的堅(jiān)持，不僅在《伯夷列傳》之中被首次提起，而且蔓延至太史公接下來(lái)的六十九篇列傳之中?！痘搓幒盍袀鳌防?，為漢朝立下汗馬功勞的韓信，卻落得被夷平三族的結(jié)局，他在臨死之際，將其結(jié)局歸罪于天命，司馬遷卻認(rèn)為指“天下已集，乃謀畔逆”，但韓信卻做不到“學(xué)道謙讓，不伐己功，不矜其能”，才是他悲劇結(jié)局的原因；《絳侯周勃世家》之中周亞夫餓死，“終以窮困”，司馬遷也不認(rèn)為與許負(fù)所相的天命有關(guān)，而是因?yàn)椤皝喎蛑帽?，持威重，?zhí)堅(jiān)刃……足己而不學(xué)，守節(jié)不遜”?？梢娞饭凇恫牧袀鳌分刑岬降摹靶枰蒙朴猩茍?bào)來(lái)維護(hù)社會(huì)正義”的理念，也一直在其他文章之中貫穿，力圖用道德因素來(lái)揭示人物命運(yùn)，這是一種“正直的人應(yīng)受到正當(dāng)報(bào)應(yīng)的正義感和倫理感。”總的來(lái)說(shuō)，孔子的學(xué)說(shuō)之所以受質(zhì)疑，可以說(shuō)是“懸置正義性”的后果。

“君子疾沒(méi)世而名不稱焉。賈子曰：‘貪夫徇財(cái)，烈士徇名，夸者死權(quán)，眾庶馮生?！彼抉R遷在這里回答了上文的問(wèn)題，君子看重名，但這里的名不是物質(zhì)上的名，而是形而上的名，是名聲、名節(jié)。賈誼說(shuō)過(guò)，貪財(cái)?shù)娜藶樨?cái)死，烈士為英烈的名聲死，追求功名的人也自然為了功名利祿而犧牲，這就是眾生之態(tài)。作為被教化的百姓，沒(méi)有格外嚴(yán)重的貪欲，也沒(méi)有貞烈的節(jié)操，卻也有著尋求生活安樂(lè)的追求。這種追求，雖然司馬遷和賈誼都沒(méi)有加以說(shuō)明，但是我們卻能明白，這是一種人性之中內(nèi)在的追求，是世間普遍的共同追求，上至九五至尊下至屠狗之徒都不能免俗，每個(gè)人都有自己的志向和追求。司馬遷在這里仍然是質(zhì)疑孔子的純粹道德論。在現(xiàn)實(shí)的層面上，純粹道德的理論有其實(shí)現(xiàn)的難度，因?yàn)樗c人的趨利本性有著天然的矛盾。人類總是會(huì)為了利益、仇怨、權(quán)利、愛欲而被驅(qū)使。司馬遷不僅認(rèn)同賈誼的理論，不僅在列傳的綱領(lǐng)篇——《伯夷列傳》之中稱述，甚至在整篇列傳之中都有體現(xiàn)。在司馬遷看來(lái)，“求仁而得仁”、“仁者安仁”的道德至高境界固然崇高，卻具有烏托邦的性質(zhì)，也許只存在于傳說(shuō)中的遠(yuǎn)古時(shí)代，卻并不適用于充滿欲望的、當(dāng)下的真實(shí)世界，正像他在《貨殖列傳》之中說(shuō)到：“夫神農(nóng)以前，吾不知已。至若《詩(shī)》、《書》所述虞夏以來(lái)，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂(lè)，而心夸矜勢(shì)能之榮。使俗之漸民久矣，雖戶說(shuō)以眇論，終不能化?！彼抉R遷對(duì)“善有/無(wú)善報(bào)”的問(wèn)題做了來(lái)自史學(xué)角度的解答。善應(yīng)當(dāng)有善報(bào)，但是這報(bào)既不是物質(zhì)上的名利與財(cái)富，也不是虛無(wú)縹緲的道德本身，而是名，一種形而上的名，才是德行應(yīng)該有的回報(bào)。萬(wàn)世的英明才是讓仁人志士生命不朽的方式，也是對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行德行教化的根本所在。但是只有“萬(wàn)物睹”的圣人才可以評(píng)價(jià)與衡量史實(shí)，也只有史學(xué)家最接近歷史的真相，最適合為往世立盛名。明乎此，我們也就明白司馬遷為什么要為那些被正統(tǒng)所不屑的人物——刺客、游俠、日者立，也就明白了為何《伯夷列傳》要放在七十列傳的綱領(lǐng)篇目，是為了“扶義俶儻，不令己失時(shí)，立功名于天下”。是為了“至如閭巷之俠，修行砥名，聲施于天下，莫不稱賢，是為難耳。然儒、墨皆排擯不載。自秦以前，匹夫之俠，湮滅不見，余甚恨之”。讓所謂大人物、小人物的美德統(tǒng)統(tǒng)都通過(guò)這只如椽大筆揮灑，留將萬(wàn)世英明，來(lái)維護(hù)社會(huì)的正義屬性，也是為“仁義”本身找到了寄托。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞樟華著.史記藝術(shù)論[M].華文出版社，2002.endprint