眭紀(jì)剛，劉 影

(1. 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190； 2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院，北京 100049)

2016年林毅夫[1]和張維迎[2]兩位教授關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論，引發(fā)中國(guó)學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題的廣泛關(guān)注。吳敬璉等教授則認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了更重要的作用[3]。學(xué)界的注意力由此開始從產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)政策。其實(shí)早在經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之初，亞當(dāng)·斯密就指出，競(jìng)爭(zhēng)是引導(dǎo)企業(yè)造福社會(huì)的重要機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)壓力迫使企業(yè)進(jìn)行各種創(chuàng)新活動(dòng)，引發(fā)生產(chǎn)和組織變革，最終驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

鑒于其重要性，競(jìng)爭(zhēng)理應(yīng)成為創(chuàng)新發(fā)展理論的核心，但是主流的創(chuàng)新研究主要從科技創(chuàng)新視角進(jìn)行分析，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題重視不足；傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)研究主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)(產(chǎn)業(yè)組織理論)和法學(xué)(反壟斷法)領(lǐng)域，而且對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的研究結(jié)論莫衷一是[4]。造成上述問(wèn)題的原因在于不同學(xué)科的研究范式不盡相同：主流競(jìng)爭(zhēng)研究主要從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)等角度來(lái)探討問(wèn)題(如SCP范式、Williamson[5]、Tirole[6]等)，沒有打開創(chuàng)新的黑箱，忽略了很多影響創(chuàng)新的因素，更沒有涉及發(fā)展問(wèn)題*雖然內(nèi)生增長(zhǎng)理論討論了競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的關(guān)系，但是仍然將技術(shù)創(chuàng)新簡(jiǎn)化為生產(chǎn)函數(shù)的移動(dòng)。；而創(chuàng)新研究則側(cè)重于從資源配置、創(chuàng)新能力、成果轉(zhuǎn)化等角度分析，忽略了競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新的基本條件。最重要的是，創(chuàng)新發(fā)展中的競(jìng)爭(zhēng)與主流經(jīng)濟(jì)理論中的競(jìng)爭(zhēng)涵義截然不同：在主流經(jīng)濟(jì)理論中，競(jìng)爭(zhēng)描述的是特定市場(chǎng)條件下的一種靜止?fàn)顟B(tài)，主要用同質(zhì)企業(yè)的數(shù)量概括其特征；而創(chuàng)新發(fā)展所需的競(jìng)爭(zhēng)是一種動(dòng)態(tài)過(guò)程，其動(dòng)力來(lái)自于企業(yè)之間的差異化競(jìng)爭(zhēng)[7]。鑒于當(dāng)前的研究現(xiàn)狀和不足，本文將在理論研究的基礎(chǔ)上，討論競(jìng)爭(zhēng)在創(chuàng)新發(fā)展中的重要作用，歸納主流競(jìng)爭(zhēng)理論的特征及其在分析創(chuàng)新問(wèn)題上的不足，提出創(chuàng)新發(fā)展所需的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，最后對(duì)我國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展政策提出若干啟示。

一、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的作用

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)為爭(zhēng)奪資源和市場(chǎng)而展開各種競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)企業(yè)不斷改進(jìn)生產(chǎn)工藝，提高生產(chǎn)效率，創(chuàng)新組織制度，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷變化和發(fā)展。創(chuàng)新發(fā)展理論的兩位先驅(qū)——馬克思與熊彼特都很重視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新的推動(dòng)作用。馬克思指出，“資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和全部社會(huì)關(guān)系不斷進(jìn)行革命，否則就不能生存下去”[8]。熊彼特強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是一種動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)替代過(guò)程，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)不僅是一種優(yōu)勝劣汰的過(guò)程，而且競(jìng)爭(zhēng)本身就是一種創(chuàng)新和進(jìn)化過(guò)程，是以創(chuàng)造性破壞為特征的內(nèi)生發(fā)展的核心要素之一[9]。企業(yè)為追求超額利潤(rùn)而展開的競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新發(fā)展的微觀基礎(chǔ)，競(jìng)爭(zhēng)有助于我們理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因、過(guò)程以及二者之間的互動(dòng)關(guān)系[7]。

在增長(zhǎng)幾乎停滯的農(nóng)業(yè)社會(huì)，雖然古羅馬和中國(guó)擁有大量技術(shù)發(fā)明，但是沒有將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)活動(dòng)。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)社會(huì)缺乏促進(jìn)創(chuàng)新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，君主可以任意沒收臣民財(cái)產(chǎn)，沒有人愿意對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行有風(fēng)險(xiǎn)的投資，更不會(huì)為此展開競(jìng)爭(zhēng)；貴族擁有的大片土地能為他們帶來(lái)穩(wěn)定收入，而且不存在其他土地所有者的直接競(jìng)爭(zhēng)，不需要為提高生產(chǎn)率而奮斗。這種社會(huì)形態(tài)不會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，也不會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生需求[10]。直到地理大發(fā)現(xiàn)和海外貿(mào)易興起后，受越來(lái)越多的歐洲紡織品生產(chǎn)商的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所驅(qū)動(dòng)，飛梭、珍妮紡紗機(jī)、工廠系統(tǒng)和規(guī)?；a(chǎn)逐漸在英國(guó)被創(chuàng)造和采用。新機(jī)器和新生產(chǎn)方式的廣泛使用不只是為了降低勞動(dòng)力成本，更是為了提高產(chǎn)品供給速度和生產(chǎn)率，更好地滿足日益增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求、獲取市場(chǎng)份額和擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[11]。

工業(yè)革命后，世界人均收入以幾倍甚至幾十倍的速度增長(zhǎng)，背后的動(dòng)力也要?dú)w功于日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力，迫使市場(chǎng)中的企業(yè)堅(jiān)持不懈地從事各種創(chuàng)新活動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)將大部分創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N內(nèi)在可控的活動(dòng)，而不是利用天才人物靈光乍現(xiàn)式的偶然發(fā)明。創(chuàng)新成為企業(yè)首選的競(jìng)爭(zhēng)手段，甚至演變?yōu)榧ち业摹败妭涓?jìng)賽”，決定著企業(yè)的生死存亡：如果一個(gè)企業(yè)投資于某項(xiàng)研發(fā)，那么競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手除了效仿之外別無(wú)他法；創(chuàng)新投資也存在棘輪效應(yīng)，從長(zhǎng)期來(lái)看所有企業(yè)只會(huì)增加而不會(huì)減少研發(fā)投入。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)就像“紅皇后的奔跑”，每個(gè)企業(yè)都必須盡可能的快跑才能保持原來(lái)的位置。因此，Baumol認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是一部能量巨大的增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)，如果沒有企業(yè)競(jìng)相生產(chǎn)出更好的產(chǎn)品，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)非常緩慢[10]；歐盟產(chǎn)業(yè)政策也認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)力、增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力”[12]?？梢姡?jìng)爭(zhēng)在創(chuàng)新發(fā)展中扮演著極其重要的角色，甚至可以說(shuō)是創(chuàng)新發(fā)展的原動(dòng)力。

二、主流競(jìng)爭(zhēng)理論及其不足

盡管競(jìng)爭(zhēng)在創(chuàng)新發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，但是創(chuàng)新發(fā)展理論對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的重視相對(duì)不足。目前對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的研究主要集中于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織理論，但主流競(jìng)爭(zhēng)理論主要分析理想狀態(tài)下的“完全競(jìng)爭(zhēng)”，無(wú)助于理解創(chuàng)新發(fā)展中的競(jìng)爭(zhēng)特征。

(一)主流競(jìng)爭(zhēng)理論的觀點(diǎn)

為深入理解競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵，有必要追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生時(shí)期，探究經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)學(xué)最關(guān)注的問(wèn)題。在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的方面：協(xié)調(diào)勞動(dòng)分工行為，以及通過(guò)分工促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但隨后的新古典理論偏離了長(zhǎng)期發(fā)展問(wèn)題，轉(zhuǎn)而關(guān)注既定時(shí)刻的資源配置和靜態(tài)均衡等問(wèn)題，市場(chǎng)機(jī)制的本質(zhì)、供求的信息分布，以及價(jià)格機(jī)制的確定等成為經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。原本相互交織的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)涵開始分離，并形成不可兼容的維度。

主流的新古典理論把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)比作物理世界，并大量使用物理學(xué)隱喻。競(jìng)爭(zhēng)被看作類似于牛頓運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，其中價(jià)格和資源受引力作用指向最優(yōu)水平。競(jìng)爭(zhēng)保證了市場(chǎng)中的秩序和穩(wěn)定性，就像引力在物體之間的作用[13]。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把價(jià)格機(jī)制看作是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一機(jī)制。該機(jī)制運(yùn)行的前提是對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)進(jìn)行抽象假設(shè)，認(rèn)為企業(yè)完全理性，擁有完全的知識(shí)和預(yù)見能力；同一行業(yè)中的企業(yè)完全同質(zhì)，企業(yè)之間的產(chǎn)品毫無(wú)差異；企業(yè)的技術(shù)選擇是既定的和可任意調(diào)整的，所有生產(chǎn)要素都可以自由流動(dòng)；企業(yè)可以根據(jù)價(jià)格變化，隨時(shí)調(diào)整生產(chǎn)要素的技術(shù)組合以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。總而言之，市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的[14]。完全競(jìng)爭(zhēng)模型反映了19世紀(jì)早期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那時(shí)擁有百人以上的企業(yè)寥寥無(wú)幾，企業(yè)都被假定為小規(guī)模有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，確實(shí)沒有必要討論市場(chǎng)力量何時(shí)會(huì)導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生。因?yàn)槟菚r(shí)的壟斷通常是君主獎(jiǎng)賞給臣民的特權(quán)，而不是市場(chǎng)作用的結(jié)果[10]。只是到了19世紀(jì)后期，大型企業(yè)才逐漸興起。

完全競(jìng)爭(zhēng)是新古典經(jīng)濟(jì)理論的核心假設(shè)和必要條件，如此就可以確保其理想狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)自由交換實(shí)現(xiàn)要素價(jià)格的均等化，最終達(dá)到均衡狀態(tài)。在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，市場(chǎng)中存在大量買家和賣家，但沒有任何一個(gè)人的買賣數(shù)量大到足以影響市場(chǎng)價(jià)格；買賣雙方只關(guān)注價(jià)格和產(chǎn)品數(shù)量信息，交易對(duì)象是同質(zhì)化產(chǎn)品。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信這種完全競(jìng)爭(zhēng)的“純粹市場(chǎng)”能夠根據(jù)很少的信息確定資源的有效配置，競(jìng)爭(zhēng)越充分越能使價(jià)格趨向邊際成本，從而使資源配置實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，增進(jìn)社會(huì)福利。因此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將完全競(jìng)爭(zhēng)視為最理想的市場(chǎng)狀態(tài)，并將其作為判斷市場(chǎng)效率的基礎(chǔ)和一切經(jīng)濟(jì)分析的參考點(diǎn)。在這種思想的影響下，Arrow曾認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)最有利于企業(yè)創(chuàng)新[15]。壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)行為都被看作是對(duì)理想狀態(tài)的偏離[6]，甚至到了“談壟斷色變”的地步。

(二)主流競(jìng)爭(zhēng)理論的不足

新古典理論的完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)看似完美，實(shí)則存在重大缺陷：該假設(shè)不但嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，而且誤解了競(jìng)爭(zhēng)的真正內(nèi)涵。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制簡(jiǎn)化為用生產(chǎn)函數(shù)表示的黑箱，這種簡(jiǎn)化分析無(wú)法解釋競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的特點(diǎn)，模糊了競(jìng)爭(zhēng)概念的內(nèi)涵，忽視了企業(yè)在追求差異化方面所做的努力，以及經(jīng)濟(jì)變化與發(fā)展是差異化競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果[16]。完全競(jìng)爭(zhēng)理論將創(chuàng)新置于次要地位，而且未能將其視作競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。因此這種理論只能解釋靜態(tài)的均衡現(xiàn)象，而無(wú)法解釋創(chuàng)新發(fā)展這種非均衡現(xiàn)象，在此思想指導(dǎo)下的政策會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)創(chuàng)新和發(fā)展實(shí)踐。

首先，完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)看似激烈，實(shí)際上根本不包含任何有效競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)是以大量企業(yè)提供同質(zhì)化產(chǎn)品為前提，企業(yè)家的想象力、雄心、敏銳、毅力、領(lǐng)導(dǎo)力以及決斷力等特質(zhì)都不需要[17]。在完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，所有企業(yè)都可以無(wú)成本進(jìn)入和模仿，產(chǎn)品毫無(wú)差異性，價(jià)格等于邊際成本，企業(yè)只賺取正常收益。企業(yè)在競(jìng)逐市場(chǎng)份額時(shí)，低價(jià)策略成為經(jīng)常使用的手段。然而正如熊彼特所言，過(guò)度的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使企業(yè)利潤(rùn)受損。19世紀(jì)90年代的美國(guó)正是如此，不斷下降的價(jià)格迫使企業(yè)走向絕境[18]。20世紀(jì)90年代的中國(guó)彩電行業(yè)也曾陷入價(jià)格戰(zhàn)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

其次，競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)特征是驅(qū)使企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新，這與熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”內(nèi)涵一致。主流經(jīng)濟(jì)理論中以靜態(tài)的、完全競(jìng)爭(zhēng)模型為基礎(chǔ)的分析范式無(wú)法適用于創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，每個(gè)企業(yè)規(guī)模都很小，無(wú)法賺取超額利潤(rùn)，不會(huì)積累多余資本去投資新技術(shù)開發(fā)。如果投資新技術(shù)失敗，企業(yè)將被立刻逐出市場(chǎng)。如果所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，那么創(chuàng)新活動(dòng)幾乎不會(huì)發(fā)生[19]。因此熊彼特認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)的世界不但無(wú)法推動(dòng)創(chuàng)新，還可能阻礙發(fā)展進(jìn)程[9]。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克意識(shí)到完全競(jìng)爭(zhēng)從來(lái)沒有、也不可能存在。因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)分析方法的最大問(wèn)題在于忽略了現(xiàn)實(shí)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異。完全競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新不相容，每當(dāng)引進(jìn)任何新生事物時(shí)，完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)就被打破[16]。與靜態(tài)均衡分析相比，動(dòng)態(tài)分析對(duì)于理解真實(shí)世界更為重要。克拉克認(rèn)為，盡管真實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)存在各種缺陷，但仍然優(yōu)于單純的完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，因?yàn)楹笳咧荒軐?dǎo)致停滯[20]。因此，基于同質(zhì)企業(yè)之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)或靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的理論框架無(wú)法理解創(chuàng)新發(fā)展的本質(zhì)，我們不能以這種不現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)作為分析創(chuàng)新發(fā)展的基準(zhǔn)，研究創(chuàng)新發(fā)展需要另一種競(jìng)爭(zhēng)理論。

三、創(chuàng)新發(fā)展需要不完全競(jìng)爭(zhēng)

人類進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，創(chuàng)新在競(jìng)爭(zhēng)中的作用不斷凸顯，而且所需投資成本巨大。許多企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下向大型化甚至巨型化發(fā)展，以便更有效地參與競(jìng)爭(zhēng)。這種情況與18世紀(jì)的小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)完全不同。為了構(gòu)建貼近現(xiàn)實(shí)、解釋力更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)理論，需要超越新古典理論的靜態(tài)框架。在現(xiàn)實(shí)世界中，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均處于各種不同程度的不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下[21]?？死撕托鼙颂氐葘W(xué)者也強(qiáng)調(diào)過(guò)，典型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不是完全競(jìng)爭(zhēng)的，企業(yè)經(jīng)常使用廣告和研發(fā)作為主要的競(jìng)爭(zhēng)手段。這種觀點(diǎn)降低了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)模型所代表的理想化形式的重要性[22]。

(一)不完全競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新發(fā)展

當(dāng)原有的市場(chǎng)開始衰落、新技術(shù)突飛猛進(jìn)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成倍增長(zhǎng)、產(chǎn)品被快速淘汰的時(shí)候，只有那些持續(xù)創(chuàng)新的企業(yè)才能獲得最終的成功[23]。創(chuàng)新型企業(yè)不斷改進(jìn)生產(chǎn)工藝或開發(fā)新產(chǎn)品，獲取高于行業(yè)平均水平的超額利潤(rùn)，同時(shí)使消費(fèi)者獲益并使市場(chǎng)擴(kuò)張。由于技術(shù)進(jìn)步和主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境需要一定的壟斷，而完全競(jìng)爭(zhēng)不能有效地實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的企業(yè)只需根據(jù)市場(chǎng)需求狀況提供滿足市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更多地顯示出非競(jìng)爭(zhēng)的特征。實(shí)踐證明，對(duì)創(chuàng)新最有利的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是處于完全競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷兩種極端狀態(tài)之間的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)[20]。這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主要來(lái)源于差異化：企業(yè)產(chǎn)品符合不同消費(fèi)者的需求，被替代的可能性小，才能成為贏家；反之，如果產(chǎn)品毫無(wú)特色，被替代的可能大，甚至退出市場(chǎng)。因此不完全競(jìng)爭(zhēng)才是生死存亡的競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)無(wú)論是深度還是廣度都超過(guò)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)[24]。

熊彼特認(rèn)為，“資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)，并不是純粹意義上的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而是來(lái)自新產(chǎn)品、新技術(shù)、新供給資源、新組織類型的競(jìng)爭(zhēng)，它的本質(zhì)在于企業(yè)在成本或產(chǎn)量方面占據(jù)的決定性優(yōu)勢(shì)，由企業(yè)的基礎(chǔ)和真實(shí)的生存狀況決定，而不是它們的邊際收益和產(chǎn)出決定”[9]。熊彼特指出競(jìng)爭(zhēng)有兩個(gè)功效：首先是有利于探討新的、可能更好的工作方法；其次才是激勵(lì)和壓力作用，從而使價(jià)格保持與最低的合理成本相一致，保持企業(yè)低成本運(yùn)行。演化理論繼承了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)并不是教科書中所描述的消極的、被動(dòng)接受市場(chǎng)價(jià)格和模仿其他企業(yè)的行為，而是一個(gè)積極的對(duì)抗過(guò)程[17]。因?yàn)槿祟惸康拿鞔_的能動(dòng)性，使得人類社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和發(fā)展不同于生物界漫無(wú)目的的進(jìn)化[25]。競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的要旨就在于比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供更好的產(chǎn)品或服務(wù)，這是在現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)的主要方式，而不是與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在同一模式中進(jìn)行惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)[26]。如果從兩者對(duì)人類經(jīng)濟(jì)福利的貢獻(xiàn)來(lái)衡量，相比靜態(tài)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，動(dòng)態(tài)的差異化競(jìng)爭(zhēng)的作用更重要，它帶來(lái)的多樣性能創(chuàng)造出不同的產(chǎn)品、技術(shù)、制度、戰(zhàn)略和行為，使人的選擇集大大拓展[27]。有效的競(jìng)爭(zhēng)主要取決于行為之間的差異而不是企業(yè)數(shù)量，只要有差異化，兩個(gè)企業(yè)就可以滿足競(jìng)爭(zhēng)條件。企業(yè)的數(shù)量?jī)H僅在產(chǎn)生行為差異的前提下才是重要的，這時(shí)企業(yè)數(shù)目的增加使得多樣性增加，從而提高了行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。

可見，創(chuàng)新理論中的競(jìng)爭(zhēng)概念不同于主流經(jīng)濟(jì)理論中分析均衡狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)，而是用來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)變遷的關(guān)鍵概念。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種熊彼特式的、基于差異化的不完全競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，而非主流經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)的完全競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。熊彼特強(qiáng)調(diào)了差異化競(jìng)爭(zhēng)在創(chuàng)新中的作用：“在迥然有別于教科書的資本主義現(xiàn)實(shí)中，有價(jià)值的不是通過(guò)低價(jià)格實(shí)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)，而是關(guān)于新商品、新技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)沖擊的不是現(xiàn)存企業(yè)的盈利空間和產(chǎn)出能力，而是它們的基礎(chǔ)和生命。這種競(jìng)爭(zhēng)和其他競(jìng)爭(zhēng)在效率上的差別，猶如炮擊和徒手攻門間的差別”[9]。競(jìng)爭(zhēng)的作用不是短期內(nèi)的資源配置，而是長(zhǎng)期的創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力；競(jìng)爭(zhēng)不只影響企業(yè)的利潤(rùn)，更重要的是影響了企業(yè)的生存和發(fā)展[17]。無(wú)論是為了盈利還是生存，差異化競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)推動(dòng)企業(yè)去尋找新的、更好的做事方式。這是一個(gè)探索未知世界的過(guò)程，企業(yè)會(huì)處于技術(shù)知識(shí)的前沿區(qū)域，這里存在著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉[28]。因此，為了使發(fā)展能夠持續(xù)，需要在競(jìng)爭(zhēng)中不斷產(chǎn)生新的行為，競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新之間的這種聯(lián)系被證明是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因。

(二)不完全競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式

從上文分析可知，不完全競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵不同于完全競(jìng)爭(zhēng)。從理論上講，只要完全競(jìng)爭(zhēng)的任一條件不滿足，就屬于不完全競(jìng)爭(zhēng)。但是對(duì)創(chuàng)新發(fā)展而言，最重要的不完全競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為企業(yè)能力、產(chǎn)品特性和市場(chǎng)組織等方面的差異性。

1.企業(yè)能力差異

與完全競(jìng)爭(zhēng)模型的假設(shè)相比，現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)之間存在獨(dú)特的和難以模仿的能力差異，即企業(yè)是異質(zhì)的。從企業(yè)成長(zhǎng)的角度看，企業(yè)的動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于內(nèi)部知識(shí)和能力的長(zhǎng)期積累，主要包括戰(zhàn)略、組織、慣例和文化：戰(zhàn)略是關(guān)于企業(yè)未來(lái)發(fā)展的知識(shí)和能力；組織是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的途徑；慣例是與技巧和實(shí)施相關(guān)的知識(shí)和能力；文化則是與價(jià)值相關(guān)的知識(shí)和能力[14]。Nelson和Winter指出，慣例是組織專用知識(shí)的最重要形式。企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)是從發(fā)現(xiàn)組織活動(dòng)的反常和例外開始的，當(dāng)現(xiàn)有慣例操作存在困難時(shí)，就會(huì)引起慣例改進(jìn)或新慣例產(chǎn)生[22]。

異質(zhì)性是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的基礎(chǔ)，因?yàn)槠髽I(yè)是一個(gè)在特定歷史條件下不斷成長(zhǎng)和演化的有機(jī)體，在成長(zhǎng)中積累了獨(dú)特的、難以模仿的核心知識(shí)和能力，這是企業(yè)的關(guān)鍵性生產(chǎn)要素，無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)交換獲得[29]。企業(yè)能力是企業(yè)內(nèi)部集體學(xué)習(xí)的結(jié)果，難以簡(jiǎn)單量化為個(gè)人或者各個(gè)部分之和。企業(yè)的異質(zhì)性表明它可以通過(guò)核心知識(shí)和能力的積累，以及相應(yīng)的創(chuàng)新行為獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或超額利潤(rùn)。

2.產(chǎn)品差異

與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的同質(zhì)化產(chǎn)品不同，不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一個(gè)顯著特征是企業(yè)可以生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，使企業(yè)在短期內(nèi)獲得市場(chǎng)地位與超額利潤(rùn)。而超額利潤(rùn)會(huì)吸引其他企業(yè)加入，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇，使企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力保持下去。企業(yè)的組織和技術(shù)特征決定了其產(chǎn)品和服務(wù)的特性，也支撐著企業(yè)之間的多樣性[17]。企業(yè)試圖通過(guò)產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且竭力保護(hù)自己的優(yōu)勢(shì)來(lái)源和市場(chǎng)地位。也就是說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)是由企業(yè)的不同行為所驅(qū)動(dòng)的內(nèi)生變遷過(guò)程，其核心是創(chuàng)新而不是價(jià)格調(diào)整。

企業(yè)通過(guò)產(chǎn)品差異化可以構(gòu)筑市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，從而形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并擁有一定程度的壟斷地位。創(chuàng)新就是提高產(chǎn)品性能、降低產(chǎn)品成本的差異化過(guò)程，由此帶來(lái)的超額利潤(rùn)又能促進(jìn)技術(shù)的不斷進(jìn)步。實(shí)踐證明，某些企業(yè)率先推出具有較高價(jià)值的創(chuàng)新產(chǎn)品，能夠發(fā)展為有效的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在全球ICT市場(chǎng)上，蘋果、谷歌、微軟等公司通過(guò)持續(xù)的創(chuàng)新，不斷創(chuàng)造產(chǎn)品差異并走在市場(chǎng)前列。對(duì)于后進(jìn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品差異化程度和進(jìn)入壁壘越高，越需要在產(chǎn)品開發(fā)上付出更多努力。我國(guó)的華為等公司不斷加大研發(fā)投入，在相關(guān)領(lǐng)域正逐步趕上。

3.市場(chǎng)組織差異

除了企業(yè)能力和產(chǎn)品差異，不完全競(jìng)爭(zhēng)還體現(xiàn)在市場(chǎng)組織形態(tài)上。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的贏家通常不是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中自給自足的個(gè)體或小作坊，而是組織良好、依據(jù)非市場(chǎng)原則(包括協(xié)作、承諾、忠誠(chéng)、信譽(yù)和信任等)組建的大企業(yè)或混合型組織。只有在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中才能形成有效的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，但這種“統(tǒng)一、安全、可靠、有序”的大規(guī)模市場(chǎng)并不會(huì)在自由放任環(huán)境下自動(dòng)產(chǎn)生和運(yùn)作。建立這種市場(chǎng)的社會(huì)成本非常高昂，需要政府和市場(chǎng)參與方付出巨大的協(xié)調(diào)努力和社會(huì)投資[11]。

前文已述及，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)無(wú)法產(chǎn)生創(chuàng)新，但現(xiàn)實(shí)世界中不斷涌現(xiàn)的創(chuàng)新事實(shí)表明，純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那只“看不見的手”已經(jīng)被一種由組織要素與市場(chǎng)要素結(jié)合起來(lái)的混合形式所替代[30]。這種市場(chǎng)特征既有市場(chǎng)交易活動(dòng)，也包括技術(shù)、組織和制度等因素，因而不是完全自由放任的市場(chǎng)，而是由組織與市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)的混合形式和不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，并且允許政府或多或少承擔(dān)重要的角色[31]。這種市場(chǎng)并不像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的那樣會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是代表了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度基石[32]。

只有將創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境理解為不完全競(jìng)爭(zhēng)體系，而非一個(gè)完美的市場(chǎng)體系，才有可能在此基礎(chǔ)上制定出明智的發(fā)展政策。Reinert指出，利用不完全競(jìng)爭(zhēng)可獲取高于完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的收益，包括更高的企業(yè)利潤(rùn)、個(gè)人工資和政府稅收，這是社會(huì)發(fā)展的基本推動(dòng)力。富裕國(guó)家當(dāng)初創(chuàng)造了專利和關(guān)稅等制度和動(dòng)態(tài)不完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，也創(chuàng)造了在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下不可能實(shí)現(xiàn)的租金[33]。在新自由主義思想的灌輸下，落后國(guó)家已經(jīng)忘卻了經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策工具背后的邏輯，在初級(jí)產(chǎn)品的完全競(jìng)爭(zhēng)中步履艱難。

(三)不完全競(jìng)爭(zhēng)案例：技術(shù)聯(lián)盟

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)為保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)采用保密、專利等方式防止新技術(shù)向外擴(kuò)散。然而，如果每個(gè)企業(yè)都無(wú)法利用外部創(chuàng)新成果，都要從事重復(fù)的研發(fā)活動(dòng)，就會(huì)造成社會(huì)資源浪費(fèi)和整體效率低下。在現(xiàn)實(shí)中，競(jìng)爭(zhēng)和逐利驅(qū)使很多企業(yè)自愿向外(甚至包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手)擴(kuò)散自己的專有技術(shù)。對(duì)于創(chuàng)新者來(lái)說(shuō)，放棄使用新技術(shù)的排他權(quán)不但能獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓的直接回報(bào)，還能保留首先使用這項(xiàng)發(fā)明所帶來(lái)的利益，這是對(duì)創(chuàng)新過(guò)程持續(xù)投資的額外激勵(lì)[10]。對(duì)其他企業(yè)而言，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中盡快利用最新的技術(shù)也很重要，與其自己花時(shí)間開發(fā)技術(shù)，不如支付一筆費(fèi)用獲得新技術(shù)的使用權(quán)。

在現(xiàn)代社會(huì)，相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)常常通過(guò)聯(lián)合研究、技術(shù)交易、專利許可的方式結(jié)成技術(shù)聯(lián)盟進(jìn)行合作。相對(duì)于依靠自身資源的單個(gè)企業(yè)而言，多家企業(yè)共同承擔(dān)高昂的研發(fā)成本更加合算，共享知識(shí)也能降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，比單個(gè)企業(yè)擁有更大的創(chuàng)新動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)聯(lián)盟非常普遍，公司之間形成各種技術(shù)許可協(xié)議。如蘋果和微軟公司達(dá)成的專利和技術(shù)許可交易，使雙方從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手變成合作伙伴。據(jù)美國(guó)國(guó)家科技報(bào)告(2000)顯示，從1980年至1998年，美國(guó)、歐洲和日本的企業(yè)共組成了約9000個(gè)技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟[10]。越多的企業(yè)和個(gè)人以更快的速度使用更好的技術(shù)和產(chǎn)品，社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展的速度會(huì)越快。

盡管技術(shù)擴(kuò)散有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是新技術(shù)的外部性會(huì)使研發(fā)支出少于社會(huì)最優(yōu)水平，減少企業(yè)創(chuàng)新的積極性，因此有必要在擴(kuò)散和保護(hù)兩種合意的行為之間尋求一種平衡。在現(xiàn)代社會(huì)，創(chuàng)新擴(kuò)散的速度越來(lái)越快，但是企業(yè)并沒有減少創(chuàng)新投入。因?yàn)榧夹g(shù)聯(lián)盟這種組織形式激勵(lì)成員企業(yè)增加新技術(shù)的研發(fā)投資而非抑制創(chuàng)新活動(dòng)；如果不按承諾提供新技術(shù)信息，則會(huì)被踢出聯(lián)盟。這種機(jī)制使創(chuàng)新的外部性在一定程度上被內(nèi)部化，部分緩解了創(chuàng)新和擴(kuò)散之間的矛盾，有利于新技術(shù)的產(chǎn)生、快速傳播和廣泛應(yīng)用，從而提高全社會(huì)的福利。

四、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷與創(chuàng)新發(fā)展

企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中追求壟斷利潤(rùn)是創(chuàng)新發(fā)展的原動(dòng)力，但是如果企業(yè)獲得壟斷地位之后妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和其他企業(yè)創(chuàng)新時(shí)，就需要政府進(jìn)行反壟斷干預(yù)，避免競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程受到抑制和扭曲。創(chuàng)新發(fā)展政策要解決的兩大問(wèn)題是，既要加強(qiáng)私人部門的創(chuàng)新保護(hù)，又要促進(jìn)創(chuàng)新成果的擴(kuò)散和應(yīng)用，在技術(shù)的私有性和公有性之間建立一種適當(dāng)?shù)钠胶夂蛷埩34]。與創(chuàng)新有關(guān)的各種制度就是在這樣的權(quán)衡取舍中被塑造出來(lái)[10]。

(一)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的權(quán)衡

企業(yè)在差異化競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，還需要添加一定的壟斷要素，才可能促進(jìn)積極的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)在很大程度上是由企業(yè)尋求超額利潤(rùn)、獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)機(jī)所激發(fā)的。這將促使企業(yè)不斷改進(jìn)產(chǎn)品/服務(wù)，并因此產(chǎn)生一個(gè)持續(xù)創(chuàng)新的自我強(qiáng)化機(jī)制。如果企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新獲取了超額利潤(rùn)，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能很快無(wú)成本或低成本地進(jìn)行模仿，那么創(chuàng)新就無(wú)法產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)的創(chuàng)新意愿就會(huì)大大降低。為了鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，就需要政府提供專利等激勵(lì)機(jī)制和保護(hù)措施。企業(yè)通過(guò)差異化競(jìng)爭(zhēng)在行業(yè)里占據(jù)統(tǒng)治地位，是優(yōu)異能力的反映，而非濫用市場(chǎng)地位的標(biāo)志[17]。因此熊彼特用“創(chuàng)造性毀滅”為大企業(yè)辯解，認(rèn)為大企業(yè)帶來(lái)的是創(chuàng)新，而不是壟斷和阻礙創(chuàng)新[9]。特別是現(xiàn)代的高技術(shù)開發(fā)如此復(fù)雜昂貴，而大型企業(yè)掌握大量創(chuàng)新資源，更容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

在創(chuàng)新發(fā)展中，競(jìng)爭(zhēng)與壟斷是辯證統(tǒng)一關(guān)系，二者之間并非完全對(duì)立，發(fā)展到一定程度可以互相轉(zhuǎn)換。因?yàn)檠莼^(guò)程的自然趨勢(shì)是集中于更有效的行為或壟斷，破壞驅(qū)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的多樣性。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也是為了獲取壟斷地位，而不是為了以帕累托效率的方式來(lái)分配資源，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就是幸存下來(lái)的最強(qiáng)企業(yè)壟斷市場(chǎng)[17]。但只要存在創(chuàng)新機(jī)會(huì)，新進(jìn)入的創(chuàng)新者就會(huì)破壞壟斷者的優(yōu)勢(shì)和地位，導(dǎo)致新的競(jìng)爭(zhēng)；而且新產(chǎn)品和新工藝往往會(huì)縮短壟斷的壽命，提前結(jié)束先行企業(yè)的壟斷地位。例如，在創(chuàng)新活躍的信息技術(shù)領(lǐng)域，領(lǐng)軍企業(yè)不斷變換。這種動(dòng)態(tài)的兩重性問(wèn)題給反壟斷政策提出了一個(gè)兩難選擇：如果拆分那些由于過(guò)去的成功而已經(jīng)長(zhǎng)大的企業(yè)，肯定會(huì)降低這些企業(yè)從事重大創(chuàng)新的積極性；如果不進(jìn)行干預(yù)，那些已失去創(chuàng)新活力的企業(yè)會(huì)在一個(gè)行業(yè)里長(zhǎng)期占據(jù)壟斷地位。后一種情況的危害更加嚴(yán)重，不僅因?yàn)閴艛嗍箖r(jià)格嚴(yán)重偏離成本，造成消費(fèi)者福利損失，更重要的是，這種限制或壓制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為會(huì)阻礙多樣性和差異化的產(chǎn)生，限制可能的創(chuàng)新之源，發(fā)展根本無(wú)從談起[27]。例如，19世紀(jì)末期的一些美國(guó)企業(yè)形成卡特爾組織，為了防止這些企業(yè)壟斷和共謀，導(dǎo)致了謝爾曼反壟斷法的出臺(tái)[18]。

政府介入市場(chǎng)、判斷市場(chǎng)制度是否有效，不能只看市場(chǎng)配置既定資源的靜態(tài)效率，更應(yīng)看其對(duì)資源新用途的適應(yīng)程度、對(duì)不斷變化目標(biāo)的反應(yīng)能力，以及是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[7]。例如，傳統(tǒng)意義上的寡頭壟斷是反壟斷部門重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，因?yàn)楣杨^企業(yè)采取了與完全競(jìng)爭(zhēng)不同的價(jià)格，超出了邊際成本。但是對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果沒有超額利潤(rùn)，企業(yè)就無(wú)法補(bǔ)償創(chuàng)新投資，這種利潤(rùn)已不是壟斷力量的表現(xiàn)。正如Shapiro所說(shuō)，獲取較高利潤(rùn)并沒有什么不好，高利潤(rùn)并不意味著就擁有壟斷權(quán)力[35]。而且超額利潤(rùn)還會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)，鼓勵(lì)其他企業(yè)競(jìng)相開展創(chuàng)新活動(dòng)。再如，傳統(tǒng)的反壟斷理論認(rèn)為，如果企業(yè)的聯(lián)盟行為使價(jià)格高于獨(dú)立企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)所達(dá)到的價(jià)格水平，將會(huì)損害社會(huì)福利，需要反壟斷法干預(yù)。但是不能據(jù)此認(rèn)為企業(yè)間的所有合作都會(huì)損害社會(huì)福利。從組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，技術(shù)聯(lián)盟雖然屬于一種共謀行為，但是與價(jià)格聯(lián)盟相比，技術(shù)聯(lián)盟企業(yè)之間的合作研發(fā)行為有助于將創(chuàng)新的外部性內(nèi)部化，既可提高創(chuàng)新效率，也可促進(jìn)社會(huì)福利。因此，反壟斷法不應(yīng)干預(yù)技術(shù)聯(lián)盟企業(yè)之間的技術(shù)合作行為，對(duì)研發(fā)活動(dòng)的聯(lián)合應(yīng)該采取寬容政策，除非技術(shù)共享減低了企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投資的激勵(lì)或可替代技術(shù)的多樣性[10]。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷的權(quán)衡

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法都是促進(jìn)創(chuàng)新、增進(jìn)社會(huì)福利的制度，但是二者在實(shí)施過(guò)程中存在明顯沖突[36]。一方面，給發(fā)明者授予專利保護(hù)的邏輯非常明確：創(chuàng)新是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉，需要企業(yè)投入大量的資金和人力。如果不對(duì)那些開發(fā)新技術(shù)的先行企業(yè)提供保護(hù)和激勵(lì)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就會(huì)快速?gòu)?fù)制這些新技術(shù)。競(jìng)爭(zhēng)者的模仿雖然會(huì)降低新產(chǎn)品價(jià)格(短期來(lái)看對(duì)社會(huì)有利)，但是先行企業(yè)將無(wú)法從新產(chǎn)品中獲取超額利潤(rùn)。長(zhǎng)此以往將導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)越來(lái)越少，不利于社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展。為了提供創(chuàng)新激勵(lì)，政府必須向發(fā)明者提供法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就是為創(chuàng)新者提供一定期限的排他權(quán)或合法壟斷，用高額利潤(rùn)推動(dòng)企業(yè)競(jìng)相提供新產(chǎn)品。例如，早在15世紀(jì)，威尼斯共和國(guó)就為技術(shù)工匠授予壟斷權(quán)，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高生活水平。1769年，瓦特因?yàn)椤敖档拖儡囌羝腿剂舷牡男路椒ā倍@得專利，蒸汽機(jī)的廣泛應(yīng)用成為英國(guó)工業(yè)革命的標(biāo)志[37]。雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)在18世紀(jì)以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)為主，但是建國(guó)之后的專利制度在鼓勵(lì)技術(shù)發(fā)明和經(jīng)濟(jì)趕超過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。美國(guó)從19世紀(jì)后期開始在全球技術(shù)創(chuàng)新中取得優(yōu)勢(shì)地位，涌現(xiàn)出從愛迪生的電燈，到萊特兄弟的飛機(jī)，再到移動(dòng)電話和各種生物醫(yī)藥等改變?nèi)祟惿鐣?huì)的重大創(chuàng)新。

另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)體物而存在，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍的擴(kuò)大解釋和行使，不存在物理上的障礙和地點(diǎn)上的限制[38]。這個(gè)特征導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人易于機(jī)會(huì)主義行使權(quán)利，通過(guò)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)(在專利法授予的權(quán)利之外尋求獨(dú)占權(quán))來(lái)排除和限制競(jìng)爭(zhēng)、抑制創(chuàng)新，這就違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本宗旨。因此，過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然可能導(dǎo)致創(chuàng)新和專利增加，但未必帶來(lái)社會(huì)的發(fā)展。例如，萊特兄弟在1906年獲得了飛行器的專利權(quán)，但是因?yàn)槊绹?guó)的專利保護(hù)太嚴(yán)格，反而阻礙了航空業(yè)的發(fā)展，以至于一戰(zhàn)開始時(shí)美國(guó)沒有能夠參戰(zhàn)的飛機(jī)[39]。在美國(guó)政府的干預(yù)下，飛機(jī)制造商達(dá)成了專利共享，才終止了所有的專利訴訟[40]?？梢?，良性的創(chuàng)新激勵(lì)既要保護(hù)創(chuàng)新者的權(quán)益，同時(shí)應(yīng)降低一些因保護(hù)性過(guò)強(qiáng)而阻礙其他人創(chuàng)新的門檻，否則將會(huì)影響創(chuàng)新成果的應(yīng)用*2017年3-4月，中國(guó)多部委向社會(huì)公開征求《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》的意見，將對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制。。與美國(guó)專利法相比，日本專利法對(duì)發(fā)明者的保護(hù)較少，不但沒有導(dǎo)致日本創(chuàng)新活動(dòng)的減少，反而加強(qiáng)了日本創(chuàng)新者與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手簽訂技術(shù)分享合同的動(dòng)機(jī)，促進(jìn)了發(fā)明在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的迅速傳播與廣泛使用，提高了社會(huì)生產(chǎn)力[10]。在此背景下，美國(guó)也開始反思自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度是否合理。

因此，在創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中，政府需要界定好保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的邊界，在靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率之間取得平衡。平衡的原則是看企業(yè)的壟斷地位是否由市場(chǎng)內(nèi)生形成，由技術(shù)創(chuàng)新而獲得的壟斷地位應(yīng)該被適當(dāng)允許。因?yàn)檫@種壟斷雖然帶來(lái)高額利潤(rùn)，但不會(huì)損害消費(fèi)者福利和社會(huì)公共利益，也不會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，所以不應(yīng)成為反壟斷法的規(guī)制對(duì)象。隨著對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新關(guān)系認(rèn)識(shí)的不斷深化，美國(guó)的反壟斷指導(dǎo)思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。如果在三十年前結(jié)構(gòu)主義思潮主導(dǎo)時(shí)期，微軟等大企業(yè)可能會(huì)因市場(chǎng)份額過(guò)高而被肢解。但是美國(guó)后來(lái)意識(shí)到，能否保持持續(xù)的創(chuàng)新活力是美國(guó)繼續(xù)領(lǐng)跑全球的關(guān)鍵，于是反壟斷政策目標(biāo)從維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向促進(jìn)創(chuàng)新[41]。盡管政府對(duì)大企業(yè)的反壟斷監(jiān)督不遺余力，如聯(lián)邦司法部、多個(gè)州政府司法機(jī)構(gòu)都曾多次對(duì)微軟的產(chǎn)品搭售行為(主要是Windows操作系統(tǒng)與Internet Explorer瀏覽器的搭售)提起訴訟，并處以巨額罰款；歐盟和美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)英特爾與下游企業(yè)合謀的縱向協(xié)議提起訴訟；谷歌近年來(lái)的兼并行為也被西方各國(guó)政府進(jìn)行多次反壟斷調(diào)查*美國(guó)高通公司(Qualcomm)也受到歐盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)的反壟斷調(diào)查。該公司依靠芯片的低價(jià)格獲取市場(chǎng)地位，再通過(guò)芯片搭售高價(jià)專利，并對(duì)不同地區(qū)的用戶征收不同的專利許可費(fèi)。手機(jī)生產(chǎn)商為了購(gòu)買高通芯片，不得不接受高通的專利費(fèi)要求。2015年，中國(guó)發(fā)改委認(rèn)為高通公司違反《反壟斷法》，對(duì)其處以60.88億元罰單，成為中國(guó)反壟斷第一大案。。但西方國(guó)家從來(lái)不對(duì)微軟研發(fā)和銷售Windows和新平臺(tái)，對(duì)英特爾和AMD在技術(shù)領(lǐng)域的激烈競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)谷歌改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎算法等行為提起反壟斷訴訟[42]。

五、對(duì)中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展政策的啟示

良好的競(jìng)爭(zhēng)政策是通向現(xiàn)代創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)之路[36]。但是我國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展政策對(duì)創(chuàng)新的原動(dòng)力——競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注相對(duì)不足，忽視了競(jìng)爭(zhēng)在創(chuàng)新發(fā)展中的重要作用。事實(shí)上，好的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該包括競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，這種市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新且將政府的作用控制在合理范圍之內(nèi)[10]。因此，我國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展亟需重視競(jìng)爭(zhēng)政策的作用，這也是落實(shí)十八屆三中全會(huì)決議“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的重要體現(xiàn)。本文對(duì)我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展政策的啟示在于：

(一)競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新發(fā)展的原動(dòng)力，應(yīng)成為創(chuàng)新發(fā)展政策的核心議題

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致企業(yè)尋找新產(chǎn)品、新技術(shù)、新原料、新市場(chǎng)、新組織等創(chuàng)新活動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)能給率先創(chuàng)新的企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)，并引發(fā)其他企業(yè)仿效和創(chuàng)新投資熱潮，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向繁榮。因此，企業(yè)為獲取超額利潤(rùn)而展開的競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新發(fā)展的原動(dòng)力，在創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中營(yíng)造一個(gè)有利于創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和激勵(lì)機(jī)制尤為重要，競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)成為創(chuàng)新發(fā)展政策的核心議題。但我國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展政策以創(chuàng)新資源配置為主，將研發(fā)計(jì)劃作為首要的政策工具[43]，競(jìng)爭(zhēng)政策沒有得到應(yīng)有的重視。目前我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境存在許多不合理競(jìng)爭(zhēng)行為，如價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、行政壟斷、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、對(duì)個(gè)別企業(yè)的補(bǔ)貼、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制等，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的建立。僅靠市場(chǎng)自身無(wú)法形成合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，需要政府通過(guò)行政和法律手段來(lái)規(guī)范市場(chǎng)，矯正過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)和不合理的壟斷，進(jìn)而形成有利于創(chuàng)新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》已將“營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”放在重要位置，反映了我國(guó)近年來(lái)對(duì)創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力認(rèn)識(shí)的深化，但需要相關(guān)實(shí)施細(xì)則的落實(shí)。

(二)雖然競(jìng)爭(zhēng)有利于創(chuàng)新發(fā)展，但并非“越充分越好”

創(chuàng)新發(fā)展所需的競(jìng)爭(zhēng)不同于傳統(tǒng)理論的競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)政策意在營(yíng)造理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)關(guān)注給定資源的配置效率，反壟斷政策旨在控制企業(yè)通過(guò)合謀協(xié)議、并購(gòu)等增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力的破壞性行為。而創(chuàng)新型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)在市場(chǎng)界定、進(jìn)入壁壘、競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新特點(diǎn)等方面存在本質(zhì)區(qū)別，需要對(duì)壟斷力量的本質(zhì)和特征進(jìn)行徹底修正。對(duì)于創(chuàng)新型企業(yè)，更重要的是競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度如何影響創(chuàng)新速率以獲得動(dòng)態(tài)效率，市場(chǎng)不完善、企業(yè)間協(xié)作是創(chuàng)新的必要條件。以傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)制定的競(jìng)爭(zhēng)政策認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)“越充分越好”，這種傳統(tǒng)理念對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)并不適用，因此需要轉(zhuǎn)換競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)。在對(duì)企業(yè)進(jìn)行反壟斷分析時(shí)，對(duì)于企業(yè)間自發(fā)形成的創(chuàng)新協(xié)作機(jī)制，如有利于企業(yè)創(chuàng)新水平、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與社會(huì)公共利益提高但不損害市場(chǎng)實(shí)質(zhì)效率的協(xié)議(如經(jīng)營(yíng)者為了改進(jìn)技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高生產(chǎn)效率、降低成本的聯(lián)盟行為)應(yīng)給予鼓勵(lì)，不應(yīng)以傳統(tǒng)的分析框架來(lái)判斷，避免反壟斷法矯枉過(guò)正反而阻礙創(chuàng)新發(fā)展。

(三)平衡好競(jìng)爭(zhēng)與壟斷之間的關(guān)系

創(chuàng)新發(fā)展政策不同于創(chuàng)新政策，不僅要激勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)生，還要促進(jìn)創(chuàng)新的擴(kuò)散和應(yīng)用，關(guān)注社會(huì)福利提升。因此，創(chuàng)新發(fā)展政策需要權(quán)衡競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的關(guān)系：對(duì)阻礙創(chuàng)新的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行適度干預(yù)，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)適度集中、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、增加產(chǎn)品差異化；對(duì)不合理的壟斷行為加以規(guī)制，拆分托拉斯、阻止兼并、放松市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷法作為創(chuàng)新發(fā)展政策的重要工具，也要把握好“度”：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足使創(chuàng)新得不到足夠激勵(lì)，導(dǎo)致創(chuàng)新動(dòng)力不足；知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)超出權(quán)利人應(yīng)獲得的權(quán)利范圍，會(huì)削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和擴(kuò)散應(yīng)用。在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為加以適當(dāng)?shù)目刂疲褐R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制本身能夠解決的，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律政策自身的權(quán)利限制規(guī)范來(lái)解決；需要與其他法律(尤其是反壟斷法)的機(jī)制協(xié)同加以解決的，反壟斷法應(yīng)積極介入和正確實(shí)施?？傊?，創(chuàng)新發(fā)展需要通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)利人的創(chuàng)新收益，但是對(duì)于市場(chǎng)壟斷行為要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)政策加以規(guī)制。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，獲取知識(shí)是未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵，因此需要建立一個(gè)兼顧創(chuàng)新與發(fā)展的政策體系。