孫嘉璟

（四川成都金堂中學(xué)，成都 610400）

1 引言

內(nèi)容分析法的歷史可追溯到上世紀五十年代初，最早由美國學(xué)者波納特·布里森提出。他在自己的論著里將內(nèi)容分析法界定為一種研究方法，肯定了其在政治學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等社會人文學(xué)科研究中的可行性。然而，內(nèi)容分析法因理解層面的偏差，尚未在公共管理領(lǐng)域得到普及應(yīng)用，本文主要對該問題加以探討，實現(xiàn)內(nèi)容分析法在公共管理學(xué)研究中的應(yīng)用，為后續(xù)各項研究工作奠定良好基礎(chǔ)。

2 內(nèi)容分析法的優(yōu)勢和不足

內(nèi)容分析法通過對事實進行客觀分析，得出結(jié)論，而非簡單觀察問題或現(xiàn)象；內(nèi)容分析法相對比較直接，便于研究過程的客觀、中立；內(nèi)容分析法功能強大，能夠?qū)Υ笈繑?shù)據(jù)進行處理，從而對研究對象在特定時期的變化情況具備清晰的認識；內(nèi)容分析法允許出錯，在內(nèi)容編碼、分析過程中，研究人員可多次設(shè)置不同問題，或者采用不同分析方法；內(nèi)容分析法資料獲取簡便，內(nèi)容公開；該研究方法不需要大量問卷，實驗調(diào)查過程簡單，研究成本低，不需要花費太多精力[1]。

雖然內(nèi)容分析發(fā)優(yōu)勢明顯，但其仍然存在諸多不足。其一，內(nèi)容分析對象存在限制，以文字、錄音、圖片形式，將對象記錄下來之后，才可以選擇內(nèi)容分析法對其進行分析；部分內(nèi)容沒有被記錄，不能夠使用內(nèi)容分析法。除了內(nèi)容分析法之外，研究人員還可同步使用訪談法等，從而規(guī)避其在公共管理學(xué)研究過程中的局限性，達到良好的研究效果。其二，內(nèi)容分析法很難清晰界定各變量之間的因果關(guān)系，它的本質(zhì)為描述性質(zhì)。對于這一情況，仍需要將內(nèi)容分析法與其他各類研究方法同時應(yīng)用，用以深化研究結(jié)果。

3 內(nèi)容分析法的實施過程

3.1 樣本選擇

將分析內(nèi)容確定下來，思考哪些內(nèi)容能轉(zhuǎn)化為有價值的數(shù)據(jù)及時間段等。倘若數(shù)據(jù)量大，需要采用抽樣方法。抽樣過程中，要明確抽樣單元。通常，抽樣單元比分析單元大，或二者相同，根源在于后續(xù)編碼過程中，需要全面審核讀取分析單元上下文，并不只單一關(guān)注該分析單元[2]。抽樣單元多以完整的文章形式存在于樣例中。

總體中各個體攜帶信息量差別小為抽樣理論基本假設(shè)。內(nèi)容分析過程中，如果各內(nèi)容或文本信息量無差別，概率抽樣方法具備適用性。然而，因內(nèi)容本身信息攜帶量大，故而上述情況很難實現(xiàn)，可采用新型抽樣方式對分析樣本進行確定。針對這一情況，變化概率抽樣、整群抽樣、滾雪球抽樣、相關(guān)性抽樣比較適用。具體實踐中，可先后使用這四種方式開展抽樣工作，或者對其進行組合使用，幫助研究者獲取有價值的信息。該過程中，研究者無權(quán)刪減樣本，為提高準確性，應(yīng)增加樣本分析量[3]。

3.2 檢查編碼信度

編碼信度檢驗和匯報工作流程如下：確定單個或多個信度指數(shù)；明確計算機選定信度指數(shù)的已知條件；獲悉信度指數(shù)標準值。信度與信度指數(shù)成正比，與編碼人員數(shù)量和被編碼分析單元成反比；培訓(xùn)編碼人員過程中，要使用非正式方法估算信度指數(shù)；引導(dǎo)編碼人員執(zhí)行預(yù)編碼工作，安排不同編碼人員獨立編碼同一分析單元，對預(yù)編碼信度指數(shù)進行準確計算。該過程中，分析單元選取量以30個為宜。假如信度指數(shù)與預(yù)期設(shè)想符合，可正式編碼，反之，需再次對編碼人員進行培訓(xùn)；執(zhí)行編碼工作時，可自由選擇分析單元，確定選擇數(shù)量，使信度指數(shù)計算更加準確。該過程中，樣本會對分析數(shù)量產(chǎn)生影響，浮動值在 50～300 之間[4]。

4 內(nèi)容分析法在公共管理學(xué)研究中的應(yīng)用

4.1 總結(jié)概括公共管理學(xué)科發(fā)展

內(nèi)容分析法在學(xué)科總體發(fā)展和走向描述及總結(jié)過程中應(yīng)用普遍。該過程中，學(xué)術(shù)論文、書籍等常被作為分析單元，學(xué)者們采用編碼方法，處理研究主題、作者、關(guān)鍵詞、研究方法、基金資助情況等各要素，嘗試對特定時期內(nèi)公共管理學(xué)科發(fā)展情況進行描述。內(nèi)容分析法在學(xué)科綜述中的適用性體現(xiàn)在如下方面：樣本數(shù)量多，研究結(jié)果具備權(quán)威性、合法性，抽樣工作簡便；學(xué)科綜述過程中，樣本選擇單一，相同的內(nèi)容、形式、風(fēng)格使編碼工作更加準確；規(guī)范、完整的公共管理學(xué)科框架，為編碼表提供學(xué)術(shù)認同。除此之外，資助基金層次劃分也很清晰，這使公共管理學(xué)科研究更加準確[5]。

公共管理學(xué)科具備交叉性，知識來源廣泛，涵蓋管理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等相關(guān)內(nèi)容。一篇學(xué)術(shù)論文很可能包含多個主題。尤其是近年剛興起的熱門行業(yè)或熱門研究領(lǐng)域。針對這一情況，不僅要細致劃分編碼表，還要對編碼內(nèi)部信度進行隨時觀測。除此之外，還要考量公共管理學(xué)研究過程中的創(chuàng)新問題。

4.2 探尋政策變化情況

這一研究領(lǐng)域，樣本既可以是統(tǒng)一政策文件，也可以是與政策文件類似的社論等；編碼單元可能是段落，也可能是章節(jié)或句子，關(guān)鍵詞編碼在內(nèi)容分析中應(yīng)用普遍。實施方法是統(tǒng)計關(guān)鍵詞頻率，得出結(jié)論；以政府工作報告為例，一些文本文件體例限制非常嚴格，可通過篇幅大小分析，獲取研究結(jié)論。舉例而言，A、B兩位學(xué)者選取各省級政府五年工作報告，作為樣本，對省級政府績效自評情況進行研究和分析。目前，可直接通過網(wǎng)絡(luò)檢索，獲得電子政務(wù)績效評估方案，將其作為樣本，應(yīng)用到電子政務(wù)績效主流評估工作中。

該背景下，需要對樣本選擇進行嚴格控制，既要注重樣本選擇的一致性，又要兼顧理論建構(gòu)，選擇統(tǒng)一樣本能夠進行有效控制，確保樣本內(nèi)部效度。該過程中，無論選擇樣本，還是確定編碼內(nèi)容，亦或分析方法，都要以理論為基礎(chǔ)。理論建構(gòu)是研究人員獲取準確結(jié)論的基礎(chǔ)，結(jié)論的獲取與數(shù)據(jù)選擇有關(guān)。

4.3 分析議程設(shè)置

公共政策背景下，議程設(shè)置的呈現(xiàn)方法是網(wǎng)絡(luò)信息、報道、言論等各類公開文本信息。在公共管理和傳播學(xué)交叉領(lǐng)域，往往會選擇將內(nèi)容分析法用于研究議程設(shè)置。當(dāng)前，我們處于網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)軟件的種類和數(shù)量特別多，這為研究者們提供了各式各樣的文本內(nèi)容。

研究議程設(shè)置時，使用內(nèi)容分析法，注重實施過程的嚴謹性，確保內(nèi)容分析主體準確。正因為文本內(nèi)容過于豐富，行為風(fēng)格多元，才會出現(xiàn)這種情況，其突出表現(xiàn)在議程設(shè)置的文本來源是社交媒體。具體而言，社交媒體中的內(nèi)容相對比較靈活，無固定模板，僅取決于個人創(chuàng)意，可能會存在表面意義與潛在意義不符；微博、微信等社交媒體字數(shù)承載量有限，呈現(xiàn)碎片化特征，上下文關(guān)系不清晰等，很難判斷真實意圖。盡管內(nèi)容分析法在公共政策議程設(shè)置方法應(yīng)用效果非常好，但無論前期選擇內(nèi)容樣本，還是中后期編制編碼表，都要嚴謹，并對內(nèi)外部信息情況進行全面、深入考量[6]。

5 結(jié)語

將內(nèi)容分析法應(yīng)用到公共管理學(xué)研究中極具適用性。相關(guān)研究者要明確內(nèi)容分析法在實際應(yīng)用過程中的優(yōu)勢和不足，采用正確的方式進行樣本選擇，并對編碼信度進行深入檢查，依托內(nèi)容分析法，對公共管理學(xué)科發(fā)展進行總結(jié)概括，了解該背景下的政策變化情況，分析議程設(shè)置，明確公共管理學(xué)領(lǐng)域最新研究進展，推進公共管理學(xué)發(fā)展。