楊蘋

關(guān)鍵詞：ESI；InCites；藥理學及毒理學學科；學科建設

摘要：文章利用科研分析工具ESI和InCites，從發(fā)文量、學術(shù)影響力、國際合作等方面對中國藥科大學和國外部分高校的藥理學及毒理學學科進行對比分析，指出了中國藥科大學藥理學及毒理學學科的發(fā)展優(yōu)勢和不足，并就如何提升學科地位、建設一流學科提出了建議。

中圖分類號：G250文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2018）01-0074-04

相關(guān)數(shù)據(jù)挖掘?qū)τ谠u價大學的全球影響力和辦學特色以及制定戰(zhàn)略規(guī)劃具有重要影響與啟示。ESI（基本科學指標數(shù)據(jù)庫）是基于Web of Science（SCIE/SSCI）所收錄的文獻而建立的計量分析數(shù)據(jù)庫，InCites集合了近30年來Web of Science核心合集七大索引數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，利用這兩個科研分析工具可以衡量機構(gòu)和學科的科學研究績效。藥理學和毒理學涉及藥品研發(fā)的諸多方面，是生命科學的重要組成部分。筆者采用ESI、InCites綜合分析比較中國藥科大學和國外部分高校的藥理學及毒理學的學術(shù)成果，并就學科的發(fā)展提出建議，以期為提升高校學術(shù)影響力和學科建設提供參考。

1數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)來源于InCites數(shù)據(jù)庫和ESI數(shù)據(jù)庫。ESI數(shù)據(jù)庫覆蓋范圍為2007年1月1日至2017年6月30日，共計10年6個月的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)更新時間是2017年9月14日[1]；InCites數(shù)據(jù)庫學科分類體系選擇ESI，研究領(lǐng)域為“Pharmacology & Toxicology”，限定時間范圍為2007—2017年，文獻類型選擇Article和Review，對發(fā)文量、學術(shù)影響力及合作情況等進行分析（檢索日期：2017年10月7日）。

2藥理學及毒理學學科ESI排名情況

根據(jù)ESI的數(shù)據(jù)顯示，全球藥理學及毒理學學科共有807家機構(gòu)進入全球前1%排名，而前80家機構(gòu)進入ESI全球排名前0.1%，被認為達到國際頂尖水平，可稱為世界一流學科。在前80家機構(gòu)中有57家來自全球的高校，其中來自我國的有3所，分別是北京大學（72）、中國藥科大學（76）、浙江大學（77）。中國藥科大學自2016年5月起一直在100名之內(nèi)，藥理學及毒理學是該校的重點發(fā)展學科，自7月成功進入0.1%之后，成為世界一流學科，而9月與7月相比，排名提升了4位，可見該校藥理學及毒理學學科發(fā)展勢頭較好。

3中國藥科大學藥理學及毒理學學科與國外部分高校的對比分析

筆者綜合考量了學術(shù)實力、穩(wěn)定性與知名度，選取了進入ESI全球排名前0.1%的多倫多大學、加州大學圣地亞哥分校、悉尼大學3所公立研究型大學作為樣本高校（見表1）。筆者從發(fā)文量、學術(shù)影響力、合作情況等方面對中國藥科大學與這3所國外知名大學進行對比分析，明確中國藥科大學的優(yōu)勢和不足之處。

3.1發(fā)文量比較

從圖1可以看出，2007年，在這4所大學中多倫多大學發(fā)文量最多，為166篇；悉尼大學最少，為86篇。在每年的發(fā)文量中，多倫多大學一直高于悉尼大學和加州大學圣地亞哥分校。加州大學圣地亞哥分校的發(fā)文量一直比較平穩(wěn)，除了2007年、2013年發(fā)文量略高于悉尼大學，其他時間一直是這4所大學中發(fā)文量最少的。悉尼大學呈現(xiàn)波浪式上升趨勢，在2013—2015年上升明顯。中國藥科大學在2007年的發(fā)文量在4所大學中排名第二，僅略高于加州大學圣地亞哥分校和悉尼大學，在2007—2016年呈現(xiàn)極其顯著的上升趨勢，從2012年至2017年每年的發(fā)文量都高于其他3所大學。

3.2被引頻次比較

被引頻次是反映論文學術(shù)影響力的重要指標，被引頻次越高，說明論文的學術(shù)影響力越大。從圖2可以看出，2007—2014年，多倫多大學相關(guān)論文的被引頻次明顯高于其他3所大學。中國藥科大學2007年的被引頻次略高于悉尼大學，但2008年、2012年則明顯低于悉尼大學，從2015年至2016年其被引頻次稍高于其他3所大學。從圖2可以看出4所高校的被引頻次差異在逐漸減小，說明4所高校的論文影響力也在逐步接近，中國藥科大學的論文質(zhì)量在不斷提高。

3.3學科規(guī)范化的引文影響力（CNCI）比較

CNCI可以反映地區(qū)、機構(gòu)、作者等的學術(shù)影響力和績效水平。如果CNCI大于1，說明論文的被引表現(xiàn)高于全球平均水平，CNCI等于2，說明論文達到了全球卓越水平[2]。從圖3可以看出多倫多大學和加州大學圣地亞哥分校在這10年間CNCI一直高于全球平均水平，2017年這兩所大學的CNCI大于2，達到了全球卓越水平。悉尼大學在2008—2016年間，CNCI大于1，已經(jīng)超過全球平均水平。2007—2013年，中國藥科大學的CNCI小于1，學術(shù)影響力略低于全球平均水平，2014—2016年學術(shù)影響力穩(wěn)定發(fā)展，超過了全球平均水平。

H指數(shù)是評價科研人員科學成就的重要指標[3]。從表2可以看出，多倫多大學和加州大學圣地亞哥分校的科研人員所取得的成就優(yōu)于另外兩所大學。加州大學圣地亞哥分校的高被引論文占比最高，為4.72%，高被引論文數(shù)也最多，為62篇。高影響期刊是指影響因子大于5的期刊，多倫多大學高影響期刊所收錄的論文數(shù)最多，為324篇；其次是加州大學圣地亞哥分校，為282篇，但其高影響期刊論文占比最高，為21.48%。中國藥科大學產(chǎn)出論文總數(shù)排在第一，為2，435篇，但h指數(shù)、高被引論文數(shù)、高影響期刊論文數(shù)及其占比都排在第四位，說明中國藥科大學雖然發(fā)文量大，但論文的質(zhì)量不高，科研人員的學術(shù)水平和其他3所大學相比還有很大差距。

表24所高校的h指數(shù)、高被引論文、高影響期刊論文

名稱Web of Science論文數(shù)h指數(shù)高被引論文數(shù)高被引論文百分比高影響期刊論文數(shù)高影響期刊論文百分比

多倫多大學2，10374401.90%32415.41%加州大學圣地亞哥分校1，31373624.72%28221.48%悉尼大學1，48960221.48%26017.46%中國藥科大學2，43549120.49%903.70%endprint

3.5合作情況比較

3.7來源出版物及分區(qū)

科睿唯安的JCR分區(qū)是根據(jù)期刊上一年的影響因子降序排列，然后四等分，分別是Q1、Q2、Q3、Q4[4]。4所大學所發(fā)論文的分區(qū)見表5所示，加州大學圣地亞哥分校1，313篇論文發(fā)表在179種期刊上，發(fā)表在影響力較大的Q1、Q2區(qū)的論文占87.13%，位列第一。多倫多大學2，103篇論文發(fā)表在216種期刊上，發(fā)表在Q1、Q2區(qū)的論文占82.69%，位列第二。悉尼大學1，489篇論文發(fā)表在202種期刊上，發(fā)表在Q1、Q2區(qū)的論文占78.11%。中國藥科大學2，435篇論文發(fā)表在168種期刊上，發(fā)表在Q1、Q2區(qū)的論文占73.80%，位列第四，但發(fā)表在Q2區(qū)的論文占35.32%，在4所大學中位列第一。中國藥科大學所發(fā)期刊影響因子最高，為12.797，是“TRENDS IN PHARMACOLOGICAL SCIENCES”。其他3所大學所發(fā)期刊的影響因子最高，為57，是“NATURE REVIEWS

4結(jié)語和建議

筆者借助ESI和InCites數(shù)據(jù)庫對4所高校的學術(shù)影響力、國際合作以及發(fā)文期刊等進行對比分析后可以看出，中國藥科大學的科研實力和影響力整體呈上升趨勢，尤其是在2015年后論文質(zhì)量在不斷提升，影響力逐漸接近其他3所大學，發(fā)文量整體上較多，但是國際合作論文數(shù)量較少，合作機構(gòu)影響力也明顯偏低，科研人員的學術(shù)水平與其他3所大學相比還有很大差距，論文的資助機構(gòu)和引用率都有待提升。

根據(jù)以上分析，筆者就如何保持和提升高校的學科地位提出以下建議：①培育和引進高端人才，提高科研水平，切實提升論文質(zhì)量。支持教師到海外著名高校做訪問學者，參加學術(shù)會議、短期培訓等，拓寬教師的學術(shù)視野，提升科研水平，提高學術(shù)成果質(zhì)量。在引進高端人才時，優(yōu)先引進水平頂尖、國際影響力大的學術(shù)權(quán)威作為學科的帶頭人和領(lǐng)軍人物。②加強國際交流與合作，提高國際學術(shù)影響力。圍繞國家重大科技項目，鼓勵研究人員與國外著名高?；驒C構(gòu)開展科研合作，建立聯(lián)合實驗室或研發(fā)中心，形成有影響的標志性的學術(shù)成果。③制定政策激勵科研、引導科研。建立健全績效評價機制，圍繞學科前沿和熱點，引導學科的發(fā)展方向，鼓勵教師申請課題，對申報國家自然科學基金等國家級、省部級基金給予資金補助。在評價教師的科研成果時不僅關(guān)注發(fā)文數(shù)量，更應該考慮論文的質(zhì)量，引導教師向影響因子高的期刊投稿，提高個人和學校的影響力。

參考文獻：

[1]Essential Science Indicators[EB/OL].[2017-10-22].http：//ipscience-help.thomsonreuters.com/incitesLiveESI/dataSubscriptionGroup/dataAndSubs.html.

[2]莫蕾鈺，洪成文.中美頂尖公立大學一流學科學術(shù)發(fā)展比較：基于InCites數(shù)據(jù)分析[J].中國高教研究，2016（8）：61-69.

[3]翟燕，曹學艷，李亞莉.基于SCI和ESI的高校學術(shù)影響力透視：以四川省本科院校為例[J].四川圖書館學報，2015（3）：59-62.

[4]Essential Science Indicators[EB/OL].[2017-10-22].http：//ipscience-help.thomsonreuters.com/incitesLiveJCR/9053-TRS.html.

（編校：周雪芹）endprint