姜鳳陽+劉艷

摘 要：本文從社會(huì)墮化理論的起源與發(fā)展，以及近期研究進(jìn)行歸納、整理和評(píng)述，分析指出已有研究的不足和未來可能的研究趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)墮化；群體

1 前言

Maximilien于1913年首次提出“社會(huì)墮化”的概念。社會(huì)墮化（Social Loafing）被廣泛定義為“當(dāng)個(gè)人與他人共同工作時(shí)，個(gè)人所付出的努力程度和動(dòng)機(jī)水平相對(duì)于單獨(dú)完成時(shí)有所降低的現(xiàn)象?！保⊿teven，1993）。社會(huì)墮化現(xiàn)象非常普遍，有群體合作的地方就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)墮化。本文通過對(duì)社會(huì)墮化的理論起源、發(fā)展和近期研究進(jìn)行歸納和整理，探討社會(huì)墮化產(chǎn)生的原因和影響因素，分析各理論成果及不足，為社會(huì)墮化的進(jìn)一步研究提供思路。

2 社會(huì)墮化理論

2.1 理論起源

Maximilien于1913年書面記載了社會(huì)墮化，他以成年男性為被試，計(jì)量他們?cè)趩为?dú)和團(tuán)隊(duì)中拉繩子的拉力變化情況，結(jié)果顯示：隨著拉繩人數(shù)的增加，每個(gè)被試平均拉力會(huì)隨之減小。他認(rèn)為這是個(gè)體之間缺少協(xié)調(diào)性的結(jié)果。但是Steiner（1972）認(rèn)為出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因除了群體間個(gè)體缺乏協(xié)調(diào)性外，個(gè)人動(dòng)機(jī)減少也可能是原因之一。Ingham等（1974）也進(jìn)行了類似的拉繩子實(shí)驗(yàn)，不同在于，被試不知道拉繩人數(shù)的變化。該實(shí)驗(yàn)所得的結(jié)果和Maximilien相同，突破性在于將協(xié)調(diào)性喪失和個(gè)人動(dòng)機(jī)減少變量加以區(qū)分?；诖?，Latané等人（1979）將拉繩任務(wù)改成測(cè)試被試鼓掌和大聲吼叫的音量大小，并得出相同結(jié)論：團(tuán)隊(duì)中人數(shù)越多，個(gè)體的努力程度越低。社會(huì)墮化理論在以上研究的基礎(chǔ)上日臻成熟。

2.2 主要理論

關(guān)于社會(huì)墮化的研究和理論眾多，涵蓋不同的實(shí)驗(yàn)類型、被試和實(shí)驗(yàn)任務(wù)。下面對(duì)社會(huì)墮化的主要理論進(jìn)行概述：

社會(huì)影響理論Latané（1981）認(rèn)為可以把人們看作是社會(huì)影響的受眾或施與者。他指出社會(huì)影響來源于3方面的社會(huì)壓力，即社會(huì)影響來源的強(qiáng)度、數(shù)量，以及事件的突發(fā)性。通常壓力越大，個(gè)體努力的程度就會(huì)越大。社會(huì)影響的目標(biāo)對(duì)象越多，責(zé)任擴(kuò)散現(xiàn)象越嚴(yán)重，社會(huì)墮化就會(huì)越顯著。Latané在此基礎(chǔ)上提出了社會(huì)影響理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)墮化的外部影響因素，主要解釋了群體規(guī)模對(duì)社會(huì)墮化的影響。然而他忽視了社會(huì)墮化形成的內(nèi)在心理過程而受到Mullen（1985）等人的批評(píng)。

覺醒降低理論Jackson和Williams（1985）在將社會(huì)墮化和社會(huì)助長(zhǎng)相結(jié)合的實(shí)驗(yàn)范式中得出了與Latané相同的結(jié)論。但不同的是他們將任務(wù)的難度、新穎性和復(fù)雜性也考慮在影響社會(huì)墮化的因素以內(nèi)，他們發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單的任務(wù)情境中，團(tuán)隊(duì)中個(gè)體較易出現(xiàn)社會(huì)惰化，但是在從事復(fù)雜任務(wù)中，個(gè)體的覺醒水平和努力程度又會(huì)增加，產(chǎn)生社會(huì)助長(zhǎng)。

評(píng)價(jià)可能性理論很多學(xué)者都將社會(huì)墮化中動(dòng)機(jī)減少歸因于群體中對(duì)個(gè)體的評(píng)價(jià)可能性或識(shí)別可能性的降低，他們的研究都涉及“評(píng)價(jià)可能性”概念。如：Szymanski（1987）認(rèn)為群體中個(gè)體對(duì)可識(shí)別性的感知和評(píng)價(jià)預(yù)期，都會(huì)影響社會(huì)墮化，不論這種預(yù)期的評(píng)價(jià)是來自實(shí)驗(yàn)者、被試自己，或是組織中其他個(gè)體。

比較努力理論Jackson和Harkins（1985）率先提出了比較努力理論，他們認(rèn)為群體中個(gè)體傾向于比較自己與團(tuán)隊(duì)中其他成員的表現(xiàn)。在高努力情境中，由于群體中個(gè)體會(huì)相互比較，從而增強(qiáng)個(gè)體完成任務(wù)時(shí)的動(dòng)機(jī)水平和投入水平，出現(xiàn)社會(huì)助長(zhǎng)。而在低努力情境中，個(gè)體預(yù)料群體中的其他成員會(huì)偷懶和搭便車，為了保持心理平衡和避免自身過多的投入而減少自己的努力程度，產(chǎn)生社會(huì)墮化。

自我注意理論Mullen（1991）認(rèn)為自我注意也會(huì)對(duì)社會(huì)墮化造成影響，并提出了自我注意理論。該理論認(rèn)為在群體性的工作會(huì)使個(gè)體的自我意識(shí)降低，個(gè)體會(huì)忽視掉他們自身所能夠達(dá)到的表現(xiàn)水平和自我覺知水平，在自我監(jiān)控水平偏低的情況下會(huì)不自覺表現(xiàn)出更少的自律行為，產(chǎn)生社會(huì)墮化。

努力可缺省性理論Kerr等人（1983）提出了努力可缺省性理論，該理論認(rèn)為如果個(gè)體認(rèn)為自身的投入對(duì)于群體高質(zhì)量的產(chǎn)出可有可無，非必要的時(shí)候，他們就會(huì)減少在群體中的努力程度。Kerr對(duì)此還提出了“吮吸者效應(yīng)”，即當(dāng)個(gè)體看到群體中的其他成員工作懈怠時(shí)，為了防止別人責(zé)怪自己像吸吸管搶走了本屬于他們的水（搶功勞）而有意減少自己的努力程度。

效能感理論Bandura（1997）強(qiáng)調(diào)了自我暗示在人類動(dòng)態(tài)變化能力中的作用。而這種自我暗示即自我效能感。他將自我效能感定義為“對(duì)個(gè)人在組織和執(zhí)行一系列的行動(dòng)來獲得既定成就的能力的信念?！倍晕倚芨袝?huì)影響個(gè)體在目標(biāo)完成過程中的行為表現(xiàn)、努力程度和在面對(duì)困難時(shí)的堅(jiān)持程度。個(gè)體在團(tuán)隊(duì)合作中的表現(xiàn)也會(huì)受到自我效能感的影響。

群體努力理論模型鑒于大多關(guān)于社會(huì)墮化的實(shí)驗(yàn)研究只是研究某單一因素或情景對(duì)社會(huì)墮化的影響，而沒有將所有可能造成社會(huì)墮化的變量整合起來系統(tǒng)地研究。Steven等人（1993）提出了群體努力模型，該理論模型將期望價(jià)值模型、自我評(píng)價(jià)理論、阿特金森的期望價(jià)值理論等整合起來，系統(tǒng)地闡述了在特定的群體背景下社會(huì)墮化的形成過程和影響因素。具體如下圖所示：

3 現(xiàn)代研究

近期的相關(guān)研究不僅驗(yàn)證和優(yōu)化了早期研究，而且結(jié)合新的理論、應(yīng)用于多元化的任務(wù)情景中，提升了社會(huì)墮化研究的系統(tǒng)性、具體實(shí)用性和應(yīng)用范圍，使社會(huì)墮化的相關(guān)研究廣泛應(yīng)用于教育、組織和企業(yè)管理等領(lǐng)域，為該理論的進(jìn)一步推廣和應(yīng)用創(chuàng)造了條件。具體如下：

新的任務(wù)情景完善和充實(shí)了社會(huì)墮化理論。如：Jones等人（2014）以不同領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)員為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，研究社會(huì)墮化對(duì)其訓(xùn)練和比賽的影響。結(jié)果顯示，社會(huì)墮化對(duì)個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的努力程度和表現(xiàn)水平都有負(fù)面影響。Rune（2016）等人以手球女運(yùn)動(dòng)員為研究對(duì)象，研究了群體中個(gè)體的角色滿意度對(duì)角色模糊性和社會(huì)墮化兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：個(gè)體的角色滿意度可以積極地調(diào)節(jié)后兩者之間的關(guān)系。個(gè)體對(duì)自身角色定位越模糊，對(duì)角色滿意度就會(huì)越低，個(gè)體自我報(bào)告的社會(huì)墮化會(huì)相應(yīng)地越多。endprint

結(jié)合新的理論對(duì)社會(huì)墮化進(jìn)行研究。如：Karadal等人對(duì)社會(huì)墮化和組織公民行為（有益于組織但在正式的報(bào)酬體系中沒有明確規(guī)定和確認(rèn)的行為）的關(guān)系進(jìn)行了分析和研究，該研究結(jié)果表明社會(huì)墮化和組織公民行為呈負(fù)相關(guān)。Bertolt等人（2016）認(rèn)為群體中的社會(huì)關(guān)系會(huì)對(duì)個(gè)體社會(huì)墮化產(chǎn)生影響，他們致力于研究在群體工作中斷層帶（一種假想的分隔線，它會(huì)將原本的群體分割為相對(duì)來說更加具有一致性和同類性的子群體）、子群體規(guī)模和群體社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力三者的交互作用對(duì)社會(huì)墮化的影響。結(jié)果顯示在斷層帶出現(xiàn)較為明顯、子群體規(guī)模較大和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)水平較低的群體中，更易出現(xiàn)社會(huì)墮化。

研究不同情境下多種因素變化對(duì)社會(huì)墮化的影響。如：Miller（2001）的研究以自我效能感、堅(jiān)持性和集體效能感為自變量，自我報(bào)告的努力水平為因變量，對(duì)六年級(jí)學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)。該研究的突破在于進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，并以小學(xué)生作為被試，測(cè)評(píng)了多種情景下個(gè)體和群體努力水平的變化情況。

4 評(píng)價(jià)和展望

縱觀現(xiàn)有的社會(huì)墮化理論和相關(guān)研究，筆者認(rèn)為社會(huì)墮化的研究和發(fā)展趨勢(shì)如下：

研究范圍更加廣泛。已有的研究大多只是局限于社會(huì)墮化的概念、影響因素和形成過程等方面，還沒有結(jié)合具體情景，這使得社會(huì)墮化研究的可推廣性和應(yīng)用性較差。此外，關(guān)于社會(huì)墮化認(rèn)知方面的研究還很空缺。很多研究表明，即使在相同的情景下，個(gè)體對(duì)信息的認(rèn)知加工不一樣也會(huì)影響社會(huì)墮化。個(gè)體對(duì)情景因素的認(rèn)知評(píng)價(jià)和處理方式是社會(huì)墮化的直接影響因素，而外界環(huán)境等只是間接影響因素。不僅如此，關(guān)于社會(huì)墮化身體物理參數(shù)的實(shí)驗(yàn)研究基本空白，社會(huì)墮化雖然被公認(rèn)為是個(gè)體無意識(shí)的一種行為，但是當(dāng)個(gè)體出現(xiàn)社會(huì)墮化，其身體機(jī)能和腦部活動(dòng)可能會(huì)有規(guī)律性變化，目前未得到證實(shí)。由于社會(huì)墮化研究范圍的局限性和對(duì)認(rèn)知機(jī)制研究的空白，使得不能全面系統(tǒng)地了解社會(huì)墮化的形成過程和影響因素。因此，將來關(guān)于社會(huì)墮化的研究還需結(jié)合具體情景，在研究其外部影響因素的同時(shí)，還需對(duì)其認(rèn)知和動(dòng)機(jī)機(jī)制等進(jìn)行研究，使關(guān)于社會(huì)墮化的研究更加系統(tǒng)和完善。

測(cè)量方式更加具體有效。對(duì)社會(huì)墮化程度的測(cè)量一般是通過測(cè)量個(gè)體的努力程度來實(shí)現(xiàn)的，但缺乏協(xié)調(diào)一致性，而且情景等因素的變化也會(huì)影響社會(huì)墮化。還有很多研究通過被試主觀報(bào)告的動(dòng)機(jī)水平和努力水平來衡量社會(huì)墮化，但這種測(cè)量方式易受實(shí)驗(yàn)者效應(yīng)、個(gè)體性格差異等因素的影響，缺乏實(shí)驗(yàn)信度。因此，若后續(xù)的研究發(fā)現(xiàn)某些身體機(jī)能的變化與社會(huì)墮化有關(guān)，可以以此為突破進(jìn)行測(cè)量，如：通過測(cè)量腎上腺素和胰島素的變化情況來量化社會(huì)墮化，或通過腦成像技術(shù)來測(cè)量被試在不同情景下的腦電圖。

研究方法更加多元和系統(tǒng)。大多關(guān)于社會(huì)墮化的研究都是實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，但該類實(shí)驗(yàn)的信度較低。由于社會(huì)墮化易受外部因素影響，實(shí)驗(yàn)的信效度較低，可推廣性也有限，不能直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)情景。此外，關(guān)于社會(huì)墮化的跨文化研究也存在不足，相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究主要集中在歐美國家，雖然國內(nèi)也有相關(guān)研究，但主要是在其理論和研究的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單再重復(fù)，還沒有形成具有本國特色的社會(huì)墮化理論。不同國家和地區(qū)具有不同的文化氛圍（如：個(gè)人主義和集體主義）、宗教信仰等，這些因素都有可能影響社會(huì)墮化的整體水平。跨文化研究社會(huì)墮化不僅是科學(xué)發(fā)展的需要，更是經(jīng)濟(jì)、文化等全球化的迫切需求。

實(shí)驗(yàn)結(jié)論更加一致和確切。很多關(guān)于社會(huì)墮化的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果不一致，甚至相反，如：很多實(shí)驗(yàn)研究表明社會(huì)墮化與自我效能感、評(píng)價(jià)可能性呈負(fù)相關(guān)，但有研究得出相反結(jié)論。出現(xiàn)此類現(xiàn)象的原因主要是大部分研究只是側(cè)重于某一個(gè)或幾個(gè)變量或情景等對(duì)社會(huì)墮化的影響，而不能全面系統(tǒng)地解釋社會(huì)墮化的心理認(rèn)知機(jī)制和外部影響因素的作用機(jī)制，因而會(huì)得出矛盾，甚至相反的結(jié)論。此外，在眾多研究中，社會(huì)墮化與其它影響因素一向被認(rèn)為是單純的線性關(guān)系，但事實(shí)可能存在非線性的更為復(fù)雜的關(guān)系，這在后續(xù)的研究中還有待考證。因此，這些實(shí)驗(yàn)研究中出現(xiàn)的矛盾現(xiàn)象和結(jié)論還需要進(jìn)一步探究和完善。關(guān)于社會(huì)墮化的研究在更加系統(tǒng)和客觀的基礎(chǔ)上，將來一定會(huì)得出更加確切和一致的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1]Bandura， A.（1997）. Self-Efficacy： The Exercise of Control .New York ：W. H. Freeman and Company.

[2]Bertolt Meyer， Carsten C. Schermuly & Simone Kauffeld （2016） Thats not my place： The interacting effects of faultlines， subgroup size， and social competence on social loafing behavior in work groups， European Journal of Work and Organizational Psychology.

[3]Ingham， A. G， Levinger， G， Graves， J.， & Peckham， V （1974）. The Ringelmann effect： Studies of group size and group performance. Journal of Personality and Social Psychology， 10， 371-384.

[4]Jackson， J. M.， & Harkins， S. G. （1985）. Equity in effort： An explanation of the social loafing effect. Journal of Personality and Social Psychology， 49，1199-1206.

[5]Jackson， J. M.， & Williams， K. D. （1985）. Social loafing on difficult tasks： Working collectively can improve performance. Journal of Personality and Social Psychology， 49 （4）， 937-942.endprint

[6]Jones， G. W.， H？igaard， R.， & Peters， D. M. （2014）. ‘Just going through the motions A qualitative exploration of athlete perceptions of social loafing in training and competition on texts- implications for team sport coaches. International Journal of Sports Science& Coaching，9，1067.

[7]Kerr， N. L. （1983）. Motivation losses in small groups： A social dilemma analysis. Journal of Personality and Social Psychology， 45，819-828.

[8]Latané， B. （1981）. The psychology of social impact. American Psychologist， 36， 343-356.

[9]Latané， B. ， Williams， K.，& Harkins， S.（1979）.Many hands make light the work： The causes and consequences of social loafing. Journal of Personality and Social Psychology，37， 822-832.

[10]Miller J A. （2001）. Individual motivation loss in group setting： an exploratory study of the social loafing phenomenon.

[11]Mullen， B. （1985）. Strength and immediacy of sources： A meta-analytic evaluation of the forgotten elements of social impact theory. Journal of Personality and Social Psychology， 48， 1458-1466.

[12]Rune H？igaard & Susanne Fuglestad（2016）.Role Satisfaction Mediates the Relation between Role Ambiguity and Social Loafing among Elite Women Handball Players. Journal Of Applied Sport Psychology， 22： 408–419， 2010.

[13]Steiner， I. D.（1972）. Group process and productivity. San Diego， CA： Academic Press.

[14]Steven J. Karau& Kipling D. Williams （1993）.Social Loafing： A Meta-Analytic Review and Theoretical Integration. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 65.No.4，681-706.endprint