張玖玥

摘 要：經(jīng)濟(jì)法的立法與實(shí)施要與社會(huì)環(huán)境和制度相宜，在西方資本主義制度環(huán)境下主要通過向政府授予干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的方式實(shí)現(xiàn)目的，而這在我國社會(huì)主義環(huán)境中的適用還存在很多質(zhì)疑，仍然需要更加深刻的理論探討和實(shí)踐驗(yàn)證。從中國奉行的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)法立法主旨來看，控權(quán)屬于中國經(jīng)濟(jì)法主旨，與西方經(jīng)濟(jì)法中的授權(quán)有較大區(qū)別。本文對(duì)此就行政法和經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)內(nèi)容，試分析經(jīng)濟(jì)法的中國化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；中國適用；授權(quán)；控權(quán)

中國改革開放之路是世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的壯舉，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐漸完善和經(jīng)濟(jì)體制改革核心內(nèi)容的豐盈，國家日益重視經(jīng)濟(jì)體制改革在全面深化改革之中的地位。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史長河中，政府一度占據(jù)主要位置，缺乏對(duì)市場功能的信任，但是經(jīng)過一系列經(jīng)濟(jì)改革后，市場的地位和作用不斷凸顯，使市場資源得到優(yōu)化配置，更好地配合政府發(fā)揮了調(diào)控作用。對(duì)政府權(quán)力的控制要體現(xiàn)在全方面，包括制度、法制，利用經(jīng)濟(jì)法、行政法等確保政府權(quán)力真正被約束，同時(shí)又發(fā)揮作用，因此新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法中國化的發(fā)展還要繼續(xù)以控權(quán)作為先導(dǎo)方向。

1 經(jīng)濟(jì)法的授權(quán)問題分析

1.1 西方經(jīng)濟(jì)法的邏輯分析

西方市場經(jīng)濟(jì)誕生在較為自由開放的社會(huì)形態(tài)下，以往有學(xué)者認(rèn)為西方社會(huì)標(biāo)榜自由寬松的市場環(huán)境為市場經(jīng)濟(jì)奠定了基礎(chǔ)，但是經(jīng)過長期研究后發(fā)現(xiàn)，西方市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并非初始就是這樣，而是逐漸受到西方國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的政策引導(dǎo)而轉(zhuǎn)向自由放任形態(tài)。美國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變較為典型，資本主義制度的確立促進(jìn)了美國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，為了規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)主體早期政府采取各種措施調(diào)控，使得市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到諸多限制。此后，西方市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)的根本轉(zhuǎn)變發(fā)端于經(jīng)濟(jì)法理論的進(jìn)步和完善。亞當(dāng)﹒斯密作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人，其提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為西方政府制定經(jīng)濟(jì)法提供了理論基礎(chǔ)，其中“看不見的手”以巨大的影響力貫穿西方眾多國家，使得西方市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)加速從重商主義轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂芍髁x[1]。

國家在行使宏觀調(diào)控作用時(shí)依據(jù)的是法律，經(jīng)濟(jì)法的完善使西方國家政府看到市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，更加信任市場自身的調(diào)節(jié)作用，例如，英國在經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)法逐漸完善后，采取了相關(guān)的措施，廢除《谷物法》、《航海法》，并于1860年取消所有貿(mào)易和關(guān)稅限制，逐漸削減了對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的控制力度。西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度的再確立，使得經(jīng)濟(jì)法又重新發(fā)揮了保障市場主體利益的作用，以相對(duì)公平、自由的限制因素維護(hù)了市場競爭的正當(dāng)性。

1.2 中國經(jīng)濟(jì)法與西方經(jīng)濟(jì)法的差異

西方經(jīng)濟(jì)法的演變與當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展階段存在緊密聯(lián)系，自由資本主義時(shí)期國家政府很少對(duì)市場上的私人經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行有目的性的干預(yù)，一戰(zhàn)以及二戰(zhàn)時(shí)期的西方國家以本國利益為出發(fā)點(diǎn)形成戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法法律體系，及至發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)，加強(qiáng)了對(duì)國家授權(quán)功能的研究，進(jìn)一步擴(kuò)大了政府調(diào)控權(quán)力[2]。諸多實(shí)踐情況促進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)法理論的成熟，也增強(qiáng)了西方經(jīng)濟(jì)法授權(quán)功能的作用，為西方市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供保障。中國經(jīng)濟(jì)法及具體政策措施的研究與西方經(jīng)濟(jì)法相比起步較晚，這與中國基本國情離不開，作為世界人口大國，中國在社會(huì)發(fā)展、歷史演變、經(jīng)濟(jì)蛻變的進(jìn)程中擁有自身的鮮明特征，目前所有經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)性目標(biāo)都應(yīng)著眼于基本國情，以發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)為主，要從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)放眼觀望未來，逐步通過改革完善社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，而不是試圖一蹴而就，以當(dāng)下國情為基準(zhǔn)構(gòu)建超越現(xiàn)實(shí)時(shí)空的“經(jīng)濟(jì)法理論”。

政府與市場同為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的調(diào)控手段，兩者之間是此消彼長的對(duì)立關(guān)系，所以中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展階段的限制和政府權(quán)力大小以及市場自由靈活度密切相關(guān)。就目前中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢而言，國家重視市場在資源配置的基礎(chǔ)作用的同時(shí)，依然保證了政府調(diào)控的重要地位[3]。以金融領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例，目前國有大中型企業(yè)的發(fā)展雖然在市場上占有優(yōu)勢地位，但是仍然需要國家相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策來扶持，正是因?yàn)檎档渍叩膶?shí)施使得國有企業(yè)的競爭能力強(qiáng)于民營企業(yè)，以此影響整體市場的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。但是由于政府傾向性的政策干預(yù)，經(jīng)常引發(fā)市場資源的不合理配置，造成資源價(jià)格的扭曲，對(duì)金融領(lǐng)域的發(fā)展造成過多的人為干預(yù)，削弱了市場的調(diào)節(jié)作用?？梢?，未來中國經(jīng)濟(jì)法上關(guān)于市場發(fā)育和調(diào)配的研究上還需加強(qiáng)，我國經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)重視對(duì)政府權(quán)力的控制。

2 行政法與經(jīng)濟(jì)法控權(quán)的分野

從立法宗旨來看，行政法與經(jīng)濟(jì)法都具有限制政府權(quán)力的作用，然而盡管兩者法律規(guī)定上實(shí)現(xiàn)了相同的控權(quán)目標(biāo)，卻依然擁有很多模糊領(lǐng)域。為了解經(jīng)濟(jì)法控權(quán)功能的真諦，需要明確基本的制度區(qū)別，因此要對(duì)行政法與經(jīng)濟(jì)法控權(quán)作分析。

2.1 行政權(quán)與調(diào)節(jié)權(quán)之分

有種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法大部分內(nèi)容的實(shí)施是為了配合行政法的實(shí)施，相當(dāng)于將經(jīng)濟(jì)法規(guī)定視為執(zhí)行權(quán)力依據(jù)，發(fā)揮行政法之作用。但是隨著法學(xué)界經(jīng)濟(jì)法專家的研討，基本否認(rèn)了這一觀點(diǎn)，尤其在中國市場經(jīng)濟(jì)制度的大環(huán)境下，行政法與經(jīng)濟(jì)法之間的混淆并不是類似于包含與被包含的關(guān)系，盡管二者在實(shí)施目的上體現(xiàn)出了相同的目標(biāo)，但是從法的理論和制度上來看有著權(quán)力差別。行政法的誕生主要依托行政權(quán)權(quán)力規(guī)范，而經(jīng)濟(jì)法的誕生主要是規(guī)范國家對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的調(diào)節(jié)權(quán)，顯而易見兩者出發(fā)點(diǎn)存在差異。行政權(quán)主要保護(hù)社會(huì)公共利益，為公民的社會(huì)公共利益提供保障和法律依據(jù)，而經(jīng)濟(jì)法則規(guī)范的是國家調(diào)節(jié)權(quán)，更多是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)勢態(tài)、問題進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)力法規(guī)[4]?？梢?，若是把行政權(quán)與經(jīng)濟(jì)法對(duì)國家調(diào)節(jié)控制的權(quán)力過于緊密聯(lián)系是行不通的，經(jīng)過法學(xué)家分析，發(fā)現(xiàn)國家調(diào)節(jié)需要專門調(diào)節(jié)權(quán)行駛機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，而非單純的通過行政主體進(jìn)行調(diào)節(jié)，影響國家經(jīng)濟(jì)。行政權(quán)與國家調(diào)節(jié)權(quán)內(nèi)在差異的存在直接影響了我國經(jīng)濟(jì)法控權(quán)的地位，同時(shí)使行政法和經(jīng)濟(jì)法在控權(quán)方面形成差異化對(duì)比。具體表現(xiàn)為：行政法是對(duì)行政權(quán)的控制，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)國家調(diào)節(jié)權(quán)的控制。

2.2 違法性審查標(biāo)準(zhǔn)之別

首先，根據(jù)基準(zhǔn)不同，行政法的根據(jù)基準(zhǔn)為程序合法性原則，經(jīng)濟(jì)法的根據(jù)基準(zhǔn)是實(shí)質(zhì)正當(dāng)性原則，這從根本上區(qū)分了兩者的審查標(biāo)準(zhǔn)。我國在構(gòu)建法治社會(huì)進(jìn)程中不斷完善程序法，促使行政法程序合法性愈發(fā)符合標(biāo)準(zhǔn)，朝向正當(dāng)化、科學(xué)化演變，但是這些正當(dāng)性多在行政權(quán)行使過程中體現(xiàn)。需要注意的是，行政程序合法性并不等于擁有絕對(duì)的行政權(quán)力，在司法資源與條件不足之時(shí)，任何行政機(jī)關(guān)都不具備對(duì)存在爭議的行政行為進(jìn)行審查的權(quán)力，這在《行政法》第5條規(guī)定中體現(xiàn)出來：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！盵5]所以，行政法在實(shí)施過程中缺少主動(dòng)性，只能在存在例外情況下展開正當(dāng)性審查。某種程度上講，行政法更多是針對(duì)個(gè)人或者集體組織，而經(jīng)濟(jì)法針對(duì)的則是關(guān)乎社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的問題，對(duì)于阻礙社會(huì)公共利益的違法經(jīng)濟(jì)行為展開實(shí)質(zhì)正當(dāng)性的審查。因?yàn)樾姓绦蚝戏ㄐ栽瓌t在司法中擁有更牢固的根基，使得經(jīng)濟(jì)法遵守的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性原則也在不斷從行政程序合法性原則上吸收營養(yǎng)，逐漸完善經(jīng)濟(jì)法相關(guān)制度規(guī)定。政府通過經(jīng)濟(jì)法控權(quán)限制來完成社會(huì)管理和宏觀調(diào)控，能夠更加準(zhǔn)確的判斷市場經(jīng)濟(jì)行為。endprint

其次，對(duì)象基準(zhǔn)不同。行政法實(shí)施過程中對(duì)行政行為以及相關(guān)措施比較重視，而經(jīng)濟(jì)法實(shí)施過程中還會(huì)偏向關(guān)注結(jié)果。因?yàn)樾姓ㄒ孕姓绦驗(yàn)橹饕揽浚瑘?zhí)行期間偏向于對(duì)行為本身的控制來完成行政程序環(huán)節(jié)，使行政主體和行政相對(duì)人之間的權(quán)力義務(wù)更加明晰。行政主體在實(shí)施行政行為期間注重的是行政相對(duì)人是否做出違法行為，這期間如果行政主體預(yù)判失誤，做出的行政行為引發(fā)不良后果，在司法上也無需承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，經(jīng)濟(jì)法規(guī)定政府等主體在預(yù)判期間，要對(duì)結(jié)果進(jìn)行有目的的設(shè)想、猜測以及判別，而政府行為會(huì)受到經(jīng)濟(jì)法相關(guān)法律規(guī)定的嚴(yán)格控制，如果這些行為使得市場經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)動(dòng)蕩，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和市場競爭，是需要政府承擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任的。

3 經(jīng)濟(jì)法的中國化發(fā)展

3.1 經(jīng)濟(jì)法的控權(quán)

中國經(jīng)濟(jì)法是從一個(gè)非市場社會(huì)中產(chǎn)生的，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過度到市場經(jīng)濟(jì)積累了西方國家沒有經(jīng)歷過的經(jīng)驗(yàn)，因此在開辟新的經(jīng)濟(jì)路徑之后中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐越發(fā)穩(wěn)健，敢于回過頭來審視過去存在的中國經(jīng)濟(jì)法短板，重新追趕世界經(jīng)濟(jì)理論趨勢，并在其自身基礎(chǔ)上對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法的制度體系進(jìn)行?；旧希袊杀举|(zhì)上都攜帶了控權(quán)基因，例如憲法、行政法這類基本法律具有顯著控權(quán)基因，尤其是“憲法控權(quán)是民法生存之基石”，經(jīng)濟(jì)法與憲法、行政法的根基有所不同，但是同樣不排除經(jīng)濟(jì)法之中的控權(quán)基因。經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，我國在定位經(jīng)濟(jì)法控權(quán)的功能時(shí)將其直接上升到關(guān)乎社會(huì)全體經(jīng)濟(jì)利益的法律規(guī)范，在制定經(jīng)濟(jì)法各項(xiàng)規(guī)定時(shí)從社會(huì)本位出發(fā)，要求要以社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度為根本，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和公平，排斥政府機(jī)構(gòu)因私益而敢于經(jīng)濟(jì)行為。

3.2 經(jīng)濟(jì)法的授權(quán)

中國經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原理是控權(quán)的功能引入和應(yīng)用，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法授權(quán)原理是否使用現(xiàn)階段中國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境還有待商榷。因?yàn)槭跈?quán)起源于西方資本主義國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，與我國目前的基本國情差距甚遠(yuǎn)，如果在當(dāng)前的中國市場環(huán)境下，對(duì)政府授予過多的權(quán)力會(huì)直接使市場規(guī)律紊亂，導(dǎo)致政府權(quán)力過于龐大擾亂經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)育。對(duì)此，中國經(jīng)濟(jì)法的授權(quán)發(fā)展需要得到限制，始終以中國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展為底線。

4 結(jié)論

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的確立和發(fā)展需要因地制宜，根據(jù)國家的制度和實(shí)際國情進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終受到世界矚目，這不僅與我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度的確立有關(guān)，還與中國在發(fā)展階段過程中迅速提升的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有關(guān)。經(jīng)濟(jì)法中國化的發(fā)展與運(yùn)用，要以科學(xué)平衡政府權(quán)力和市場為前提，為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]陶東亮.稅收法定原則下我國稅收授權(quán)立法研究[D].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[2]朱海寧.西方行政權(quán)控權(quán)模式及其對(duì)中國的啟示[D].西南政法大學(xué)，2010.

[3]韓俊.經(jīng)濟(jì)法控權(quán)模式研究[D].華中師范大學(xué)，2009.

[4]王欣堂.經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說評(píng)論[D].蘭州大學(xué)，2008.

[5]靳玉強(qiáng).我國稅收授權(quán)立法探析[D].廈門大學(xué)，2006.endprint