盧 嬌

(安慶師范大學(xué) 文學(xué)院, 安徽 安慶 246100)

在武則天與進(jìn)士科的關(guān)系上,現(xiàn)代人主要存在著兩種觀點(diǎn),一種認(rèn)為在武則天的干預(yù)下進(jìn)士科更重文詞,甚至開始“詩賦取士”;在用人方面,武則天則壓制明經(jīng)而特重進(jìn)士一科。此種觀點(diǎn)以陳寅恪、尚定、胡可先等人為代表，分別見陳寅恪《唐代政治史述論稿》(生活·讀書·新知三聯(lián)書社2001年版)、尚定《走向盛唐》(中國社會(huì)科學(xué)出版社1994年版)、胡可先《論武則天時(shí)期的文學(xué)環(huán)境》(《陜西師大學(xué)報(bào)》2005年第6期)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為初唐進(jìn)士科并未開始真正意義上的“詩賦取士”,武則天對(duì)進(jìn)士科也并未特加重視，認(rèn)為當(dāng)時(shí)無論從錄取人數(shù)還是高級(jí)官員的出身來看，進(jìn)士、明經(jīng)兩科的比例與此前相比均無明顯變化。此種觀點(diǎn)以岑仲勉、傅璇琮、吳宗國、陳飛等人為代表。分別見岑仲勉《隋唐史》(河北教育出版社2000年版)、吳宗國《中國科舉制度研究》(遼寧大學(xué)出版社1992年版)、傅璇琮《武則天與初唐文學(xué)》(《燕京學(xué)報(bào)》新7期)、陳飛《唐代試策考述》(中華書局2002年版)。岑仲勉先生雖認(rèn)為武則天時(shí)進(jìn)士科已開始試詩賦，但乃偶然改革，非刻意而為，并未體現(xiàn)出對(duì)進(jìn)士科的青睞?？梢?兩種觀點(diǎn)分歧很大,因而極有必要深入探討武則天對(duì)進(jìn)士科試項(xiàng)的具體改革*徐曉峰《唐代科舉與應(yīng)試詩研究》(北京大學(xué)出版社2015年版)第一章《朝廷考試及其試詩——進(jìn)士科“以詩取士”的確立與調(diào)整》對(duì)唐初進(jìn)士試項(xiàng)的沿革變化有比較詳細(xì)的考述，但多致力于在現(xiàn)象層面的還原，而沒有探討改革背后的原因，特別是與統(tǒng)治者的關(guān)系。另，該文對(duì)當(dāng)時(shí)進(jìn)士試項(xiàng)沿革過程的描述與本文也略有不同。,在此基礎(chǔ)上才能厘清武則天與進(jìn)士科的關(guān)系。筆者擬從武則天的人才理想入手,結(jié)合其對(duì)進(jìn)士試項(xiàng)的具體改革及實(shí)際選拔結(jié)果、當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)需要,探究武則天對(duì)進(jìn)士科的真實(shí)態(tài)度。這對(duì)武則天研究、唐代科舉史甚至唐代文學(xué)史的研究都有重要意義。

一、 武則天的人才理想

關(guān)于武則天的用人喜好,歷代史書所述頗多,最常見引者則莫過于《通典》卷十五《選舉三·歷代制下》所曰:

太后頗涉文史,好雕蟲之藝,永隆中始以文章選士。及永淳之后,太后君臨天下二十余年,當(dāng)時(shí)公卿百辟無不以文章達(dá),因循遐久,寖以成風(fēng)。[1]357-358

即武則天愛好文學(xué),喜用文士,在她的影響下,公卿百官都是因文章而顯達(dá)之人。由此,文史并重特別是善于作文便被看作是她的人才理想。這段記載影響很大,它確實(shí)反映了武則天用人的一個(gè)重要側(cè)面。比如她前期所重用的許敬宗、李義府等人,不僅善于逢迎,也熟悉經(jīng)史并文采燦然,在龍朔年間與上官儀一起成為最重要的宮廷詩人。稍后的“北門學(xué)士”,更是武則天從左右史和著作郎中物色的一批才學(xué)俱佳的人選,并被引入禁中,特許從北門出入,“時(shí)又密令參決,以分宰相之權(quán)”[2]2846,更是表現(xiàn)出她對(duì)文學(xué)人才的器重。晚年的武則天,身邊聚集了李嶠、蘇味道、崔融、杜審言、沈佺期、宋之問等大批文學(xué)之士,并留下了杜審言因賦《歡喜詩》而被重新擢用、郭震因賦《寶劍篇》而免于責(zé)罰、崔融因撰《啟母廟碑》而受褒獎(jiǎng)等眾多獎(jiǎng)掖文學(xué)人才的佳話。對(duì)此,杜甫《贈(zèng)蜀僧閭丘師兄》曾熱情歌頌:

惟昔武皇后,臨軒御乾坤。多士盡儒冠,墨客藹云屯。當(dāng)時(shí)上紫殿,不獨(dú)卿相尊。[3]

文學(xué)才能確實(shí)是武則天人才理想的重要方面。

但是,作為中國歷史上唯一的女皇,武則天的成功離不開她的審時(shí)度勢(shì)及對(duì)人才的充分利用,而她用人的出發(fā)點(diǎn)則是基于奪取和鞏固政權(quán)的需要。比如許敬宗等人的文學(xué)才華恰好適應(yīng)了特殊階段宮廷斗爭的需要,由其起草的詔敕文書總能替武后的活動(dòng)找到歷史依據(jù)而使其合法化*如許敬宗起草的《立武昭儀為皇后詔》，將高宗與武則天的亂倫行為偷梁換柱成“事同政君”，即謂武則天像漢代的王政君一樣，是先帝的宮人，然后由先帝賜給太子。這一典故不可謂不巧妙。,并且能用華美的文詞來粉飾渲染。她對(duì)“北門學(xué)士”的任用也是極大地發(fā)揮了他們的政治智慧,他們不僅修撰了《列女傳》《臣軌》《百僚新誡》《樂書》等書,而且還根據(jù)需要適時(shí)地編纂了《少陽正范》《孝子傳》去規(guī)勸太子李賢順從武則天,幫助武則天密謀臨朝稱制,又助其建成明堂,是武則天的“智囊團(tuán)”,在她奪權(quán)過程中起過重大作用。武則天臨朝后,“軍國多事,所有詔敕,獨(dú)出祎之”[2]2847?？梢?武則天并非只重文學(xué)才能,而是越來越認(rèn)識(shí)到政治識(shí)見所反映的經(jīng)世之才也是治世之所必需,這些用人實(shí)踐讓武則天相信,文學(xué)與政事的結(jié)合是最完美的人才模式。

嗣圣元年(684)徐敬業(yè)起兵,武則天在讀到駱賓王的檄文時(shí)深加贊賞,其贊的不僅是駱賓王的文采,也包括他的政治膽略和智慧:

駱賓王為徐敬業(yè)作檄,極疏大周過惡,則天覽及“蛾眉不肯讓人,狐媚偏能惑主”,微笑而已。至“一抔之土未干,六尺之孤安在”,不悅曰:“宰相何得失如此人?！盵4]

“狐媚惑主”之類不過是對(duì)武則天的一般人身攻擊,展示了駱賓王的文采和膽略,武則天的欣賞僅體現(xiàn)在“微笑而已”,但后文則抓住了武則天的要害——在先帝尸骨未寒之時(shí)就將其子遷于廬陵,這分明是“竊窺神器”,于是打出“匡復(fù)廬陵”的旗號(hào),這無疑非常具有號(hào)召性,再加上鏗鏘有力的語言極具煽動(dòng)性,這反映的不僅僅是文采更是智慧,因而武則天非常贊賞。這都表明武則天的人才理想是文學(xué)與政事相結(jié)合。

然而在現(xiàn)實(shí)中,很多時(shí)候有文學(xué)才能者未必在政事上表現(xiàn)突出,政事出眾者又未必?fù)碛形牟?。在文學(xué)與政事不可兼得時(shí),武則天選擇的標(biāo)準(zhǔn)首先傾向了政事才能,而對(duì)文學(xué)之士亦不廢棄,不過任用多限于重要政事之外的活動(dòng)。

長安中(701-704，狄仁杰于久視元年九月病逝,故《資治通鑒》系之久視元年—700),武后謂狄仁杰曰:“安得一奇士用之?”仁杰曰:“陛下求文章資歷,今宰相李嶠、蘇味道足矣。豈文士齷齪,不足與成天下務(wù)哉?”后曰:“然?！比式茉?“荊州長史張柬之雖老,宰相才也,用之必盡節(jié)于國。”[5]

這里武則天明確贊同狄仁杰所說的文士拘泥小節(jié)、不足以輔佐治理天下大事,她期待的是有膽略、能夠解決實(shí)際問題的治世人才,李嶠、蘇味道之類的文詞人才已經(jīng)不能滿足政治需要。這都說明她在用人時(shí)已不再傾向于倚賴文學(xué)人士來理政,而是將政事與文學(xué)區(qū)別對(duì)待。這從另一些細(xì)節(jié)也可見出:

長壽三年(694,《新唐書·王求禮傳》《歷代名臣奏議》均謂久視二年701)三月大雪,鳳閣侍郎蘇味道以為瑞,修表將賀。左拾遺王求禮止之曰:“三月降雪,此乃災(zāi)也,乃誣為瑞,若三月雪為瑞雪,臘月雷為瑞雷乎?”乃止。[6]792

則天嘗以季秋內(nèi)出梨花一枝示宰臣曰:“是何祥也?”諸宰臣曰:“陛下德及草木……”景儉獨(dú)曰:“……今已秋矣,草木黃落,而忽生此花,瀆陰陽也。臣慮陛下布教施令,有虧禮典……”于是再拜謝罪,則天曰:“卿真宰相也?！盵2]2912

很明顯,在晚年的武則天看來,像蘇味道那樣出身進(jìn)士的文詞之臣,可以用他們的文采和言論來歌功頌德,娛樂身心,或者營造祥瑞氣氛,但在政治上她無疑更欽佩和信賴耿介的吏治人才,并聽從他們的建議。

總之,武則天的人才理想可以歸結(jié)為:文學(xué)與政事結(jié)合,以政事為本。這樣的人才理想,必然會(huì)在人才選拔制度——科舉中有所體現(xiàn),換言之,能夠體現(xiàn)其人才理想的科目就必然為武則天所重視。

二、 武則天對(duì)進(jìn)士試的重要改革

唐代科舉分常科、制舉,常科中公認(rèn)的主干和代表是明經(jīng)科和進(jìn)士科。其中明經(jīng)一科,始終以儒家經(jīng)典為主要考試內(nèi)容,前后變化不大。而進(jìn)士科在武則天時(shí)期(顯慶元年656——神龍?jiān)?05)*《舊唐書》卷六《則天皇后紀(jì)》:“帝自顯慶已后,多苦風(fēng)疾,百司表奏,皆委天后詳決。”中華書局1975年版第115頁。神龍?jiān)?武則天退位。還是經(jīng)歷了較大的變革。

調(diào)露二年(680)劉思立建言與永隆二年(681)的《條流明經(jīng)進(jìn)士詔》(以下簡稱《條流詔》),向來被認(rèn)為是武則天時(shí)期進(jìn)士科發(fā)展史上的重大事件。關(guān)于劉思立建言,學(xué)者一般都注意到以下記載:

至調(diào)露二年,考功員外郎劉思立始奏二科并加帖經(jīng)。其后,又加《老子》《孝經(jīng)》,使兼通之。[1]354

調(diào)露二年四月,劉思立除考功員外郎,先時(shí),進(jìn)士但試策而已,思立以其庸淺,奏請(qǐng)?zhí)?jīng),及試雜文。自后因以為常式。[6]1379

前者謂其建言進(jìn)士、明經(jīng)兩科并加帖經(jīng)而不及雜文一事,后者則曰建言進(jìn)士加試帖經(jīng)和雜文兩項(xiàng)而不及明經(jīng)科一事,區(qū)別甚大。不過無論劉思立的建言是什么,次年《條流詔》的規(guī)定是很明確的:

學(xué)者立身之本,文者經(jīng)國之資,豈可假以虛名,必須徵其實(shí)效。如聞明經(jīng)射策,不讀正經(jīng),抄撮義條,才有數(shù)卷。進(jìn)士不尋史傳,惟誦舊策,共相模擬,本無實(shí)才。所司考試之日,曾不揀練,因循舊例,以分?jǐn)?shù)為限。至于不辨章句,未涉文詞者,以人數(shù)未充,皆聽及第。其中亦有明經(jīng)學(xué)業(yè)該深者,惟許通六經(jīng),進(jìn)士文理華贍者,竟無甲科。銓綜藝能,遂無優(yōu)劣。試官又加顏面,或容假手,更相屬請(qǐng),莫憚糾繩。由是僥幸路開,文儒漸廢,興廉舉孝,因此失人,簡賢任能,無方可致。自今已后,考功試人,明經(jīng)每經(jīng)帖試,錄十帖得六已上者;進(jìn)士試雜文兩首,識(shí)文律者,然后并令試策,日仍嚴(yán)加捉搦。必材藝灼然,合升高第者,并即依令。其明法并書算貢舉人,亦量準(zhǔn)此例,即為恒式。[7]

即明經(jīng)在試策外加試帖經(jīng),進(jìn)士在試策外加試雜文。至于此時(shí)進(jìn)士試有無經(jīng)史內(nèi)容及經(jīng)史的具體考核方式,眾說紛紜,所可確定者,“貞觀八年,詔加進(jìn)士試讀經(jīng)史一部”[1]354;上元元年十二月(674),武則天下詔:

望請(qǐng)王公以下,內(nèi)外百官,皆習(xí)老子《道德經(jīng)》。其明經(jīng)咸令習(xí)讀,一準(zhǔn)《孝經(jīng)》《論語》,所司臨時(shí)策試,請(qǐng)施行之。[6]1373

于是上元二年(675)正月敕“明經(jīng)加試《老子》策二條,進(jìn)士加試帖三條”[8]。可見,最先在進(jìn)士試中加入經(jīng)史內(nèi)容的不是武則天,而武則天對(duì)進(jìn)士試經(jīng)史內(nèi)容的改革是與明經(jīng)科同時(shí)進(jìn)行的,因而經(jīng)史內(nèi)容不是武則天對(duì)進(jìn)士科改革的重心所在。

另一方面,《條流詔》在次年即開耀二年(682)真正推行,若將詔令與有關(guān)劉思立建言的記載相聯(lián)系,則一般認(rèn)為開耀二年是唐代進(jìn)士科試雜文的開始。關(guān)于“雜文”,徐松的解釋是:“按雜文兩首,謂箴銘論表之類。開元間賦居其一,或以詩居其一,亦有全用詩賦者,非定制也。雜文之專用詩賦,當(dāng)在天寶之際?！盵9]70徐曉峰則考證出雜文除徐松所言之箴、銘、論、表、詩、賦外還包括箋、議、頌、檄[10]。又,宋《四明文獻(xiàn)集》明確說“唐顯慶四年(659)試《關(guān)內(nèi)父老迎駕表》”[11](徐松《登科記考》卷二亦引《詞學(xué)指南》云顯慶四年試《關(guān)內(nèi)父老迎駕表》《貢士箴》),即在顯慶四年就有了明確試雜文的記錄,這與開耀二年始試雜文的結(jié)論是相矛盾的。陳飛先生也據(jù)顯慶四年所試表、箴認(rèn)為,在開耀二年雜文——試策“二項(xiàng)試”制度以前,已經(jīng)存在實(shí)際上的二項(xiàng)試,只不過不經(jīng)常、不固定，雜文時(shí)有時(shí)無而已,而詔書的意義在于,將試雜文固定化、制度化*見陳飛《唐代進(jìn)士科“止試策”考論——兼及“三場試”之成立》,《歷史研究》2002年第3期。鄧小軍也認(rèn)為詔書“只是將由來已久的考雜文定為常規(guī)”,參見其《唐代文學(xué)的文化精神》,臺(tái)北文津出版社1993年版第572頁。。此說有一定道理,但進(jìn)士科自隋建立至此已有七八十年歷史,特別是在唐代,其每一次變化幾乎都以相應(yīng)的詔敕來下達(dá),如前引“貞觀八年,詔加進(jìn)士試讀經(jīng)史一部”、“明經(jīng)加試《老子》策二條,進(jìn)士加試帖三條”,故在考試試項(xiàng)這一重大問題上,沒有最高統(tǒng)治者的授意便時(shí)而一項(xiàng)時(shí)而兩項(xiàng)、或者最高統(tǒng)治者頻繁干預(yù)增加或減少試項(xiàng),可能性都不大。如果進(jìn)士科試雜文“由來已久”,那么多少會(huì)引起舉子的留心,不至于至此“不辨章句,未涉文詞”還是普遍現(xiàn)象。再者,顯慶四年至開耀二年之間也不見任何進(jìn)士科試雜文的記錄,很多資料都表明劉思立建言之后才是進(jìn)士科正式試雜文的開始*如《舊唐書·劉憲傳》:“父思立……后遷考功員外郎,始奏請(qǐng)明經(jīng)加帖、進(jìn)士試雜文,自思立始也?！?《舊唐書》卷一九〇,中華書局1975年版第5016頁)《舊唐書·楊綰傳》也引其上疏:“至高宗朝,劉思立為考功員外郎,又奏進(jìn)士加雜文、明經(jīng)填帖,從此積弊,浸轉(zhuǎn)成俗。”(《舊唐書》卷一一九，第3430頁)。所以,顯慶四年的試雜文很可能只是在特殊情況下的偶然行為,之后一直到開耀二年幾乎再未出現(xiàn)過,以致后來史家將這次偶然的行為忽略不計(jì)。

無論是顯慶四年還是開耀二年,無論是特例的加試雜文還是制度化的加試雜文,都是在武則天柄政時(shí)期。在她的影響下,進(jìn)士試又經(jīng)歷了其他改革:

(一) 五代王定保:“進(jìn)士科與雋、秀同源異派, 所試皆答策而已……后至調(diào)露二年,考功員外劉思立奏請(qǐng)加試帖經(jīng)與雜文,文之高者放入策。尋以則天革命,事復(fù)因循?！盵12]1582即在武則天革命改制(690)前后進(jìn)士科又停試雜文,直到神龍?jiān)?705)中宗即位后才恢復(fù)。賈晉華《唐代集會(huì)總集與詩人群研究》認(rèn)為此說不確,并引顏真卿《朝議大夫贈(zèng)梁州都督上柱國徐府君神道碑銘》為證:“君諱秀……年十五,為崇文生,應(yīng)舉?？脊T外郎沈佺期再試《東堂壁畫賦》,公援翰立成。沈公駭異之,遂擢高第?！盵13]3481又曰《登科記考》列徐秀為長安二年(702)進(jìn)士,“則可知即使天授(690)前后武則天曾停試雜文,至遲長安二年已恢復(fù)。事實(shí)上時(shí)間應(yīng)該還要早些”[14]。此說證據(jù)不足。從《碑銘》“再試《東堂壁畫賦》”的行文來看,應(yīng)是徐秀應(yīng)舉考完了常規(guī)科目之后,沈佺期出于個(gè)人愛好對(duì)本已看好的徐秀加試一篇賦,目的為驗(yàn)證徐秀的才能、一睹其風(fēng)采,這很可能僅是臨時(shí)的個(gè)別行為,不是針對(duì)所有考生的。如果是恢復(fù)試雜文的制度,則雜文是在試策之前的科目,不可能“援翰立成”之后就馬上“遂擢高第”。因此,在沒有發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步證據(jù)之前,王定保的說法不宜否定。

(二) 長壽二年(693),“太后自制《臣軌》兩篇,令貢舉習(xí)業(yè),停《老子》”[1]354。

綜上,武則天時(shí)期對(duì)進(jìn)士科考試的改革有:顯慶四年,首次并且臨時(shí)加試雜文;上元二年在經(jīng)史考核內(nèi)容中加入《道德經(jīng)》;開耀二年明確規(guī)定加試雜文;改制前后,停試雜文;長壽二年,明經(jīng)、進(jìn)士試都停試《老子》,改考《臣軌》。在這些改革當(dāng)中,經(jīng)史內(nèi)容的改革每次都與明經(jīng)科同時(shí)進(jìn)行,體現(xiàn)不出對(duì)進(jìn)士科的差別對(duì)待,只有加試“雜文”一項(xiàng)是武則天對(duì)進(jìn)士科的最大創(chuàng)新,也是進(jìn)士科主文詞的核心表現(xiàn),正是加試“雜文”,折射出武則天的人才理想及對(duì)進(jìn)士科的態(tài)度。

三、 武則天對(duì)進(jìn)士科的態(tài)度

在武則天對(duì)進(jìn)士科態(tài)度問題上,陳寅恪先生主張,進(jìn)士科主文詞,“及武后柄政,大崇文章之選,破格用人,于是進(jìn)士之科為全國干進(jìn)者競驅(qū)之鵠的”[15]。即武則天重文詞、重進(jìn)士科,于是天下士人競相考進(jìn)士一科。而當(dāng)今不少學(xué)者認(rèn)為,雖然武則天時(shí)期進(jìn)士科錄取總?cè)藬?shù)和年平均人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于太宗時(shí)期,但停舉的年份多,錄取人數(shù)起伏也很大,特別是改制之后錄取人數(shù)較之前有大幅跌落,并且“明經(jīng)所取人數(shù)不僅比進(jìn)士多,而且在中唐以前,在官位的升遷速度上,有時(shí)也并不在進(jìn)士之下”[16]205。又,高宗、武則天擢拔的宰相當(dāng)中,明經(jīng)出身的有十?dāng)?shù)人,也不能輕易地說重進(jìn)士而輕明經(jīng),特別是狄仁杰、李昭德等重臣均為明經(jīng)出身,所以武則天并非特重進(jìn)士一科*詳見傅璇琮《武則天與初唐文學(xué)》、賈丹丹《詩賦或策文的選擇——重探武則天的科舉態(tài)度,《江淮論壇》2009年第2期。。實(shí)際上,若結(jié)合武則天的人才理想,則會(huì)發(fā)現(xiàn)其是否重進(jìn)士科不是絕對(duì)的,而是相對(duì)的,這其中既有程度問題,又有時(shí)間問題,不能籠統(tǒng)以“重”或“不重”言之。

前文說過,武則天對(duì)進(jìn)士科的最大創(chuàng)新是加試“雜文”。其實(shí)在未加試“雜文”的貞觀年間,科舉用人已經(jīng)出現(xiàn)了尚文詞的傾向,但時(shí)或受到太宗本人的調(diào)整和限制,如貞觀十八年(644)下詔要求“奇?zhèn)ケ厥?浮華勿采”[13]68,時(shí)或受到有識(shí)之士的刻意扭轉(zhuǎn),如貞觀二十二年(648)王師明之黜張昌齡*當(dāng)太宗問昌齡被黜原因時(shí),師明曰:“此輩誠有詞華, 然其體輕薄, 文章浮艷, 必不成令器。臣若擢之, 恐后生相仿效, 有變陛下風(fēng)雅。”見《通典》卷一七《選舉五》，浙江古籍出版社2000年第402頁。,反映了“尚儒”與“尚文”兩種思想的矛盾和較量。而至“高宗嗣位,政教漸衰,薄于儒術(shù)”[2]4942的武則天時(shí)期,整個(gè)文化環(huán)境已由儒學(xué)化轉(zhuǎn)變成文學(xué)化,即便沒有加試“雜文”,作為決定去留最重要因素的對(duì)策,其衡量標(biāo)準(zhǔn)也主要是詞華而非其內(nèi)容。如劉希夷上元二年(675)中進(jìn)士,《唐才子傳》謂其“射策有文名”*辛文房撰、周紹良箋證《唐才子傳箋證》，中華書局2010年版第84頁。這也說明當(dāng)年定無雜文試項(xiàng)，否則不會(huì)以“策”來證其文名。,文詞水平直接成了公認(rèn)的對(duì)策優(yōu)勢(shì),而完全不顧及其反映的政治見解?！稐l流詔》對(duì)進(jìn)士科最大的不滿也是那些湊足人數(shù)之進(jìn)士的“不循史傳”“不辨章句,未涉文詞”,也沒有言及對(duì)策中的識(shí)見問題。不過,雖然《條流詔》針對(duì)舉子現(xiàn)狀強(qiáng)調(diào)了文詞,但它并沒有廢棄政治識(shí)見,其對(duì)人才的最高期許仍然是“文理華贍”,即文詞和政治識(shí)見并重。然而實(shí)際操作中重文詞表現(xiàn)往往會(huì)影響到政治識(shí)見的表達(dá),以政治識(shí)見為首就難以顧及文詞水平,以致滿足“文麗華贍”者“竟無甲科”*對(duì)此，通常理解為“文理華贍”者不能錄取到甲科，而只能錄取到乙科(如徐曉峰《唐代科舉與應(yīng)試詩研究》)。實(shí)際上，據(jù)《通典》， “按令文……明經(jīng)雖有甲乙丙丁四科，進(jìn)士有甲乙二科，自武德以來，明經(jīng)唯有丁第，進(jìn)士唯乙科而已”(杜佑《通典》，浙江古籍出版社2000年版第357頁)。也就是進(jìn)士無甲科，一般說的“登甲科”只是及第的美稱而已，“竟無甲科”不是說沒有錄取到最高等次，而是沒有及第。,即及第者中無人做到“文理華贍”。其根源在于單純的試策很難做到人盡其才,舉子們或像劉希夷一樣專攻文才,或像《條流詔》中所舉雖憑政治識(shí)見及第卻“不辨章句”。在這樣的背景下,詔令加試“雜文”,則能讓“雜文”承擔(dān)對(duì)文詞才能的考核,讓對(duì)策承擔(dān)對(duì)政治識(shí)見的考查*并非如普遍認(rèn)為的只為提高應(yīng)試者的文詞水平,因?yàn)槭羌釉囯s文,而非改試雜文,試策仍然是不能忽視和代替的,此時(shí)還沒有出現(xiàn)后來的“以詩贖策”的情況。,其初衷正是為了在文學(xué)和政事間尋找平衡。

雜文中包括賦的最早記錄是垂拱元年(685)*傅璇琮先生據(jù)顏真卿所作《顏元孫神道碑》發(fā)現(xiàn),垂拱元年登進(jìn)士第的顏元孫所試雜文兩首是銘和賦?！短拼婆e與文學(xué)》,陜西人民出版社1986年版第407頁。,包括詩的最早記錄是垂拱二年(686)*陳鐵民先生據(jù)梁嶼墓志考證出其在垂拱二年(686)首次應(yīng)進(jìn)士科考試,當(dāng)年所試雜文題為《朝野多歡娛詩》《君臣同德賦》。見《梁嶼墓志與唐進(jìn)士科試雜文》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期。徐曉峰《唐代科舉與應(yīng)試詩研究》斷梁嶼當(dāng)時(shí)參加的是制舉試,不能據(jù)此認(rèn)為當(dāng)年進(jìn)士科已試詩?；蚋?天寶之前雜文并非專以詩賦,不能說完全開始了“詩賦取士”。但雜文的文學(xué)因素被大大突出了,評(píng)價(jià)雜文的唯一標(biāo)準(zhǔn)即其文學(xué)性,如《顏元孫神道碑》:“考功郎劉奇乃先標(biāo)榜君曰:‘銘賦二首,既麗且新,時(shí)務(wù)五條,詞高理贍?！盵13]3457這“麗且新”即主要是對(duì)語言的要求。這樣就名正言順、光明正大地在進(jìn)士科以文詞之美取人,不用再像太宗時(shí)代那樣既愛好華美文詞又擔(dān)心有舍本逐末之嫌,畢竟試策的初衷本是為了咨詢時(shí)政——“對(duì)策者,應(yīng)詔而陳政也”(《文心雕龍·議對(duì)》),以文詞來選策,總是名實(shí)不符。另一方面,她又試圖讓試策回歸到最初咨詢時(shí)政的功能,所以對(duì)對(duì)策的衡量標(biāo)準(zhǔn)自然少不了“理贍”,即政治識(shí)見的表達(dá)言之有物、言而有理。并且她于對(duì)策抱有較高的期待,希望有補(bǔ)于時(shí)事,如光宅二年(685)在策進(jìn)士第一道問后即曰:“佇聞良算,明言政要,朕將親覽。”[9]78最終吳師道等27人及第,敕批云:“略觀其策,并未盡善,若依令式,及第者唯只一人;意欲廣收其材,通三者并許及第。”[12]1582可見對(duì)試策的重視。因而加試了雜文的進(jìn)士科實(shí)際上反映了武則天文學(xué)和政事兼重的最高人才理想,武則天當(dāng)時(shí)對(duì)進(jìn)士科是寄予厚望的。

武則天時(shí)期貢士停舉集中的時(shí)間是咸亨二年、三年(671-672)、儀鳳元年、二年、三年、調(diào)露元年(676-679),這都在頒布《條流詔》的永隆二年(681)之前,自頒布之始到載初元年(690)稱帝期間從未停舉,這更可見出對(duì)新規(guī)下的進(jìn)士科滿懷期待。但事與愿違,盡管武則天想通過加試雜文選拔文學(xué)政事相結(jié)合的人才,可雜文是試策之前的試項(xiàng),又每場定去留,必須通過雜文考試才能進(jìn)入到下一環(huán)節(jié),因而文詞水平成為舉子的首要用功之處,進(jìn)士科選拔的仍多是偏于文學(xué)而疏于政治識(shí)見的人才。光宅二年(685)對(duì)吳師道等人對(duì)策的敕批就多少折射出武則天的一絲失望?！把詣t天革命,事復(fù)因循”,由于革命改制,進(jìn)士科的考試科目恢復(fù)到《條流詔》頒發(fā)之前,停試雜文。即便如此,天授中(690-692)薛謙光上疏論舉人之弊時(shí)仍謂:

煬帝嗣興,又變前法,置進(jìn)士等科……今之舉人,有乖事實(shí)……只如才應(yīng)經(jīng)邦之流,唯令試策;武能制敵之例,只驗(yàn)彎弧。若其文擅清奇,便充甲第,藻思微減,便即告歸,以此收人,恐乖事實(shí)……伏愿陛下降明詔,頒峻科……斷浮虛之飾辭,取實(shí)用之良策。[2]3138-3140

很明顯,即便取消了雜文,舉子們?cè)趯?duì)策中還是習(xí)慣性地多在辭采上下功夫,此時(shí)不用再擔(dān)心“不辨章句,未涉文詞”,而是為只追求“文擅清奇”而憂慮,試策不能很好地起到咨詢時(shí)政的效果。所以,改制前后進(jìn)士科停試雜文,或許就是出于武則天“斷浮虛之飾辭”的預(yù)見,只不過結(jié)果卻并沒有如愿以償?shù)厝〉健皩?shí)用之良策”,進(jìn)士科吸引的仍舊是文詞之士(這才有了薛謙光的上疏),于是錄取人數(shù)開始大幅下降,甚至在長壽三年(694)又出現(xiàn)停舉,其根源正在于進(jìn)士科不能滿足武則天當(dāng)時(shí)首要的人才需求,她對(duì)進(jìn)士科的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了重要變化。

與此同時(shí),在改制前后還發(fā)生了幾件事關(guān)舉人的大事。一是之前重用的“北門學(xué)士”在改制前夕被一一流放和誅殺,這或可預(yù)示武則天將要調(diào)整之前的用人政策,最起碼是需要起用一批新型人才來助其共理大周。二是武則天擴(kuò)大了制舉規(guī)模,并親自臨試。永昌元年(689),詔稱:“宜令文武官五品以上各舉所知”[13]990,并在制舉策問后屬明“朕將親覽”,以示特別重視?！洞筇菩抡Z》卷八亦載:“則天初革命,大搜遺逸,四方之士應(yīng)制者向萬人。則天御洛陽城南門,親自臨試?！盵17]制舉與?？粕七x拔一般的案牘人才相比,更能選拔那些有膽識(shí)有才華的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事人才,特別是那些可以應(yīng)付復(fù)雜局面的人才,并且可以立即授官。在常科與制舉的天平上,武則天更加傾向了制舉。三為開試官之制?！顿Y治通鑒》載:

(天授三年692)春,一月,丁卯,太后引見存撫使所舉人,無問賢愚,悉加擢用,高者試鳳閣舍人、給事中,次試員外郎、侍御史、補(bǔ)闕、拾遺、校書郎。試官自此始……太后雖濫以祿位收天下人心,然不稱職者,尋亦黜之,或加刑誅。[18]

即對(duì)存撫使所舉之人不加測(cè)試和淘汰,一并試用為官,視其在職表現(xiàn)再定去留。這與常科及制舉以言取士不同,而是以政治實(shí)績?nèi)∪?重吏干之才;也與通過科舉考試、守選若干年月再等待吏部授官的?？迫胧饲啦煌?而是大大縮短了人才從被選拔到被任用的周期,是武則天的一大創(chuàng)舉,與其大開制舉一樣,反映了其在革命初期欲“以祿位收天下人心”,同時(shí)也體現(xiàn)了其為守天下而求吏干之才的迫切心情。至此,她已不需要許敬宗那樣滿腹文采的文士來幫助自己打擊政敵,因?yàn)樗呀?jīng)能夠調(diào)動(dòng)一切她愿意調(diào)動(dòng)的力量(譬如酷吏)來打擊反對(duì)派;也不需要“北門學(xué)士”那樣以文學(xué)為掩護(hù)來分“宰相之權(quán)”、擴(kuò)大和鞏固自己地位的政客,因?yàn)樗汛髾?quán)在握,并起用武氏子弟來強(qiáng)化政權(quán),李唐宗室至此殆盡。此時(shí),她急需的是能使大周長治久安的吏治人才。事實(shí)亦是如此,改制后武則天最倚重的正是狄仁杰、李昭德、徐有功等耿介的吏干人才,即便是進(jìn)士出身的婁師德,其受到重用不是因?yàn)樗邦H有學(xué)涉”,而在于“兼懷武略”[2]2975。在文詞之才和吏干之才之間,武則天選擇了后者。

一切都在表明,武則天革命之后,試圖通過各種途徑以最快的速度來發(fā)現(xiàn)、選拔、任用吏干人才,以期在垂暮之年盡早呈現(xiàn)大周盛世。她對(duì)仍以文詞為主的進(jìn)士科的政治期待,顯然已經(jīng)大不如前。但這并不代表她對(duì)文詞人才已經(jīng)完全棄之不用,而是一方面利用他們來娛樂身心,一方面通過籠絡(luò)他們來引領(lǐng)輿論,在一些大型的禮儀場合,也總是少不了文學(xué)之士的獻(xiàn)詩獻(xiàn)賦和應(yīng)制之作。如明堂建成時(shí),劉允濟(jì)有《明堂賦》;拜洛受圖時(shí),李嶠、蘇味道、牛鳳及有《奉和受圖溫洛應(yīng)制》,陳子昂有《為程處弼應(yīng)拜洛表》;武則天登帝位時(shí),李嶠、陳子昂有《皇帝上禮撫事抒懷》;天樞造成時(shí),武三思為文,朝士獻(xiàn)詩者不可勝記,李嶠《奉和天樞成宴夷夏群僚應(yīng)制》冠絕當(dāng)時(shí);嵩山封禪,宋之問有《扈從登封途中作》《扈從登封告成頌》《扈從登封告成頌應(yīng)制》……這些詩文都渲染和強(qiáng)化了明君形象和盛世氛圍。此時(shí)武則天已經(jīng)不需要文學(xué)之士過多地發(fā)揮他們并不是很擅長的理政之才,而是讓他們回歸到以文詞侍君的地位。圣歷二年(699)她成立控鶴府,后又將其改為奉宸府,以張易之為奉宸令,幾乎集結(jié)了當(dāng)時(shí)宮廷所有的一流文學(xué)之士,讓他們做的卻常常是“嘲戲公卿以為笑樂”[2]2706,后為掩人耳目又令其修《三教珠英》,但他們“日夕談?wù)?賦詩聚會(huì)”[2]3175,亦可見他們當(dāng)時(shí)一般公務(wù)清閑,并且他們?cè)谡紊弦泊_實(shí)無甚建樹。

總之,武則天晚年已將政事主要委托給值得信賴的吏治人才,并通過制舉、試官當(dāng)然也包括傳統(tǒng)的明經(jīng)科來加強(qiáng)對(duì)各級(jí)吏干人才的選拔,而那些進(jìn)士出身的文士則多從事與文化創(chuàng)造相關(guān)的工作,他們已不再是武則天政事上倚賴的重心。

應(yīng)該說,高宗朝前期大幅擴(kuò)大進(jìn)士科錄取規(guī)模,可能出于新帝即位之初籠絡(luò)天下人心的初衷[16]207,并非出于對(duì)進(jìn)士科的自覺選擇,因而皇權(quán)鞏固后就多次出現(xiàn)停舉的情況。但隨著武則天的柄政,對(duì)許敬宗、李義府、“北門學(xué)士”等人的使用經(jīng)歷,使她對(duì)文學(xué)和政事相結(jié)合的人才十分青睞和渴求,于是在本重文詞的進(jìn)士科進(jìn)一步加試雜文,讓雜文和對(duì)策分別承擔(dān)對(duì)文學(xué)和政治識(shí)見的考核,且每年開考,期待選拔出文學(xué)與政事并重的人才,這是她對(duì)進(jìn)士科的自覺倚重。但事與愿違,進(jìn)士科吸引的仍多為文詞之士,即便是對(duì)策中也常充滿了“浮虛之飾詞”而少“實(shí)用之良策”,很難發(fā)現(xiàn)理想的人才。到改制前夕,武則天根據(jù)形勢(shì)需要大力調(diào)整用人策略,在文學(xué)與政事不可兼得的情況下,將用人的重心傾向了政事,于是一方面在進(jìn)士科停試雜文,以期通過“斷浮虛之飾詞”來更好地發(fā)現(xiàn)“實(shí)用之良策”,無奈仍然收效甚微;另一方面借制舉、試官當(dāng)然也包括傳統(tǒng)的明經(jīng)科來選拔吏治人才,對(duì)吏治人才委以重任,進(jìn)士科已非其選拔政治人才的重心,故錄取人數(shù)大幅下降,甚至再度停舉。當(dāng)然,武則天對(duì)進(jìn)士出身的文學(xué)之士仍十分欣賞,只是不重用,而是基本停留在任其發(fā)揮文學(xué)才華的層面上,或讓其紀(jì)述盛典、謳歌盛世、頌揚(yáng)圣德,或讓其侍奉酒宴、詩曲娛樂、游賞賽詩。

在武則天與進(jìn)士科的關(guān)系上,簡單地說“重”或“不重”都是不夠準(zhǔn)確的,而是不同時(shí)期對(duì)進(jìn)士科有不同期待。但有一點(diǎn)是肯定的,即時(shí)人漸重進(jìn)士一科。故有薛元超的“平生有三恨,始不以進(jìn)士擢第”[19]、王定保的“縉紳雖位極人臣,不由進(jìn)士者,終不為美”[12]1578-1579的說法。但這皆非出于統(tǒng)治者的傾斜和舉子個(gè)人升遷的考慮(因?yàn)檠υf此話時(shí)已經(jīng)貴為宰相,其他縉紳們也已“位極人臣”),而很可能是出于貴難賤易的社會(huì)心理?！斗馐下勔娪洝份d:

高宗時(shí)進(jìn)士特難其選。[20]32

(進(jìn)士)策問五道,舊例:三道為時(shí)務(wù)策,一道為方略,一道為徵事。近者,方略之中或有異同,大抵非精博通贍之才,難以應(yīng)乎茲選矣。[20]34

《通典》:

其進(jìn)士,大抵千人得第者百一二;明經(jīng)倍之,得第者十一二。[1]357

在這樣的情況下,社會(huì)對(duì)進(jìn)士的認(rèn)可度自然要高于明經(jīng)。

[ 1 ] 杜佑.通典[M].杭州:浙江古籍出版社,2000.

[ 2 ] 劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,2000.

[ 3 ] 彭定求.全唐詩(卷二一九)[M].北京:中華書局,1960:2307.

[ 4 ] 段成式.酉陽雜俎(前集卷一)[M]∥唐五代筆記小說大觀.上海:上海古籍出版社,2000:558.

[ 5 ] 歐陽修，宋祁.新唐書(卷一二〇)[M].北京:中華書局,1975:4323.

[ 6 ] 王溥.唐會(huì)要[M].上海:上海古籍出版社,1991.

[ 7 ] 宋敏求.唐大詔令集(卷一○六)[M].洪丕謨點(diǎn)校.上海:學(xué)林出版社,1992:549.

[ 8 ] 王欽若.冊(cè)府元龜(卷六三九)[M].北京:中華書局,1960:7388.

[ 9 ] 徐松.登科記考[M].北京:中華書局,1984.

[10] 徐曉峰.唐代科舉與應(yīng)試詩研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015:30.

[11] 王應(yīng)麟.四明文獻(xiàn)集[M].民國四明叢書本.

[12] 辛文房.唐摭言[M]∥唐五代筆記小說大觀.上海:上海古籍出版社,2000.

[13] 董誥.全唐文[M].北京:中華書局,1983.

[14] 賈晉華.唐代集會(huì)總集與詩人群研究[M]北京:北京大學(xué)出版社,2001:493.

[15] 陳寅恪.唐代政治史述論稿[M]∥陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述論稿.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001:202.

[16] 傅璇琮.武則天與初唐文學(xué)[M]∥唐宋文史論叢及其它.鄭州:大象出版社,2004.

[17] 劉肅.大唐新語(卷八)[M]∥唐五代筆記小說大觀.上海:上海古籍出版社,2000:290.

[18] 司馬光.資治通鑒(卷二〇五)[M].北京:中華書局,1997:6477-6478.

[19] 劉餗.隋唐嘉話(中)[M]∥唐五代筆記小說大觀.上海:上海古籍出版社,2000:103-104.

[20] 封演. 封氏聞見記[M].張耕,注評(píng).北京:學(xué)苑出版社,2001.