第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議在京舉行

本刊訊（記者/黃日棟） 第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議于2018年6月19日上午在北京人民大會(huì)堂舉行，栗戰(zhàn)書(shū)委員長(zhǎng)主持會(huì)議。

會(huì)議聽(tīng)取了全國(guó)人大憲法法律委副主任委員叢斌作的關(guān)于電子商務(wù)法草案修改情況的匯報(bào)。草案三審稿進(jìn)一步明確了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的范圍，增加了個(gè)人從事零星小額交易活動(dòng)不需要辦理市場(chǎng)主體登記等規(guī)定，對(duì)定向推送、搭售商品、押金退還、格式合同等作出規(guī)范，明確禁止電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位以及電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在其他平臺(tái)上開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，進(jìn)一步明確和細(xì)化電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任。

會(huì)議聽(tīng)取了全國(guó)人大憲法法律委副主任委員沈春耀作的關(guān)于人民法院組織法修訂草案、人民檢察院組織法修訂草案修改情況的匯報(bào)。兩個(gè)修訂草案經(jīng)過(guò)初次審議后征求了社會(huì)公眾意見(jiàn)，憲法法律委根據(jù)常委會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)和各方面意見(jiàn)，對(duì)修訂草案進(jìn)行了逐條審議，作出了進(jìn)一步修改。

為貫徹落實(shí)黨的十九大和十九屆二中、三中全會(huì)和十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議精神，明確全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)職責(zé)，委員長(zhǎng)會(huì)議提出了關(guān)于提請(qǐng)審議關(guān)于憲法和法律委員會(huì)職責(zé)問(wèn)題的決定草案的議案。受委員長(zhǎng)會(huì)議委托，沈春耀作了說(shuō)明。

為落實(shí)稅收法定原則，推進(jìn)個(gè)人所得稅改革，逐步建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，國(guó)務(wù)院提出了關(guān)于提請(qǐng)審議個(gè)人所得稅法修正案草案的議案。受?chē)?guó)務(wù)院委托，財(cái)政部部長(zhǎng)劉昆作了說(shuō)明。修正案草案完善有關(guān)納稅人的規(guī)定，對(duì)部分勞動(dòng)性所得實(shí)行綜合征稅，優(yōu)化調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，擬將綜合所得基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高到每月5000元，設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)附加扣除，并增加反避稅條款。

按照凡屬重大改革都要于法有據(jù)的要求，中央軍委提出了關(guān)于提請(qǐng)審議關(guān)于中國(guó)海警局履行海上維權(quán)執(zhí)法職權(quán)的決定草案的議案。受中央軍委委托，中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)司令員王寧作了說(shuō)明。

實(shí)施國(guó)家科技重大專(zhuān)項(xiàng)，是黨中央作出的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略決策，已成為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手，為保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家安全提供了戰(zhàn)略支撐。受?chē)?guó)務(wù)院委托，科技部部長(zhǎng)王志剛作了關(guān)于堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展深入推進(jìn)國(guó)家科技重大專(zhuān)項(xiàng)工作情況的報(bào)告。

會(huì)議聽(tīng)取了生態(tài)環(huán)境部部長(zhǎng)李干杰受?chē)?guó)務(wù)院委托作的關(guān)于研究處理固體廢物污染環(huán)境防治法執(zhí)法檢查報(bào)告及審議意見(jiàn)情況的報(bào)告。

會(huì)議審議了栗戰(zhàn)書(shū)委員長(zhǎng)訪問(wèn)埃塞俄比亞、莫桑比克、納米比亞情況的書(shū)面報(bào)告。

會(huì)議還聽(tīng)取了全國(guó)人大常委會(huì)代表資格審查委員會(huì)主任委員吳玉良作的關(guān)于個(gè)別代表的代表資格的報(bào)告，審議了有關(guān)任免案。

最高人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理顧雛軍等再審一案

本刊訊（通訊員/裴夏靜 胥立鑫） 2018年6月13日至14日，最高人民法院在第一巡回法庭大法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理顧雛軍等虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。

該案合議庭由最高人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員、第一巡回法庭庭長(zhǎng)裴顯鼎擔(dān)任審判長(zhǎng)，第一巡回法庭副庭長(zhǎng)張勇健和主審法官羅智勇、司明燈、劉艾濤為合議庭組成人員，石冰、羅燦擔(dān)任法官助理，書(shū)記員張燕清擔(dān)任法庭記錄。最高人民檢察院指派檢察員羅慶東、劉小青、趙景川，助理檢察員楊軍偉依法出庭履行職務(wù)。原審被告人顧雛軍、姜寶軍、張宏、張細(xì)漢、嚴(yán)友松、晏果茹、劉科及顧雛軍的辯護(hù)人陳有西、童漢明，姜寶軍的辯護(hù)人盛沖，張宏的辯護(hù)人馬振彪，張細(xì)漢的辯護(hù)人張友學(xué)，嚴(yán)友松的辯護(hù)人李江、袁軍到庭參加訴訟。

2006年9月11日，廣東省佛山市人民檢察院向佛山市中級(jí)人民法院提起公訴，指控顧雛軍等人犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，佛山市中級(jí)人民法院于2008年1月30日作出判決，認(rèn)定顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬(wàn)元，犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，犯挪用資金罪，判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬(wàn)元。對(duì)其他原審被告人也分別作出相應(yīng)判決。宣判后，顧雛軍等提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2009年3月25日裁定駁回上訴，維持原判。2012年9月，顧雛軍刑滿釋放后，提出申訴。最高人民法院經(jīng)審查，于2017年12月27日決定提審本案，由第一巡回法庭再審。

庭審開(kāi)始時(shí)，合議庭成員宣讀了庭前會(huì)議報(bào)告、再審決定書(shū)等相關(guān)材料。在法庭調(diào)查階段，合議庭對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行了全面審理，組織檢辯雙方對(duì)原判列舉的有爭(zhēng)議的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)雙方提交的以及合議庭調(diào)取的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。同時(shí)，應(yīng)檢辯雙方申請(qǐng)，合議庭通知了相關(guān)證人、有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人到庭作證、提出意見(jiàn)。

在法庭辯論階段，檢辯雙方對(duì)本案的事實(shí)、證據(jù)和法律適用等問(wèn)題充分發(fā)表了意見(jiàn)。顧雛軍等及其辯護(hù)人均認(rèn)為各原審被告人的行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無(wú)罪。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，顧雛軍等人在調(diào)整完善注冊(cè)資本結(jié)構(gòu)過(guò)程中實(shí)施了虛報(bào)注冊(cè)資本行為，但行為社會(huì)危害性較小，尚屬行政違法范疇，不構(gòu)成犯罪；科龍電器2002年至2004年每年年底通過(guò)壓貨方式進(jìn)行虛假銷(xiāo)售，導(dǎo)致其公開(kāi)披露的年度財(cái)會(huì)報(bào)告含有虛假成分，但在案證據(jù)不足以證明造成了嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的后果，對(duì)顧雛軍等人的行為，應(yīng)按無(wú)罪處理；顧雛軍等人挪用科龍電器和江西科龍合計(jì)2.9億元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原審裁判相關(guān)部分定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)；顧雛軍等人挪用揚(yáng)州亞星客車(chē)6300萬(wàn)元的基本事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，且在案證據(jù)不能證實(shí)顧雛軍等謀取了個(gè)人利益，不構(gòu)成挪用資金罪。法庭辯論結(jié)束后，各原審被告人分別作了最后陳述。

庭審充分保障了訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。法庭對(duì)待檢辯雙方始終不偏不倚。針對(duì)顧雛軍等個(gè)別原審被告人及律師在庭審中情緒激動(dòng)和發(fā)言不適當(dāng)，合議庭進(jìn)行了適度提醒和訓(xùn)誡。同時(shí)，對(duì)于辯方提出檢察員質(zhì)證方式存在問(wèn)題的意見(jiàn)，法官也予以采納并及時(shí)提示。整場(chǎng)庭審雖交鋒激烈，但井然有序。

原審被告人親屬、部分全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者及有關(guān)單位代表等旁聽(tīng)了庭審。最高人民法院通過(guò)官方微博等渠道進(jìn)行了全程圖文直播，庭審?fù)耆_(kāi)透明。

本案將擇期宣判。

周強(qiáng)主持召開(kāi)最高人民法院審判委員會(huì)全體會(huì)議

本刊訊（通訊員/胡繼先） 為進(jìn)一步規(guī)范人民法院執(zhí)行行為，全力解決執(zhí)行難問(wèn)題，2018年6月4日，首席大法官、最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)主持召開(kāi)最高人民法院審判委員會(huì)全體會(huì)議，審議并原則通過(guò)《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）。

在執(zhí)行案件查控的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)中，相當(dāng)一部分財(cái)產(chǎn)都存在處置變價(jià)的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作的若干規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)工作的若干規(guī)定》等雖然有關(guān)于委托評(píng)估問(wèn)題的規(guī)定，但過(guò)于原則，規(guī)范性和可操作性不強(qiáng)。實(shí)踐中，委托評(píng)估存在時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、評(píng)估價(jià)過(guò)高或過(guò)低等問(wèn)題。為規(guī)范人民法院財(cái)產(chǎn)處置行為，科學(xué)合理、公平公開(kāi)、公正高效確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)，2016年最高人民法院執(zhí)行局啟動(dòng)本司法解釋的起草工作，在認(rèn)真調(diào)研座談的基礎(chǔ)上，廣泛征求全國(guó)人大法工委、財(cái)政部、自然資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、五家全國(guó)性評(píng)估協(xié)會(huì)及全國(guó)法院的意見(jiàn)，經(jīng)多次修改，形成《關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定（送審稿）》，提交本次會(huì)議審議。

《規(guī)定》旨在解決人民法院在處置財(cái)產(chǎn)過(guò)程中突出存在，且現(xiàn)行法律、司法解釋又缺乏明確規(guī)定的問(wèn)題，以提高財(cái)產(chǎn)處置效率、減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。主要內(nèi)容包括：一是確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)的方式及準(zhǔn)備工作；二是當(dāng)事人議價(jià)的辦理程序；三是定向詢價(jià)的條件和辦理程序；四是網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)的條件、辦理程序、期限、報(bào)告的審查，以及司法網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)平臺(tái)名單庫(kù)的建立和管理；五是委托評(píng)估的條件、辦理程序、期限、報(bào)告的審查，以及評(píng)估機(jī)構(gòu)名單庫(kù)的建立和管理等；六是報(bào)告的發(fā)送、異議的處理；七是參考價(jià)的確定，議價(jià)、詢價(jià)、評(píng)估結(jié)果的有效期，暫緩、撤回、撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)或者委托評(píng)估；八是啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)處置變價(jià)程序的期限、參考價(jià)與起拍價(jià)的關(guān)系；九是網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)和委托評(píng)估費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和負(fù)擔(dān)；十是全國(guó)法院詢價(jià)評(píng)估系統(tǒng)的建設(shè)等。會(huì)議經(jīng)討論，原則通過(guò)該《規(guī)定》，按程序報(bào)批，適時(shí)發(fā)布。

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》

本刊訊（記者/包良玉） 最高人民法院于2018年6月中旬印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》。該《意見(jiàn)》是人民法院貫徹落實(shí)黨的十九大精神，深化司法體制綜合配套改革、加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理的重要舉措，是未來(lái)一個(gè)時(shí)期指導(dǎo)全國(guó)法院裁判文書(shū)改革的指導(dǎo)性文件。裁判文書(shū)釋法說(shuō)理改革是深化依法治國(guó)實(shí)踐和提升司法能力的基礎(chǔ)工程，對(duì)提高司法產(chǎn)品質(zhì)量和審判效率、推進(jìn)司法公開(kāi)、展示人民法院公正司法形象、改善人民群眾公平正義獲得感具有重要意義。

《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的目的是通過(guò)闡明裁判結(jié)論的形成過(guò)程和正當(dāng)性理由，提高裁判的可接受性，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，主要價(jià)值體現(xiàn)在增強(qiáng)裁判行為公正度、透明度，規(guī)范審判權(quán)行使，提升司法公信力和司法權(quán)威，發(fā)揮裁判的定紛止?fàn)幒蛢r(jià)值引領(lǐng)作用，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，切實(shí)維護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

《意見(jiàn)》提出，裁判文書(shū)要闡明事理、釋明法理、講明情理和講究文理，并從審查判斷證據(jù)說(shuō)理、認(rèn)定事實(shí)說(shuō)理、適用法律說(shuō)理、行使自由裁量權(quán)的說(shuō)理方面提出具體的要求。

《意見(jiàn)》要求，根據(jù)案情是否重大復(fù)雜、訴訟各方爭(zhēng)議程度、審判程序類(lèi)型、案件社會(huì)影響大小、文書(shū)種類(lèi)等不同情況進(jìn)行繁簡(jiǎn)適度的說(shuō)理，并分別提出“應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)釋法說(shuō)理”和“可以簡(jiǎn)化釋法說(shuō)理”的具體情形，遵循文書(shū)制作的技術(shù)格式規(guī)范、語(yǔ)言文字規(guī)范等，從注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的要求出發(fā)，提出了指引機(jī)制、考核機(jī)制、評(píng)估評(píng)價(jià)機(jī)制、評(píng)查監(jiān)督機(jī)制等配套建設(shè)要求，為法官裁判文書(shū)說(shuō)理創(chuàng)造“愿說(shuō)理”“敢說(shuō)理”“會(huì)說(shuō)理”“說(shuō)好理”的良好環(huán)境。