文_喬新生（湖北武漢）

日前，浙江臺州黃巖區(qū)綜合行政執(zhí)法局副局長（公安局原副局長）與他人通奸，被一位民警跟蹤拍攝，并且將有關材料寄給浙江臺州市黃巖區(qū)紀律檢查委員會和監(jiān)察委員會。浙江省臨海市公安局卻以侵犯公民個人信息罪對跟拍民警采取刑事拘留措施。

這起案件之所以輿論反應強烈，原因就在于案件所涉及的問題非常嚴重。公安局副局長與他人通奸，只是調(diào)離行政崗位，承擔紀律責任；而冒著風險拍攝有關資料，并且向紀律檢查委員會和監(jiān)察委員會舉報的公民卻被追究刑事責任。長此以往，人們是否還敢于行使自己的監(jiān)督舉報權利呢？

新聞媒體討論這一案件的時候，存在許多誤區(qū)。一方面是因為我國監(jiān)察法剛剛頒布實施，人們不了解我國監(jiān)察制度的全貌，在具體問題上存在錯誤的主觀認識；另一方面則是因為這起案件十分特殊，它涉及公民舉報監(jiān)督權利問題，同時還涉及我國監(jiān)察委員會辦案程序問題。

我國監(jiān)察法第三十三條第三款明確規(guī)定:“以非法方法收集的證據(jù)應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)?！钡诙蠲鞔_規(guī)定:“監(jiān)察機關在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應當與刑事審判關于證據(jù)的要求和標準相一致。”這說明我國監(jiān)察法已經(jīng)明確規(guī)定了證據(jù)標準，并且確定了非法證據(jù)排除的基本規(guī)則。

非法購買定位儀器裝備，并且采取跟蹤拍攝方式搜集到的有關信息，顯然屬于法律所規(guī)定的非法信息，該信息可以作為線索使用；但是，能否作為證據(jù)使用，需要監(jiān)察委員會仔細審核。

一般情況下，這種非法采購跟蹤設備并且安裝在當事人汽車上，對當事人進行秘密跟蹤并且在暗中拍攝搜集到的信息，監(jiān)察委員會只能當作舉報的線索而不能當作合法證據(jù)使用。其中的道理非常簡單，如果監(jiān)察委員會將非法獲取的信息當作合法證據(jù)使用，人民檢察院在審查起訴過程中一定會退回有關案卷材料。即使由人民檢察院將案件提交法院審判，法院也會根據(jù)被告人及其辯護人的請求將此類證據(jù)材料徹底排除。這是因為我國刑事訴訟法和監(jiān)察法明確規(guī)定了“以非法方法收集的證據(jù)應當依法予以排除”的基本原則。無論是監(jiān)察委員會還是人民檢察院，都不能把此類信息作為證據(jù)加以使用，因為那樣做公然違反我國刑事訴訟法和監(jiān)察法的規(guī)定。

可是，如果發(fā)現(xiàn)國家工作人員或者公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務違法或者職務犯罪問題，應該如何處置呢？監(jiān)察法明確規(guī)定，如果人民法院、人民檢察院、公安機關、審計機關等國家機關工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務違法或者職務犯罪的問題線索，應當移送監(jiān)察機關，由監(jiān)察機關依法調(diào)查處置。被調(diào)查人既涉嫌嚴重職務違法或者職務犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應當由監(jiān)察機關為主調(diào)查，其他機關予以協(xié)助。

對于公民舉報的案件，監(jiān)察法第三十五條明確規(guī)定:“監(jiān)察機關對于報案或者舉報，應當接受并且按照有關規(guī)定處理。對于不屬于本機關管轄的，應當移送主管機關處理?！?/p>

監(jiān)察法第三十六條明確規(guī)定:“監(jiān)察機關應當嚴格按照程序開展工作，建立問題線索處置、調(diào)查、審理各部門相互協(xié)調(diào)、互相制約的工作機制。監(jiān)察機關應當加強對調(diào)查、處置工作全過程的監(jiān)督管理，設立相應的工作部門履行線索管理、監(jiān)督檢查、督促辦理、統(tǒng)計分析的管理協(xié)調(diào)職能?！钡谌邨l規(guī)定:“監(jiān)察機關對監(jiān)察對象的問題線索，應當按照有關規(guī)定提出處置意見，履行審批手續(xù)，進行分類管理。線索處置情況應當定期匯總、通報，定期檢查、抽查。”第三十八條規(guī)定:“需要采取初步核實方式處置問題線索的，監(jiān)察機關應當依法履行審批手續(xù)，成立核查組。初步核實工作結束后，核查組應當撰寫初步核實情況報告，提出處理建議。承辦部門應當提出分類處理意見。初步核實情況報告和分類處理意見報監(jiān)察機關主要負責人審批?！?/p>

浙江臺州公安機關在處理這一案件的過程中，可能存在以下幾個方面的問題。

首先，把公民行使舉報監(jiān)督權利行為看作是一種侵犯公民個人信息的犯罪行為。公民依法行使舉報監(jiān)督權利，任何單位或者個人不得干涉。公民為了掌握國家工作人員或者監(jiān)察對象的違法犯罪行為，而采取跟蹤拍攝等非法手段，其行為構成違法。但是，由于目的是為了獲得國家工作人員或者監(jiān)察對象的違法犯罪線索，并且向紀律檢查委員會和監(jiān)察委員會舉報，沒有向社會公開有關搜集的信息，不應該追究其法律責任。當然，如果公民通過非法手段獲取他人信息敲詐勒索，試圖獲取非法利益，那么，應當追究其刑事責任；如果公民通過非法手段獲取他人信息，并且公開傳播，情節(jié)嚴重，那么，應當追究其侵犯公民個人信息的刑事責任。

這一案件當事人利用自己非法購買的跟蹤設備，跟蹤調(diào)查國家工作人員，其行為屬于違法行為；但是，由于沒有對外擴散有關信息，而是將有關信息資料交給紀律檢查委員會和監(jiān)察委員會，因此，其行為構成違法，但是，不構成犯罪。

其次，這一案件中當事人采用非法手段搜集國家工作人員的違法違紀信息，提交給紀律檢查委員會和監(jiān)察委員會的材料不屬于犯罪的證據(jù)，而屬于違法的線索，監(jiān)察委員會應當依照監(jiān)察法的規(guī)定，“建立問題線索處置、調(diào)查、審理各部門相互協(xié)調(diào)、互相制約的工作機制?！辈糠謱W者認為，公民即使向監(jiān)察委員會提供發(fā)現(xiàn)的問題線索，由于采用非法方式獲取有關線索，其行為也構成侵犯公民個人信息罪，應當被追究刑事責任。

這種觀點的荒謬之處就在于，把紀律檢查委員會和監(jiān)察委員會理解成為刑法（修正案九）中所規(guī)定的“他人”。紀律檢查委員會和監(jiān)察委員會作為依法“監(jiān)督執(zhí)紀問責”和“調(diào)查執(zhí)行處置”的機關，有權接受人民群眾的舉報，有義務對人民群眾舉報的信息采取保密措施。紀律檢查委員會和監(jiān)察委員會接到公民采用非法手段獲取的有關問題線索，首先應當對問題線索進行調(diào)查取證；如果著重調(diào)查公民獲取問題線索的手段是否合法，那么，很可能會讓公民噤若寒蟬，擔心自己調(diào)查手段不合法，而被監(jiān)察委員會追究法律責任。

監(jiān)察委員會調(diào)查有關問題的時候，可以對線索的來源進行全面核實，如果購買非法出售的跟蹤竊聽器材，那么，“一般應當由監(jiān)察機關為主調(diào)查，其他機關予以協(xié)助”。這樣做的目的是為了防止舉報人被打擊報復，是為了防止舉報的線索擴散之后，對調(diào)查國家工作人員的違法犯罪行為帶來不利的影響。

浙江臺州這起案件具有一定的典型性。公民購買非法跟蹤竊聽設備，其行為構成違法。如果利用自己職務便利，查閱有關跟蹤竊聽當事人的保密資料，那么，其行為構成犯罪。但不是侵犯公民個人信息罪，而是濫用職權罪。如果濫用職權，那么，應當由監(jiān)察委員會調(diào)查，公安機關立案調(diào)查顯然屬于違反監(jiān)察法的行為。

這起案件給人們的最大啟示就在于，公民行使監(jiān)督舉報權利的時候，應當盡可能地采用合法手段。如果采用非法手段，而當?shù)毓矙C關不當介入，當事人的人身自由可能會受到限制。透過這一案件可以看出，準確理解我國監(jiān)察法有關規(guī)定還需要一個過程。浙江臺州公安機關對當事人采取刑事拘留強制措施，可能是為了追究當事人侵犯公民個人隱私罪；但是，由于涉嫌濫用職權，涉嫌舉報國家工作人員，因此，由當?shù)乇O(jiān)察委員會處理此案可能更為妥當。

從浙江臺州臨海市公安局發(fā)布有關公告可以看出，犯罪嫌疑人對多人采取非法跟蹤和竊聽違法犯罪行為，這種行為嚴重侵犯公民基本權利，具有一定的危害性。但是，考慮到犯罪嫌疑人沒有將有關信息擴散，而是直接向紀律檢查委員會和監(jiān)察委員會提供有關資料，由監(jiān)察委員會對線索進行調(diào)查，以掌握確切的證據(jù)，這說明犯罪嫌疑人的行為不足以產(chǎn)生嚴重的社會危害后果。

建議紀律檢查委員會和監(jiān)察委員會介入調(diào)查，如果其中涉及濫用職權犯罪，那么，應當由監(jiān)察委員會處理此案。這樣做一方面可以避免公安機關處理此案過程中出現(xiàn)打擊報復的現(xiàn)象，另一方面也可以貫徹落實回避原則，更加公正處理非法購買跟蹤器材和竊取他人信息以及濫用職權的犯罪案件。

對這一案件的性質(zhì)和適用的法律存在不同認識是可以理解的。但是，如果忽視了監(jiān)察法的存在，沒有把那些涉及國家工作人員的案件都納入監(jiān)察范圍，由監(jiān)察委員會“為主調(diào)查，其他機關予以協(xié)助”，那么，很可能導致案件定性錯誤。這起案件所面臨的最大問題就在于，事實清楚，證據(jù)確鑿充分，但是，究竟應該由監(jiān)察機關調(diào)查，還是應該由公安機關立案偵查，表面上看，只是程序上的爭論；但是，它涉及公民監(jiān)督舉報權利能否得到有效保護的問題，也涉及我國監(jiān)察法能否貫徹落實的問題。

（作者系中南財經(jīng)政法大學教授）