員工在家吃中飯時突發(fā)疾病身亡能否視同工傷

吳律師：

我丈夫是一家公司的門衛(wèi)。按照公司的規(guī)定，門衛(wèi)工作實行24小時制，每班為兩人，中、晚餐均由當(dāng)時在崗的人員自行輪流回家解決，但離崗者每次不得超過45分鐘。三個月前的一個中午12點35分左右，我丈夫回家吃中飯時因為突發(fā)疾病，雖然被緊急送往醫(yī)院救治，但仍于27小時后死亡。鑒于公司沒有為我丈夫辦理工傷保險，我曾多次要求公司給予工傷賠償，但卻一再遭到拒絕，理由是我丈夫是在家突發(fā)疾病的，并不具備應(yīng)當(dāng)視同工傷的、在“工作時間”和“工作崗位”的構(gòu)成要件。請問：公司的理由成立嗎？

讀者：謝福蘭

謝福蘭讀者：

公司的理由不能成立，即你有權(quán)要求享受工傷待遇。

首先，你丈夫應(yīng)當(dāng)視同工傷?！豆ｋU條例》第十五條第（一）項規(guī)定，“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)搶救無效死亡”的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。鑒于你丈夫是因為突發(fā)疾病，且經(jīng)過醫(yī)院搶救無效于27小時內(nèi)死亡，也就意味著能否享受工傷待遇的關(guān)鍵，在于你丈夫回家吃中飯，是否符合具備在“工作時間”和“工作崗位”的要件。結(jié)合本案的實際情況，回答應(yīng)當(dāng)是肯定的：一方面，雖然事發(fā)時，你丈夫并不在公司之內(nèi)，也不在門衛(wèi)崗位上，但由于公司對門衛(wèi)工作實行24小時制，要求門衛(wèi)輪流回家吃中、晚餐，每次時間不得超過45分鐘，而你丈夫是在中午12點35分左右突發(fā)疾病，即從時間上看，不僅屬于合理的就餐時間，并且與"211作時間”對稱。另一方面，一般來說，員工在家就餐的場所，的確不屬于工作場所，但這并非絕對。因為吃中、晚餐是每一位員工必要的、合理的生理需求，能夠保證員工以更好的身體條件和狀態(tài)投入工作，即與員工的正常工作密不可分，而公司要求門衛(wèi)的中、晚餐均由當(dāng)時在崗的人員自行輪流回家解決，雖然沒有規(guī)定誰先去、誰后去，通過什么方式去，從幾點幾分開始輪流等等，但毋容置疑的是，它反映著公司對門衛(wèi)工作的管理，當(dāng)屬公司整個工作管理的一部分，門衛(wèi)按要求執(zhí)行，自然屬于服從管理。也正因為如此，決定了你丈夫回家吃中餐的行為，實際上是其工作的合理延伸。其次，公司應(yīng)當(dāng)為自己的行為“買單”?！豆ｋU條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用?！奔磋b于公司違反了為你丈夫辦理工傷保險的法定義務(wù)，自然也就難辭其咎。

吳律師

公司對我不到新廠區(qū)上班置之不理我該怎么辦

吳律師：

我于2012年1月1日進入某配件公司工作，2016年1月1日起簽訂無固定期限勞動合同。2017年4月，公司因自身經(jīng)營需要決定將公司整體搬遷至30公里外的工業(yè)園區(qū)，并于4月底張貼通告，告知員工于五一節(jié)后到新廠區(qū)上班。由于路途遙遠(yuǎn)，途中還得轉(zhuǎn)車，每天路上要花近3個小時，因此五一后我未到新廠區(qū)上班。公司對我不去上班也一直置之不理。請問：我現(xiàn)在該怎么辦？

讀者：范林余

范林余讀者：

關(guān)鍵要看公司搬遷是否會導(dǎo)致勞動合同無法履行。

《勞動合同法》第四十一條第一款第（四）項規(guī)定：“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同?！惫景徇w，無疑屬于勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化。這種重大變化是否會導(dǎo)致勞動合同無法繼續(xù)履行，這要結(jié)合搬遷的距離遠(yuǎn)近、搬遷地點的交通便捷程度、公司在搬遷后有無提供班車接送等交通便利措施、有無采取相應(yīng)調(diào)整上下班時間縮短工作時間、普通民眾平均上下班在途時間等因素綜合判定。如果公司搬遷已經(jīng)導(dǎo)致勞動合同無法繼續(xù)履行，那么用人單位應(yīng)當(dāng)按上述規(guī)定依法解除勞動合同，并向勞動者支付經(jīng)濟補償。

本案中，你公司整體搬遷到較遠(yuǎn)的地方，客觀上造成你在途中時間大大延長、上班不方便等影響，公司也沒有提供有效措施來排除影響，因此符合“客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形。公司本應(yīng)提前與你協(xié)商，或者在協(xié)商不成的情況下，依照上述規(guī)定解除勞動合同，而公司并沒有這么做。在你未至新廠區(qū)班的情況下，公司也置之不理，這實際上是變相逼迫你自行離職，從而逃避本應(yīng)承擔(dān)的支付經(jīng)濟補償金等相關(guān)責(zé)任。你現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)申請勞動人事爭議仲裁，請求確認(rèn)勞動關(guān)系解除，或要求解除勞動關(guān)系，并主張獲得經(jīng)濟補償金。

吳律師

捉住小偷不能擅自扣留

吳律師：

我是一家建筑工程的承包人，由于工地在夜間接連丟失鋼筋、水泥等建筑材料，我們對兩名值班人員馬某、蘭某分別進行了1000元的處罰。在一個深夜里，有一盜賊推著雙輪車進工地偷建筑模板，被兩名值班人員逮個正著，隨即扣留了小偷的雙輪車，并將小偷捆綁起來。經(jīng)過對小偷的詢問，小偷承認(rèn)前幾次都是他偷了。到第二天清晨，兩名值班人員提出要小偷賠償3000元，并讓小偷給家里打電話，把錢送過來。40分鐘后，小偷的母親送來1000元錢，要求放過其兒子，兩名值班人員執(zhí)意不肯。小偷的母親見協(xié)商不成，便報了案。半個月后，檢察機關(guān)以涉嫌非法拘禁罪對值班人員馬某、蘭某提起訴訟。請問：值班人員馬某、蘭某抓的是小偷，只是為了挽回自己的損失對小偷進行了扣留，并且對小偷沒打沒罵，為什么還要承擔(dān)如此嚴(yán)重的后果？

讀者：李根承

李根承讀者：

由于小偷的盜竊行為觸犯了法律，本應(yīng)由司法機關(guān)依法處理。但法律不允許受害人私自處罰侵權(quán)人，更不允許公民個人擅自剝奪小偷的人身自由。值班人員馬某、蘭某捉住小偷后，本應(yīng)立即交由公安機關(guān)處理，但卻擅自捆綁關(guān)押小偷，已經(jīng)涉嫌非法拘禁罪。

非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權(quán)，所謂身體自由權(quán)，是指以身體的動靜舉止不受非法干預(yù)為內(nèi)容的人格權(quán)，亦即在法律范圍內(nèi)按照自己的意志決定自己身體行動的自由權(quán)利，公民的身體自由，是公民正常工作、生產(chǎn)、生活和學(xué)習(xí)的保證，失去身體自由，就失去了從事一切正?；顒拥目赡堋Ｎ覈鴳椃ǖ谌邨l規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”因此，非法拘禁是一種嚴(yán)重剝奪公民身體自由的行為。endprint

我國《刑法》第二百三十八條規(guī)定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰?！瘪R某、蘭某非法捆綁并扣留他人，其行為觸犯了法律，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

吳律師

老伴死亡后按遺囑繼續(xù)居住在老伴女兒繼承的房屋內(nèi)合法嗎

吳律師：

我母親是一名農(nóng)村婦女（農(nóng)村戶籍），今年70歲。在2005年，我母親與退休工人詹某結(jié)婚（再婚）并居住在詹某的房子里，詹某有二男一女三個子女，當(dāng)時這三個子女均已成家另過。自2015年下半年開始，詹某經(jīng)常因病住院，開始主要由我母親護理照料，后來，與詹某同住在一個城區(qū)的女兒也來照料。在詹某生命最后的幾個月內(nèi)，由于我母親身體也越來越差，就主要由詹某的女兒護理照料了。詹某在2017月2月28日死亡。詹某死亡后，其女兒拿出詹某書寫的關(guān)于房屋由其女兒繼承的遺囑，要求我母親搬出該房屋，但詹某在此遺囑之后也給我母親寫了一份遺囑，除了說到家中的存款、生活用品等都?xì)w我母親繼承外，還特別寫到該房屋可以由我母親居住到死亡的內(nèi)容。詹某的女兒認(rèn)為，既然房屋屬于她的了，讓誰住不讓誰住就由她說了算，她不同意我母親繼續(xù)居住。請問：像這種情況，老伴死亡后，按遺囑繼續(xù)居住在老伴女兒繼承的房屋內(nèi)合法嗎？

讀者：程開蕓

程開蕓讀者：

從你來信介紹的情況看，我們認(rèn)為，你母親有權(quán)利繼續(xù)居住在已經(jīng)由她老伴詹某的女兒按遺囑繼承的房屋內(nèi)，是合法的，任何人都無權(quán)干涉。

房屋由誰來居住，一般來說，當(dāng)然是由該房屋的所有人來決定的。你母親現(xiàn)在居住的房屋，是她的再婚丈夫詹某所有的房屋，當(dāng)然由詹某說了算。詹某在遺囑中交代由其妻子即由你母親可以居住在該房屋內(nèi)直到死亡的內(nèi)容，該內(nèi)容是房屋所有權(quán)人詹某對其房屋使用權(quán)的一種行使方式，也不違反任何法律規(guī)定，當(dāng)然是合法、有效的。另外，詹某還將該房屋的所有權(quán)以遺囑的方式指定由其女兒繼承，這當(dāng)然也是詹某行使房屋權(quán)利的一種方式，這也沒有違反法律的規(guī)定，也是合法、有效的，詹某的女兒可以憑借該遺囑取得房屋所有權(quán)。但是，由于詹某女兒取得該房屋的所有權(quán)不是原始取得而是屬于繼受取得，因而，盡管取得了所有權(quán)，也必須尊重原來所有權(quán)人在該房屋上設(shè)定的權(quán)利，否則即侵犯了他人的權(quán)利。當(dāng)然，如果詹某的女兒和你母親就該房屋的使用問題能協(xié)商一致，當(dāng)然可以按協(xié)商的結(jié)果來處理。

綜上，你母親有權(quán)利按詹某的遺囑繼續(xù)居住在房屋內(nèi)，即你母親在該房屋內(nèi)的居住是合法的，在沒有取得你母親同意的情況下，任何人均無權(quán)剝奪你母親居住使用該房屋的權(quán)利。

吳律師

開車被碰瓷是否承擔(dān)賠償責(zé)任

吳律師：

不久前的一天上午，我開車外出辦事，由于途經(jīng)的道路狹窄人多，我開得很慢，生怕發(fā)生意外，不料怕事有事。我在正常行駛時，一位大媽突然撲向我的車右側(cè)，然后倒地，身上多處受輕傷。事發(fā)后我立即報了警。據(jù)當(dāng)時圍觀的市民說，兩個月前，該大媽也曾經(jīng)主動往他人車上撞，由于只受了點皮外傷，車主給了她1000元錢了事，可以推斷她應(yīng)屬于碰瓷人員。請問：行人碰瓷受了傷，車主是否要擔(dān)責(zé)？

讀者：程東興

程東興讀者：

如果對方確實屬于碰瓷人員，因?qū)嵤╊A(yù)謀的碰瓷行為而受到傷害，車主無需承擔(dān)責(zé)任。我國《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。”第七十六條第二款規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條也同樣規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

因此，只要能夠證明對方是故意碰撞車輛，而自己屬于正常行駛，就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這可以通過你駕駛車輛的行車記錄儀、事發(fā)地的監(jiān)控或者其他方面的證據(jù)，來證明對方是否故意實施碰撞行為。如果能夠證明對方是故意碰撞，對方即使到法院起訴索賠，也不能獲得法院的支持。相反，還可能會涉嫌敲詐勒索罪。

吳律師

為防止學(xué)生逃自習(xí)，學(xué)校在廁所安裝攝像頭是否侵權(quán)

吳律師：

因我13歲的女兒所在學(xué)校不時有學(xué)生在上自習(xí)課期間，躲在廁所玩手機等，學(xué)校在三申五令未果后，在男、女廁所內(nèi)安裝了攝像頭進行監(jiān)控。而負(fù)責(zé)監(jiān)控的管理員卻利用工作之便，間或截取一些“不雅”視頻或圖像進行散布和取樂。由于近日我女兒上廁所時“走光”的照片，同樣被傳播，使得有著“?；ā敝Q的她一下子被成為大家的談資，并由此感到羞辱、尷尬、壓抑、憤慨，甚至懼怕去上學(xué)。我曾以法定代理人的身份，要求學(xué)校承擔(dān)賠禮道歉、消除影響等民事責(zé)任，但卻遭到拒絕，理由是其目的只是為了加強對學(xué)生的管理，并不構(gòu)成侵權(quán)。請問：學(xué)校的說法對嗎？

讀者：何美秀

何美秀讀者：

學(xué)校的說法是錯誤的，其行為已侵犯你女兒的隱私權(quán)。

一方面，上廁所屬于個人隱私的內(nèi)容。隱私是指本人不愿讓他人知道和干涉的私人生活，包括住所、體內(nèi)私密部位以及其它純屬個人私事而不愿為外界所知道的秘密等。本案中，你女兒在廁所中“走光”的部位乃至相關(guān)行為，顯然是你女兒所不愿意為他人所知曉的秘密，即屬于個人隱私，否則，別人也沒有必要將此作為獵奇的對象，并向外傳播、取樂。另一方面，學(xué)校的行為侵犯了你女兒的隱私權(quán)。與隱私相對應(yīng)，隱私權(quán)是指公民非經(jīng)法定程序或許可，享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權(quán)。雖然學(xué)校在廁所安裝攝像頭進行監(jiān)控的目的是為了防止學(xué)生逃自習(xí)課，但這并不等于學(xué)校已經(jīng)經(jīng)過法定程序或取得學(xué)生許可，也不等于學(xué)校便有權(quán)對學(xué)生上廁所時的隱私進行侵?jǐn)_、知悉、搜集，即學(xué)校的管理是建立在損害學(xué)生隱私之上。尤其是學(xué)校沒有對負(fù)責(zé)監(jiān)控的管理員加強教育、管理，采取一系列措施禁止性措施，導(dǎo)致“不雅”“走光”的視頻或圖像被隨意散布，相關(guān)學(xué)生被取樂，你女兒由此感到羞辱、尷尬、壓抑、憤慨，甚至懼怕去上學(xué)，即意味著學(xué)校實際上已置學(xué)生的隱私于不顧，使得學(xué)生的隱私權(quán)得不到應(yīng)有的尊重和保護。再一方面，學(xué)校必須承擔(dān)民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（民法通則）若干問題的意見（試行）》第一百四十條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私……造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為?！倍肚謾?quán)責(zé)任法》第三十四條指出：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！奔措m然你女兒的損害是由于負(fù)責(zé)監(jiān)控人員所直接造成，但因負(fù)責(zé)監(jiān)控人員利用的是職務(wù)便利，學(xué)校同樣必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。endprint

吳律師

公司在勞動合同中注明“作廢”是否就能解聘員工

吳律師：

半個月前，我與公司的一名副總閑聊時，提及到公司的工作崗位并非是自己所心儀的，如有合適的機會，可能會另謀高就。沒想到一周后，公司卻讓我立馬走人，理由是鑒于我見異思遷，公司已經(jīng)在其持有的勞動合同中注明“作廢”，雙方的勞動關(guān)系自行解除。我雖百般辯解，但公司就是固執(zhí)己見，甚至還對外宣稱我已經(jīng)提交書面辭呈，事實上面對我的質(zhì)疑卻又根本不能出示辭呈。請問：我能否以公司違法解除勞動合同為由，要求其支付賠償金？

讀者：喬志萍

喬志萍讀者：

公司應(yīng)當(dāng)向你支付非法解除勞動合同的賠償金。

一方面，本案并不具備解除勞動合同的要件。《勞動合同法》第三十六條、第三十七條分別規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。”“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同?！奔从萌藛挝粚τ诤蛣趧诱呓獬齽趧雍贤男ЯΓ词桥c勞動者協(xié)商一致，要么是經(jīng)過勞動者遞交了書面辭職、提前相應(yīng)時間通知。結(jié)合本案，雖然公司在與你的勞動合同中注明了“作廢”，在文義上具有廢除終止的意思，但由于你只是在與公司領(lǐng)導(dǎo)閑聊時，口頭提及有機會想另謀高就，并未正兒八經(jīng)地與公司協(xié)商辭職事宜，更不是以書面形式明確將在30日后離職，表明你與公司既未“協(xié)商一致”，也不具備辭職的要件，公司自然不能以此為據(jù)，換句話說，其單方注明“作廢”同樣屬于一廂情愿。另一方面，公司必須承擔(dān)舉證不能的后果。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條也指出：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！迸c之對應(yīng)，姑且不說你沒有寫過書面辭呈，就算你寫過書面辭呈，在你否認(rèn)的情況下，公司至少也應(yīng)當(dāng)提交辭呈來加以反駁。正因為其不能提供，決定了公司只能承擔(dān)不利后果，即根據(jù)《勞動合同法》第八十七條承擔(dān)責(zé)任：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。”

吳律師

（本欄目稿件由汪彩霞、顏梅生、潘家永、程文華、周玉文、廖春梅等人提供）endprint