內(nèi)容提要?歐美的家國領(lǐng)域涇渭分明，中國的家國關(guān)系同構(gòu)同倫，在現(xiàn)代的國家治理與社會建設(shè)視域中有必要重新梳理并反思家國關(guān)系議題。中國的家國關(guān)系在民族革命與現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中呈現(xiàn)出一種緊張乃至對立的關(guān)系，但是作為社會底蘊的家國傳統(tǒng)，仍然在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程的特定歷史時機中發(fā)揮著推波助瀾的關(guān)鍵作用。本文以精準(zhǔn)扶貧為例，詳細(xì)闡釋了國家介入家庭發(fā)展的時機，家庭為公共生活培育公共德性的路徑，以及家庭與國家在新的時代背景下缺乏一種對等的權(quán)責(zé)關(guān)系。重拾家國傳統(tǒng)，并非意味著要將傳統(tǒng)思想資源直接對接到當(dāng)下的社會實踐中，而是為了在新的時代與社會框架中重構(gòu)家國關(guān)系，以服務(wù)于今后的國家治理與社會建設(shè)。

關(guān)鍵詞?精準(zhǔn)扶貧?家國關(guān)系?儒學(xué)傳統(tǒng)?國家治理?社會建設(shè)

〔中圖分類號〕D63?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A?〔文章編號〕0447-662X（2018）12-0106-08

一、研究緣起

在西方的市民社會理論中，公共領(lǐng)域是一個獨立于家庭和國家之外的第三空間。國家與家庭被認(rèn)為是截然不同的兩個范疇，它們之間最好涇渭分明，并且遵從不同的邏輯與倫理。溯其源頭，亞里士多德在《政治學(xué)》開篇立論中就指出：“有人說城邦政治家和君王或家長或奴隸主相同，這種說法是謬誤的”，[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館，1965年，第3～4頁（1252a8～9）。隨后，他花了大量的篇幅來論證如何在家國殊途的路徑下發(fā)展出一套完整的政體理論。談火生：《中西政治思想中的家國觀比較——以亞里士多德和先秦儒家為中心的考察》，《政治學(xué)研究》2017年第6期。然而，中國人的公共生活是沿著“修齊治平”的路徑開展的，梁漱溟指出：“中國人心目中所有者，近則身家，遠(yuǎn)則天下，此外便多半輕忽了”，梁漱溟：《中國文化要義》，上海人民出版社，1949年，第158頁。中國傳統(tǒng)中并無社會的概念，但是卻有社會之實，潘光旦認(rèn)為，“今之所謂社會，昔家與國及家國間相互關(guān)系而已”，潘光旦：《生物學(xué)觀點下孔門社會哲學(xué)》，《潘光旦文集》第8卷，北京大學(xué)出版社，1997年，第8頁。也即是說，中國的公共空間源于家國之間。社會不外于家國，而存于家與國以及家國之間，家與國居于公共生活的兩端。社會空間與家、國消融于一體，而不像歐美社會那樣國家、家庭與社會分立于三個獨立的領(lǐng)域。由于三者共享同樣的倫理、道德，所以正如梁漱溟先生所指出的“以倫理組織社會，西洋自始即重視團(tuán)體與個人間的關(guān)系，而必然留意乎權(quán)力（團(tuán)體的）與權(quán)益（個人的），其分際關(guān)系似為硬性的，愈明確愈好，所以走向法律，只求實事確定，而理想生活自在其中;中國自始就不同，周孔而后則更清楚地重在家人父子間的關(guān)系，而映于心目中者無非彼此之情與義，其分際關(guān)系似為軟性的，愈敦厚愈好，所以走向禮俗，明示其理想所尚，而組織秩序即從以奠定”。梁漱溟：《中國文化要義》，上海人民出版社，1949年，第110～117頁。

中國的社會空間源于自己而家、自家而國、自國而天下的推延，齊家與治國處于修身與平天下的中間?！洞髮W(xué)》所謂“古之欲明明德于天下者，先治其國;欲治其國者，先齊其家;欲齊其家者，先修其身;欲修其身者，先正其心;欲正其心者，先誠其意;欲誠其意者，先致其知;致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平”。由此可以看出，在西方社會中家國殊途，在中國社會中家國同構(gòu)。中西不同的家國關(guān)系造就了它們在公共生活和國家治理上的兩種路徑。因此，在今天的中國社會建設(shè)與國家治理中，我們應(yīng)該認(rèn)真檢思中國傳統(tǒng)的家國關(guān)系。

家國關(guān)系的檢思是群己關(guān)系研究的深化與推進(jìn)，社會學(xué)研究對于群己關(guān)系的關(guān)注由來已久，費孝通先生將中國獨特的社會關(guān)系稱為“差序格局”：以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是像水中的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。在這里我們遇到了中國社會結(jié)構(gòu)的基本特性了。費孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書館，2011年，第28頁。差序格局并不是單指中國社會的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)，其本意是指中國社會的社會結(jié)構(gòu)，因為只有這樣，中西才具有差序格局與團(tuán)體格局的對比。閻云翔：《差序格局與中國文化的等級觀》，《社會學(xué)研究》2006年第4期。在差序格局的基準(zhǔn)上，家與國被視為己的外推，這種外推一方面蘊涵著家國同構(gòu)的理路，另一方面也意味著家與國的邊界并不清晰，那么，在家國關(guān)系中，國家應(yīng)該在什么時機、以什么緣由和名義切入家庭生活？家庭又如何支撐國家治理的公共性？家庭與國家如何確立彼此的責(zé)權(quán)分擔(dān)？

考察家國關(guān)系對于家庭研究和國家研究都是極為必要的：家庭研究需要兼顧國家治理的維度，國家研究需要兼容家庭生活的立場。家庭與國家的對照關(guān)系是公共治理展開的基礎(chǔ)，作為一個宏大的歷史問題，家國關(guān)系需要在具體的時代與政治社會背景中考察。首先，家國關(guān)系中的家庭與國家都已經(jīng)發(fā)生了重大變遷，今天的家庭已經(jīng)不再是主干家庭，而是以核心家庭為主，2016年中國家庭的平均規(guī)模為335人，3人及以下的家庭戶數(shù)量占到702%;國家衛(wèi)生計生委家庭司：《中國家庭發(fā)展報告》，中國人口出版社，2015年，第3頁。昔日的國家也不再是分封國或皇家之國，而已經(jīng)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代民族國家。其次，家國關(guān)系具有諸多面向，本文希望考察其政策面向，考察其在精準(zhǔn)扶貧政策實施中的互動關(guān)系。最后，本文不僅只是停留在對家庭與國家進(jìn)行一個靜態(tài)的倫理關(guān)系考察，更希望揭示其在治理過程中的動態(tài)關(guān)系。

本文將以精準(zhǔn)扶貧為例，精準(zhǔn)扶貧的成效特別需要家庭與國家相互配合。隨著脫貧攻堅的深入，貧困人口持續(xù)下降，剩余的脫貧任務(wù)更加艱巨，如何更好地瞄準(zhǔn)貧困、治理貧困成為今后一段時間內(nèi)重要的研究與決策議題。中國的扶貧活動主要是一種國家行為，扶貧的訴求是從國家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯中生發(fā)出來的，即日益擴(kuò)大的社會貧富分化與中國的社會主義國家性質(zhì)、改革以來維護(hù)社會公正的國家目標(biāo)相違背，為了修復(fù)和再生產(chǎn)國家的政權(quán)合法性，國家從1986年正式開展大規(guī)模的扶貧工程。然而，在精準(zhǔn)扶貧進(jìn)入家庭之前，扶貧主要是在公共領(lǐng)域，當(dāng)扶貧項目進(jìn)入家庭之后，則實實在在地與私人領(lǐng)域的諸多價值、倫理和情感等問題正面遭遇。從鄉(xiāng)村社會的扶貧現(xiàn)狀看，扶貧項目的精準(zhǔn)化程度已經(jīng)被不斷下沉和推進(jìn)，不僅到村，而且已經(jīng)入戶，扶貧項目的目標(biāo)、過程和考核都已經(jīng)與家庭嚴(yán)格對接，從而實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧。王雨磊：《項目入戶：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的項目制運作新趨向》，《行政論壇》2018年第5期。國家扶貧深入家庭之中，需要我們認(rèn)真審視精準(zhǔn)扶貧中的家國關(guān)系，只有更為準(zhǔn)確地確立了家與國的彼此責(zé)任分擔(dān)與治理權(quán)屬，才能更好地落實國家的精準(zhǔn)扶貧政策，并實現(xiàn)最終意義上的治理價值與脫貧目標(biāo)。只有家庭與國家在施政倫理問題上達(dá)成共識，才能激活基層社會的倫理資源，增強國家治理的社會認(rèn)受性，并進(jìn)而再生產(chǎn)國家的政治合法性。王雨磊：《技術(shù)何以失準(zhǔn)？——國家精準(zhǔn)扶貧與基層施政倫理》，《政治學(xué)研究》2017年第5期。

二、變遷與傳承中的家國傳統(tǒng)

中國的近代化歷程伴隨著國家與家庭的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。在此過程中發(fā)生了馬克斯·韋伯所謂的“去魅”，西方社會的去魅是個人從上帝所主宰的神意世界中獨立出來，而中國社會的去魅則是從家國天下的連續(xù)統(tǒng)中掙脫出來。家國天下的隔絕為現(xiàn)代國家的理性鋪墊了基礎(chǔ)，同時家國天下需要在新的理解和建構(gòu)之中重新關(guān)聯(lián)，既劃清各自的疆域，又互相制衡。許紀(jì)霖：《現(xiàn)代中國的家國天下與自我認(rèn)同》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第5期。

自清末民初以來，中國的家國關(guān)系在民族革命與現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中呈現(xiàn)出一種緊張乃至對立的關(guān)系，國家一直在前進(jìn)，家庭一直在退縮，國家在擠壓并利用家庭的資源與傳統(tǒng)。從現(xiàn)代國家建設(shè)的角度，國家一直試圖鼓勵個人從家庭的藩籬和規(guī)制中掙脫出來，這既是為了革命與戰(zhàn)爭，也是為了生產(chǎn)與建設(shè)，同時，國家在諸多現(xiàn)代職能上在試圖取代家庭，比如國家建立日益完善的國民教育，以取代散落于家族之間的私塾教育;國家建立了基于個體的身份制度，以取代了原本個人依附于家庭的身份系統(tǒng)，此外，國家還在日益取代或者接手家庭的社會保險等部分功能，在20世紀(jì)后期，國家甚至全面干預(yù)家庭的生育計劃。與此同時，現(xiàn)代國家鼓勵的平權(quán)運動、教育現(xiàn)代化等都在切實削弱家庭的規(guī)模、范疇與功能。潘光旦先生早就犀利地指出了這些變遷過程：“個人主義與家庭之安全相抵牾，其過當(dāng)之發(fā)達(dá)即為近代家庭制度崩潰之一大原因，以浪漫生活為重之社會，婚姻之成就難而解散易;然婚姻之形式雖衰，而男女濫情之結(jié)合日滋月盛，浸淫至以婚姻為兒戲，視家庭責(zé)任為畏途”。潘光旦：《中國之家庭問題》，《潘光旦文集》第1卷，北京大學(xué)出版社，1997年，第142～144頁。

放眼20世紀(jì)后半葉中國的家國關(guān)系，不論是1949年以后的全能國家體制和集體政治經(jīng)濟(jì)生活，還是具體指向家庭的社會政策，中國的家國關(guān)系都呈現(xiàn)出“國進(jìn)家退”的格局。但是家庭依然是中國社會的樞紐和核心要素，也是社會秩序的基礎(chǔ)組件。劇烈的時代變遷并沒有完全改變家庭傳統(tǒng)的節(jié)奏與主題，家庭非但沒有湮沒在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，反而在時代與社會轉(zhuǎn)換節(jié)奏的當(dāng)口，時常嶄露頭角并發(fā)揮關(guān)鍵性作用。發(fā)軔于20世紀(jì)70年代末的中國改革，正是重啟并借用了家庭傳統(tǒng)，這才得以讓中國的經(jīng)濟(jì)社會走上復(fù)興的路徑，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實際上就是對于家庭作為社會早已施行和默認(rèn)的生產(chǎn)單位的政治認(rèn)受。改革以來，正是作為生產(chǎn)與消費單位的家庭，支撐了中國的工業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化與全球化。以打工家庭為例，即使在空間上高度分散，隨著市場經(jīng)濟(jì)在地域上的分配呈現(xiàn)高度流動性，但是基于家庭內(nèi)部超越空間的穩(wěn)固的親緣及血源性的凝聚力量，它們?nèi)匀痪哂懈叨冉y(tǒng)一的家庭信念以及高度嫻熟的家庭分工與團(tuán)結(jié)。王紹琛、周飛舟：《打工家庭與城鎮(zhèn)化》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第1期。李銀河在20世紀(jì)末對北京一個大家庭的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行個案分析后曾樂觀地預(yù)言，伴隨著家庭核心化趨勢，傳統(tǒng)的中國家庭關(guān)系終將逝去，家庭主義也不再是中國文化的特色，中國與西方家庭之間的區(qū)別會變得越來越不明顯，最終二者將趨于一致，然而10年之后，由她執(zhí)筆的關(guān)于五城市家庭結(jié)構(gòu)和家庭關(guān)系的調(diào)查報告卻挑戰(zhàn)了經(jīng)典的家庭現(xiàn)代化理論——除了在某些方面印證了中國家庭關(guān)系的特征之外，更重要的發(fā)現(xiàn)是中國家庭關(guān)系的特異性及其與現(xiàn)代化倫理的背離，換句話說，即使我們的社會已經(jīng)完全徹底地現(xiàn)代化了，中國的家庭關(guān)系還會保留其無與倫比的重要性。吳小英：《公共政策中的家庭定位》，《學(xué)術(shù)研究》2012年第9期。這也就意味著中國的家庭傳統(tǒng)具有一以貫之、相對穩(wěn)定的社會傳統(tǒng)，盡管在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，構(gòu)建家庭的質(zhì)料會有所改觀，但是家庭的精神內(nèi)核卻相對完整地繼承了下來。

家國互動的傳統(tǒng)也并未全然消失，在歷史變遷的過程中，作為社會底蘊的家國傳統(tǒng)，隨著社會格局、時代旋律的變更呈現(xiàn)出不同的面向，并在中國現(xiàn)代性進(jìn)程的特定歷史時機中發(fā)揮著推波助瀾的關(guān)鍵作用。陳映芳的研究對“知青回城”提出了一個有趣的解釋：知青回城運動最后能在威權(quán)政治格局中峰回路轉(zhuǎn)地獲得上下各方均能接受的結(jié)果，與它在價值規(guī)范領(lǐng)域的運作不無關(guān)系。陳映芳：《社會生活正?；簹v史轉(zhuǎn)折中的“家庭化”》，《社會學(xué)研究》2015年第5期。知青在多次請愿的過程中，始終是以向自己敬仰、信賴的大家長傾訴心聲的形式，訴說自己的苦難，并提出自己的訴求，同時“回城”大多是以情感化的“回家”來表達(dá)的，一個事關(guān)社會公平、知青福祉的經(jīng)濟(jì)問題、政治問題，直接轉(zhuǎn)化為親子團(tuán)聚的人間常情、家庭倫理問題。因此，在國家與個人之間，家庭成了一個共同的中間選項，家所蘊含的某些傳統(tǒng)的道德性，不僅可以中和不同價值觀間的對立，而且也在倫理規(guī)范層面具有去政治化的實際功效。除此之外，20世紀(jì)70年代末80年代初，社會政策的轉(zhuǎn)型有一個以家庭為核心的政策群，比如探親假、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、開放港澳同胞探親，這對于我們今天的生活仍然產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。事實上，我們也看到改革以來的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與海外境外歸僑對家鄉(xiāng)的捐贈、投資和贊助等活動密不可分，黎相宜等的研究揭示了移民對家鄉(xiāng)的捐贈并非源源不斷，而是受到移民群體在祖籍地與移居地的社會境遇、僑鄉(xiāng)的地方政府所采取的應(yīng)對策略等中觀因素的影響。黎相宜、周敏：《跨國實踐中的社會地位補償——華南僑鄉(xiāng)兩個移民群體文化饋贈的比較研究》，《社會學(xué)研究》2012年第3期。

策略固然是在一時一地的社會境況下的最優(yōu)行動選擇，但社會行動最后得以順利匯集為一種自然而然的社會秩序，其緣由必然根植于更為寬廣的社會結(jié)構(gòu)和文化系統(tǒng)。知青回城的成功逆轉(zhuǎn)，是因為家庭在更大范圍內(nèi)、更深層面上，實現(xiàn)了個人與國家的深度聯(lián)結(jié);海外境外華僑愿意投身祖國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，拋開經(jīng)濟(jì)收益的因素（捐贈是一個奉獻(xiàn)為主的社會行動），更深層次的原因也在于通過祖籍地的家庭認(rèn)同，確立了他們對祖國的國家認(rèn)同，以此為基礎(chǔ)開展了更為深度的社會交往、經(jīng)濟(jì)合作與政治聯(lián)結(jié)。

家國關(guān)系盡管在奔流不斷的社會變遷中面目俱新，但是聯(lián)結(jié)家庭與國家之間的認(rèn)知、情感與價值，則穩(wěn)定地存續(xù)于時代更替的文化傳承之中。這就像是樹葉與樹根之間的表里關(guān)系，樹葉開落，土壤貧肥，并不會輕易影響樹根的基礎(chǔ)與立場。在家庭與國家的文化聯(lián)結(jié)之中，一套對于公共生活具有支配力量的價值和話語便生產(chǎn)出來了，它既具有一種組織力和動員力，更是在宏觀上勾聯(lián)了國家、家庭與個人。在知青回城運動中，“回家”是一個連中央高層都不能輕易拒絕和否定的政治訴求，因此，家庭立場不是在去政治化，恰恰相反，家庭立場是在以一個超越的姿態(tài)，進(jìn)行深度的政治動員，這與僑鄉(xiāng)的政府干部動員歸僑建設(shè)祖國、支援祖國的政治動員如出一轍：僑鄉(xiāng)干部正是利用彼此認(rèn)同并能夠達(dá)成共識的家庭立場，才得以說服僑胞。我們之所以將其視為去政治化，那是因為現(xiàn)代化的進(jìn)程與話語遮蔽了我們幾千年來的家國傳統(tǒng)及其立場表達(dá)，本文將試圖重新探明精準(zhǔn)扶貧中的家國關(guān)系及其在基層公共資源再分配中占據(jù)的話語位置，并以此來服務(wù)于今天的國家治理和社會建設(shè)。本文將以南省三個貧困村（珠村、西村與先村，本文地名、人名皆為化名）的實證資料為載體，具體闡釋家國傳統(tǒng)的實證面向。珠村的實證材料源于2014年11月-2015年6月的調(diào)研，西村的實證材料源于2017年3-5月的調(diào)研，先村的實證材料源于2018年6-7月的調(diào)研。

三、國家扶貧介入家庭發(fā)展

在精準(zhǔn)扶貧中，國家到底應(yīng)該在何種時機、以何種因由進(jìn)入家庭，是一個首當(dāng)其沖的倫理問題。從國家精準(zhǔn)扶貧的政策和立場來看，過度的貧富分化對國家的政治合法性和社會主義國家敘事構(gòu)成了威脅，因而構(gòu)成了國家對貧困的問題化界定。因此，精準(zhǔn)扶貧的最重要特征是國家扶貧政策精準(zhǔn)對接家戶，王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理》，《社會學(xué)研究》2016年第6期。那些低于貧困線以下的民眾成為精準(zhǔn)扶貧的政策對象。比如，南省2012年的貧困村，是按照2011年人均收入低于全省人均純收入9372元的60%、行政村集體收入低于3萬元的標(biāo)準(zhǔn)選擇出來的，而貧困戶則是按照2011年末家庭人均純收入低于全省農(nóng)村人均純收入9372元的33%的標(biāo)準(zhǔn)選擇出來的。

對于國家而言，貧困是一個由經(jīng)濟(jì)問題引發(fā)的政治問題，因此，誰窮就幫誰，精準(zhǔn)扶貧的政策重心放在如何令扶貧資源更好地向窮人傾斜上。但是，站在家庭的立場上，扶貧的視野與景象則大為不同。家庭是村莊社會生活的總體性單位。一方面，國家政策幾乎都是以家庭為單位，家庭是國家與個人之間的有效中介，是個人達(dá)成政治訴求、獲取社會福利的重要基準(zhǔn);另一方面，村莊的公共生活是家庭的外推，家庭和家族身份是鄉(xiāng)村社會交往的基礎(chǔ)?？梢哉f，家庭對包括貧困問題在內(nèi)的生計問題負(fù)有全部道德責(zé)任。對于家庭而言，原本貧窮是一個屬于私人領(lǐng)域的問題，是一個個人與家庭的生計問題，甚至可以說，家庭對此負(fù)全部道德責(zé)任，國家在此過程中是沒有相應(yīng)的道德角色的。如果幫助得不妥當(dāng)，反而會形成“養(yǎng)懶人”的尷尬處境。那些貧困者如果不是外因所致，便是懶惰或者治家不善，從身-家關(guān)系的維度看，一個人如果連自己家都管理不好，更不值得外力幫助。

那么，國家究竟應(yīng)該何時進(jìn)入家庭呢？當(dāng)家庭功能正常的時候，國家就應(yīng)該全力支持家庭、依靠家庭，也就是讓家庭“各親其親、各子其子”，而不要越俎代庖;但是在家庭職能不能有效發(fā)揮，家庭出現(xiàn)了外部和內(nèi)部的危機，不能正常維持家庭成員的生計與問題時，國家就應(yīng)該及時介入、補位，承擔(dān)起解決問題、修復(fù)家庭的責(zé)任，這是國家施行仁政的體現(xiàn)。由此可以看出，國家與家庭之間是存在一個明確的分工與道德界限（非技術(shù)界限）的。

這一點也備受儒學(xué)經(jīng)典支持。在儒學(xué)尤其是孟子的理論中，國家的正當(dāng)性之一便是與家庭立場的兼容性。在中國的儒家傳統(tǒng)以及分封制等制度系統(tǒng)中，國家多數(shù)并不被民眾視為科層制意義上的法理組織，盡管中國的官僚系統(tǒng)從秦漢開始就已經(jīng)初具形態(tài)，而且不斷改進(jìn)其理性化水平，但是對于民眾而言，國家是一個更為整體化的集體概念，它具備一種總體性的道德與政治蘊涵，其核心就是仁政，而其中指向家庭的仁政是國家的核心政策之一。

《孟子》中既闡釋了家庭對國家的義務(wù)，即以家衛(wèi)國;也闡釋了國家對家庭的護(hù)持，即以國保家。但是從政治譜系上看，仁政的核心主要是闡釋國家指向家庭的政策。比如，孟子認(rèn)為，“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞腿狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也”（《孟子·梁惠王》）。由此可見，國家的正當(dāng)性源于對家庭的保育、培植與養(yǎng)護(hù)。

同時，儒學(xué)經(jīng)典也明確了國家扶助家庭的時機與內(nèi)容。在常規(guī)的情況下，家庭能夠正常發(fā)揮作用，家庭首先承擔(dān)一般的社會事務(wù)、私人發(fā)展等，這就是我們看到為什么中國的家庭到了今天仍然看似承擔(dān)了無限的責(zé)任，比如買房、養(yǎng)老、醫(yī)療、借貸等，這既是因為公共制度不完備導(dǎo)致的，但同時也說明家庭制度的強大。而在非常規(guī)情況下，也就是當(dāng)家庭不能順利完成其正常功能時，“仁義的”國家便應(yīng)該出面干預(yù)，予以解決。而國家福利的內(nèi)容就是補充家庭的缺失，家庭不能育幼贍老，不能養(yǎng)生送死，國家便幫助家庭育幼贍老、養(yǎng)生送死。孟子指出，“老而無妻曰鰥，老而無夫曰寡，老而無子曰獨，幼而無父曰孤。此四者，天下之窮民而無告者。文王發(fā)政施仁，必先斯四者”（《孟子·梁惠王》）。今天中國的五保戶制度在農(nóng)村是爭議和分歧較小的制度，因為它較好地繼承了國家補位家庭的養(yǎng)育傳統(tǒng)。

例如，案例1，何女士（1973年生）有兩個雙胞胎兒子（2004年生）以及一個患病的婆婆（1934年生），多年前丈夫因為出車禍去世，當(dāng)時兒子們只有兩歲，遭此變故，讓這個家庭難以為繼，最終親戚們都在資助她，比如，何女士的妹妹資助了10萬塊用于建房，家里的很多日用電器和讀書費用都是親戚鄉(xiāng)鄰資助的。在這個案例中，家庭的困難成為一種社區(qū)事件，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)收入低這樣一個事實，而且家庭的貧困是整個社區(qū)普遍認(rèn)知的，面對一個因為車禍而陷入貧困的家庭，村干部和村民的態(tài)度是表達(dá)同情和提供幫助。

案例2，低保貧困戶，戶主1944年出生，妻子1952年出生，兒子1983年出生，兒子未婚，且患有殘疾，因發(fā)燒導(dǎo)致智力低下。如果純粹從家庭的視角看，這個家庭并非貧困，因為兩位老人有在附近的三個女兒輪流撫養(yǎng)，生活基本沒有問題。但是兒子患有殘疾，因此無法及時組建新的家庭，讓家庭綿延下去。這個問題與經(jīng)濟(jì)收入高低并無直接關(guān)系，但是在家庭立場下，卻是一個更加值得關(guān)注、更加值得公共機構(gòu)干預(yù)的問題。

案例3，吳先生（1973年生）自己在外地做專車司機，父親（1938年生）患有食道癌，母親（1940年生）患有嚴(yán)重偏癱、中風(fēng)和老年癡呆，兩個老人都需要專人照顧，妻子在家照顧老人，另有一對兒女（2000年生和2003年生）。從一般的經(jīng)濟(jì)收入上來說，吳先生家并不是非常貧困，但是從家庭立場看，兩位老人的病情讓家庭（連帶其他親戚）的生活重心和經(jīng)濟(jì)開支都轉(zhuǎn)向解決二老的問題，因此，這個家庭變得更值得同情與幫助，也更值得社群干預(yù)。

以上三個案例都指向了一個事實：家庭視野中的貧困認(rèn)知、感受和情感，不僅僅是經(jīng)濟(jì)性的，更加是倫理性、道德性的。在家國關(guān)系的譜系中，如果家庭功能正常，國家是不需要也不應(yīng)該介入的，但是當(dāng)家庭功能出現(xiàn)缺位或家庭失敗時，比如幼而無長、老而無養(yǎng)、壯而無勞、家有病殘等，公共資源或國家力量被視為更加應(yīng)該補位。而且越是那些由外力導(dǎo)致的家庭失敗，比如殘疾、車禍、老弱等，越是被認(rèn)為應(yīng)該獲得國家?guī)头?而那些因為懶惰和能力不足導(dǎo)致的貧困，則被歸咎于當(dāng)事人。

基層社會的貧困識別中有一些是違規(guī)現(xiàn)象，還有更多的是，基層社會對于貧困的認(rèn)知和國家是相差巨大的。由于扶貧政策中的公示制度，那些更容易獲得社會認(rèn)可的家庭被選擇了出來。在西村30戶被調(diào)查的貧困戶中，29戶家中有需被照料的病人，23戶家中有需被照看的長者，15戶家里缺乏勞動力。鰥寡孤獨看似是在定義個人，其實是在定義一個人的家庭關(guān)系，這種家庭關(guān)系在道義上乃至家國關(guān)系的話語中是需要被幫扶的。貧困問題也是以家庭立場為基礎(chǔ)進(jìn)行問題化的，貧困的標(biāo)簽是以家庭為單位進(jìn)行粘貼的，只有在家庭的立場、情感和價值中，我們才能理解這些貧困戶為什么被選中，也只有在家國關(guān)系的價值譜系中，我們才能看清楚為什么這些家庭職能的缺失和家庭失敗能夠帶來公共資源的介入與幫扶。是家庭的失能，而不是經(jīng)濟(jì)上的貧困，成為國家介入家庭發(fā)展的正當(dāng)性理由。

四、家庭為公共生活培育責(zé)任心

扶貧作為一種國家治理與社會建設(shè)中的政策議題，雖然是公共的議題，但最終也要靠家庭領(lǐng)域的支撐。從一般意義上說，在家國關(guān)系中，家庭是國家的微觀社會與政治基礎(chǔ)，而從具體的政策執(zhí)行角度看，家庭是國家政策的行動支撐——家庭是責(zé)任心的培養(yǎng)源頭所在。

國家扶貧投入巨大，其最終目標(biāo)是為了激發(fā)貧困戶的內(nèi)生動力與長效機制，這既依靠國家的外部幫扶，也有賴家庭的內(nèi)部自強。因此，扶貧的最終支撐點仍然是家庭機制。從家庭的“硬件”方面看，有效的勞動力是最核心的要素，缺乏勞動力的家庭即使幫扶再多，也沒有辦法脫貧;其次是發(fā)展的機會和生產(chǎn)材料，全國絕大多數(shù)的扶貧工作都在這兩個方面下足了功夫，幫助貧困戶鏈接資源，給他們貸款或直接發(fā)放生產(chǎn)物資。但是，部分有勞動力的家庭仍然無法脫貧，拋開外在的客觀原因，多半是家庭的“軟件”方面出現(xiàn)了問題。

先村在2016-2018年最新一輪扶貧的項目中，有一項低息貸款項目，全村一共有兩戶申請成功了，兩項共8萬元。兩則案例具體如下：

案例4，溫明（1981年生）有眼疾（二級殘疾），妻子（1984年生）智力略有障礙，所以均不能外出打工，有1兒1女。夫妻二人利用5萬元貸款購入了生豬、雞、鴨等，同時溫先生也承擔(dān)村莊中的一些零碎工作，比如看護(hù)道路等。這筆貸款實際上給他們家提供了擴(kuò)展生計的機會，從實施效果來看，由于夫妻二人較為勤快，也取得了預(yù)期的成效，村里和幫扶單位對此也表示滿意。

案例5，溫茂（1980年生）家的情況實際上比溫明家還要好，前任村支書是戶主的伯父，妻子（1984年生）身體健康，有5女1男（第四個孩子為男）。同時，他們的父母輩的家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也不差，來自親朋好友的支持也很多，這些都是案例4的家庭所不具備的。溫茂拿到3萬元貸款之后，并未如約拓展生計，而是購置了空調(diào)等家用電器。當(dāng)被問到如何開展生產(chǎn)，他顧左右而言他，具體的資金使用狀況他也支支吾吾，據(jù)他說是還了之前的貸款，至于具體是多少金額，他卻答不上。推究起來，溫茂的天資不差，甚至還挺聰明，但是在成長的關(guān)鍵期，家庭突遭變故，最后在祖母的撫養(yǎng)和寵溺下長大，并未養(yǎng)成家庭生活必備的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。如今溫茂并無固定生計，家庭所需均靠親朋幫襯，與妻子關(guān)系很差，長輩親朋每每規(guī)勸，也沒有效果。

案例4的家庭條件遠(yuǎn)比案例5要差，但是他們能夠同心同德，在貸款的順利幫扶下脫貧致富，案例5空有眾人和國家政策的扶持，卻依然離心離德，寅吃卯糧。這一正一反兩個案例清晰說明：家庭內(nèi)部是否能夠培育出對內(nèi)對外的責(zé)任心，非常關(guān)鍵。

不僅發(fā)展的責(zé)任心，公共生活所需要的諸多德性，都要從家庭開始培養(yǎng)，尤其是在鄉(xiāng)村社會之中。從家國傳統(tǒng)看，中國社會公共空間的德性培育，并非另起爐灶地再建一種新品德，而是將原本家庭之內(nèi)的德性推廣開來，比如移孝作忠，便是將侍奉親長的孝道推廣于忠君之事。推家至國是公共德性培育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，《大學(xué)》所謂：“孝者，所以事君也;弟者，所以事長也;慈者，所以使眾也”。儒家傳統(tǒng)是將仁義之道與親親尊尊推廣、延伸至政治、社會空間，周飛舟：《差序格局和倫理本位：從喪服制度看中國社會結(jié)構(gòu)的基本原則》，《社會》2015年第1期。 而推延的方法便是忠恕之道，忠恕之道是儒家倫理處理社會關(guān)系的核心技藝，子曰：“吾道一以貫之”，曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣”（《論語·里仁》）。何謂忠?。勘M己致至之謂忠，反身而誠，然后能忠;推己及物之謂恕，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，施諸己而不愿，亦勿施于人，恕之道也。程樹徳：《論語集釋》，中華書局，2013年，第298～304頁。將修身之道推及家庭，再推廣至治國平天下，是中國傳統(tǒng)儒學(xué)最為認(rèn)可的公共德性的培育路徑。

因此，家國關(guān)系之間的聯(lián)結(jié)與推延是公共生活的培育源頭，家庭也就成為公共性建構(gòu)的重要基礎(chǔ)，公德所需要的基本要素，公共認(rèn)知、公共情感、公共價值都需要在家庭空間培植出來，也需要家庭倫理的支撐與護(hù)佑，家庭也就成為栽培公德心的場所。反過來，由于社會善治是天下平的重要部分，而天下之平有賴于施政者的絜矩之道，從而上行下效，即“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。天下可運于掌”（《孟子·梁惠王》）。在中國傳統(tǒng)的德行視野中，私德與公德常被彼此考校，私人生活并未被與公共生活截然分割，而是被作為公共生活的參照與基礎(chǔ)，比如中國人通常以請客吃飯的品德來辨別這個人的品質(zhì)，并以此作為進(jìn)一步交往的基礎(chǔ)。在西村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉的當(dāng)天，隔壁景村書記這樣描述村民如何選擇村干部：

最重要的是人格、人品，要品德好一點的，正直，要考察一下。有公心，能為村民服務(wù)。自己最起碼，有創(chuàng)業(yè)精神，生活條件好的一點，選出來，自己家里都搞不好的，他怎么帶領(lǐng)群眾？不能是黑社會那種，有一些產(chǎn)業(yè)的，自己家里都搞不好，對自己兄弟都不好，都不關(guān)心，不幫忙，父母都不贍養(yǎng)的，你怎么能夠關(guān)心村民呢？村里這些都有的，村干部的收入也是不多的。家庭如果都不好的，做領(lǐng)導(dǎo)肯定不行的，兄弟搞不好的，夫妻關(guān)系都不和的，還談什么帶領(lǐng)群眾？第一看家庭條件，第二，多做公共事業(yè)的?？匆粋€人，看他的家庭，就很知道他。兄弟姐妹不和的那些人，是不行的，他不會處理干部關(guān)系的，他也不會團(tuán)結(jié)的，你兄弟都不團(tuán)結(jié)，怎么團(tuán)結(jié)外面的人？支部書記也好，村主任也好，不能專門為自己的家族服務(wù)。（20170522FJC）

五、家國之間的權(quán)責(zé)關(guān)系

在汲取型國家體制中，國家對于家庭的透支和可能造成的損害往往是致命的，所以先賢們?yōu)榱思s束和勸化統(tǒng)治者，竭力強調(diào)國家機器的“仁政”，也就是說強調(diào)國家對家庭的保育義務(wù)。但現(xiàn)代國家與家庭是一種更加文明和理性的雙向互動關(guān)系。隨著國家機器的日益文明化，尤其是隨著21世紀(jì)農(nóng)業(yè)稅的取消，傳統(tǒng)的稅收關(guān)系完全讓位于現(xiàn)代的稅收關(guān)系——國家不是不對農(nóng)民收稅，而是在現(xiàn)代國家稅收體制中收取稅賦。國家與家庭的關(guān)系于是也發(fā)生了歷史性的倒轉(zhuǎn)，精準(zhǔn)扶貧就典型反映了國家對農(nóng)村及其家庭的反哺，因此，國家與家庭也需要重新擺正彼此的責(zé)任與義務(wù)。

傳統(tǒng)的家國關(guān)系實際上并不適應(yīng)現(xiàn)代社會體制，近代以來對中國人“自私”這一“國民性”的批判，雖然并不完全合理，卻也反映了現(xiàn)代文明建設(shè)者對于傳統(tǒng)倫理之不足的認(rèn)識。在傳統(tǒng)的家國關(guān)系中，己-家-國-天下是一個單向外推且遞減的關(guān)系，一個人首先是“家民”，其次才是“國民”，也就是說，家是優(yōu)先于國的。不僅如此，國家如果希望發(fā)揮政策作用，需要在職能和價值上通過家庭、借助家庭?！洞髮W(xué)》中所謂的“君子不出家而成教于國”，是國君和士紳推家教于國教的理想路徑，但是在一般民眾的立場來看，主要是先顧家再顧國，如果不能兼顧，便舍國為家。這進(jìn)一步強化了家庭相對于國家的優(yōu)先性。因此，家庭對國家缺乏相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，為了家庭利益可以變通國家的權(quán)益與政策。這極易引發(fā)道德風(fēng)險：家庭面對國家的違約、背信與失序。

案例6，2000年，丘縣扶貧辦設(shè)立了一項用于低息貸款的項目，額度為2000-8000元不等，分期用于扶持縣里貧困戶的生豬養(yǎng)殖項目。第一期項目結(jié)款時，養(yǎng)殖項目比較成功，全部借款人如約償還，然而，第二期項目結(jié)款時，卻出現(xiàn)養(yǎng)殖戶項目虧損的情況，有兩戶借款者賴賬不還，當(dāng)村干部催款時，他們便堅持：國家扶貧項目是為了扶持我，而我養(yǎng)的豬死了，我沒有掙到錢，國家就應(yīng)該體諒我的難處，不要再跟我要錢了;如果我像其他家庭一樣賺到了錢，我也會按時償還的。村干部帶著簽了字、按了手印的合同去借款者家里催款，結(jié)果雙方發(fā)生了爭執(zhí)，村干部被趕出門來、惡語相向。其他欠款者見機也不肯履約，并表示：既然他不還，為什么只要我還？我們家養(yǎng)豬也賠了錢。最后尾款沒有收齊，縣扶貧辦也只能不了了之。欠債還錢，天經(jīng)地義。在農(nóng)民的生活世界中，他肯定是不敢對著左鄰右舍不講信用，為什么農(nóng)民面對國家卻會違約、賴賬？時隔多年再次提及此事時，其中一個違約的村民表示：“我也沒賺到錢啊？都虧成狗了。”旁邊的一位局外人微笑著說：“他才沒有虧錢，他（當(dāng)年）發(fā)了橫財了”。（20141106GYY）

權(quán)責(zé)關(guān)系必須對等，才能長期維系。如果只強調(diào)國家對家庭的責(zé)任，卻放松家庭對國家的義務(wù)，國家下放至農(nóng)村的政策和資源就會成為“無產(chǎn)權(quán)的公共物品”，也就極容易被鄉(xiāng)村精英所截取。歸結(jié)而言，家庭與國家之間缺乏一個對等的現(xiàn)代責(zé)權(quán)關(guān)系，這是鄉(xiāng)村社會治理失信、失序的源頭之一。國家全面取消了農(nóng)村稅費，既是惠農(nóng)的良政，也要重新擺正家庭與國家的對等權(quán)責(zé)關(guān)系。只有樹立了對等的家國關(guān)系，理清了它們在現(xiàn)代社會框架下的權(quán)責(zé)關(guān)系，才會形成一個正向的良性互動。

六、在新的時代與社會背景下重構(gòu)家國關(guān)系

近兩百年的中國發(fā)生了翻天覆地的變化，家庭在劇烈變遷，國家在深刻轉(zhuǎn)型，所以，在新的時代與社會背景中重新思考家國關(guān)系，極有必要。在精準(zhǔn)扶貧中，國家扶貧必須切實考慮它進(jìn)入家庭的時機和正當(dāng)性，以便切合家庭倫理和施政倫理，即當(dāng)家庭出現(xiàn)失職、失能或失敗的情況下，國家才需要或應(yīng)該介入和補位家庭發(fā)展。反過來，家庭為公共生活和國家施政提供了德性培養(yǎng)方面的支持，只有家庭培育出適當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任感，國家由外而內(nèi)的幫扶才能真正發(fā)揮作用，長效脫貧機制也才能真正建立。從現(xiàn)代國家建設(shè)的角度看，傳統(tǒng)的家國關(guān)系之間缺乏一個對等的責(zé)權(quán)關(guān)系，這是鄉(xiāng)村社會治理失信、失序的源頭之一。我們必須在新的時代與社會框架中，重新構(gòu)建適應(yīng)于現(xiàn)代社會和國家體制的家國關(guān)系。

盡管現(xiàn)代社會的變遷與改革重構(gòu)了家國關(guān)系的框架與背景，但是傳統(tǒng)的家國傳統(tǒng)仍然穩(wěn)定地發(fā)揮著作用。我們必須認(rèn)真梳理并反思家國關(guān)系的內(nèi)涵，以便發(fā)掘、認(rèn)識并利用那些可以服務(wù)于國家治理與社會建設(shè)的傳統(tǒng)資源。重拾家國傳統(tǒng)，并非意味著要將傳統(tǒng)思想資源直接對接到當(dāng)下的社會實踐中，而是試圖利用這些思想資源反觀我們今天的公共生活，從而挖掘并找出那些深藏于社會事實之中、在歷史變遷中仍然不會褪色的文化底蘊。這些文化底蘊是歷史轉(zhuǎn)型也無法輕易改變的中國社會的精神內(nèi)核，是中國之所以為中國的文明基因。我們越是理解這些基因，便越是能夠理解自己，越是能夠看清楚國家治理與社會建設(shè)的未來。