翁孌

摘? 要：“君子不器”是《論語(yǔ)·為政》中極有爭(zhēng)議的一句話，但不論學(xué)者們從什么角度、用什么方法來(lái)理解這句話，所得出的結(jié)論也無(wú)外乎關(guān)涉“技藝”、“才能”、“局限性”等問(wèn)題。在前人訓(xùn)詁的基礎(chǔ)上，筆者嘗試通過(guò)與《論語(yǔ)》成書的時(shí)代相近的文字記載，結(jié)合《論語(yǔ)》本身關(guān)于“君子”的界定，來(lái)理解“君子不器”。

關(guān)鍵詞：君子不器;《論語(yǔ)》

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-35-0-02

子曰：“君子不器?！盵1]這句話出自《論語(yǔ)·為政》，由于用語(yǔ)及其精煉，又缺乏語(yǔ)境，它被古今眾多學(xué)者賦予了豐富的釋義。在本文中，筆者將結(jié)合三個(gè)方面的內(nèi)容——古今學(xué)者對(duì)“君子不器”的注解、“器”字在漢語(yǔ)大詞典中的釋義以及孔子對(duì)君子人格的期待，縮小“君子不器”可能的意義范圍，并提出筆者自己的見(jiàn)解。

一、前人注解梳理

1）對(duì)“不”的注解

大多數(shù)學(xué)者將“不”理解為否定詞“不”，但部分學(xué)者在研究這一句的時(shí)候指出“不”也有可能是通假字，通“丕”，意為“大”，如此一來(lái)，將對(duì)句義產(chǎn)生很大的影響，因此筆者將對(duì)“不”的注解也納入這個(gè)部分。

龐光華以及胡翼就秉持這樣的觀點(diǎn)，龐光華援引許多例證證明古代常有“宗器”、“重器”之語(yǔ)，因此此處為“大器”是完全可能的。[2]但總體而言，龐胡二人主要在論證“不”如何有可能是“丕”的假借，但對(duì)于何為“大器”沒(méi)有仔細(xì)的定義，而是將其籠統(tǒng)地理解為杰出人才。然而據(jù)王光漢的考據(jù)來(lái)看，“大器”在產(chǎn)生之初并非指代人才，到了后世才多指代人才。在《老子》中有就有這么一句話——“大器晚成”，王光漢認(rèn)為“大器晚成”與其所在原文中并列的“大音希聲”、“大象無(wú)形”等在意義上不一致，“大器晚成”或?yàn)椤按笃髅馐ⅰ?。而后世將“大器晚成”用?lái)描述很晚才出人頭地者，或?yàn)檎`用。[3]雖然龐光華指出“古人常常比才智之士為器”[4]，但他所引用的例證十之八九都是先秦之后的，可見(jiàn)“器”之“人才”義在后世更為普遍。那么，關(guān)于“不”是否指代“大”仍有待斟酌。

2）對(duì)“器”的注解

筆者了解到的對(duì)“器”的闡釋主要有三種。

第一種，也是最主流的解釋，認(rèn)為“器”指“擁有某種特定技藝”，“器者”指一類擁有某種特定技藝的人。因而“君子不器”指君子不應(yīng)局限于某一種具體技藝，而應(yīng)多才多藝。如皇侃引用熊埋的觀點(diǎn)，認(rèn)為“器者”是一類與“賢者”對(duì)立的人，“器者”區(qū)分“名”、“用”，而“賢者”則分“才”、“業(yè)”。[5]“器者”具有什么樣的“名”，就能發(fā)揮什么樣的作用，幾近于工具。朱熹、包咸也有類似看法。但黃式三反對(duì)將“不器”看作遍習(xí)技藝，他認(rèn)為那應(yīng)指一種能夠剛?cè)嵯酀?jì)、通權(quán)達(dá)變的境界。今人崔發(fā)展亦同意這種觀點(diǎn)，他將“不器”理解為要通于藝、游于藝。[6]而這種“游于藝”即是說(shuō)“用藝境涵養(yǎng)仁義誠(chéng)信”，將技藝作為體悟人生真諦的途徑。[7]

第二種解釋將“器”理解為一種生存狀態(tài)。如毛子水認(rèn)為“器”為人所用，因此沒(méi)有自己的意志，“不器”指人要自己做主，擁有主見(jiàn)。烏思濤和金知明看法相似，都認(rèn)為“器”指一種墨守成規(guī)的、僵化的狀態(tài)。[8]

第三種解釋結(jié)合了“禮”、“仁”等觀念，部分學(xué)者認(rèn)為“器”指在“仁”或“禮”的品德方面有所缺失。如馬強(qiáng)在其論文中就援引了美國(guó)哲學(xué)家芬格雷特的觀點(diǎn)，指出“君子不器”實(shí)際上說(shuō)的是“不要成為只具有一般用途的器具，而要把自己培養(yǎng)成一件具有超乎日用的‘圣器”[9]，“圣器”就是“禮器”，指既擁有一些生存必備技能又知禮行禮之人。

筆者認(rèn)為，各家的解釋基本上都是基于“器”的本義衍生出來(lái)的，第一種解釋是從“器具”的功用來(lái)的;第二種解釋是從“器具”只能被動(dòng)為人所用的特點(diǎn)來(lái)的。至于第三種解釋亦有從“器具”中引申出意義的成分，但更多的是與芬格雷特觀點(diǎn)碰撞出的火花，或者是依據(jù)孔子的整體思想體系來(lái)推測(cè)的一種觀點(diǎn)，具有較多臆測(cè)的成分。

二、漢語(yǔ)大詞典釋義

筆者利用2.0版漢語(yǔ)大詞典軟件，在與《論語(yǔ)》成書時(shí)代相近的先秦文獻(xiàn)中對(duì)“器”字進(jìn)行了檢索。它在當(dāng)時(shí)主要有以下幾種涵義：

1）用具、器具，《易·系辭上》：“備物致用，立成器以為天下利”;

2）古代標(biāo)志名位、爵號(hào)的器物，《左傳·成公二年》：“唯器與名，不可以假人?！倍蓬A(yù)注：“器，車服”;

3）寶器，鼎彝等傳國(guó)之重器，亦指政權(quán)，《易·序卦》：“主器者莫若長(zhǎng)子，故受之以《震》”;

4）指有形的具體事物，與“道”相對(duì)，《易·系辭上》：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！笨追f達(dá)疏：“道是無(wú)體之名，形是有質(zhì)之稱”;

5）才能、能力，《禮記·王制》：“瘖、聾、跛躃、斷者、侏儒、百工，各以其器食之?！?鄭玄注：“器，能也”;

6）謂量材使用，《論語(yǔ)·子路》：“說(shuō)之不以道，不說(shuō)也;及其使人也，器之。” 何晏集解引孔安國(guó)曰：“度才而官之”;

7）指國(guó)家的賦役。《管子·乘馬》：“諸侯之地千乘之國(guó)者，器之制也”;

8）指度量?！墩撜Z(yǔ)·八佾》：“管仲之器小哉”。

其中，筆者排除了一個(gè)義項(xiàng)——“人才”（《老子》：“大器晚成”），正如上文所述，這個(gè)義項(xiàng)在后世較為普遍，因此筆者認(rèn)為不應(yīng)用它來(lái)反向理解“君子不器”。

從漢語(yǔ)大詞典所給的釋義可以發(fā)現(xiàn)，“器”具有一般性和特殊性之分，既可以指廣義上的器具，也可以指代表一定身份地位的器物和作為國(guó)家政權(quán)象征的重器。除此以外，根據(jù)“器”容納事物的功能特點(diǎn)，它還有“才能”、“度量”之義，甚至還可以活用作動(dòng)詞“量材使用”。值得一提的是，“器”與“道”對(duì)舉時(shí)，是指有形之物。

三、從“君子”看“不器”

提及“君子”，人們腦海中就浮現(xiàn)出一個(gè)品德高尚的君子形象。這種形象，最早也是從《論語(yǔ)》中來(lái)的。徐平利在其論文里介紹了“君子”二字在語(yǔ)言學(xué)上的演化。“‘君從尹從口，從‘尹，表示治事;從‘口，表示發(fā)布命令”，因此“君”本指發(fā)號(hào)施令的最高統(tǒng)治者。后來(lái)引申出多個(gè)含義，如“對(duì)貴族男子的通稱……妻對(duì)夫的尊稱”等等?？鬃由頌槭ト酥螅哪街芏Y，因此在徐平利看來(lái)，孔子心中的“君子”正是以“貴族男子”為模板而塑造出來(lái)，“君子”寄托了孔子希望恢復(fù)貴族禮制的全部理想。[10]

在《論語(yǔ)》中，君子是“仁”的堅(jiān)定擁護(hù)者和執(zhí)行者，“君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”[11]，這也就決定了君子必然會(huì)是個(gè)謹(jǐn)言慎行的形象。在孔子所建立的儒家倫理道德體系中，君子首先應(yīng)踐行孝悌——仁之本，然后模仿對(duì)父母的孝和對(duì)兄長(zhǎng)的悌，將這種感情延伸成對(duì)君主的忠。除此以外，君子還需有義、禮、智、信、恕、勇、中庸、文質(zhì)彬彬、和而不同、謙虛與自強(qiáng)等素質(zhì)。[12]

孔子還將自身治國(guó)齊家平天下的理想也投射在君子身上，君子不應(yīng)是只會(huì)坐守書齋研讀經(jīng)典之人，而要積極入世，以其言傳身教來(lái)感染他人，為了使天下恢復(fù)有道的狀態(tài)而努力?？鬃討?yīng)該并不反對(duì)學(xué)習(xí)一些技藝，他的學(xué)生子夏曾說(shuō)過(guò)“雖小道，必有可觀者焉;致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也”[13]，可見(jiàn)之所以君子是不被鼓勵(lì)精通小道，是因?yàn)樗赡軐?dǎo)致人格局狹小、過(guò)分重視一些細(xì)枝末節(jié)的事情，而忘記了更重要的追求。

從君子人格來(lái)反觀前人注解中的三種闡釋，可以發(fā)現(xiàn)將“器”理解為“擁有某種特定技能”和“僵化狀態(tài)”最為合理。而這兩種釋義，實(shí)際上是一體的?！皳碛心撤N特定技能”是“器”的內(nèi)涵特征，形成“僵化狀態(tài)”則是“器”的結(jié)果。從君子人格來(lái)反觀漢語(yǔ)大詞典中的“器”的釋義，可以發(fā)現(xiàn)，將“器”理解為“器具”、“有形的具體事物”和“才能”比較合理。

在借鑒參考了以上的各種觀點(diǎn)之后，筆者認(rèn)為崔發(fā)展的“通于藝、游于藝”的闡釋較為可信。一方面，“君子不器”是用于勸導(dǎo)君子不要將自己局限于某一個(gè)具體技藝之中，而是要通過(guò)這些技藝的學(xué)習(xí)體悟何為“大道”;另一方面，由于孔子曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)人應(yīng)該表里如一，因此“君子不器”還是用來(lái)勸導(dǎo)君子在做任何事情的時(shí)候，不要只是麻木地用自己的才能去完成一件事，而要使自己所做的事情與自己的精神、理想和主張相匹配，而這樣的人也往往是社會(huì)上的覺(jué)醒者和行動(dòng)者，正與君子所代表的那一類人相符。

注釋：

[1]程樹(shù)德撰.論語(yǔ)集釋[M].2.北京：中華書局， 2014 ：124.

[2]龐光華.《論語(yǔ)》“君子不器”新解[J].古籍研究， 2004（01）：98-101.

[3]王光漢.“大器晚成”初義辨[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008， 25（6）：69-70.

[4]龐光華.《論語(yǔ)》“君子不器”新解[J].古籍研究， 2004（01）：98-101.

[5]程樹(shù)德撰.論語(yǔ)集釋[M].2.北京：中華書局， 2014 ：125.

[6]高尚榘主編.論語(yǔ)岐解輯錄[M].1.北京：中華書局， 2011 ：58-59.

[7]崔發(fā)展.孔子“君子不器”說(shuō)的生存論解讀[D].成都：四川大學(xué)， 2004.

[8]高尚榘主編.論語(yǔ)岐解輯錄[M].1.北京：中華書局， 2011 ：58-59.

[9]馬強(qiáng).試論《論語(yǔ)》中的“君子不器”[J].華夏文化， 2011（03）：55-57.

[10]徐平利.孔子為什么反對(duì)職業(yè)教育——《論語(yǔ)》“君子不器”再認(rèn)識(shí)[J].職教論壇， 2017（01）：91-96.

[11]程樹(shù)德撰.論語(yǔ)集釋[M].2.北京：中華書局， 2014 ：300.

[12]汪鳳炎，鄭紅.孔子界定“君子人格”與“小人人格”的十三條標(biāo)準(zhǔn)[J].道德與文明， 2008（4）：46-51.

[13]程樹(shù)德撰.論語(yǔ)集釋[M].2.北京：中華書局， 2014 ：1682.

參考文獻(xiàn)：

[1]程樹(shù)德撰.論語(yǔ)集釋[M].2.北京：中華書局， 2014.

[2]崔發(fā)展.孔子“君子不器”說(shuō)的生存論解讀[D].成都：四川大學(xué)， 2004.

[3]高尚榘主編.論語(yǔ)岐解輯錄[M].1.北京：中華書局， 2011.

[4]胡翼.淺談“君子不器”[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005（05）.

[5]馬強(qiáng).試論《論語(yǔ)》中的“君子不器”[J].華夏文化， 2011（03）.

[6]龐光華.《論語(yǔ)》“君子不器”新解[J].古籍研究， 2004（01）.

[7]汪鳳炎，鄭紅.孔子界定“君子人格”與“小人人格”的十三條標(biāo)準(zhǔn)[J].道德與文明， 2008（4）.

[8]王光漢.“大器晚成”初義辨[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008， 25（6）.

[9]徐平利.孔子為什么反對(duì)職業(yè)教育——《論語(yǔ)》“君子不器”再認(rèn)識(shí)[J].職教論壇， 2017（01）.