溫增衛(wèi)

內(nèi)容摘要：本文考慮由競(jìng)爭(zhēng)性制造商和零售商組成的供應(yīng)鏈，基于消費(fèi)者效用理論，構(gòu)建了不存在供應(yīng)鏈整合、橫向整合模式以及縱向整合模式下的供應(yīng)鏈競(jìng)合博弈模型。通過(guò)模型求解，得到了三種決策模型下的供應(yīng)鏈均衡解，進(jìn)而考察了供應(yīng)鏈整合模式的價(jià)值，比較分析了兩種供應(yīng)鏈整合模式對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的影響。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈整合模式? ?橫向整合? ?縱向整合

問(wèn)題描述

在由兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性制造商和零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，兩個(gè)制造商分別生產(chǎn)一種功能差異化的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，并通過(guò)零售商銷(xiāo)往市場(chǎng)，如圖1所示。其中，假設(shè)制造商H生產(chǎn)的產(chǎn)品H功能較為全面（比制造商L生產(chǎn)的產(chǎn)品L），批發(fā)價(jià)格分別為wi（i=H，L）;然后，零售商再進(jìn)行銷(xiāo)售，產(chǎn)品零售價(jià)格為pi。

考慮產(chǎn)品H的功能比產(chǎn)品L更加全面，因而顧客更愿意對(duì)產(chǎn)品H支付更多，故本文用v 和θv 來(lái)表示消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品H和產(chǎn)品L的支付意愿，其中v～U[0，1] ;θ為兩種產(chǎn)品的功能差異化程度，0<θ<1。當(dāng)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品H時(shí)，消費(fèi)者獲得效用為uH=v-pH;當(dāng)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品L時(shí)，消費(fèi)者獲得效用為 uL=θv-pL。

比較效用uH和uL：當(dāng)uH≥uL且uH≥0時(shí)，消費(fèi)者會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品H;當(dāng)uL≥uH且? uL≥0時(shí)，消費(fèi)者會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品L。因此，當(dāng) 時(shí)，兩種產(chǎn)品的需求分別qH 、qL為：

論文考慮三種決策模型，分別為基準(zhǔn)模型、橫向整合模型與縱向整合模型。在基準(zhǔn)模型中，供應(yīng)鏈中不存在整合，制造商H和制造商L分別決策各自的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格wi（i=H，L） ，然后零售商決策產(chǎn)品H和產(chǎn)品L的零售價(jià)格pH 和pL;在橫向整合模型中，兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性制造商之間進(jìn)行整合，不失一般性，假設(shè)制造商H整合制造商L，此時(shí)制造商H同時(shí)決策兩種產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格 wH和 wL，然后零售商進(jìn)行決策;在縱向整合模型中，考慮零售商在市場(chǎng)中的強(qiáng)勢(shì)地位，假設(shè)零售商并購(gòu)制造商L，此時(shí)制造商H先決策產(chǎn)品H的批發(fā)價(jià)格wL，然后零售商同時(shí)決策pH 和pL 。

模型與均衡分析

（一）基準(zhǔn)模型

在基準(zhǔn)模型中，各個(gè)制造商和零售商分別獨(dú)立決策。用cH和cL來(lái)表示制造商H和制造商L的單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本，并假設(shè)零售商產(chǎn)品銷(xiāo)售成本為零;并且，由于產(chǎn)品H功能更加全面，其部分采購(gòu)成本和生產(chǎn)成本也更高，即cH>cL 。因此，制造商i（i=H，L） 和零售商的利潤(rùn)分別為

在式（3）中，制造商i的利潤(rùn)為各自產(chǎn)品批發(fā)銷(xiāo)售收益減去產(chǎn)品生產(chǎn)成本，且πi 為關(guān)于wi的凹函數(shù)，即存在最優(yōu)解;在式（4）中，零售商的利潤(rùn)為兩種產(chǎn)品的銷(xiāo)售收益，再減去批發(fā)成本，且 πR為關(guān)于pH和 pL聯(lián)合凹函數(shù)，因而存在最優(yōu)解。

結(jié)論1：當(dāng)供應(yīng)鏈中不存在整合時(shí)，各個(gè)制造商和零售商分別進(jìn)行獨(dú)立決策，具體如下：

顯然，各個(gè)制造商和零售商的最優(yōu)定價(jià)決策與兩種產(chǎn)品的成本、兩種產(chǎn)品的功能差異化程度有關(guān)。從所得結(jié)論來(lái)看，產(chǎn)品i（i=H，L）的批發(fā)價(jià)格和零售價(jià)格總是會(huì)隨著其生產(chǎn)成本的增大而增大，可以驗(yàn)證：

w*i/ci>0、 p*i/ci>0。

結(jié)論2：比較兩種產(chǎn)品的定價(jià)，可以得到： w*H>w*L， p*H>p*L。

根據(jù)結(jié)論1所得兩種產(chǎn)品的最優(yōu)定價(jià)，比較分析產(chǎn)品H和產(chǎn)品L之間的價(jià)格，可以知道：由于制造商H生產(chǎn)產(chǎn)品H的成本更高（cH>cL），因而制造商H在決策產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格時(shí)，為保證自身利潤(rùn)水平，總是會(huì)決策更高的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格（ w*H>w*L）。而對(duì)于零售商而言，更高的批發(fā)價(jià)格使得其擁有的定價(jià)決策權(quán)也較小，且市場(chǎng)上消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品H的支付意愿更高，因而零售商對(duì)產(chǎn)品H制定高價(jià)。

（二）橫向整合模型（T）

用字符“T”表示橫向整合模型。在橫向整合模型中，制造商H整合制造商L。供應(yīng)鏈決策過(guò)程為：首先，制造商H同時(shí)決策兩種產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格 wH和 wL;然后，根據(jù)產(chǎn)品零售價(jià)格，零售商同時(shí)決策兩種產(chǎn)品的零售價(jià)格 pH和 pL。制造商H和零售商的利潤(rùn)分別為

在式（5）中，制造商H整合了制造商L，因而制造商H同時(shí)決策兩種產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格，易知 πH為關(guān)于 wH和 wL聯(lián)合凹函數(shù)，即存在最優(yōu)解;而零售商的利潤(rùn)函數(shù)與基準(zhǔn)模型類(lèi)似，存在最優(yōu)解。

結(jié)論3：當(dāng)存在橫向整合時(shí)，制造商H和零售商分別進(jìn)行獨(dú)立決策，具體如下：

根據(jù)結(jié)論3，當(dāng)制造商H進(jìn)行橫向整合，即制造商H并購(gòu)制造商L時(shí)，產(chǎn)品H和產(chǎn)品L的最優(yōu)定價(jià)仍然滿(mǎn)足 wT*i/ci>0和 pT*i/ci>0，表明兩種產(chǎn)品的價(jià)格仍然會(huì)隨各自成本的提高而提高。并且，與不存在供應(yīng)鏈整合情形類(lèi)似，產(chǎn)品H的批發(fā)價(jià)格和零售價(jià)格也總是會(huì)比產(chǎn)品L的高。最后，考察制造商H的橫向整合決策，即制造商H是否有動(dòng)機(jī)實(shí)施并購(gòu)來(lái)整合制造商L。為此，比較橫向整合與基準(zhǔn)情形下的制造商H利潤(rùn)水平，得到結(jié)論4。

結(jié)論4：制造商H進(jìn)行橫向整合總是能獲得更多利潤(rùn)，即制造商H總是愿意進(jìn)行整合，表現(xiàn)為：πT*H>π*H ;但橫向整合卻也會(huì)加劇供應(yīng)鏈雙重邊際效應(yīng)帶來(lái)的負(fù)影響，使得零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)降低，即 πT*R<π*R、 πT*SC<π*SC。

結(jié)論4表明，橫向整合對(duì)并購(gòu)企業(yè)有利，能夠有效促進(jìn)制造商H利潤(rùn)水平的提高。但也會(huì)加劇供應(yīng)鏈雙重邊際效應(yīng)帶來(lái)的負(fù)影響，使得產(chǎn)品零售價(jià)格降低，由此零售商的利潤(rùn)降低。并且，橫向整合還會(huì)使供應(yīng)端企業(yè)利潤(rùn)降低，即πT*H>π*H+π*L。綜合比較供應(yīng)鏈成員企業(yè)利潤(rùn)變化情況，供應(yīng)端企業(yè)利潤(rùn)增量要小于需求端企業(yè)利潤(rùn)的減小量，因而供應(yīng)鏈橫向整合會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的損失。

為直觀考察橫向整合的影響，繪制制造商H、零售商以及供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)曲線(xiàn)，如圖2-圖4所示。由圖2可知：供應(yīng)鏈橫向整合總是能夠促進(jìn)制造商H的利潤(rùn)增長(zhǎng)，并超過(guò)基準(zhǔn)情形下制造商H和制造商L的利潤(rùn)之和，表明在條件允許情況下，制造商H總是會(huì)進(jìn)行橫向整合;在基準(zhǔn)情形下，隨著參數(shù)θ的增大，制造商H和供應(yīng)端企業(yè)的利潤(rùn)之和均會(huì)降低，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)供應(yīng)端企業(yè)不利，會(huì)導(dǎo)致其利潤(rùn)的損失。

根據(jù)圖3-圖4可知：在供應(yīng)商企業(yè)的橫向整合下，零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)總是小于基準(zhǔn)情形下的值，表明橫向整合會(huì)加劇供應(yīng)鏈雙重邊際效應(yīng)的影響，導(dǎo)致下游零售商利潤(rùn)的損失以及供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的降低;在基準(zhǔn)情形下，隨著參數(shù)θ的增大，零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)均會(huì)增加，表明供應(yīng)端企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)有利;在供應(yīng)鏈橫向整合情形下，隨著參數(shù)θ的增大，零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)先降低或增大，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)二者的影響存在一定不確定性。

（三）縱向整合模型（V）

用字符“V”表示縱向整合模型。在縱向整合模型中，考慮零售商并購(gòu)產(chǎn)品功能較低的制造商L。供應(yīng)鏈決策過(guò)程為：首先，制造商H決策產(chǎn)品H的批發(fā)價(jià)格wH;然后，根據(jù)產(chǎn)品H的批發(fā)價(jià)格，零售商同時(shí)決策兩種產(chǎn)品的零售價(jià)格pH和pL。制造商H和零售商的利潤(rùn)分別為

在式（7）中，制造商H決策產(chǎn)品H的批發(fā)價(jià)格，易知πH為關(guān)于wH聯(lián)合凹函數(shù)，即存在最優(yōu)解;而零售商的利潤(rùn)函數(shù)則包含兩部分，一是產(chǎn)品H的銷(xiāo)售收益減去批發(fā)成本，二是產(chǎn)品L的銷(xiāo)售收益，且πVR為關(guān)于pH和pL 的聯(lián)合凹函數(shù)，存在最優(yōu)解。

結(jié)論5：當(dāng)存在縱向整合時(shí)，制造商L和零售商分別進(jìn)行獨(dú)立決策，具體如下：

在縱向整合模型中，產(chǎn)品H的批發(fā)價(jià)格wV*H和零售價(jià)格pV*H 均會(huì)隨cH的增大而增大，但由于零售商整合了制造商L而直接決策產(chǎn)品L的零售價(jià)格，因而產(chǎn)品L的零售價(jià)格并不會(huì)受到產(chǎn)品H的影響。此外，進(jìn)一步比較產(chǎn)品H和產(chǎn)品L的零售價(jià)格，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品H的價(jià)格總是更高。最后，與結(jié)論4類(lèi)似，比較縱向整合模型與基準(zhǔn)情形下的零售商利潤(rùn)水平，考察零售商的縱向整合決策，得到結(jié)論6。

結(jié)論6：由于零售商縱向整合能夠獲得產(chǎn)品L的全部銷(xiāo)售收益，因而其總是能夠獲得額外的利潤(rùn)，表現(xiàn)為：πV*R>π*R;但對(duì)于供應(yīng)鏈系統(tǒng)而言，供應(yīng)鏈縱向整合不一定會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)不利。

結(jié)論6表明，零售商總是愿意進(jìn)行供應(yīng)鏈整合，通過(guò)并購(gòu)制造商L來(lái)獲得更多利潤(rùn)。但縱向整合卻也會(huì)影響供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)水平，當(dāng)產(chǎn)品H和產(chǎn)品L之間的競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，縱向整合會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的損失，但隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，零售商利潤(rùn)增量提升，供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)水平提高。繪制零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)曲線(xiàn)，如圖5、圖6所示。根據(jù)圖5，不同情形下的零售商利潤(rùn)總是會(huì)隨θ的增大而增大，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)零售商有利，供應(yīng)鏈上游企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)能為零售商帶來(lái)額外的收益;隨著θ的增大，曲線(xiàn)πV*R 和π*R的間距逐漸增大，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇縱向整合對(duì)零售商的影響，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越劇烈，零售商縱向整合的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。根據(jù)圖6，在不同情形下，隨著θ的增大，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)均會(huì)提高;并且，當(dāng)θ較小時(shí)，πV*SC>π*SC，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較弱，零售商的縱向并購(gòu)也會(huì)加劇供應(yīng)鏈雙重邊際化的負(fù)影響，導(dǎo)致供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的損失;當(dāng)θ超過(guò)某一閾值時(shí)，縱向整合才對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)有利，且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，縱向整合給供應(yīng)鏈系統(tǒng)帶來(lái)的收益也更高。

供應(yīng)鏈整合模式均會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈成員企業(yè)造成影響，進(jìn)而影響供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)水平。為進(jìn)一步考察兩種供應(yīng)鏈整合模式的價(jià)值，本文以供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)來(lái)比較兩種整合模式價(jià)值。繪制圖7，比較橫向整合模式和縱向整合模式下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)，可以得到：當(dāng)θ較小時(shí)，πT*SC>πV*SC，即橫向整合模式下供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)水平更高;但隨著θ增大，則縱向整合模式下供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)水平更高，即 πV*SC>πT*SC;隨著θ的增大，曲線(xiàn)πT*SC相對(duì)于曲線(xiàn)πV*SC的變化更為平緩，表明產(chǎn)品H和產(chǎn)品L之間的競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)縱向整合的影響更為顯著。

結(jié)論

研究結(jié)果表明，在不同模式下，無(wú)論是否存在供應(yīng)鏈整合，功能更為全面或者質(zhì)量更高的產(chǎn)品零售商價(jià)格總是更高，且會(huì)隨著產(chǎn)品生產(chǎn)成本的提高而提高;制造商H總是會(huì)選擇橫向整合模式，即該模式總是能為其帶來(lái)更多利潤(rùn)，但卻會(huì)導(dǎo)致零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)和利潤(rùn)的損失;在縱向整合模式下，零售商選擇該模式總是能為其帶來(lái)更多利潤(rùn)，其還有可能使供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)得到提升;比較兩種供應(yīng)鏈整合模式對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的影響，并不存在某種模式總是占優(yōu)，這取決于兩種產(chǎn)品的功能差異化程度或者消費(fèi)者的偏好水平。

參考文獻(xiàn)：

1.吳先明，蘇志文.將跨國(guó)并購(gòu)作為技術(shù)追趕的杠桿：動(dòng)態(tài)能力視角[J].管理世界，2014（4）

2.王鳳榮，苗妙.稅收競(jìng)爭(zhēng)、區(qū)域環(huán)境與資本跨區(qū)流動(dòng)——基于企業(yè)異地并購(gòu)視角的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）

3.賈玉成，張誠(chéng).經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)政策不確定性與跨國(guó)并購(gòu)：基于中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）

4.金亮，郭萌.不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下品牌差異化制造商市場(chǎng)入侵的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2018（15）