侯文捷 向東 武傳德 陳永權(quán)

內(nèi)容摘要：隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展，供應(yīng)鏈金融風險成為供應(yīng)鏈金融需要重點關(guān)注的問題，本文在對互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險識別的基礎(chǔ)上，建立了供應(yīng)鏈風險評價指標體系?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險評價要強調(diào)風險的普遍性和特殊性，基于局部變權(quán)的思想，設(shè)計了基于局部變權(quán)的綜合評價方法，并應(yīng)用數(shù)據(jù)驗證了方法的科學性和可行性。局部變權(quán)綜合評價方法能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)重設(shè)置的客觀和靈活，未來研究可以在參數(shù)優(yōu)化和向量模式構(gòu)造方面深入研究。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融? ?局部變權(quán)綜合法? ?指標體系? ?風險評價

互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融是互聯(lián)網(wǎng)金融與供應(yīng)鏈金融相融合的產(chǎn)物，同傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈金融相比具有網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、精準化和平臺化的優(yōu)點。并且以其易用性和安全性獲得了快速發(fā)展，近年來越來越多的企業(yè)成為互聯(lián)網(wǎng)金融的服務(wù)對象。但是，作為近些年發(fā)展起來的互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融，無論理論和實踐都并不十分成熟，互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融平臺出現(xiàn)了違約等問題。因而，急需對互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的信用和風險問題做深入研究，以便更好為整個行業(yè)服務(wù)。因此，本文將在分析供應(yīng)鏈金融風險評價指標體系構(gòu)建原則的基礎(chǔ)上，提出供應(yīng)鏈金融信用評價指標體系，并依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的運作流程建立相應(yīng)的評價模型，進而對互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險進行評價。本文首次將局部變權(quán)綜合評價法引入到供應(yīng)鏈金融信用評價中，能夠避免固定權(quán)重值帶來的評價誤差，從而提供更客觀、更準確的評價。

互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險評價指標

（一）指標體系構(gòu)建原則

為了更加客觀真實地評價互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險，需要評價指標體系遵循如下規(guī)則：整體和完備性原則。供應(yīng)鏈風險評價指標需要在網(wǎng)絡(luò)平臺安全、融資企業(yè)狀況、核心企業(yè)狀況等方面有一個完整評估，因而要求指標系統(tǒng)具有整體和完備性;典型性和實踐性原則。供應(yīng)鏈金融的風險是由方方面面的因素決定的，而要想從多種因素中找到有重要影響的因素，需要注重影響因素典型性。同時，各個因素需要能夠易于獲取并能夠具有實踐的價值;量化和非量化原則。互聯(lián)網(wǎng)金融風險評價指標需要盡量獲得可量化的指標，盡量做到客觀合理，但有些指標是無法量化的，例如釣魚風險、密切程度等，因而在制定過程中，應(yīng)當采用量化和非量化相結(jié)合的方法。

（二）指標說明及體系構(gòu)成

互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險評價指標及體系構(gòu)成如圖1所示。網(wǎng)絡(luò)安全風險（U1）的指標：重點考察核心企業(yè)、融資企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)平臺上的風險程度;平臺操作風險（U2）的指標：包括支付方式變更的風險、信息傳遞的風險和操作的風險;融資企業(yè)運營狀況水平（U3）的指標：融資企業(yè)運營狀況重點考察合作程度和履約狀況;核心企業(yè)整體水平（U4）的指標：核心企業(yè)整體水平重點考察盈利能力、履約能力和信用水平;融資企業(yè)資質(zhì)（U5）的指標：融資企業(yè)資質(zhì)重點考察盈利能力和償債能力;流動性水平（U6）的指標：流動性水平重點考察壞賬率和質(zhì)押變現(xiàn)能力。

指標權(quán)重確定

構(gòu)造比較矩陣C。權(quán)重的確定可以通過對指標的兩兩比較來確定。具體可以訴諸于專家打分法。首先，請專家在比較指標重要程度不同的基礎(chǔ)上，通過打分構(gòu)造成對比較矩陣C。

C=（cij），cij>0，Cji=1/cij? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

這里 cij表示指標權(quán)重之比， cij的取值可以通過1到9級的兩兩因素構(gòu)成的成對比較矩陣獲得。當兩兩因素同等重要時，取值為1;其它按照重要程度的不同取值從1到9，反之取1/2-、1/3、…、1/9。這樣，專家按照因素的兩兩比較對權(quán)重打分后就可以得到成對比較矩陣。

計算權(quán)重值。計算判斷矩陣每一行因素的乘積Mi：

計算Wi：Wi=M11/n。求取權(quán)重向量w=[w1，w2，……，wn]T。

檢驗一致性。對于認為賦值的判斷矩陣，還需要進一步通過一致性驗證來驗證判斷矩陣的可靠性。

互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險水平綜合評價方法

對互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險進行評價，就是遵循評價指標，通過對評價指標量化打分的基礎(chǔ)上，按照不同指標的權(quán)重，將評價指標值匯集為一個綜合的評價值過程，這里的關(guān)鍵在于如何在眾多方法中找到一種最優(yōu)的方法，這就需要從被評價對象的狀態(tài)出發(fā)。也即是針對取得的評價指標的狀態(tài)值的基礎(chǔ)上，需要選用綜合評價函數(shù)，進而求出各個被評價對象的綜合評價值，最后實現(xiàn)對評價對象的風險水平的排序。

目前現(xiàn)有的供應(yīng)鏈金融風險評價中，無論評價指標的狀態(tài)值如何變化，指標的權(quán)重都不會發(fā)生變化，這樣在實際評價工作中，是不能準確反映被評價對象的實際情況，已有的供應(yīng)鏈金融風險評價中，評價指標的權(quán)重是通過專家打分獲得的，該權(quán)重不隨評價指標的狀態(tài)值的變化而變化，這會影響實際評價的真實性。因而結(jié)果的真實性和準確性也就不能保證。對此，本文引入基于變權(quán)思想的綜合評價方法來有效解決這一不合理的問題。這里，指標的權(quán)重能夠根據(jù)指標的狀態(tài)值的大小做相應(yīng)調(diào)整，這就是變權(quán)的思想。變權(quán)是對指標權(quán)重的真實反映，因而是客觀的、科學的、并且普遍存在;而固定權(quán)重是人為的、相對的、具有其特殊性。

變權(quán)思想最早是國內(nèi)李洪興教授給出的，從李洪興教授的理論中可以得到，通過對指標的常權(quán)向量w=（w1，w2，…wi…，wm）與狀態(tài)變權(quán)向量S（X）=（S1（X），S2（X），…Si（X）…，Sm（X））的Hadamard乘積就能獲得指標的變權(quán)向量W（X），公式為：

就互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險水平綜合評價而言，集結(jié)方法既應(yīng)注重供應(yīng)鏈金融風險的普遍性，也應(yīng)看到供應(yīng)鏈金融風險的可規(guī)避特點，只有這樣才符合供應(yīng)鏈金融風險管控的基本要求。因而局部變權(quán)綜合評價模型可以由下述公式獲得：

定義1：設(shè)映射S：[0，1]m→（0，+∞）m，那么向量S（X）=（S1（X），S2（X），…Si（X）…Sm（X））被稱為一個m維局部狀態(tài)變權(quán)向量，對每個i∈{1，2，…，m}，如果始終有αi、βi∈（0，1）并且αi≤βi，符合如下規(guī)則：

如果i∈{1，2，…m}，在式（3）中解出wi（X）在[0，αi]上并且隨xi遞減，同時在[βi，1]上隨xi遞增。

如果0≤xj≤xk≤αj∧αk時，Sj（x）≥Sk（X）;那么βj∨βk≤xj≤xk≤1，Sj（X）≤Sk（X）。

y=w（x）x作為綜合評價函數(shù)。

依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險水平綜合評價的有效性和合理性，按照定義1設(shè)計的基于局部狀態(tài)變權(quán)思想的變權(quán)公式為：

i=1，2，…，6，其中參數(shù)u、p、t、q的取值為0到1，這里，稱u為否決程度，p為合格程度，t為獎勵程度，q為調(diào)整程度。當xi在0和u之間時，懲罰程度最大;當xi在u和p之間時，懲罰程度隨xi的增大而減小;當xi在t和1之間時，獎勵程度隨xi的增大而增大;對于調(diào)整程度q來說，q越小，懲罰與獎勵的程度就越大，反之，懲罰與激勵的程度就越小。

實例驗證

在參考互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險水平實際情況的基礎(chǔ)上，設(shè)u=0.4;p=0.7;t=0.9;q=0.2，可以得到：

其次，通過A和B兩家互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融平臺融資公司風險水平的評價來驗證該方法的有效性，表1是經(jīng)過預(yù)處理的具體數(shù)據(jù)和評價結(jié)果。

從表1中的常權(quán)綜合值和變權(quán)綜合值比較中可以看出：A融資公司的各項指標同B融資公司的各項指標相比，普遍得分較高。但是，由于A融資公司的指標U12和U42的評價值遠低于B融資公司，這就造成它的綜合評價值由0.7899降低為0.739，因而通過權(quán)重的變化達到了懲罰目的;而B融資公司的指標U12和U42的評價值較高，這就造成它的綜合評價值由0.845升高為0.8941，達到了激勵目的，而這兩項指標正是供應(yīng)鏈金融風險管理非常關(guān)注的兩項指標。

最后，將表1中的供應(yīng)鏈金融風險評價指標數(shù)據(jù)以趨勢圖的形式加以比較，比較的結(jié)果如圖2和圖3所示，其中橫坐標表示1-14個評價指標，縱坐標為取值，黃色的表示常權(quán)值的變化曲線，藍色表示變權(quán)值的變化曲線。

由圖2和圖3可以看出，對融資公司A和B，指標U31和指標U43常權(quán)大的指標，變權(quán)受指標值大小的影響較大，當U31值偏小和偏大時，權(quán)重則表現(xiàn)為升高和降低，從而產(chǎn)生明顯的激勵或者懲罰效應(yīng);對常權(quán)小的指標，如U23的值也能夠表現(xiàn)出受指標值的影響，因而同樣能在一定程度上起到獎勵和懲罰的作用。實際的評價恰恰就是這樣一種情況，通過權(quán)重的變化能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈金融風險水平評價的有效性和客觀性，進而修正固定權(quán)重帶來的問題。

結(jié)論

本文首次將局部變權(quán)綜合評價方法引入到互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險評價中，通過構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融風險評價的指標和體系結(jié)構(gòu)，在考慮互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險評價既要強調(diào)風險的普遍性又要強調(diào)風險的特殊性的基礎(chǔ)上，通過引入局部變權(quán)思想構(gòu)建綜合評價測評方法，最后通過實際數(shù)據(jù)驗證了該方法的有效性和合理性。本文由于首次將局部變權(quán)思想引入，因而還有一些需要進一步改進和研究的地方，比如一些關(guān)鍵參數(shù)的選擇是否有更加客觀的方法等。

參考文獻：

1.郭亞軍.綜合評價理論與方法[M].科學出版社，2002

2.程衛(wèi)民，辛嵩.安全綜合評價中的組合賦權(quán)和變權(quán)[J].安全與環(huán)境學報， 2001（6）

3.李洪興.因素空間理論與知識表示的數(shù)學框架（Ⅷ）——變權(quán)綜合原理[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學，1995（3）

4.李洪興.因素空間理論與知識表示的數(shù)學框架（Ⅸ）——均衡函數(shù)的構(gòu)造和Weber-Fechner特性[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學，1996（3）

5.姚炳學，李洪興.局部變權(quán)公理體系[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2000（1）

6.王曉玲.素質(zhì)教育評價中的變權(quán)綜合方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2000（4）

7.陳永權(quán)，王秀亭，王熙亮.電網(wǎng)企業(yè)信息化指標體系及評價方法探討.電力企業(yè)信息化，2004（2）

8.劉浩.我國物流產(chǎn)業(yè)集群形成與發(fā)展理論綜述[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2018（11）

9.董妍.互聯(lián)網(wǎng)金融風險控制以P2P網(wǎng)貸平臺為視角[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（3）

10.姜霄.商業(yè)銀行視角下供應(yīng)鏈金融風險的識別和評價[D].山東大學，2016