江超

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

目前我國(guó)上市公司互相持股的趨勢(shì)逐漸增長(zhǎng)，關(guān)聯(lián)交易本身具備范圍廣、種類多樣化、交易金額大的特點(diǎn)，加上我國(guó)關(guān)聯(lián)方公司的規(guī)模在迅速增長(zhǎng)，強(qiáng)化了關(guān)聯(lián)交易復(fù)雜和隱蔽的特點(diǎn)。關(guān)聯(lián)方交易一方面能夠?yàn)殛P(guān)聯(lián)企業(yè)之間減少交易成本、提高資金的營(yíng)運(yùn)效率，另一方面因其利益輸送的低成本性以及較高的隱蔽性也為上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，利潤(rùn)操作提供了手段。某些上市公司利用法律與會(huì)計(jì)制度上的漏洞，通過一些非公允的、未披露的關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行利潤(rùn)操縱，不合規(guī)的關(guān)聯(lián)方交易引發(fā)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的影響，對(duì)中小投資者的利益造成了損失。

1 案例分析

1.1 案例背景

亞星化學(xué)的前身是濰坊化工，于1999年12月變更為亞星化學(xué)股份有限公司，其注冊(cè)資本23559.4萬(wàn)元，于2001年2月14號(hào)在上海證券交易所上市（600319），公開發(fā)行8000萬(wàn)普通股，每股股價(jià)為9.20元人民幣。亞星化學(xué)所屬行業(yè)是化工行業(yè)，是一家高科技研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)，主要產(chǎn)品有氯化聚乙烯（CPE）、離子膜燒堿、ADC發(fā)泡劑等化學(xué)材料。亞星集團(tuán)是一家高科技化工企業(yè)，主要從事化工原料的開發(fā)和生產(chǎn)，化工產(chǎn)品進(jìn)出口和技術(shù)項(xiàng)目的服務(wù)，一直以來都是化學(xué)行業(yè)的領(lǐng)頭羊。亞星集團(tuán)自亞星化學(xué)成立以來就為亞星化學(xué)的主要控股股東，它擁有亞星化學(xué)44.87%的股份，處于絕對(duì)控股的地位。雖然亞星化學(xué)經(jīng)歷了股權(quán)分置改革前后的一系列事件，通過分析亞星化學(xué)2001年到2015年控股股東數(shù)據(jù)，亞星集團(tuán)所持有的亞星化學(xué)的份額由 44.87%下降到4.83%，但仍處于大股東的地位，對(duì)亞星化學(xué)的管理產(chǎn)生了重要影響。

由于亞星化學(xué)和亞星集團(tuán)在產(chǎn)品生產(chǎn)、研發(fā)、設(shè)備和核心技術(shù)等方面非常相似，企業(yè)間的業(yè)務(wù)往來非常頻繁，而關(guān)聯(lián)方交易本身是正常的交易活動(dòng)，因此關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象比較明顯。然而，亞星集團(tuán)無法抵御利益誘惑，操縱了亞星化工的不正當(dāng)交易，非法占用了亞星化學(xué)的資金。

1.2 亞星化學(xué)基于關(guān)聯(lián)方交易操縱利潤(rùn)的手段分析

亞星化學(xué)從化學(xué)行業(yè)的領(lǐng)頭羊變得公司償債能力、盈利能力、發(fā)展能力不斷下降，甚至存在退市風(fēng)險(xiǎn)，其中一個(gè)不可忽視的原因是亞星集團(tuán)利用自身是主要控股股東的身份，通過關(guān)聯(lián)交易對(duì)亞星化學(xué)進(jìn)行非法資金侵占，把亞星化學(xué)當(dāng)做自己的“提款機(jī)”，導(dǎo)致其企業(yè)一度瀕臨破產(chǎn)困境。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)以及上海證券交易所在2011—2013年先后對(duì)亞星化學(xué)2009—2012年的違規(guī)交易記錄予以行政處罰，并對(duì)其進(jìn)行公開譴責(zé)與警告，其主要問題有大股東占用經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性資金、關(guān)聯(lián)交易未按法律法規(guī)的要求披露以及違規(guī)擔(dān)保等。對(duì)于出現(xiàn)的上述違規(guī)問題，作為審計(jì)亞星化學(xué)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所正源和信在審計(jì)過程中并沒有發(fā)現(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和操守，對(duì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，導(dǎo)致審計(jì)失敗。

1.2.1 利用關(guān)聯(lián)購(gòu)銷關(guān)系轉(zhuǎn)移資產(chǎn)

亞星化學(xué)與亞星集團(tuán)之間存在大量的關(guān)聯(lián)方購(gòu)銷交易且未收取巨額款項(xiàng)，2006年-2011年關(guān)聯(lián)采購(gòu)交易額占關(guān)聯(lián)采購(gòu)比例較高，2007年甚至高達(dá)84.82%。

例如亞星化學(xué)委托亞星集團(tuán)進(jìn)行原材料的采購(gòu)，相應(yīng)的亞星集團(tuán)也為亞星化學(xué)提供了運(yùn)輸、銷售等服務(wù)，營(yíng)業(yè)收入得到了增長(zhǎng)，既對(duì)其資金進(jìn)行了占用也提高了自身的利潤(rùn)，而這些金額亞星化學(xué)均沒有對(duì)外進(jìn)行披露。

在2009年與2010年的采購(gòu)和銷售業(yè)務(wù)方面，亞星化學(xué)與上海廊橋（亞星集團(tuán)通過其子公司向第三方提供借款的形式創(chuàng)立）有很多交易未及時(shí)披露，交易總額分別為39641.35萬(wàn)元和16044.58萬(wàn)元，占期末凈資產(chǎn)比例分別為34.33%、15.98%，交易次數(shù)多、交易產(chǎn)品單一且累計(jì)金額巨大，占比非常高，極大影響了亞星化學(xué)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。對(duì)于上述業(yè)務(wù)往來，交易總額高于3000萬(wàn)元并且高于最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%，但亞星化學(xué)的年度報(bào)告與審計(jì)報(bào)告都沒有按照證監(jiān)會(huì)相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行披露，導(dǎo)致報(bào)表信息使用者不能對(duì)其關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的公允性進(jìn)行有效的判斷，極有可能有造成亞星化學(xué)利潤(rùn)虛增。

1.2.2 利用關(guān)聯(lián)租賃進(jìn)行利潤(rùn)操縱

2010年度在租賃方面亞星化學(xué)的收益高達(dá)6100多萬(wàn)元，亞星化學(xué)僅憑向亞星集團(tuán)出租離子膜燒堿裝置及廠房土地、向?yàn)H坊第二熱電有限責(zé)任公司出租熱點(diǎn)裝置及廠房土地這兩項(xiàng)租賃收入占2010年收入總額的95%，并且其租期只持續(xù)2010年一年的時(shí)間，這兩項(xiàng)租賃收入分別為3275萬(wàn)元、2291.67萬(wàn)元。另外，租賃條款和價(jià)額都是由雙方自由協(xié)商來確定的，沒有充分證據(jù)可以其價(jià)格的公允性。并且在項(xiàng)目發(fā)展過程中沒有按照相應(yīng)的法律法規(guī)來執(zhí)行，只是形式上召開董事會(huì)，已經(jīng)損害了企業(yè)其他中小股東的切身利益。

1.2.3 利用隱匿關(guān)聯(lián)方資金占用進(jìn)行利潤(rùn)操縱

亞星化學(xué)在2009年-2011年這三年期間其他應(yīng)收款金額非常高，其中與亞星化學(xué)的關(guān)聯(lián)方所發(fā)生的交易款項(xiàng)達(dá)到了92%以上，這些大量的關(guān)聯(lián)交易亞星化學(xué)都沒有按照相關(guān)規(guī)定及時(shí)披露，負(fù)責(zé)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也沒有發(fā)現(xiàn)所隱匿的關(guān)聯(lián)方資金。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的重視程度不高，導(dǎo)致了大量未披露的關(guān)聯(lián)交易。因此，亞星化學(xué)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表不能真實(shí)有效地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量。與此同時(shí)沒有對(duì)這些其他應(yīng)收款進(jìn)行估計(jì)壞賬準(zhǔn)備，導(dǎo)致資產(chǎn)減值損失少計(jì)，從而對(duì)公司利潤(rùn)產(chǎn)生了一定的影響。

1.2.4 利用關(guān)聯(lián)擔(dān)保占用資金

控股股東使用上市公司擔(dān)保貸款時(shí)，一般不反映在賬戶上，對(duì)企業(yè)的資金沒有影響，因此有很強(qiáng)的隱蔽性。亞星化學(xué)首次貸款擔(dān)保是2004年為亞星集團(tuán)提供的，貸款金額高達(dá)4億元人民幣。但卻在四年后才正式對(duì)外披露了為亞星集團(tuán)擔(dān)保的信息。亞星化學(xué)分別于2010年5月20日和7月26日簽訂了兩筆共計(jì)4000萬(wàn)元的貸款擔(dān)保合同并承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)于此次為亞星集團(tuán)提供的擔(dān)保亞星化學(xué)并沒有進(jìn)行公開信息披露。亞星化學(xué)于同年8月又為亞星集團(tuán)提供了高達(dá)一億元貸款擔(dān)保服務(wù)，該筆貸款是其公司董事長(zhǎng)擅自向深圳市百麗投資有限公司借出1億元且沒有對(duì)外公開披露，相關(guān)擔(dān)保審批程序有被管理層凌駕的特殊風(fēng)險(xiǎn)，這顯然是違規(guī)行為。

1.3 亞星化學(xué)關(guān)聯(lián)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析

1.3.1 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

（1）大股東資金侵占風(fēng)險(xiǎn)

自亞星化學(xué)成立以來，亞星集團(tuán)對(duì)亞星化學(xué)的經(jīng)營(yíng)決策起著決定性作用，并且其他中小股東也無法對(duì)亞星集團(tuán)進(jìn)行牽制，形成“一股獨(dú)大”的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。2006年至2011年亞星集團(tuán)與亞星化學(xué)之間的關(guān)聯(lián)方購(gòu)銷交易占關(guān)聯(lián)方交易總額比例很高，關(guān)聯(lián)方購(gòu)銷來往密切，并且在2010年關(guān)聯(lián)采購(gòu)交易額和銷售交易額極劇增加。亞星集團(tuán)通過其控股股東地位進(jìn)行關(guān)聯(lián)方舞弊、操縱交易的可能性非常大。因此，亞星化學(xué)存在較高的控股股東舞弊風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)聯(lián)方及其交易的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高。

（2）內(nèi)部人控制風(fēng)險(xiǎn)

亞星化學(xué)與亞星集團(tuán)的管理層相互重疊，存在較大的交叉，亞星集團(tuán)很多領(lǐng)導(dǎo)都在亞星化學(xué)擔(dān)任重要職位，因此能夠決定亞星化學(xué)的經(jīng)營(yíng)決策，這使亞星化學(xué)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，沒有切實(shí)履行其應(yīng)盡的職責(zé)。這種控制環(huán)境容易造成內(nèi)部控制失效，尤其是授權(quán)審批存在較大的控制風(fēng)險(xiǎn)。

正源和信在亞星化學(xué)審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，亞星化學(xué)在2013年以前一直沒有建立內(nèi)部控制體系，管理層也沒有出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，年報(bào)中對(duì)內(nèi)部控制的情況只有簡(jiǎn)短的介紹，沒有詳細(xì)說明內(nèi)部控制的建設(shè)情況以及內(nèi)部控制的有效性，由此可見亞星化學(xué)內(nèi)部控制薄弱，可能出現(xiàn)未按規(guī)定進(jìn)行授權(quán)審批的情況，明顯存在管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險(xiǎn)。

1.3.2 檢查風(fēng)險(xiǎn)

（1）審計(jì)證據(jù)獲取困難

上海廊橋是由亞星集團(tuán)通過其子公司向第三方提供借款的方式設(shè)立的，這種設(shè)立第三方實(shí)體間接進(jìn)行關(guān)聯(lián)方交易的方式十分隱蔽，加上亞星化學(xué)刻意隱瞞上海廊橋與其的關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易、未披露對(duì)關(guān)聯(lián)方的擔(dān)保、非營(yíng)業(yè)性往來等一系列活動(dòng)，不僅給注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)增加了很大的難度，增加檢查風(fēng)險(xiǎn)，而且這屬于完整性認(rèn)定問題，而完整性認(rèn)定在審計(jì)中本身就很難做出合理的保證。上述問題基本都涉及到財(cái)務(wù)舞弊，由于關(guān)聯(lián)方關(guān)系本身就很復(fù)雜，存在非常高的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，因此關(guān)聯(lián)方審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，一旦公司想要刻意隱瞞其違法違規(guī)行為，若審計(jì)人員勝任能力不足或者沒有足夠的職業(yè)審慎態(tài)度，很容易導(dǎo)致審計(jì)失敗。

（2）審計(jì)人員勝任能力不足

會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中沒有保持高度謹(jǐn)慎也為亞星化學(xué)的違法違規(guī)行為提供了一定的外在條件。審計(jì)人員在進(jìn)行亞星化學(xué)審計(jì)時(shí)沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，向銀行詢證函回函時(shí)，沒有將詢證函的相關(guān)信息與相對(duì)應(yīng)的還未到期的銀行承兌匯票進(jìn)行驗(yàn)證，對(duì)于詢證函上的金額、銀行承兌匯票金額和應(yīng)付票據(jù)明細(xì)賬金額也沒有進(jìn)行核查，導(dǎo)致沒有發(fā)現(xiàn)亞星化學(xué)向上海廊橋開具2009年的銀行票據(jù)。在沒有收到回函的情況下，未執(zhí)行有效的替代工作，沒有充分執(zhí)行審計(jì)分析程序便選擇相信相信被審計(jì)單位。對(duì)關(guān)聯(lián)方交易沒有能恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用相關(guān)職業(yè)判斷，致使未發(fā)現(xiàn)亞星化學(xué)財(cái)務(wù)造假行為，產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息的失真。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在持續(xù)幾年的審計(jì)過程中都未發(fā)現(xiàn)上海廊橋與亞星化學(xué)巨額的經(jīng)濟(jì)往來，正源和信事務(wù)所在近十年的時(shí)間內(nèi)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)警告處罰了三次，其中有兩次是因?yàn)閷徲?jì)失敗而受到處罰，對(duì)關(guān)聯(lián)方的審計(jì)屢次失敗。這說明正源和信事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師的勝任能力不足，在審計(jì)過程中沒有保持高度謹(jǐn)慎，事務(wù)所內(nèi)控質(zhì)量不高，缺乏人員專業(yè)培訓(xùn)，審計(jì)流程、審計(jì)方法存在不規(guī)范的情況，檢查風(fēng)險(xiǎn)較高，無法有效的把控審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3 結(jié)論與建議

關(guān)聯(lián)方交易所導(dǎo)致的財(cái)務(wù)舞弊的本質(zhì)就是控股股東通過“損人利己”的方式來滿足自身價(jià)值收益的最大化，對(duì)上市公司的其他中小股東、證券市場(chǎng)以及審計(jì)行業(yè)都會(huì)造成不利的影響。本文分析了亞星化學(xué)關(guān)聯(lián)交易審計(jì)的案例，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易是進(jìn)行利益轉(zhuǎn)移的重要手段之一，內(nèi)部控制失效成為關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送的橋梁。控股股東利用關(guān)聯(lián)交易隧道對(duì)上市公司進(jìn)行挖掘會(huì)造成嚴(yán)重的不良影響，如企業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況受到不良影響、中小股東的權(quán)益遭受侵害、投資者對(duì)審計(jì)行業(yè)的信任度缺失等，針對(duì)目前所存在的問題，我們應(yīng)該健全和完善相關(guān)披露制度以及相關(guān)法律制度，對(duì)其違法違規(guī)的交易加大懲罰力度，提升審計(jì)人員的的職業(yè)素養(yǎng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)，完善公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)外部投資者參與到企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中來，這能夠在一定程度上監(jiān)督公司的管理層，進(jìn)而提高管理層披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，有效防范財(cái)務(wù)舞弊。