（上海宗教文化研究中心，上海 200020）

互聯(lián)網(wǎng)宗教是指互聯(lián)網(wǎng)與宗教結(jié)合后產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，其本身十分復(fù)雜，本文將互聯(lián)網(wǎng)宗教分為宗教信息的互聯(lián)網(wǎng)化、利用互聯(lián)網(wǎng)講經(jīng)傳道、互聯(lián)網(wǎng)宗教社群、完全的互聯(lián)網(wǎng)宗教等四個層次。通過區(qū)分不同層次的互聯(lián)網(wǎng)宗教辨析發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)宗教發(fā)展中的利弊，更好地促進(jìn)各治理主體之間的互動，從而為將來的治理提供支持。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與宗教的融合正深刻地影響著宗教自身的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)治理。目前互聯(lián)網(wǎng)宗教問題也已引起包括政府部門、學(xué)術(shù)界、宗教界等的關(guān)注。但是當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于“互聯(lián)網(wǎng)宗教”這一概念的內(nèi)涵指涉其實尚未達(dá)成共識。從文獻(xiàn)上看，學(xué)界有多種不同的概念來描述互聯(lián)網(wǎng)與宗教結(jié)合這一現(xiàn)象，例如“網(wǎng)絡(luò)宗教”“互聯(lián)網(wǎng)宗教”“互聯(lián)網(wǎng)+宗教”“數(shù)字宗教”“在線宗教”“宗教在線”等①為行文需要，本文用“互聯(lián)網(wǎng)宗教”來統(tǒng)一描述互聯(lián)網(wǎng)與宗教結(jié)合這一現(xiàn)象。，但是這些概念指代的內(nèi)涵多數(shù)沒有清晰的界定，或者是作者含混的在使用這一組概念，用以籠統(tǒng)的描述互聯(lián)網(wǎng)與宗教之間的相互結(jié)合。事實上，宗教與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合是一個復(fù)雜的現(xiàn)象，有著多個層次的內(nèi)涵，鑒于目前學(xué)術(shù)界對“互聯(lián)網(wǎng)宗教”這一現(xiàn)象的研究起步不久，對這一問題的分析還不深入，基于構(gòu)建相關(guān)“互聯(lián)網(wǎng)宗教”研究理論的需要，有必要系統(tǒng)地梳理“互聯(lián)網(wǎng)宗教”概念在實踐中和學(xué)理上的內(nèi)涵。對“互聯(lián)網(wǎng)宗教”這一現(xiàn)象進(jìn)行準(zhǔn)確的概括和概念性描述又是對其進(jìn)行治理的前提。

“互聯(lián)網(wǎng)宗教”是互聯(lián)網(wǎng)與宗教這兩個概念相互結(jié)合后的產(chǎn)物，目前學(xué)術(shù)界對“互聯(lián)網(wǎng)宗教”的界定相對模糊。互聯(lián)網(wǎng)最初作為一種信息傳遞的方式，經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)深刻改變了人類經(jīng)濟(jì)社會的運行方式。宗教是人類社會一種古老的社會文化現(xiàn)象和意識形態(tài)。二者的結(jié)合與碰撞產(chǎn)生了“互聯(lián)網(wǎng)宗教”這一現(xiàn)象，根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)宗教”中二者結(jié)合的緊密程度，可以將之劃分為四個層次：

第一個層次為宗教信息的互聯(lián)網(wǎng)化。主要是指各種宗教力量向互聯(lián)網(wǎng)的“靠攏”，例如建立網(wǎng)站，以及互聯(lián)網(wǎng)對宗教信息的采集和發(fā)布。在實踐中大多數(shù)的觀點認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)宗教就是利用互聯(lián)網(wǎng)宣傳宗教、發(fā)展宗教，也包括傳統(tǒng)宗教的網(wǎng)絡(luò)新聞和網(wǎng)絡(luò)輿情。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，事實上這個層次的“互聯(lián)網(wǎng)宗教”是最早產(chǎn)生的，也是最初級層次的。在這個層次上，將互聯(lián)網(wǎng)看作是一種新的信息傳播工具，而作為工具的互聯(lián)網(wǎng)與報紙、廣播、電視等并無本質(zhì)的區(qū)別。在這一層次上面，又存在兩個方面的問題，一方面是傳統(tǒng)宗教主動向外散播信息，另外一個方面是宗教信息經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化為輿情。無論如何，這個層次更多的是凸顯了互聯(lián)網(wǎng)的傳媒性特點。

第二個層次是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行講經(jīng)、講道。例如利用一些傳播平臺（直播平臺、視頻網(wǎng)站等）進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)講經(jīng)、弘法等，借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行宗教傳播。在這個層次上傳統(tǒng)宗教簡單的通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布消息，有時候是簡單的單向傳播，有時候雖然有互動但是比較緩慢，屬于宗教與互聯(lián)網(wǎng)較低層次的結(jié)合。這種形態(tài)出現(xiàn)的時間也非常早，幾乎是伴隨著第一批互聯(lián)網(wǎng)宗教所產(chǎn)生的，例如王建平教授指出至少在上世紀(jì)九十年代，美國就產(chǎn)生了很多通過電子郵件形式進(jìn)行交流的互聯(lián)網(wǎng)宗教現(xiàn)象，如“伊斯蘭教歷史”（美國猶太州立大學(xué)主辦）、“世界穆斯林”和“穆斯林青年”（沙特和巴基斯坦等教育機構(gòu)分別主辦）、“宗教歷史”（哈佛大學(xué)主辦）和“中國宗教”（普林斯頓大學(xué)主辦）等。宗教專題的討論參加者都可以免費訂閱討論組的簡報和簡訊,以及自由地對某個問題發(fā)表意見或解答別人提出的問題。這種討論有點像電子郵件函授大學(xué),不同的是,參加者既可以當(dāng)學(xué)生,也可以當(dāng)老師。①王建平.電子網(wǎng)絡(luò)會改變宗教嗎？[M].世界宗教研究,1997(04):142.雖然是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)傳播宗教，但是其本質(zhì)依然是傳統(tǒng)式的宗教形態(tài)，即將互聯(lián)網(wǎng)看成是傳教的一種手段和方式，盡管對這種手段和方式的利用較為成熟。

第三個層次是利用互聯(lián)網(wǎng)社交媒體組成的互聯(lián)網(wǎng)宗教社群,例如目前我國互聯(lián)網(wǎng)社交媒體中的微信群、QQ群等，以及微博上的一些討論群組等等。由于我國社交媒體的用戶數(shù)不斷增加，目前這一現(xiàn)象正越來越成為互聯(lián)網(wǎng)宗教領(lǐng)域的重要表現(xiàn)，體現(xiàn)出了鮮明的“網(wǎng)絡(luò)信仰共同體”的特點。社交媒體自身具備個性化、可即時交流的特點，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)時代社交媒體的可移動化，使得移動社群在生活中的地位日益增強，依托于此的移動網(wǎng)絡(luò)宗教社群正逐漸成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)宗教的主要體現(xiàn)形式。

第四個層次是完全依托于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的新興宗教，有學(xué)者將之概括為“網(wǎng)絡(luò)拜物教”，諸如所謂惡搞性質(zhì)的“飛天意面教”之類，也包括傳統(tǒng)宗教的完全互聯(lián)網(wǎng)化，例如 “無線教堂”、“網(wǎng)絡(luò)禪堂”等。這個層次是目前互聯(lián)網(wǎng)與宗教的程度最深的融合，體現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)宗教”的發(fā)展方向，但是也要指出的是目前這個層次并未成為互聯(lián)網(wǎng)宗教的主流，通過對互聯(lián)網(wǎng)宗教實踐的分析可以看出，這種沒有或者很少有實體形態(tài)，完全依托于互聯(lián)網(wǎng)而存在的宗教或者信仰現(xiàn)象只是零零散散的出現(xiàn)，不過未來隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身的發(fā)展和變化，特別是互聯(lián)網(wǎng)對人類社會的影響日益加深，這種完全意義上的“互聯(lián)網(wǎng)宗教”時代有可能會到來。

在“互聯(lián)網(wǎng)宗教”的實踐中，其各個層次之間是相互連接、相互滲透的，而每一個層次又各有各的特點。從我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展態(tài)勢來看，當(dāng)前我國“互聯(lián)網(wǎng)宗教”的發(fā)展中比較突出的現(xiàn)象是基于社交媒體的社群現(xiàn)象。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)宗教在各個層次上的發(fā)展都給宗教管理和互聯(lián)網(wǎng)治理提出了新的挑戰(zhàn)，而對互聯(lián)網(wǎng)宗教的不同層次進(jìn)行分析對于互聯(lián)網(wǎng)宗教問題的治理有很大的幫助，簡單來說就是針對不同層次所體現(xiàn)出的問題提出有針對性的治理舉措。

對于“互聯(lián)網(wǎng)宗教”概念的準(zhǔn)確界定有利于正確認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)宗教發(fā)展中的利弊。宗教與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合對于宗教自身來說是一次機遇，有利于宗教抓住時代脈搏，更好地為信眾提供信仰，因此宗教通過建網(wǎng)站、建社群等都能夠提高宗教自身在互聯(lián)網(wǎng)時代的存在感。但是也應(yīng)該看到，“互聯(lián)網(wǎng)宗教”的發(fā)展也給宗教及社會治理帶來了很多問題，例如異端思想的產(chǎn)生和滲透，在互聯(lián)網(wǎng)時代，特別是移動社交媒體時代，異端的產(chǎn)生變得更加容易，甚至很多異端逐步演化為邪教組織；也有一些人借助互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性利用“互聯(lián)網(wǎng)宗教”進(jìn)行斂財?shù)然顒?。而且，互?lián)網(wǎng)的開放性給宗教極端主義等外部反動宗教勢力的滲透提供了幫助，這都給宗教自身和社會治理提出了挑戰(zhàn)。

對于“互聯(lián)網(wǎng)宗教”概念的準(zhǔn)確界定有利于為將來的治理提供支持。如果互聯(lián)網(wǎng)宗教無序發(fā)展、野蠻增長最終對社會穩(wěn)定和正常的宗教秩序造成挑戰(zhàn)，那么包括政府、宗教界、企業(yè)平臺、信眾等相關(guān)主體都有推動互聯(lián)網(wǎng)宗教治理的需要。互聯(lián)網(wǎng)與宗教是兩個十分寬泛的概念，二者的結(jié)合在不同層面產(chǎn)生了不同的形態(tài)，如果不進(jìn)行仔細(xì)地區(qū)分和在多個層面進(jìn)行把握，未來的治理很有可能會導(dǎo)致眉毛胡子一把抓，進(jìn)而導(dǎo)致治理的失效，甚至?xí)ヂ?lián)網(wǎng)本身的正常發(fā)展造成影響。因此，通過區(qū)分不同層次的互聯(lián)網(wǎng)宗教特點及其表現(xiàn)形式，產(chǎn)生的問題及其根源，能更好地推動互聯(lián)網(wǎng)宗教在不同層次上得到治理。

對于“互聯(lián)網(wǎng)宗教”概念的準(zhǔn)確界定有利于各方行為主體更好互動。前文指出，互聯(lián)網(wǎng)宗教問題的治理涉及到不同的行為主體，在互聯(lián)網(wǎng)宗教的治理過程中，不同主體之間的利益既有一致性，又有沖突性，這種利益的一致性與沖突性在不同層面的體現(xiàn)是不一樣的。例如，在第一個層次上，對于傳統(tǒng)宗教建設(shè)網(wǎng)站弘法，各主體事件并無明顯沖突，且政府的有效監(jiān)管能夠在很大程度上避免問題的產(chǎn)生；再如在宗教社群中宗教極端思想或者宗教異端思想的傳播和發(fā)展，對傳統(tǒng)宗教構(gòu)成了挑戰(zhàn)，又危害了社會穩(wěn)定，此時，政府與傳統(tǒng)宗教之間存在共同的利益，為二者之間的合作奠定了基礎(chǔ)。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)與宗教的結(jié)合是時代發(fā)展的必然。由于互聯(lián)網(wǎng)與宗教二者都是十分寬泛的概念，在實踐層面，互聯(lián)網(wǎng)與宗教的結(jié)合有著不同的層次，正是互聯(lián)網(wǎng)宗教自身的多樣性和復(fù)雜性構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)宗教問題治理的難點，而對不同層次的互聯(lián)網(wǎng)宗教進(jìn)行細(xì)分能夠更好地為互聯(lián)網(wǎng)宗教治理提供裨益。