（上海社會科學院信息研究所，上海 200235）

近年來，hiQ v.LinkedIn、新浪訴脈脈、順豐與菜鳥的物流數(shù)據(jù)爭奪、華為與微信的數(shù)據(jù)爭奪等事件，都凸顯出大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)資產(chǎn)化過程中，數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者之間對數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬和數(shù)據(jù)權(quán)益分配存在的激烈爭議。①McKinsey & Company, Car Data: Paving the Way to Value-Creating Mobility 7-9 (2016)Facebook數(shù)據(jù)泄露事件中暴露出用戶隱私利益、平臺方及其開發(fā)者之間的數(shù)據(jù)共享和利用的權(quán)益劃分，成為數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代典型的利益沖突案例。人們試圖用現(xiàn)有的各種法律機制和規(guī)則，比如隱私權(quán)/人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法來解決這些爭議，然而，目前的各種機制似乎都難以有效應對上述沖突。

1 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的基本概念

當前，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的概念界定中未能體現(xiàn)數(shù)據(jù)的權(quán)屬性質(zhì)。不管是《網(wǎng)絡(luò)安全法》還是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中，將“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”、“電子數(shù)據(jù)”的界定往往是從技術(shù)角度強調(diào)數(shù)據(jù)的載體和形態(tài)及其來源的廣泛性。在歐盟，GDPR和《非個人數(shù)據(jù)自由流動條例（提案）》（Regulation on the Free Flow of Non-Personal Data）以“可識別性”為標準，將數(shù)據(jù)分為個人數(shù)據(jù)與非個人數(shù)據(jù)，適用兩種不同的制度。個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)在保護價值、適用規(guī)則、涉及主體、權(quán)益分配等多方面都存在差異。

2 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)共享交易的形式與主要利益相關(guān)方

雖然信息交易已經(jīng)持續(xù)了數(shù)百年，但是信息以數(shù)字形式存儲使數(shù)據(jù)的流動和交易得以急劇增長。當前，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)利用、共享和交易包括以下幾種形式：一是“數(shù)據(jù)經(jīng)紀商”（Data Broker）收集數(shù)據(jù)并轉(zhuǎn)讓、共享的交易形式。二是通過投資、并購、合資等方式實現(xiàn)數(shù)據(jù)交易。三是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺API接口共享數(shù)據(jù)。四是由第三方承包商根據(jù)企業(yè)的指示,或依據(jù)特定目的和合同范圍內(nèi)實施數(shù)據(jù)共享和分析。五是與生態(tài)伙伴合作分享數(shù)據(jù)。六是根據(jù)法律法規(guī)的程序要求或強制性政府要求共享數(shù)據(jù)。此外，為了保護企業(yè)、用戶、公眾的權(quán)利、財產(chǎn)或安全、為了科學研究或公共利益共享數(shù)據(jù)，也允許企業(yè)向外披露數(shù)據(jù)。

在各種形式的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和交易中，重要的角色包括互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）、IT基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)商、數(shù)據(jù)提供者（數(shù)據(jù)經(jīng)紀商、個人用戶以及公共部門）、數(shù)據(jù)分析服務(wù)提供商、數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)等。上述數(shù)據(jù)流通中的利益相關(guān)者依據(jù)在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中的角色，可以分為數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者。數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者又可以分為數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)處理者、數(shù)據(jù)使用者等角色。數(shù)據(jù)權(quán)利的爭議存在于數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者之間權(quán)益的分配，同時也存在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者之間的競爭。數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者之間的競爭不僅存在于同類的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者之間、也包括上下游數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者之間。

3 當前數(shù)據(jù)權(quán)屬管理的實踐

當前的數(shù)據(jù)權(quán)屬管理實施可以分為個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)兩個方面來討論。

個人數(shù)據(jù)的權(quán)屬管理呈現(xiàn)以下三個特點：一是企業(yè)通過市場模式獲取數(shù)據(jù)使用權(quán)。觀察互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的隱私政策和服務(wù)協(xié)議可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并不要求用戶讓渡個人信息的所有權(quán)，而僅僅要求獲得使用權(quán)，或者說永久使用權(quán)。尤其是GDPR實施之后，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在隱私協(xié)議中，普遍都強調(diào)保護用戶對個人信息的控制權(quán)。二是隱私法/個人數(shù)據(jù)保護法賦予數(shù)據(jù)主體名義上的排他性權(quán)利。從隱私法和數(shù)據(jù)保護法的一般原則來看，數(shù)據(jù)控制者獲取個人數(shù)據(jù)需要遵循最小夠用原則，并不鼓勵數(shù)據(jù)的創(chuàng)造和生產(chǎn)。因此，隱私法通常與產(chǎn)權(quán)法處于兩種話語和價值體系。當前，各國的隱私法和數(shù)據(jù)保護法一般都賦予數(shù)據(jù)主體禁止他人獲取或使用某些個人數(shù)據(jù)的權(quán)利，形成了類似于物權(quán)法賦予的排他權(quán)。比如數(shù)據(jù)主體有資格在某種程度上限制企業(yè)和政府對其數(shù)據(jù)的使用，以及包括知情權(quán)、選擇權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、求償權(quán)等一系列權(quán)利。三是歐盟加強數(shù)據(jù)主體控制權(quán)的改革趨勢。GDPR創(chuàng)設(shè)了數(shù)據(jù)可攜權(quán)和數(shù)據(jù)刪除權(quán)這類類似于產(chǎn)權(quán)的新權(quán)利。但是，歐盟目前并沒有承認數(shù)據(jù)主體享有數(shù)據(jù)所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)，僅僅是承認對可能凌駕于隱私利益之上的反對權(quán)利。許多學者認為，數(shù)據(jù)可攜權(quán)對于數(shù)據(jù)保護的產(chǎn)權(quán)化路徑是有利的。數(shù)據(jù)可攜的主要目標是加強個人的控制權(quán)，確保數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)生態(tài)中扮演積極的角色，尤其是要防止服務(wù)鎖定。但是也有觀點認為，GDPR所提出的數(shù)據(jù)可攜權(quán)的適用范圍非常有限，只適用于建立在“用戶同意”基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)處理活動，并且處理是通過自動化方式完成的，“技術(shù)可行”的前提也顯示出立法者并沒有將“可攜權(quán)”上升為一種強制性的互兼容、互操作技術(shù)標準的程度。

針對非個人數(shù)據(jù)的權(quán)利管理主要分為兩種取向。一是數(shù)據(jù)權(quán)利的排他性保護取向，主要通過知識產(chǎn)權(quán)保護、商業(yè)秘密保護、合同保護、刑事保護等形式實現(xiàn)，但是目前的法律機制在適用上存在問題。以“商業(yè)秘密保護”為例，一方面，秘密性的證成并非易事，另一方面，秘密性很難保持，大數(shù)據(jù)場景下，大部分數(shù)據(jù)可以被多個擁有相應資源和技術(shù)的數(shù)據(jù)控制者收集，那么其秘密性和特殊性就會喪失。因此，基于數(shù)據(jù)可被重復、多次、多主體獲取的特點，商業(yè)秘密的保護框架存在不足。此外，通過訂立合同，可以在數(shù)據(jù)的整個生命周期內(nèi)都為權(quán)利主體提供相對應的救濟和保護，但是，數(shù)據(jù)價值鏈中主體多樣且關(guān)系復雜，雙方的數(shù)據(jù)協(xié)議容易忽視潛在的第三者，造成不可期的糾紛甚至侵權(quán)。合同法的相對性也不足以應對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的非專有性和可獲取性。二是推動數(shù)據(jù)共享與利用的管理取向，主要通過反壟斷、開放共享的法律政策推動。比如，2017年，在hiQv.LinkedIn一案中，美國聯(lián)邦地區(qū)法院判決禁止LinkedIn公司采取法律或技術(shù)措施，限制第三方企業(yè)爬取其網(wǎng)站上用戶公開的數(shù)據(jù)。該判決中，法院的立場是維護公共利益，保護中小企業(yè)創(chuàng)新，對LinkedIn的數(shù)據(jù)權(quán)利進行限制。

4 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化發(fā)展面臨的主要爭議

從各界對數(shù)據(jù)權(quán)的討論來看，數(shù)據(jù)權(quán)是一個綜合性的權(quán)利集合，包括了隱私與人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、國家主權(quán)等一系列權(quán)利。各項權(quán)利各有歸屬，就數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化的視角來看，質(zhì)疑和爭議源于兩個方面。

一是對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化問題本身的質(zhì)疑。對個人信息財產(chǎn)權(quán)的檢討源自三個方面：人格權(quán)理論的批判，財產(chǎn)權(quán)無法解決個人信息“客體化”后的人格尊嚴問題；財產(chǎn)權(quán)本身的反思，個人信息不同于傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)中的“財產(chǎn)”，比如非排他性；實踐理性的詰責，財產(chǎn)權(quán)理論在實踐操作中困難重重，比如數(shù)據(jù)財產(chǎn)的定價難題。

二是對個人數(shù)據(jù)共享和流通中存在的權(quán)益歸屬的爭議。個人數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬存在兩種主張，一是將數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者。該主張承認了資本和勞動在數(shù)據(jù)價值鏈中的地位。二是將數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬于數(shù)據(jù)主體。目前，理論界對上述兩種數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬方式都存在不同的意見。反對將數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者的理由是，個人數(shù)據(jù)權(quán)是一項人權(quán)，數(shù)據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)移的核心是數(shù)據(jù)主體不能放棄人權(quán)保護。另一個反對數(shù)據(jù)權(quán)利完全歸屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者的觀點是，數(shù)據(jù)主體應當在數(shù)據(jù)生成的財富分配中占有一席之地。而反對將數(shù)據(jù)權(quán)利完全歸屬于個人的理由是，將財產(chǎn)權(quán)集中于個人，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者的資本和勞動得不到承認，在數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代是不可行也不可能實現(xiàn)的。此外，個人對個人數(shù)據(jù)的控制權(quán)以及個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的有效實現(xiàn)也非常困難。一方面，數(shù)據(jù)處理導致個人的決定不可避免地對他人產(chǎn)生溢出效應，另一方面，當前立法對個人數(shù)據(jù)定義廣泛可以實現(xiàn)對其全面有效的保護，但是卻使實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)化成為一個難題。其困難在于，在與個人的相關(guān)性的哪種程度上可以足夠建立財產(chǎn)權(quán)，以及如何追蹤這種聯(lián)系的狀態(tài)。

5 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化討論的啟示

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)化的討論還在剛剛開始，對于是否需要以及如何構(gòu)建數(shù)據(jù)的排他性權(quán)利需要解決諸多問題，最為主要的是確立以下的基本思路。

一是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)權(quán)利是一項復雜權(quán)利，不僅具有人格權(quán)屬性，也有財產(chǎn)權(quán)特征，甚至具有國家主權(quán)屬性；網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的非排他性特征，決定了其不同于傳統(tǒng)的物權(quán)；而當前債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)有的法律機制無法充分保護數(shù)據(jù)權(quán)益；

二是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化規(guī)則應當著重于數(shù)據(jù)流通共享環(huán)節(jié)的規(guī)則構(gòu)建，為各利益相關(guān)方有序利用數(shù)據(jù)提供保障。當前數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者在數(shù)據(jù)開發(fā)利用和共享合作中發(fā)生利益分配和權(quán)利歸屬的爭議，需要構(gòu)建平衡各方利益的競爭規(guī)則，特別是需要考慮如何促進整體數(shù)據(jù)創(chuàng)新環(huán)境的形成。

三是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化規(guī)則需要構(gòu)建平衡共贏的數(shù)據(jù)權(quán)益分配機制。大數(shù)據(jù)開發(fā)和流通的產(chǎn)業(yè)鏈條中，存在復雜的數(shù)據(jù)利益相關(guān)方。不管是提供基礎(chǔ)個人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)主體，還是參與數(shù)據(jù)開發(fā)利用的產(chǎn)業(yè)者，其權(quán)益的分配必須要考慮各相關(guān)方的利益平衡，保護參與者成本投入的合理回報。

四是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化的前提是構(gòu)建安全信任的個人數(shù)據(jù)保護生態(tài)。數(shù)據(jù)主體應當是數(shù)據(jù)開發(fā)利用的最終獲益者，在保證個人數(shù)據(jù)安全的前提下推動數(shù)據(jù)流通才是大數(shù)據(jù)時代個人數(shù)據(jù)共享利用的方向。