內(nèi)容提要 隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速推進(jìn)，農(nóng)村環(huán)境呈現(xiàn)出持續(xù)惡化的趨勢(shì)。以蘇南Q鎮(zhèn)環(huán)境污染狀況為例，主要采用科斯定理為理論視角進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村環(huán)境問題并不是“外在于”而是“內(nèi)生于”經(jīng)濟(jì)政治體系，城鄉(xiāng)政治經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)的實(shí)際、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分置制度、政府監(jiān)管約束條件的缺失等內(nèi)生原因難以塑造有效的科斯談判機(jī)制，使得農(nóng)村環(huán)境問題持續(xù)累積。結(jié)合蘇南農(nóng)村環(huán)境治理的實(shí)踐，提出協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系、重塑公平分配的制度準(zhǔn)則、完善全面有效的監(jiān)控體系等調(diào)控路徑，以破解蘇南農(nóng)村地區(qū)在城鎮(zhèn)化過程中環(huán)境持續(xù)惡化的難題。

農(nóng)村環(huán)境問題的理論視角

1.西方主流理論經(jīng)驗(yàn)

歐美國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展歷程，是一部轟轟烈烈的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的史詩，背景是城市的興起與農(nóng)村的陷落、工廠的轟鳴與農(nóng)田的污染，交織著農(nóng)民艱辛抗?fàn)幍难c淚，展示著工業(yè)鐵蹄下自然環(huán)境從“被征服”到“被保護(hù)”對(duì)象的悄然變化。英國(guó)從圈地運(yùn)動(dòng)開始大肆侵占農(nóng)地，農(nóng)民被迫拋田棄墾進(jìn)廠務(wù)工；轟鳴的蒸汽機(jī)推動(dòng)了第一次工業(yè)革命的到來，倫敦市郊卻也自此成為黑云壓城的“霧都”。美國(guó)把新能源電能送到各行各業(yè)千家萬戶，亦用科技的力量——農(nóng)藥化肥來革新農(nóng)業(yè)，然而在蕾切爾·卡遜筆下“DDT這種農(nóng)藥不應(yīng)該叫作殺蟲劑，而應(yīng)稱為殺生劑”①，這才開始引起人們對(duì)“環(huán)?！钡乃伎肌＿M(jìn)入20世紀(jì)，現(xiàn)代化的號(hào)角在全球吹響，“先污染后治理”“先發(fā)展城市再搭理農(nóng)村”似乎是各國(guó)發(fā)展的必由之路，城鎮(zhèn)化工業(yè)化造成的環(huán)境污染和生態(tài)惡化愈發(fā)嚴(yán)重，在資源低廉、監(jiān)管缺失的農(nóng)村地區(qū)尤為突出。由此，更多的學(xué)者把環(huán)境研究的目光延展到農(nóng)村地區(qū)。

有關(guān)環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)的研究，西方主要有“公地悲劇論”和“信息稀缺論”理論?！肮乇瘎　钡漠a(chǎn)生是指?jìng)€(gè)體在使用公共資源時(shí)缺乏行為制度約束而造成公共資源使用的外部性。在完全競(jìng)爭(zhēng)和公地有限的條件下，沒有明確歸屬權(quán)的公地會(huì)遭受任何行為主體“搭便車”式的濫用②。然而在中國(guó)農(nóng)村具體的實(shí)踐中，被過度利用和損毀的也不全然都是無主公地——“公地悲劇”理論的逆命題和否命題并非必然成立。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在深層次的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上沒有厘清信息稀缺的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源及形成機(jī)制，所以也并不適合套用到中國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)情境中來。

綜上所述，既有的西方理論并不能單獨(dú)并且完全地適用于中國(guó)農(nóng)村的環(huán)境污染難題，中國(guó)問題還需要本土實(shí)踐和理論來解決。

2.國(guó)內(nèi)學(xué)者基于本土實(shí)踐的理論成果

與西方迥異的社會(huì)、政治、文化背景使得解釋中國(guó)環(huán)境問題尤為復(fù)雜和困難。參照西方的理論經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)一些學(xué)者立足本土經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了積極的探索，主要從社會(huì)文化、社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制等角度展開了討論③。陳阿江通過農(nóng)村水污染的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村水污染不是科學(xué)技術(shù)的問題，更主要的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的問題④。張玉林則從社會(huì)體制與環(huán)境污染二者之間的內(nèi)在關(guān)系，指出壓力型政府考核體制是催生污染難以控制的動(dòng)力機(jī)制⑤。此外，洪大用從社會(huì)轉(zhuǎn)型入手，揭示了當(dāng)代中國(guó)環(huán)境污染加劇的社會(huì)因素⑥。這些學(xué)者突破了將工業(yè)化視為環(huán)境問題“罪魁禍?zhǔn)住钡钠款i，積極地探究環(huán)境問題與社會(huì)經(jīng)濟(jì)二者之間的互動(dòng)關(guān)系，努力地嘗試對(duì)我國(guó)環(huán)境問題的社會(huì)成因做出多元解釋。

3.以科斯定理考量蘇南農(nóng)村環(huán)境問題

我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中蘇南地區(qū)一直表現(xiàn)搶眼，尤其是蘇州、無錫和常州等地通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化發(fā)展的方式，被稱為“蘇南模式”。近二十年來蘇南核心城市借助得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)條件發(fā)展起來后，低端產(chǎn)業(yè)和污染物向四周鄉(xiāng)鎮(zhèn)快速轉(zhuǎn)移擴(kuò)散，太湖流域生態(tài)環(huán)境格外脆弱，工礦業(yè)的污染與破壞，疊加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村日常生活垃圾污水，形成點(diǎn)源與面源、外源與內(nèi)源的夾擊之勢(shì)，蘇南后發(fā)村鎮(zhèn)面臨著格外嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境惡化、資源耗竭以及污染排放的矛盾沖突。20世紀(jì)90年代后期以來,政府從資金、科技等方面加大了污染治理力度,但蘇南農(nóng)村地區(qū)環(huán)境污染不僅沒有減緩,反而存有持續(xù)惡化趨勢(shì)。純粹技術(shù)層面的研究已經(jīng)不足以揭示農(nóng)村環(huán)境污染問題的本質(zhì)。農(nóng)村地區(qū)環(huán)境污染為什么會(huì)持續(xù)惡化?未來的趨勢(shì)又將會(huì)如何?⑦怎樣協(xié)調(diào)新時(shí)代背景下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境的關(guān)系等問題？這些問題引人深思。

針對(duì)不同參與主體的關(guān)系，美國(guó)學(xué)者羅納德·科斯曾提出一種觀點(diǎn)，認(rèn)為某些條件下，經(jīng)濟(jì)的外部性或曰非效率可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而達(dá)到社會(huì)效益最大化，是為科斯定理?？扑苟ɡ淼木柙谟趦蓚€(gè)方面，一方面是展示了產(chǎn)權(quán)界定的重要性，另一方面是突出了交易費(fèi)用作為約束條件的獨(dú)特價(jià)值。用科斯定理的理論視角來考量Q鎮(zhèn)的環(huán)境污染問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來環(huán)境惡化具有內(nèi)生性。內(nèi)生性是相較于“外在性”“外源性”而言的，毫無疑問，外在地看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是農(nóng)村發(fā)展的首要任務(wù)，工業(yè)化在較長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)亦是發(fā)展的必由之路，農(nóng)民想要收入政府想要政績(jī)的客觀壓力將繼續(xù)存在，此乃客觀的“外在激勵(lì)”；而本文嘗試探究的是嵌套在政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件里得以持續(xù)引發(fā)農(nóng)村環(huán)境污染并且使之久治不愈的“內(nèi)在激勵(lì)”，不是全盤拒絕產(chǎn)業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移而是思考為何農(nóng)村只能吸引低端重污染企業(yè)遷入的根本原因；不是一概否定農(nóng)民因生產(chǎn)生活方式變遷而發(fā)生巨變的環(huán)境行動(dòng)而是追問他們自發(fā)理性加入污染行列的背后深意；不是挑剔監(jiān)管機(jī)制運(yùn)行之艱難而是總結(jié)以制度環(huán)境有效塑造科斯定理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。此外，從科斯定理的主體角度來看，農(nóng)民雖然不是環(huán)境污染的主要制造者，但卻承受著最大的惡果，工業(yè)污染上山下鄉(xiāng)，農(nóng)民生態(tài)環(huán)境權(quán)益遭到破壞。環(huán)境惡化問題的本質(zhì)即是生態(tài)環(huán)境權(quán)益易遭破壞，農(nóng)民生態(tài)環(huán)境權(quán)益的開放性、模糊性、公共性等特性導(dǎo)致環(huán)境惡化格外難以遏制。反思科斯定理為何在蘇南農(nóng)村難以有效落實(shí)，實(shí)踐證明，農(nóng)村地區(qū)環(huán)境持續(xù)惡化的內(nèi)生性在于城鄉(xiāng)二元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使經(jīng)濟(jì)主體之間難以平等、有效地進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)利的交易，資源環(huán)境的扭曲性定價(jià)機(jī)制激勵(lì)廠商和農(nóng)民過度使用相對(duì)廉價(jià)的農(nóng)村資源環(huán)境，環(huán)境監(jiān)管套利使環(huán)境污染持續(xù)地轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)村，經(jīng)年累月的污染影響了村民關(guān)于污染與環(huán)保的成本判斷使之理性地選擇加入污染行列，而農(nóng)村環(huán)境污染的整個(gè)過程缺乏內(nèi)在的有效約束機(jī)制。

城鎮(zhèn)化背景下Q鎮(zhèn)環(huán)境問題的主要表現(xiàn)形式

城鎮(zhèn)化大幕拉開后，蘇南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸興起，土地集中流轉(zhuǎn)，廣泛招商引資，“蘇南模式”仿佛就是經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的代名詞，但發(fā)展過程中城市污染的轉(zhuǎn)嫁給鄉(xiāng)鎮(zhèn)自然資源和生態(tài)環(huán)境帶來的影響與壓力，成為“蘇南模式”光彩照人的反面。Q鎮(zhèn)地處太湖流域，承接城市轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，大力興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)漸興人口增長(zhǎng)，是“蘇南模式”的典型代表之一，同時(shí)工業(yè)農(nóng)業(yè)污染面源復(fù)雜，環(huán)境持續(xù)惡化，反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染嚴(yán)峻的沖突，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

第一，在“發(fā)展”的重壓力下，低門檻廣納產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

自古以來，蘇南太湖流域一直是我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)中心，改革開放以后，該流域迎來新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)展迅速的各類企業(yè)分布在蘇南太湖周邊地區(qū)。其中，Q鎮(zhèn)作為后發(fā)地區(qū)也在加緊追趕積極承接轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。

Q鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是“蘇南模式”的縮影，即利用輕工業(yè)發(fā)展，主要包括紡織業(yè)和化工業(yè)。首先，本地有悠久的養(yǎng)蠶繅絲歷史，技術(shù)積累較為充分，相關(guān)配套設(shè)施較為完備，是遠(yuǎn)近知名的紡織業(yè)聚集地?；A(chǔ)的窗簾布是主打產(chǎn)品，雖遠(yuǎn)銷海內(nèi)外但附加值低，面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)的壓力。紡織廠升級(jí)織機(jī)噴漿沖洗布匹，化學(xué)物質(zhì)溶于廢水，排污不當(dāng)將會(huì)對(duì)本地水環(huán)境造成巨大威脅。

更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)來自Q鎮(zhèn)敞開腹地廣泛接納各種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的惡果。蘇南通過“劃片區(qū)”集中資源發(fā)展了華西村、昆山市等工業(yè)力量遙遙領(lǐng)先之地，等到產(chǎn)業(yè)升級(jí)之時(shí)匆忙逼迫低端重污染企業(yè)向附近農(nóng)村轉(zhuǎn)移，Q鎮(zhèn)作為談判能力式微的農(nóng)村緊緊抓住這些提升GDP的“救命稻草”，加快接納著類型復(fù)雜的工廠企業(yè)，集中了光電纜、有色金屬加工等支柱型化工產(chǎn)業(yè)，涵蓋光電纜、防水建材、鋁熔煉、漆包線、管材、木門等多類型的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成。工業(yè)類型多樣化，污染物種類亦更為復(fù)雜，排污量也迅速增多：漆包線難以解決的生產(chǎn)廢氣持續(xù)污染空氣質(zhì)量，煉鋁廠火爐廢物亟待集中處理，電鍍廠廢水刺鼻需要更高凈化能力的治污設(shè)備。監(jiān)管薄弱的Q鎮(zhèn)大量工業(yè)污染沿著河網(wǎng)進(jìn)入太湖，使工業(yè)污染控制更加困難。雖然近年來Q鎮(zhèn)實(shí)施達(dá)標(biāo)排放，但由于污染排放源數(shù)量和污染排放總量不斷增加，現(xiàn)有的控源減污措施已很難保證達(dá)標(biāo)排放目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第二，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度不明確，生活污染的環(huán)境外部效應(yīng)顯著。

我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于農(nóng)村環(huán)境資源使用上的模糊狀況，造成了“人所共有，其實(shí)是無人所有”的實(shí)際產(chǎn)權(quán)主體空位的產(chǎn)權(quán)體制。公共環(huán)境資源，包括公用河道和公共用地，權(quán)力歸屬與責(zé)任分擔(dān)問題不甚明晰。產(chǎn)權(quán)制度的缺失使農(nóng)村環(huán)境資源的外部負(fù)效應(yīng)日益嚴(yán)重，不可避免地會(huì)出現(xiàn)“公地悲劇”，即農(nóng)民爭(zhēng)相過度使用環(huán)境資源，破壞公共生態(tài)環(huán)境，突出表現(xiàn)為公用河道污染擴(kuò)大，公共用地垃圾無人整治。

生活污水方面，排放有不同的路徑。以Q鎮(zhèn)下轄K村為例，村上修建的“美麗鄉(xiāng)村”新居中大部分都接入了生活污水處理管道進(jìn)行集中處理。但非新居居民就沒有排污管道，有的居民在樓房下面挖坑來接污水糞便，靠近河道的居民，有的明目張膽直接把生活污水排到河里去，有的老住宅屋內(nèi)沒有衛(wèi)生間，原主人不加翻修租給外地人，外地人隨意把污水和糞便傾倒在河道里，導(dǎo)致河水越來越臟。受訪的河邊居民這樣描述：“大家隨手往河里扔垃圾倒糞便，主要就是方便呀！別人扔我為什么不扔呢？反正河流變臟變臭也不知道是誰的責(zé)任”。

生活垃圾方面，Q鎮(zhèn)全鎮(zhèn)承包給保潔公司，由垃圾處理廠以填埋焚燒的方式處理。但細(xì)致到具體的行政村內(nèi)，不明確的公地垃圾治理責(zé)任仍然導(dǎo)致了垃圾亂堆亂放，雜亂不堪。有的住戶嫌棄垃圾異味，不同意在住宅周圍放置垃圾桶，附近的居民不愿多走幾步就把垃圾任意堆放在公共空地上，沒有承擔(dān)治污責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，彼此心照不宣——“見怪不怪”“積重難返”。

第三，政府監(jiān)管效率低下，約束條件缺位。

Q鎮(zhèn)位于太湖一級(jí)水源保護(hù)區(qū)，對(duì)環(huán)保工作理應(yīng)是非常重視且行之有效的，筆者走訪發(fā)現(xiàn)環(huán)保工作的有效性在不同行業(yè)彼此有別。對(duì)于星羅棋布的紡織廠，實(shí)行按織機(jī)臺(tái)數(shù)計(jì)費(fèi)，統(tǒng)一接入鎮(zhèn)污水處理廠管道，集中處理后再回流免費(fèi)使用，從制度設(shè)計(jì)上杜絕了企業(yè)偷排漏排的風(fēng)險(xiǎn)，效果很好。T紡織廠廠主說：“按照織機(jī)收費(fèi)而不是按照噸數(shù)收費(fèi)使企業(yè)都無意于動(dòng)歪腦筋偷排漏排，回流反復(fù)使用的水成本還比自來水更低”。但鎮(zhèn)污水處理廠未來計(jì)劃按噸收取回流水使用費(fèi)，對(duì)紡織廢水能否繼續(xù)有效控制尚待斟酌；紡織廠新增織機(jī)如何按實(shí)上報(bào)繳納排污費(fèi)用的問題還需要強(qiáng)有力的監(jiān)管。此外，對(duì)于電鍍、化工行業(yè)，廢水污染較重需要化學(xué)手段凈化，現(xiàn)有的處理設(shè)備已經(jīng)捉襟見肘，升級(jí)設(shè)備的資金從哪兒來，如何激勵(lì)工廠減少排污，尚未有解決方案。

Q鎮(zhèn)環(huán)境監(jiān)管的體系是單一的政府主導(dǎo)機(jī)制，居民通過電話熱線、寫信、論壇發(fā)帖提供線索，環(huán)保辦聯(lián)合公安部門出動(dòng)查處，反應(yīng)滯后于污染，事前的資質(zhì)審查尚未得到足夠重視。媒體的輿論監(jiān)督力量目前還未完全釋放，環(huán)保NGO尚處萌芽階段，無法切實(shí)有效地參與環(huán)保工作。綜合來看，環(huán)境監(jiān)管體系中，公眾參與不足，社會(huì)力量薄弱，環(huán)境管理的效率不高。

蘇南農(nóng)村地區(qū)環(huán)境持續(xù)污染的內(nèi)生性探析

政府、企業(yè)、農(nóng)民不同交易主體做出的決策深深根植于政治經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)文化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的環(huán)境惡化具有內(nèi)生性。從科斯定理的視角考量農(nóng)村環(huán)境污染的內(nèi)生性問題，不僅可以看到由于城鄉(xiāng)二元環(huán)境和產(chǎn)權(quán)分置不清造成的農(nóng)民在談判中的弱勢(shì)和守勢(shì)，更能透視因現(xiàn)行環(huán)保交易制度設(shè)計(jì)缺陷以及交易成本變化而使科斯談判失靈的邏輯。

第一，城鄉(xiāng)二元體制決定二元生態(tài)環(huán)境，農(nóng)村和農(nóng)民談判能力不足。

蘇南地區(qū)作為江蘇GDP貢獻(xiàn)的龍頭，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村本應(yīng)是“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”的典范，幢幢白色小樓，清清河水流淌。但蘇南農(nóng)村呈現(xiàn)出與想象大相徑庭的畫面：擁擠的老舊房屋，停工荒廢的地基，垃圾密布的河道，油污泛起的養(yǎng)殖池塘，堆積滿溢的生活垃圾。為什么蘇南農(nóng)村地區(qū)沒能享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利好？為什么在政府不斷增加投入注重環(huán)保的情況下污染還是難以治理？Q鎮(zhèn)政府環(huán)保辦工作人員這樣訴說他們的難處：“Q鎮(zhèn)和M鎮(zhèn)2003年合并在一起后好不容易集中力量搞工業(yè)發(fā)展，對(duì)城市里轉(zhuǎn)移過來的產(chǎn)業(yè)是歡迎得不得了。防水建材、電鍍廠、鋁熔煉、漆包線等等都搬來建廠設(shè)址，這就導(dǎo)致全鎮(zhèn)行業(yè)雜亂難以治理。但是要搞發(fā)展就要有產(chǎn)量的增長(zhǎng)，我們不接納，其他村鎮(zhèn)也會(huì)接納，那我們就掉隊(duì)了”。K村某絲綢廠經(jīng)理也講到了外地重污染企業(yè)遷入帶來的問題：“作為土生土長(zhǎng)的本地人，我不歡迎重污染企業(yè)遷入，但我沒有發(fā)言權(quán)；作為工廠主，重污染企業(yè)阻礙了本地產(chǎn)業(yè)的升級(jí)更新，雖然我們特別希望有第三產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)過來帶動(dòng)，但除了被城市淘汰的重污染企業(yè)沒人愿意來農(nóng)村”。

理解農(nóng)村的污染累積，首先要理解在不平衡的城鄉(xiāng)關(guān)系，難以塑造有效的科斯談判。科斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的外部性或非效率可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正。然而當(dāng)下的事實(shí)是，交易主體之間因城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)而累積的不平衡關(guān)系難以通過談判而平等、有效地進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)利的交易，城鄉(xiāng)資源環(huán)境定價(jià)差異巨大將繼續(xù)激勵(lì)廠商和農(nóng)民過度使用相對(duì)廉價(jià)的農(nóng)村資源。借由科斯談判來分析，蘇南城鎮(zhèn)化是由城市中心快速而粗放型增長(zhǎng)開始的，通過特殊優(yōu)惠政策使具有比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)主體獲得超常的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和長(zhǎng)期累積的剩余，比如蘇州的昆山、張家港、華西村都屬于這種類型。只要政府干預(yù)下所形成的比較優(yōu)勢(shì)存在，地區(qū)間的非均衡發(fā)展就會(huì)存在，也將使結(jié)構(gòu)性失衡愈發(fā)明顯⑧。社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡也破壞了科斯談判主體的對(duì)等性。蘇州有傲人的GDP成績(jī)，大多依賴于昆山密集的工廠和華西村等“模范”地區(qū)的蓬勃發(fā)展，而Q鎮(zhèn)作為未受重視和基礎(chǔ)較薄弱的片區(qū)，走后發(fā)道路，科斯談判的效率機(jī)制在本地區(qū)難以發(fā)揮，這種非均衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式必然誘導(dǎo)污染向發(fā)展相對(duì)滯后的Q鎮(zhèn)轉(zhuǎn)嫁。

與此同時(shí)，村民群體由于存在“數(shù)量悖論”而缺乏談判能力和動(dòng)力。⑨在面對(duì)向農(nóng)村排污和在農(nóng)村建廠等問題上，這種能力不對(duì)等的談判無法形成最優(yōu)契約安排。在了解當(dāng)?shù)丨h(huán)境沖突時(shí)，主要是居民對(duì)管材廠和漆包線臭氣的抗議，通過電話投訴、網(wǎng)上發(fā)帖等方式，渠道有限且影響力微弱，居民們對(duì)此很是不滿但也別無他法，“在污染已經(jīng)嚴(yán)重到無法熟視無睹時(shí)，才引起群眾和政府滯后的應(yīng)對(duì)措施，而不是事前做好資質(zhì)審查環(huán)保監(jiān)督”。

其二，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分置制約科斯談判效果，弱化農(nóng)民的環(huán)保動(dòng)機(jī)與能力。

當(dāng)被詢問到“環(huán)保工作最大的難點(diǎn)是什么”時(shí)，Q鎮(zhèn)環(huán)保辦的口徑是“村民們環(huán)保意識(shí)不強(qiáng)”，而解決措施是“多做宣傳工作，比如多發(fā)傳單多搞教育就行了”。為什么村民們環(huán)保意識(shí)不強(qiáng)呢？明明是自己屋前屋后的河流和空地，卻也能選擇隨手亂扔生活垃圾亂排生活污水，真的只是因?yàn)樾麄鞴ぷ鞑坏轿粏幔看鸢革@然是否定的。在筆者一行沿K村河流溯游而上時(shí)，接連三次路遇村民直接把一整袋垃圾拋向河里，對(duì)方對(duì)行為的辯解是“反正公共河流沒人管，也不需要我負(fù)責(zé)，亂扔都形成風(fēng)氣了”。當(dāng)提到“如果有一種規(guī)則要求每戶人家管理好門前的河流和空地清潔，你愿意接受嗎”，村民們的回答別無二致：“不愿意。就算我管理好了，其他住戶沒管理的垃圾也可能隨河流飄來或者隨手傾倒在我家旁邊，那我不是很吃虧？這種規(guī)則不可能的”。產(chǎn)權(quán)的界定是科斯定理發(fā)揮效用的前提，不明確的治污責(zé)任持續(xù)削弱科斯談判產(chǎn)生的可能性⑩。

村子里的河流、土地，所有權(quán)歸集體所有，而農(nóng)民手上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)卻是分散的，不少土地還集中流轉(zhuǎn)給養(yǎng)殖大戶，實(shí)際收益權(quán)人不再是村民自己。這就造成土地所有權(quán)、實(shí)際控制權(quán)及收益權(quán)的分置和矛盾，農(nóng)民難以進(jìn)行科斯談判來抗?fàn)?。幾乎每位被訪問的村民都十分肯定地說“附近紡織廠肯定夜里偷偷排污，不然附近的河溝里怎么會(huì)有明顯的成片油污呢”，可當(dāng)筆者繼續(xù)追問他們是否采取過行動(dòng)來解決時(shí)，他們便搖頭“算了算了，干嗎自己找事”。

此外，與前文提及的城鄉(xiāng)二元制對(duì)蘇南農(nóng)村的壓力相關(guān)，Q鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府工作人員坦承為了“土地財(cái)政”快速工業(yè)化商品化，農(nóng)民的土地大多被集中流轉(zhuǎn)使用，不由農(nóng)民自己處置，比如K村完完全全沒人種田了，全部搞養(yǎng)殖，與國(guó)家規(guī)定的“800畝耕地紅線”背道而馳。農(nóng)民每年拿了租金以后對(duì)自己享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地實(shí)際上用來做什么和運(yùn)作結(jié)果如何是不知情的，土地怎么樣了是沒人過問的。農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上是完全喪失的狀態(tài)，這更使得農(nóng)民難以提升對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染的認(rèn)知能力與保護(hù)環(huán)境的動(dòng)力，無法為自己利益而進(jìn)行科斯談判。

其三，現(xiàn)行交易制度設(shè)計(jì)存缺陷，科斯談判約束條件不完備。

科斯定理的精華在于發(fā)現(xiàn)了交易費(fèi)用及其與產(chǎn)權(quán)安排的關(guān)系，提出了交易費(fèi)用對(duì)制度安排的影響，為反思不同主體在經(jīng)濟(jì)生活中做出關(guān)于產(chǎn)權(quán)安排的決策提供了有效的方法。從理論上看，即使政府通過“庇古稅”將排污者外部化的成本內(nèi)部化，但相對(duì)于因環(huán)境“外部性”而造成的社會(huì)“外部性”更大的損失，這樣的交易費(fèi)用不足以成為充分的科斯談判約束條件。

Q鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大的貢獻(xiàn)者是工廠入駐工業(yè)發(fā)展，賦予地方政府以可觀的稅收收入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)工廠遷入趨之若鶩，客觀上也給企業(yè)尋求環(huán)境監(jiān)管套利機(jī)會(huì)提供了絕佳的空間，進(jìn)一步削弱了科斯談判中交易費(fèi)用的約束條件。與此同時(shí)，調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村政府在環(huán)境保護(hù)方面的關(guān)注程度和財(cái)政投入都嚴(yán)重低于城市。Q鎮(zhèn)下轄K村村主任這樣總結(jié)他們的環(huán)保工作：“每個(gè)村委會(huì)工作重中之重就是招商引資建立工廠，環(huán)保工作則無關(guān)緊要，撥給環(huán)保工作的資金也是捉襟見肘。鎮(zhèn)上對(duì)每個(gè)行政村的環(huán)保撥款指標(biāo)是很有限的，本來就不多，每個(gè)月審查還要找找毛病克扣一些，東扣西扣就更少了。這筆錢還不能按時(shí)到賬，只能按季度發(fā)放。我們村環(huán)保資金是入不敷出的，只能借用村上出租土地給企業(yè)的租金來支持環(huán)保工作”。這種現(xiàn)實(shí)狀況也揭示了現(xiàn)行財(cái)政預(yù)算框架不利于農(nóng)村環(huán)保工作，交易費(fèi)用不能有效約束科斯談判中排污主體的行動(dòng)。

其四，科斯談判中污染與環(huán)保交易成本變化，村民理性選擇加入污染行列。

客觀上蘇南農(nóng)村以前的環(huán)境是很好的，河網(wǎng)密布綠樹成蔭，江南水鄉(xiāng)宜居之地，那為什么現(xiàn)在環(huán)境惡化成如此這般，隨著時(shí)間推移是什么帶來了這些變化？除卻客觀物質(zhì)環(huán)境的深刻改變，還有什么在悄然中助長(zhǎng)了環(huán)境污染？筆者對(duì)河道附近的居民們的訪問得知：“大家以前要喝河水用河水煮飯做菜，糞便還要集中起來肥土，就沒人往河里扔垃圾倒糞便，河水一旦污染損失很大?，F(xiàn)在家家戶戶接通自來水十多年了，河水也好糞便也好統(tǒng)統(tǒng)派不上用場(chǎng)，保護(hù)河流還需要人力物力的成本投入，不劃算，大家索性就只顧自己方便不理環(huán)境衛(wèi)生了”。顯然，生產(chǎn)和生活方式的變化改變了村民保護(hù)環(huán)境和污染生態(tài)兩種選擇的成本，逆轉(zhuǎn)了村民對(duì)河流環(huán)境的態(tài)度。村民最初非常懷念過往清澈的河水和整潔的環(huán)境，但現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活條件擺在眼前，保護(hù)環(huán)境需要支付大量人力物力甚至可能收效甚微，這筆賬是不劃算的，于是他們開始習(xí)慣、適應(yīng),逐漸地自己也加入了污染河流的行列。

科斯定理從交易成本的角度推理出交易主體所采取的行為決策，從農(nóng)民的主體視角出發(fā)，時(shí)至今日，環(huán)保與污染的成本改變巨大，農(nóng)民的環(huán)境行動(dòng)決策也隨之逐漸變化，最終形成了自發(fā)污染的“軟制度”。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)有垃圾而無廢物的社會(huì)，人們?cè)谏a(chǎn)制造垃圾的同時(shí)又在充分轉(zhuǎn)化利用垃圾：剩飯剩菜是喂豬養(yǎng)雞的好飼料，人和家禽家畜的糞便是莊稼的好肥料，枯枝落葉則可以放進(jìn)柴灶添一把火。百姓傍河而居，飲水長(zhǎng)大，河水的質(zhì)量與他們的生活息息相關(guān)，一旦污染損失難以估量。對(duì)污染成本的考量使村民們心照不宣地愛護(hù)河流，互相監(jiān)督，清掃利用好自己的垃圾，這樣才能使整體福利最大化，形成穩(wěn)定的行為決策規(guī)范延續(xù)下去。而如今，村民們的生活用水完全脫離河流，沒人種田也就無須糞便施肥，生活用品的多樣性帶來垃圾種類的復(fù)雜化，外來人口隨意污染難以控制也提高了環(huán)保治污成本，潛移默化地，新的行動(dòng)決策是“環(huán)保成本太高，何必白費(fèi)力氣”。

很難否認(rèn)，村民悖德的行為也是一種基于交易費(fèi)用考量符合個(gè)體理性的選擇。生產(chǎn)生活方式發(fā)生了天翻地覆的變化，農(nóng)民在對(duì)收入與道德進(jìn)行利弊大小權(quán)衡時(shí)，如果以收入置換道德是值得的，那么他們就會(huì)選擇悖德的行為。因?yàn)檗r(nóng)民也在對(duì)成本——收益進(jìn)行理性選擇：是自己費(fèi)心費(fèi)力地愛護(hù)環(huán)境積極打撈垃圾而別人隨手亂扔毫無顧忌，還是自己也干脆降低成本從眾朝河道扔垃圾呢？是自己走遠(yuǎn)路去放置生活垃圾還是方便快捷地在近處任意堆積呢？顯然，外部性行為節(jié)省了私人成本即個(gè)體的人力物力，農(nóng)民通過將私人成本向外部轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)收益的增長(zhǎng)，環(huán)境污染也隨之持續(xù)。

農(nóng)村環(huán)境污染的調(diào)控路徑

首先，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系，重塑公平分配的制度準(zhǔn)則。

長(zhǎng)期以來非均衡發(fā)展的路徑依賴，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)政治、生態(tài)環(huán)境以及社會(huì)文化的二元化結(jié)構(gòu)使得農(nóng)村地區(qū)發(fā)展面臨巨大壓力，環(huán)境資源被濫用，農(nóng)村與農(nóng)民談判能力薄弱。因此，首要任務(wù)就是勇敢打破城鄉(xiāng)不公平的分配體系，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，為農(nóng)村地區(qū)提供更充分更完善的公共物品，提升其議價(jià)能力。此舉的意義在于改善利益受損的農(nóng)村農(nóng)民群體的處境，再平衡城鄉(xiāng)利益分配。一方面，政府要加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的支持力度，包括技術(shù)幫扶、資金支持、公共設(shè)施完善等，緩解農(nóng)村因?yàn)樨毨Ф^度依賴資源環(huán)境的不利處境，避免廉價(jià)濫用環(huán)境資源。另一方面，要建立明確的環(huán)境侵害賠償制度，誘導(dǎo)廠商將外部化的成本內(nèi)部化，激勵(lì)廠商乃至產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和機(jī)制改良，使得農(nóng)民群體的環(huán)境利益得到制度確認(rèn)。

其次，從制度層面明確農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和收益分配關(guān)系。

農(nóng)村土地所有權(quán)、實(shí)際控制權(quán)及收益權(quán)的分置和矛盾，使得農(nóng)民沒有形成有效約束環(huán)境污染的力量，甚至理性地選擇加入污染環(huán)境的行列。從制度層面明確農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和收益分配，是后續(xù)環(huán)保教育、村內(nèi)互相監(jiān)督等舉措行之有效的必要前提。一方面，明確農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分配，確立農(nóng)民在生態(tài)環(huán)境運(yùn)營(yíng)和保護(hù)中的主體地位，使得環(huán)境污染權(quán)責(zé)清晰，可以減少“公地悲劇”發(fā)生的可能性。另一方面，明確農(nóng)地收益分配關(guān)系，使農(nóng)民有機(jī)會(huì)參與到土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的構(gòu)建和利益協(xié)調(diào)過程中，從而在環(huán)境保護(hù)過程中形成激勵(lì)相容的經(jīng)濟(jì)條件，以鼓勵(lì)他們自主而且積極地做出保護(hù)環(huán)境的選擇。

最后，構(gòu)建全面、系統(tǒng)、有效的環(huán)境監(jiān)控體系。

解決農(nóng)村環(huán)境污染問題需要構(gòu)建嚴(yán)格而且全面的監(jiān)控體系：組織上，需要政府跨部門之間的配合行動(dòng)，比如公安部門配合環(huán)保部門端掉無證企業(yè)；執(zhí)法上，嚴(yán)格執(zhí)行刑法對(duì)污染環(huán)境罪的相關(guān)規(guī)定并且積極向公眾宣傳教育；社會(huì)監(jiān)督上，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)新媒體發(fā)展，開拓更多群眾監(jiān)督渠道，力爭(zhēng)動(dòng)員村民參與，同時(shí)重視媒體輿論監(jiān)督的獨(dú)特作用；內(nèi)部監(jiān)督上，對(duì)干部的考核體系應(yīng)加大對(duì)環(huán)保工作審核的比重，激勵(lì)干部切實(shí)重視環(huán)保行動(dòng)起來，上下級(jí)形成有效的內(nèi)部監(jiān)督方式。全面、系統(tǒng)、有效的環(huán)境監(jiān)控體系將有助于提升廠商偷排漏排的成本，威懾企業(yè)自覺達(dá)標(biāo)排放，亦將擴(kuò)大污染監(jiān)督力量，嚴(yán)密的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)需要監(jiān)控的全面性和更加嚴(yán)格的手段，克服政府作為單一監(jiān)督主體的不足。

①Rachel Carson，SilentSpring，Houghton Mifflin Harcourt,2003.

②沈滿洪、謝慧明：《公共物品問題及其解決思路——公共物品理論文獻(xiàn)綜述》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2009年第6期。

③顧金土、鄧玲、吳金芳、李琦、楊賀春：《中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)十年回眸》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第2期。

④陳阿江：《從外源污染到內(nèi)生污染——太湖流域水環(huán)境惡化的社會(huì)文化邏輯》，《學(xué)?！?007年第1期。

⑤張玉林：《政經(jīng)一體化開發(fā)機(jī)制與中國(guó)農(nóng)村的環(huán)境沖突》，《探索與爭(zhēng)鳴》2006年第5期。

⑥洪大用：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與環(huán)境問題:一個(gè)初步的分析框架》，《社會(huì)學(xué)研究》2000年第12期。

⑦包智明、陳占江：《中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的環(huán)境之維:向度及其限度——對(duì)中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的回顧與反思》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第11期。

⑧王現(xiàn)林：《農(nóng)村環(huán)境污染內(nèi)生性芻議》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第2期。

⑨張玉林：《環(huán)境抗?fàn)幍闹袊?guó)經(jīng)驗(yàn)》，《學(xué)海》2010年第2期。

⑩Elinor Ostrom，GoverningtheCommons:TheEvolutionofInstitutionsforCollectiveAction， Cambridge University Press，2015．