劉 威

(吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長春130012)

回溯歷史源流，社會(huì)工作與公益慈善是一種同源互構(gòu)的關(guān)系，從1869年慈善組織會(huì)社的友善訪問，到1886年出現(xiàn)的社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過長期的實(shí)踐探索和發(fā)展積淀，最終形成了專業(yè)社會(huì)工作的基礎(chǔ)。換句話說，正是早期慈善活動(dòng)的實(shí)踐以及對(duì)長期慈善行為的反思，社會(huì)工作才作為“科學(xué)的慈善”而出現(xiàn)?？墒?，在行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，兩者卻漸行漸遠(yuǎn)，呈現(xiàn)出日益分離的狀態(tài)[1]。尤其是在改革開放以來的中國，專業(yè)社會(huì)工作和現(xiàn)代公益慈善在經(jīng)歷了數(shù)十年的斷層后重新恢復(fù)、重啟發(fā)展，在助力社會(huì)建設(shè)、提升社會(huì)福祉、追求社會(huì)文明的征途中扮演著重要角色。由于依賴的社會(huì)基礎(chǔ)不同和制度保障措施的缺失，社會(huì)工作和公益慈善在工作手法、資源來源、人才輸入等方面呈現(xiàn)出日益顯著的差異性，兩個(gè)行業(yè)缺乏合作、相對(duì)分立的狀態(tài)已經(jīng)顯現(xiàn)。

社會(huì)工作與公益慈善的分立、隔閡，既不利于回應(yīng)和滿足人民對(duì)美好生活的需要、確保福利資源的合理配給，也不利于提升公共服務(wù)的專業(yè)水平，形成健康和諧的公益生態(tài)。因此，如何重構(gòu)社會(huì)工作與公益慈善的互動(dòng)關(guān)系成為一個(gè)迫在眉睫的關(guān)鍵議題。2016年9月1日，《中華人民共和國慈善法》頒布實(shí)施，將社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)納入其統(tǒng)一的規(guī)范之中，公益慈善和社會(huì)工作的融合并進(jìn)獲得了法律支撐[2]。同年9月29日，兩個(gè)行業(yè)的專家學(xué)者聚首第六屆中國公益慈善思想峰會(huì)，以“公益慈善和社會(huì)工作”為主題，圍繞兩者的互動(dòng)關(guān)系展開了熱烈探討。盡管經(jīng)過一系列的討論和碰撞，理論界和實(shí)務(wù)界似乎已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，讓社會(huì)工作和公益慈善合作互動(dòng)、融合發(fā)展，但改革開放四十年來兩者發(fā)展的不同軌跡使得融合發(fā)展的具體操作成為難題。因此，如何理順社會(huì)工作和公益慈善的互動(dòng)關(guān)系，重新構(gòu)建兩者關(guān)系的理想模式，需要在理論和實(shí)踐上做出更富遠(yuǎn)見的探索。

一、社會(huì)工作與公益慈善互動(dòng)的歷史源流

在長期的發(fā)展歷程中，有關(guān)社會(huì)工作角色和地位、責(zé)任和使命的爭(zhēng)論不絕于耳，然而，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作對(duì)個(gè)人福祉和社會(huì)福利之雙重承諾，卻是理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)。正如美國社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則所指出的，“社會(huì)工作專業(yè)的首要使命在促進(jìn)人類福祉，協(xié)助全人類滿足其基本人性需求，尤其關(guān)注弱勢(shì)族群、受壓迫者及貧窮者的需求和增強(qiáng)其力量。社會(huì)工作的歷史傳統(tǒng)和形象定位皆著重于促進(jìn)社會(huì)中的個(gè)人福祉和社會(huì)福祉”[3]。自社會(huì)工作誕生以來，它就保持著對(duì)生活世界和人類命運(yùn)的熱情，致力于解決現(xiàn)實(shí)問題、回應(yīng)人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需求，建設(shè)一個(gè)“體面的”社會(huì)。這一源遠(yuǎn)流長的專業(yè)使命和追求，受到社會(huì)大眾的廣泛認(rèn)同。

社會(huì)工作的傳統(tǒng)形象和認(rèn)同基礎(chǔ)，建立在早期慈善實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)積淀之上。19世紀(jì)中期，伴隨著工業(yè)化和城市化浪潮，貧困、失業(yè)、無家可歸等社會(huì)問題日趨嚴(yán)重。為了應(yīng)對(duì)愈演愈烈的社會(huì)危機(jī)，由教會(huì)或私人舉辦的慈善活動(dòng)通過輸送善款善物和服務(wù)，試圖緩解貧困狀況和社會(huì)沖突。以城市中產(chǎn)階級(jí)婦女為行動(dòng)主體的“友善訪問員”活躍在訪貧問苦、扶弱濟(jì)困一線。“友善訪問員”的愛心行動(dòng)，成為社會(huì)工作的先期雛形。這些無組織的個(gè)人施舍或慈善活動(dòng)，成為此后有組織的社會(huì)救濟(jì)和專業(yè)服務(wù)的基礎(chǔ)。但是早期慈善活動(dòng)分散雜陳，缺乏協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌，存在相互抵觸和重復(fù)浪費(fèi)的現(xiàn)象。為了克服這些缺陷，第一個(gè)慈善組織會(huì)社于1869年在倫敦成立。慈善組織會(huì)社運(yùn)用調(diào)查技術(shù)、建立合作網(wǎng)絡(luò)、采取科學(xué)方法，在登記申請(qǐng)者、有效助人、合理分配資源上扮演了更加重要的角色，加強(qiáng)了政府、救濟(jì)機(jī)構(gòu)和慈善組織之間的合作溝通。1877年成立的布法羅慈善組織會(huì)社在使用了數(shù)年“友善訪問員”后，開始啟用訓(xùn)練有素的受薪人員，嘗試與案主建立互動(dòng)關(guān)系，采取科學(xué)管理體系，滿足貧民的需求。1886年社區(qū)睦鄰運(yùn)動(dòng)在美國興起，它大膽改變慈善工作的理念和辦法，從關(guān)注“值得”救助的貧民轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)公民賦權(quán)和社區(qū)營造，通過促進(jìn)強(qiáng)者和弱者的對(duì)話、富人和貧民的互動(dòng)、專業(yè)人士和受助人員的合作，旨在鼓勵(lì)案主自決、激發(fā)社區(qū)活力、根治社會(huì)貧困。

隨著有組織、制度化的慈善實(shí)踐的深入開展，各類專門的公益助人行業(yè)協(xié)會(huì)相繼成立，要求專門的工作手法和受過訓(xùn)練的工作人員，專職調(diào)查員、受訓(xùn)助人者等行業(yè)從業(yè)人員逐步孕育出來，與基于愛心善意、關(guān)心公共福利的業(yè)余志愿群體開始區(qū)分開來。

進(jìn)入20世紀(jì)以后，一些學(xué)院紛紛開設(shè)社會(huì)工作有關(guān)課程，系統(tǒng)地培訓(xùn)社會(huì)工作從業(yè)人員，為社會(huì)工作從行業(yè)性工作向?qū)I(yè)性工作的轉(zhuǎn)變提供了理論支撐和知識(shí)儲(chǔ)備。被譽(yù)為專業(yè)社會(huì)工作創(chuàng)始人的里士滿，在1917年出版《社會(huì)診斷》一書，標(biāo)志著社會(huì)工作專業(yè)的問世，也意味著社會(huì)工作和公益慈善的正式分離。強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)的科學(xué)程序和專業(yè)的助人技巧，成為社會(huì)工作的基本追求。在社會(huì)工作領(lǐng)域，專業(yè)教育體系逐漸完善，個(gè)案、小組、社區(qū)三大專業(yè)方法已成形，然而長期存在的核心爭(zhēng)論并未消弭，社會(huì)工作專業(yè)應(yīng)以微觀治療取向?yàn)橹鬟€是以宏觀改革取向?yàn)橹魅源嬖跔?zhēng)議。20世紀(jì)20年代以來，雖然臨床治療、社會(huì)診斷和實(shí)務(wù)取向的專業(yè)方法長期主宰著歐美社會(huì)工作界，但是，由干預(yù)個(gè)人和家庭轉(zhuǎn)向干預(yù)更大的社會(huì)體系、強(qiáng)調(diào)微觀與宏觀融合的方法取向成為社工實(shí)務(wù)最主要的發(fā)展趨勢(shì)。

從歷史脈絡(luò)看出，社會(huì)工作和公益慈善系出同源，本是一家。社會(huì)工作是公益慈善事業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。社會(huì)工作發(fā)端于公益慈善，公益慈善是社會(huì)工作的源頭。正是由于社會(huì)工作與公益慈善同根同源，在發(fā)展過程中存在難以割舍的聯(lián)系[4]，因而直到現(xiàn)在，社工服務(wù)仍然被一些老百姓視為“好人好事”，等同于一般的愛心施予、公益行動(dòng)。不少人認(rèn)為，從事社會(huì)工作只要有愛心熱情就可以，而非必須具有專業(yè)形象和執(zhí)業(yè)證照；一部分人甚至認(rèn)為，只要懷揣一顆“好心”就可以“做好事”，哪怕好心辦了壞事，也能稱得上“好人”[5]，因而社會(huì)工作者頂著善心光環(huán)提供的愛心服務(wù)，即使服務(wù)不當(dāng)亦可以被接受，不應(yīng)該過度苛責(zé)、追究責(zé)任歸屬。這些根深蒂固的認(rèn)識(shí)都是歷史同源性在當(dāng)下社會(huì)生活中的生動(dòng)反映。

從上述時(shí)間序列的變遷中，我們也可以看出，社會(huì)工作經(jīng)歷了三次重要的轉(zhuǎn)型階段:最初的、近似于零散公益的“友善訪問員”，即個(gè)人慈善階段；依托慈善組織會(huì)社和受薪受訓(xùn)人員的助人行動(dòng)，即有組織的慈善階段；擁有專門機(jī)構(gòu)、專業(yè)方法、專職人員的利他服務(wù)，即制度化、專業(yè)化、職業(yè)化的社會(huì)工作階段。隨著專業(yè)化的提升和專門化的凸顯，社會(huì)工作漸趨成熟，其形象和氣質(zhì)逐步轉(zhuǎn)變，即從日常的公益慈善實(shí)踐轉(zhuǎn)變?yōu)榕c公益慈善區(qū)分不大的行業(yè)性社會(huì)工作，再從行業(yè)性社會(huì)工作轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)性社會(huì)工作。當(dāng)社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)自己是一門專業(yè)和職業(yè)時(shí)，它就開始脫離日常公益慈善的行列，社工人員與案主的互動(dòng)關(guān)系從普通的助人關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)信托關(guān)系，進(jìn)入服務(wù)品質(zhì)與服務(wù)績效評(píng)估范疇，強(qiáng)調(diào)方法技巧的訓(xùn)練和專業(yè)能力的展現(xiàn)，以便能得到社會(huì)認(rèn)可。

直到現(xiàn)在，社會(huì)工作和公益慈善均已發(fā)展成社會(huì)化、制度化的利他行為，但兩者分屬兩個(gè)不同的行業(yè)，彼此邊界日漸明晰。在助人性質(zhì)上，社會(huì)工作服務(wù)是專門機(jī)構(gòu)雇傭?qū)Ｂ毴藛T從事的有償行為，因而社會(huì)工作是一種職業(yè)選擇；而公益慈善行動(dòng)多是公眾在職業(yè)生活之外從事的無償服務(wù)，因而公益慈善是一種情懷抒發(fā)。在助人機(jī)制上，社會(huì)工作是在公共政策指引下的專業(yè)服務(wù)，具有規(guī)范性和專業(yè)性要求；而公益慈善則是建立在公眾自愿基礎(chǔ)上的利他行為，規(guī)范性和專業(yè)性要求較弱。在助人內(nèi)容上，社會(huì)工作“授之以魚”與“授之以漁”并重，借助專業(yè)技巧挖掘案主潛能、提高弱者適應(yīng)力、重建人與環(huán)境的關(guān)系；公益慈善則是物質(zhì)援助與精神慰藉兼顧，以款物捐贈(zèng)、義工服務(wù)為主。在互動(dòng)關(guān)系上，社會(huì)工作者是接受案主委托、履行服務(wù)義務(wù)的專業(yè)權(quán)威人員，案主是尋求幫助、委托權(quán)利的求助者，兩者屬于契約信托關(guān)系；而在慈善救助中，施惠者與受惠者之間是純粹的幫助與受助關(guān)系，兩者處于平等互動(dòng)狀態(tài)。

二、中國社會(huì)工作與公益慈善的同源殊途

同是西風(fēng)東漸的產(chǎn)物，現(xiàn)代意義的社會(huì)工作和公益慈善在中國的發(fā)展均始于近代。其中，以20世紀(jì)初期前后尤盛。由于當(dāng)時(shí)國家正值新舊交替的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，內(nèi)憂外患交織、兵禍災(zāi)荒頻發(fā)、民眾生活困苦，在此背景下，社會(huì)矛盾不斷激化、社會(huì)問題日益突出，迫切需要民間力量參與社會(huì)治理。與此同時(shí)，國家羸弱和政局動(dòng)蕩，使政府的福利和救濟(jì)功能減弱，為慈善組織和社會(huì)團(tuán)體讓渡了施展能力的空間。傳教士來華和國際慈善團(tuán)體進(jìn)入，促使本土慈善事業(yè)移植、借鑒和吸收西方經(jīng)驗(yàn)，為傳統(tǒng)助人實(shí)踐的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了條件。在繁雜多變的社會(huì)語境下，各種新型慈善組織和救助方式應(yīng)時(shí)而生，臨時(shí)的、日常的恤貧濟(jì)困和專業(yè)的、系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)救助同步發(fā)展，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代雜糅、本土和西方并存的多元發(fā)展態(tài)勢(shì)[6]。此時(shí)期的公益慈善與社會(huì)工作，雖然屬于萌芽和初創(chuàng)階段，但同為中國社會(huì)領(lǐng)域發(fā)育的表征，相互促進(jìn)、彼此共生，共同回應(yīng)救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要、解決社稷民生的社會(huì)問題。

在20世紀(jì)初期，公益慈善和社會(huì)工作的雜糅共生，主要沿著兩條線索展開:一是作為“治療”社會(huì)問題的技術(shù)手段。作為一種職業(yè)，社會(huì)工作最早在中國是被作為“社會(huì)服務(wù)”(近似于“公益慈善”)來看待的[7]，得到了本土精英和執(zhí)政當(dāng)局的肯定。換句話說，以“社會(huì)服務(wù)”呈現(xiàn)的公益慈善實(shí)踐是社會(huì)工作的前身，草根層面的公益慈善和專業(yè)意義的社會(huì)工作呈現(xiàn)出的同源性深植于現(xiàn)實(shí)情境之中，兩者共同致力于社會(huì)的秩序恢復(fù)和民生福祉。二是與西方文化殖民相伴隨的知識(shí)傳播過程。無論是民間力量推動(dòng)的慈善事業(yè)，還是專業(yè)人士投身的社會(huì)工作，最初的引入均由基督教傳教而來，帶有濃厚的教會(huì)傳教和社會(huì)福音的色彩。在基本知識(shí)的引入和譯介中，與高等教育相對(duì)接是社會(huì)工作和公益慈善打通知識(shí)連接的關(guān)鍵[8]。關(guān)于兩者進(jìn)入中國高等教育的歷史淵源，有兩個(gè)人功不可沒，一個(gè)是最早建立滬江大學(xué)社會(huì)學(xué)系的葛學(xué)溥(H.Daniel Kulp)，一個(gè)是美國人步濟(jì)時(shí)(John S.Burgess)。在19世紀(jì)初，步濟(jì)時(shí)曾任北京基督教會(huì)男青會(huì)干事，他發(fā)現(xiàn)，通過鼓勵(lì)年輕人參與“社會(huì)服務(wù)”(即公益慈善)很難培養(yǎng)出符合基督教精神的公民，于是開始倡導(dǎo)對(duì)年輕人進(jìn)行現(xiàn)代教育，而最接近基督教教義的教育內(nèi)容是社會(huì)工作教育。1922年，他執(zhí)教燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，并倡導(dǎo)設(shè)立社會(huì)工作專業(yè)。值得強(qiáng)調(diào)的是，兩者推動(dòng)公益慈善實(shí)踐向社工專業(yè)教育轉(zhuǎn)型，都和傳教目的有關(guān)。正是因循上述兩條線索，社會(huì)工作教育的推進(jìn)與公益服務(wù)實(shí)務(wù)的展開相互交織，成為兩者本土化的基礎(chǔ)。

中華人民共和國成立后，與長期以來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和全能政府思路相適應(yīng)，民間慈善機(jī)構(gòu)或自行解散，或被迫停辦，或由政府接管、整頓甚至取締，全國既無真正意義上的慈善組織，也無經(jīng)常性的慈善活動(dòng)。在社會(huì)工作教育和實(shí)踐上，包括社會(huì)學(xué)、社會(huì)服務(wù)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)課程被取消，政府大包大攬的民政工作取代了教會(huì)和機(jī)構(gòu)的社會(huì)工作。由此，中國慈善事業(yè)和社會(huì)工作失去了生存的土壤，逐漸走向衰歇與停滯。但是，改革開放以后，隨著總體性社會(huì)的松動(dòng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇，公益慈善和社會(huì)工作重新獲得承認(rèn)，承擔(dān)起完善社會(huì)保障、輔助社會(huì)治理的責(zé)任。

1978年，以中華人民共和國民政部成立為標(biāo)志，國家主導(dǎo)的公益慈善事業(yè)開始恢復(fù)發(fā)展。1981年，中國兒童少年基金會(huì)宣告誕生，并活躍在兒童少年教育福利事業(yè)的舞臺(tái)上，主推了諸如“春蕾計(jì)劃”和“安康計(jì)劃”等頗具影響的公益項(xiàng)目。中國兒童少年基金會(huì)是全國首家公益基金會(huì)。1989年，中國青少年發(fā)展基金會(huì)問世，書寫了中國慈善事業(yè)史中絢爛輝煌的心靈樂章——希望工程，成為中國最感人、最知名的公益項(xiàng)目。1994年，中國迄今最大的綜合性公益慈善組織——中華慈善總會(huì)成立，開展防災(zāi)賑災(zāi)、扶貧濟(jì)困、安老助殘、恤病優(yōu)撫和生態(tài)保護(hù)等慈善項(xiàng)目，形成了遍布全國、規(guī)模巨大的慈善援助體系。同年，“自然之友”登記注冊(cè)，成為中國第一個(gè)非掛靠于國家部委辦局的公益組織，即當(dāng)下流行的草根NGO。全國性公益慈善組織陸續(xù)成立，構(gòu)成中國公益慈善事業(yè)從恢復(fù)到發(fā)展一個(gè)個(gè)鮮活的歷史事件，構(gòu)筑起中國慈善事業(yè)重回正軌的歷史線索[9]。

近十年來，經(jīng)歷了汶川地震、雅安地震、玉樹地震災(zāi)后救援、北京奧運(yùn)會(huì)志愿者等一系列公益事件后，“志愿”“公益”“捐贈(zèng)”“行動(dòng)”等文化開始深入民間，成為跨越制度文本和在地實(shí)踐的公共話語。隨著網(wǎng)絡(luò)公益行動(dòng)的興起和政府政策激勵(lì)的強(qiáng)化，民間公益組織如雨后春筍般大量涌現(xiàn)，它們聯(lián)結(jié)社會(huì)力量，整合社會(huì)資源，共同致力于愈發(fā)凸顯的養(yǎng)老、扶貧、助學(xué)和救災(zāi)等轉(zhuǎn)型議題。根據(jù)民政部社會(huì)服務(wù)統(tǒng)計(jì)公報(bào)，截至2018年第一季度，我國登記注冊(cè)的民辦非企業(yè)組織已達(dá)76.1萬個(gè)。在此背景下，中國公益慈善開始出現(xiàn)官辦一枝獨(dú)秀向民間遍地開花擴(kuò)散的圖景。尤其在郭美美炫富、天價(jià)餐飲發(fā)票和雅安大地震8000萬善款被轉(zhuǎn)移等一系列丑聞曝光后，以中國紅十字會(huì)為代表的官辦慈善組織公信力嚴(yán)重受挫，與此相反，草根NGO卻因發(fā)源民間、服務(wù)民間、扎根民間，收獲了堅(jiān)實(shí)的民眾基礎(chǔ)。從上述意義言之，雖然官辦慈善與民間公益似乎出現(xiàn)了力量對(duì)比和社會(huì)認(rèn)同的變化，但它們從服務(wù)提供到話語空間，都彰顯著公益慈善行業(yè)的重要地位。

社會(huì)工作與公益慈善擁有近似的命運(yùn)。經(jīng)歷了數(shù)十年的發(fā)展斷層，直到20世紀(jì)80年代后期，社會(huì)工作在政府主導(dǎo)下、“教育先行”的理念下被恢復(fù)。1986年，國家教委批準(zhǔn)北京大學(xué)、吉林大學(xué)等首批高校設(shè)立社會(huì)工作專業(yè)，重新開啟社會(huì)工作專業(yè)教育的漫長征途。隨著社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)和政府治理的需要，國家把社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)上升到戰(zhàn)略高度，持續(xù)加大對(duì)社會(huì)工作教育的投入。到2017年12月，全國共計(jì)有339個(gè)社會(huì)工作本科專業(yè)，社會(huì)工作碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)達(dá)到105個(gè)，每年為社會(huì)輸送一萬余名社工人才。

至此，社會(huì)工作與公益慈善在中國的發(fā)展邁上了同源殊途的道路。兩者在近代的產(chǎn)生和發(fā)展均根植于特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，具有明顯的同源性，但是中華人民共和國成立后，經(jīng)過較長一段時(shí)間的中斷，他們重新恢復(fù)，開啟了彼此不同的發(fā)展之路。社會(huì)工作從高校起步，以“教育先行”為理念，培養(yǎng)專業(yè)人才；公益慈善從官辦起步，以“實(shí)踐先行”為導(dǎo)向，依托大型官辦慈善機(jī)構(gòu)的引領(lǐng)和廣大志愿者的參與，推動(dòng)福利資源的輸送和公益服務(wù)的提供。雖然兩者在中國的發(fā)展均有賴于政府的強(qiáng)力推動(dòng)，但側(cè)重點(diǎn)各有不同。社工機(jī)構(gòu)運(yùn)營以政府購買服務(wù)的資金為主要來源，由于社工對(duì)專業(yè)資質(zhì)的要求，其人才來源也高度依賴高校；公益組織發(fā)展以社會(huì)捐贈(zèng)和公益參與為主要依托，愛心人士和志愿者成為行業(yè)發(fā)展的人力支撐。

三、社會(huì)工作和公益慈善的分立實(shí)踐與三重分殊

對(duì)社會(huì)工作和公益慈善深層互動(dòng)關(guān)系的考察，必須置于中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)空語境之中。目前，公益慈善和社會(huì)工作作為彼此分立的兩個(gè)行業(yè)，由于在政治定位、資源競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)路線上迥然不同，處于并行、疏離的狀態(tài)，在實(shí)踐操作層面鮮有互動(dòng)和聯(lián)結(jié)。為了透視兩者的分立現(xiàn)狀，筆者在梳理歷史發(fā)展脈絡(luò)之后，調(diào)查走訪了北京市、廣東省S市和G市、吉林省C市的多家慈善公益組織和專業(yè)社工機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)在三個(gè)層面存在顯著不同的實(shí)踐形態(tài)。

第一，資源輸入和資金來源的差別。當(dāng)下，中國大陸的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)正處于扎根和起步階段。為了適應(yīng)社會(huì)治理的需要，它們?cè)谔嵘陨韺I(yè)資質(zhì)的同時(shí)，積極承接政府購買服務(wù)、參與基層社會(huì)建設(shè)[10]。在一般情況下，承接政府購買服務(wù)、社會(huì)捐助、商業(yè)運(yùn)作是社工機(jī)構(gòu)的三種主要資金來源，所占比重往往不相上下。但是，由于發(fā)展階段限制、政府角色固化和社會(huì)認(rèn)同缺失，承接政府購買服務(wù)是目前中國社工機(jī)構(gòu)主要的資金來源，用以支付服務(wù)提供過程中的各項(xiàng)成本。以廣東省G市CZD家庭綜合服務(wù)中心和S市QY社工服務(wù)中心為例，社工機(jī)構(gòu)運(yùn)作經(jīng)費(fèi)幾乎全部源自政府購買服務(wù)，每年200萬的服務(wù)經(jīng)費(fèi)，都來自政府購買服務(wù)，機(jī)構(gòu)偶爾可以申請(qǐng)一些在廣東省或G市里社工行業(yè)協(xié)會(huì)的項(xiàng)目，機(jī)構(gòu)可以得到幾千到幾萬元不等的經(jīng)費(fèi)。但不是每一家機(jī)構(gòu)都會(huì)去申請(qǐng)政府部門撥付的資金用以承擔(dān)人員工資、場(chǎng)地費(fèi)用、督導(dǎo)補(bǔ)助、員工團(tuán)建培訓(xùn)等費(fèi)用。

相較而言，公益慈善組織的日常運(yùn)營主要依賴基金會(huì)資助和社會(huì)捐贈(zèng)，以及較少的政府購買服務(wù)。以C市XY志愿者協(xié)會(huì)、TC暖心公社為例，源自基金會(huì)的資助和社會(huì)力量的捐贈(zèng)均占機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)總額的80%以上，而源自政府轉(zhuǎn)移支付和購買服務(wù)的資金占比不足10%。這充分體現(xiàn)了兩者的社會(huì)性特質(zhì)和民間本色。有趣的是，C市慈善總會(huì)作為一家官辦慈善組織，雖然利用政府資源有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，但其收入主要來源仍是社會(huì)捐贈(zèng)和企業(yè)資助，所占比例達(dá)到73%。隨著《中華人民共和國境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》的施行，外國在華基金會(huì)的活動(dòng)受到明顯限制，一些國內(nèi)公益組織獲取境外資源的通道被收緊，不得不向政府公益創(chuàng)投項(xiàng)目投入更多注意力。從目前的觀察來看，這一動(dòng)向并沒有改變公益慈善組織主要依靠社會(huì)捐贈(zèng)和基金會(huì)資助的狀態(tài)。

第二，人才輸入和人力標(biāo)準(zhǔn)的迥異。本研究從某全國性社會(huì)工作網(wǎng)站發(fā)布的招聘信息入手，根據(jù)社工機(jī)構(gòu)在招聘中對(duì)學(xué)歷和專業(yè)的要求，分析社工機(jī)構(gòu)人員的來源和標(biāo)準(zhǔn)。該網(wǎng)站從2017年6月30日至2018年6月30日共發(fā)布社工機(jī)構(gòu)招聘信息17條，其中，4條為招聘實(shí)習(xí)生，其余13條均具備招聘信息的基本要件，故為有效招聘信息。在13條信息中，除一則招聘要求不限專業(yè)外，其余12則招聘均對(duì)崗位的專業(yè)和學(xué)歷要求有明確規(guī)定，大致限于社會(huì)工作、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)專業(yè)背景。

從這12則招聘來看，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)從業(yè)人員具有明確的要求和限定。由于現(xiàn)實(shí)條件的限制，招聘結(jié)果可能并不能達(dá)到預(yù)期，甚至被迫流產(chǎn)。然而，不論招聘目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，社工機(jī)構(gòu)對(duì)計(jì)劃聘用人員的專業(yè)資質(zhì)具有嚴(yán)格的要求。由此判斷，由于相關(guān)崗位對(duì)專業(yè)、學(xué)歷、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的限制，當(dāng)下中國社工機(jī)構(gòu)的人才輸入大多來自高校相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生，以社會(huì)工作專業(yè)為主。根據(jù)2017年公益人才發(fā)展調(diào)查報(bào)告，公益慈善團(tuán)體的部門和崗位設(shè)置大概涉及人力資源、業(yè)務(wù)、技術(shù)支持、行政、財(cái)務(wù)、志愿者管理、公關(guān)傳播/營銷推廣、籌資、研究等九個(gè)部門，并且除了籌資和研究部門以外，其他部門的人崗匹配率達(dá)到八成以上。正如北京市ZM社會(huì)工作發(fā)展中心的負(fù)責(zé)人所言，“公益人都是從媒體、企業(yè)和其他行業(yè)來的，各種背景的都有。給人的感覺是，公益行業(yè)沒有對(duì)應(yīng)的大學(xué)專業(yè)，沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練，專業(yè)性是不夠的?！庇纱丝梢?，公益組織對(duì)人才的需求遠(yuǎn)不止社工專業(yè)人才，其人力資源的輸入覆蓋銷售、財(cái)務(wù)、傳播、籌資等各個(gè)領(lǐng)域，機(jī)構(gòu)職員更具多元色彩，與專業(yè)度要求更精準(zhǔn)的社會(huì)工作有明顯區(qū)別。

第三，工作手法和實(shí)務(wù)流程的不同。由于社工和公益所遵從的制度規(guī)范大相徑庭，因而在實(shí)踐中它們的工作手法和流程截然不同。北京HZ公益文化傳播中心的創(chuàng)始人談到了這些“不同”的表現(xiàn):“社工機(jī)構(gòu)會(huì)具體地服務(wù)個(gè)案或小組，但公益機(jī)構(gòu)有一定差別，比如說做環(huán)保的公益機(jī)構(gòu)，其實(shí)它的服務(wù)對(duì)象可能是一個(gè)林子或者一片山地，當(dāng)然不是說沒有人?！薄拔覍?duì)社工的理解，他們有專業(yè)手法，在一個(gè)具體的、細(xì)致的領(lǐng)域做服務(wù)，跟公益有些不一樣。我所理解的公益，更偏向‘公眾利益’，它會(huì)(強(qiáng)調(diào))參與、傳播、游說、倡導(dǎo)之類的；我所理解的社工，往往就是只會(huì)扎在一個(gè)點(diǎn)上做事情。”

在制度文本中，社會(huì)工作有成熟的工作手法和臨床經(jīng)驗(yàn)，分為個(gè)案、小組和社區(qū)三大專業(yè)方法，三大專業(yè)方法對(duì)應(yīng)三種服務(wù)對(duì)象，遵守嚴(yán)格的專業(yè)倫理和實(shí)務(wù)流程，由經(jīng)過專門培訓(xùn)、符合資質(zhì)的社會(huì)工作師進(jìn)行操作。然而，在制度實(shí)踐中，在中國重啟于“象牙塔”的社會(huì)工作主要以西方理論和價(jià)值體系為范本，以歐美、港臺(tái)等地區(qū)的教育和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)為參照，大多缺少社會(huì)認(rèn)同和經(jīng)驗(yàn)積累，并且中國社會(huì)問題紛然雜陳、服務(wù)對(duì)象多種多樣，因此從高?！翱战怠钡纳鐣?huì)工作者難免面臨不擅實(shí)務(wù)、不接地氣的困境[11]。與之有別的是，公益機(jī)構(gòu)最擅長“依靠廣大群眾，從群眾中來，到群眾中去”。在實(shí)際運(yùn)行中，機(jī)構(gòu)多以社區(qū)參與式發(fā)展理論為指導(dǎo)，通過愛心人士的捐贈(zèng)行為和志愿者的公益行動(dòng)，直接回應(yīng)社區(qū)困難和群體需求。在福利資源的輸送上，公益慈善雖然并不強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)服務(wù)內(nèi)在的專業(yè)性，但十分注重需求和供給的精準(zhǔn)對(duì)接，以及提供者和接受者的直接互動(dòng)和高效回應(yīng)。

總而言之，在工作理念和服務(wù)方法上的差異，造成了社會(huì)工作和公益慈善的行業(yè)分立態(tài)勢(shì)。社工專業(yè)本土化的不足，亦導(dǎo)致其在偏重實(shí)務(wù)的公益領(lǐng)域難展身手，進(jìn)一步拉大了兩個(gè)行業(yè)分立的溝壑。此外，由于社會(huì)工作在國內(nèi)缺乏社會(huì)認(rèn)知度，分屬兩個(gè)行業(yè)的人對(duì)彼此了解不足也是社會(huì)工作和公益慈善分立實(shí)踐的原因之一。

四、嵌合共生:一種社會(huì)工作與公益慈善的理想互動(dòng)模式

社會(huì)工作和公益慈善的分立實(shí)踐，為兩個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展帶來了障礙，不利于兩者從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的深度轉(zhuǎn)型。一方面，分立發(fā)展的局面加劇了受過高等教育的專業(yè)社工人才無用武之地的窘境。以吉林省C市某重點(diǎn)高校近三年社工專業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)去向調(diào)查為例，51.8%的畢業(yè)生流向各類企業(yè)，23.7%流向政府及事業(yè)單位，另有18.5%左右選擇繼續(xù)學(xué)習(xí)，真正進(jìn)入社工行業(yè)的學(xué)生寥寥無幾。再以廣東省S市為例，作為中國社會(huì)工作發(fā)展的典范城市之一，S市在職社工流失率從2008年到2018年的十年間逐年攀升，高達(dá)22%。上述專業(yè)對(duì)口率低、人才流失率高等問題，充分暴露了“從高校起步”的社會(huì)工作缺少相應(yīng)社會(huì)載體的尷尬，反映出社會(huì)工作就業(yè)市場(chǎng)培育和職業(yè)化建設(shè)滯后。同時(shí)，分立發(fā)展不利于社工機(jī)構(gòu)拓展資源渠道。目前的社工機(jī)構(gòu)運(yùn)作高度依賴政府購買服務(wù)，這一資源來源的單一狀態(tài)制約了機(jī)構(gòu)的自主發(fā)展和人才保留。

另一方面，分立發(fā)展的態(tài)勢(shì)阻礙了慈善運(yùn)作的科學(xué)化、專業(yè)化之路。眾所周知，社會(huì)工作是在完善的理論體系和科學(xué)的助人技巧指導(dǎo)下進(jìn)行的活動(dòng)，而目前的公益實(shí)踐卻缺乏成熟的理論指導(dǎo)，亦鮮有系統(tǒng)的理論總結(jié)，在諸多問題上存在爭(zhēng)議和分歧。同時(shí)，社會(huì)工作堅(jiān)持“預(yù)防、治療、發(fā)展”的賦權(quán)取向，不但強(qiáng)調(diào)對(duì)案主危機(jī)的有效干預(yù)，更注重其后期恢復(fù)和能力建設(shè)，與囿于物質(zhì)援助和直接服務(wù)的公益慈善明顯有別。從這個(gè)意義上說，在公益慈善事業(yè)中加入社會(huì)工作元素，不僅有助于提升慈善救助的科學(xué)水平和公益服務(wù)的整體素質(zhì)，而且有助于完善公益行業(yè)的理念、提升公共領(lǐng)域的素養(yǎng)。

反過來說，用公益資源助推社工成長，可以推動(dòng)社工向社區(qū)扎根[12]，拓展社會(huì)工作職業(yè)化的社會(huì)載體，擴(kuò)大社會(huì)工作者發(fā)揮專業(yè)才能的用武之地[13]；以社工專長提升公益效能，能夠夯實(shí)公益慈善專業(yè)化的智力支柱，改善公益從業(yè)者表達(dá)愛心善意的專業(yè)品質(zhì)，從而提高慈善資源的利用效率和幫扶效果。這便是重構(gòu)兩者理想互動(dòng)關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。從價(jià)值取向?qū)用?，社?huì)工作與公益慈善有著相似的價(jià)值追求；在具體操作層面，社會(huì)工作者與公益行動(dòng)者的角色也有重合之處；在服務(wù)領(lǐng)域?qū)用?，扶貧?jì)困、養(yǎng)老助殘、關(guān)愛婦女兒童、孵化社區(qū)組織與社區(qū)營造能力建設(shè)均是社工服務(wù)機(jī)構(gòu)和公益慈善組織正在從事的事務(wù)。因而，兩者的共生與融合不僅存在共同的價(jià)值基礎(chǔ)，而且可以在實(shí)務(wù)層面相互補(bǔ)充借鑒。

實(shí)現(xiàn)兩者的合作共生與融合發(fā)展，共同致力于社會(huì)轉(zhuǎn)型議題，既是慈善事業(yè)專業(yè)化的應(yīng)勢(shì)之舉，也是社會(huì)工作職業(yè)化的應(yīng)有之義。特別是面對(duì)“傳統(tǒng)公益的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”這一時(shí)代話題，社會(huì)工作和公益慈善的共生發(fā)展有著特殊的意義。隨著公益事業(yè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的深度轉(zhuǎn)型、由一元向多元的大步邁進(jìn)，公益慈善專業(yè)人才匱乏、慈善組織內(nèi)部治理薄弱、服務(wù)與管理水平不高等問題凸顯出來，嚴(yán)重制約著公益慈善事業(yè)的有序發(fā)展和價(jià)值彰顯，不利于公益慈善行動(dòng)的持續(xù)開展和社會(huì)認(rèn)同。從這個(gè)意義上說，發(fā)展公益慈善專業(yè)教育、培養(yǎng)公益慈善專門人才，成為中國公益慈善事業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。一是引入社工專業(yè)人才，通過社會(huì)工作者的職業(yè)參與和專業(yè)指導(dǎo)，提升志愿服務(wù)與管理的整體水平。二是依托社會(huì)工作的學(xué)科資源和教育基礎(chǔ)，提供強(qiáng)大和持續(xù)的公益慈善專業(yè)教育，源源不斷地輸送公益慈善專業(yè)人才。只有社會(huì)工作深深嵌入公益領(lǐng)域，公益資源厚植社工土壤，方能培養(yǎng)出一批批能夠滿足行業(yè)發(fā)展需求、具備良好職業(yè)素養(yǎng)的專門人才，以回應(yīng)社會(huì)民生、行業(yè)發(fā)展和個(gè)體權(quán)益的多重需求。

如果我們將社會(huì)福利服務(wù)視為由專門人員采用專業(yè)化的方法和技巧長期從事的一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，那么公益慈善和社會(huì)工作兩者都是這項(xiàng)宏偉事業(yè)的主要組成部分，公益人士和社工人員都是這項(xiàng)事業(yè)的核心力量。在“社會(huì)事業(yè)”這一統(tǒng)合性概念的預(yù)設(shè)下，一些學(xué)者提出了社工和公益“合流”的新思路[14]，諸如“協(xié)助”和“支持”，即社會(huì)工作機(jī)構(gòu)為公益慈善人員提供專業(yè)指導(dǎo)和咨詢服務(wù)，合力完成助人過程；“嵌入”和“取代”，即在公益機(jī)構(gòu)中設(shè)計(jì)社工崗位，通過社工人員的“嵌入”[15]，增強(qiáng)其專業(yè)性，并逐步取代非專業(yè)人士。筆者將前者稱之為“知識(shí)嵌入”，將后者稱之為“人員嵌入”。

然而，實(shí)際上，由于我國公益慈善組織財(cái)政規(guī)模整體偏小，所以多數(shù)中小公益組織沒有實(shí)力在內(nèi)部設(shè)置正式的社工崗位。同時(shí)，項(xiàng)目制主導(dǎo)的工作內(nèi)容決定了公益組織針對(duì)特定時(shí)期不同的項(xiàng)目任務(wù)，需要啟用不同領(lǐng)域和專長的專業(yè)社工。換言之，公益組織需要根據(jù)項(xiàng)目需求隨時(shí)雇請(qǐng)?zhí)囟I(lǐng)域的社工人員。因此，長期聘請(qǐng)某種專業(yè)領(lǐng)域的社工對(duì)于該機(jī)構(gòu)來說其經(jīng)濟(jì)成本過高，它屬于專用性差、偶然使用、成本高的資產(chǎn)。在實(shí)際項(xiàng)目執(zhí)行中，我們可以設(shè)計(jì)出一個(gè)“公益項(xiàng)目＋社會(huì)工作”的需求導(dǎo)向模式，即:當(dāng)X公益組織在承接某一公益項(xiàng)目時(shí)，根據(jù)項(xiàng)目需求設(shè)置預(yù)算?？睿糜谄刚?qǐng)Y名專業(yè)社工，再招募Z名志愿者由專業(yè)社工培訓(xùn)、帶領(lǐng)落實(shí)服務(wù)。這種“人隨事轉(zhuǎn)”“因事設(shè)崗”的需求導(dǎo)向模式，因應(yīng)服務(wù)內(nèi)容配置社工人員，可以將人工成本盡可能降到最低，符合小財(cái)政支出規(guī)模的公益組織的實(shí)際狀況，也能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)工作者的私人執(zhí)業(yè)和靈活就業(yè)。

五、結(jié) 語

社會(huì)工作是公益服務(wù)中必不可少的支持手段，它可以用專業(yè)手段去支撐公益行動(dòng)的開展。反過來，公益資源是拓展社會(huì)工作發(fā)展空間的土壤，它能夠以社會(huì)參與和公眾信任推動(dòng)社工實(shí)務(wù)的落地。非營利組織是社工人員的主要雇請(qǐng)者，因而對(duì)于社會(huì)工作職業(yè)化發(fā)展而言，包括公益慈善機(jī)構(gòu)在內(nèi)的民間組織成為重要的載體[16]。然而，社會(huì)工作尚未建立成熟和自主的體系，社工機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)主要依賴政府“輸血”，從公益基金會(huì)和慈善組織等方面獲得的資金非常有限。資源獲取的單一狀態(tài)壓縮了社工的執(zhí)業(yè)空間和社會(huì)認(rèn)同，加劇了專業(yè)社工人員的流失[17]。與此同時(shí)，我國民間組織發(fā)展尚顯稚嫩，獨(dú)立性和創(chuàng)造力有待加強(qiáng)，不足以承載社會(huì)工作專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的重任。而中國社會(huì)工作專業(yè)教育中存在的“模式不夠科學(xué)”“實(shí)踐環(huán)節(jié)不夠重視”“專業(yè)倫理與中國國情不符”等問題也是社工畢業(yè)生對(duì)口就職于公益慈善組織的阻礙之一。

在中國，社會(huì)工作作為一個(gè)專業(yè)已存在百余年，但作為獨(dú)立的服務(wù)領(lǐng)域它近些年才被社會(huì)逐漸接受。與之相反，公益慈善作為專業(yè)還為時(shí)尚早，但作為一種服務(wù)領(lǐng)域卻早已扎根于大眾心中。同樣，我們可以說，社會(huì)工作有一個(gè)漫長的過去，但只有短暫的歷史。早在有文字記錄之初，人類就開始助人和互助活動(dòng)。但這些樸素的助人實(shí)踐由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚝涂茖W(xué)的過程，而不被認(rèn)為是一門科學(xué)。在相當(dāng)長的時(shí)間里，社會(huì)工作并沒有和公益慈善區(qū)分開來，兩者服務(wù)重疊、對(duì)象近似。作為一門科學(xué)、一個(gè)專業(yè)，社會(huì)工作僅有百余年的歷史。筆者強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作和公益慈善的合作共生即嵌合共生，就在于彰顯社會(huì)工作作為技術(shù)支撐的專業(yè)力量，推動(dòng)公益慈善的專業(yè)發(fā)展，反過來帶動(dòng)社會(huì)工作在當(dāng)下中國的扎根，擴(kuò)大社工專業(yè)的影響力和效力，實(shí)現(xiàn)作為一個(gè)專業(yè)的社會(huì)工作和作為一種服務(wù)的公益慈善的歷史性嵌合。