文／靳鳳林

對(duì)于政治社會(huì)的良序發(fā)展，制度發(fā)揮著建構(gòu)性和規(guī)范性的主導(dǎo)作用。與此同時(shí)，政治主體的品格是制度得以公正運(yùn)行的保障，尤其是政治家的品格，更關(guān)乎廣大人民群體的利益和個(gè)人福祉。新時(shí)代，習(xí)近平總書記要求黨員干部要“對(duì)黨忠誠(chéng)、個(gè)人干凈、敢于擔(dān)當(dāng)”。新時(shí)代，習(xí)近平總書記要求黨員干部要“對(duì)黨忠誠(chéng)、個(gè)人干凈、敢于擔(dān)當(dāng)”。這“三句話”是對(duì)好干部標(biāo)準(zhǔn)的高度概括和樸素表達(dá)，也是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部政治品格的經(jīng)典概括?！爸艺\(chéng)、干凈、擔(dān)當(dāng)”，從倫理的角度來看，就是信念倫理、底線倫理、責(zé)任倫理三個(gè)維度。[1]

一 忠誠(chéng)：領(lǐng)導(dǎo)干部的信念倫理

一個(gè)社會(huì)最大的危機(jī)不是看得見的政治腐敗和資本獵狂，而是背后看不見的將該社會(huì)凝結(jié)為整體的具有終極關(guān)懷性質(zhì)的價(jià)值信仰的喪失，因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)的思想結(jié)構(gòu)和精神家園完全仰賴信仰與信念的維系與支撐。信仰是生活在特定社會(huì)文化條件下的群體或個(gè)體，基于一種共同的理想目標(biāo)所共同分享或選擇的價(jià)值理念或承諾。信念是指人們基于知識(shí)理性和實(shí)踐判斷所建立起來的真理確信。信仰和信念的差別在于，信仰具有更強(qiáng)的文化根源性和價(jià)值理想性，它可能是非理性或超理性的。信念反映更多的是一種知識(shí)的真理性或可靠性，它必須是且首先是理性的或有理由的（reasonable）。[2]政治信仰和宗教信仰是兩種不同的信仰。政治信仰主要指生活在特定社會(huì)中的人們對(duì)某種政治學(xué)說和政治制度的認(rèn)信和服從，并將其視為自己的行為準(zhǔn)則和精神追求。宗教信仰則指人們對(duì)存在之天命或各種神靈的崇奉，人們認(rèn)同在世界之上有一個(gè)具有特殊個(gè)性的存在模式，它超越塵世而存在，又在塵世中表征著自己。

忠誠(chéng)是一種基于政治信仰的政治品格，其倫理依歸是信念倫理。作為信念倫理的忠誠(chéng)品德，不僅僅是忠誠(chéng)于某一政治團(tuán)體或者政治組織，更不是對(duì)某個(gè)人的忠誠(chéng)。它是個(gè)體對(duì)自身所處的客觀倫理關(guān)系的一種主觀認(rèn)知，是個(gè)體道德理想與社會(huì)道德理想的統(tǒng)一。個(gè)體道德理想是在道德生活實(shí)踐中經(jīng)過主體的自覺選擇和自由創(chuàng)造逐步生成的價(jià)值理想，主要表現(xiàn)為個(gè)體的理想性道德人格。在西方倫理思想史上，古希臘的道德人格強(qiáng)調(diào)智慧、情感和意志的綜合統(tǒng)一，中世紀(jì)基督教的道德人格夸大靈性的精神作用，貶低肉體的感性欲望，而現(xiàn)代弗洛伊德的本我、自我、超我的道德人格理論，則在更深層次上揭示了內(nèi)在人格的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。與西方道德人格理論不同，中國(guó)傳統(tǒng)的道德人格理想主要由儒家學(xué)派塑造而成，先秦時(shí)期孔孟追求的人格理想是“君子”“圣賢”，宋明時(shí)代程朱陸王追求的人格理想是“內(nèi)圣外王”。他們的共同特征是立足于個(gè)體自身內(nèi)在的人格完美，強(qiáng)調(diào)人不同于萬物的地位、身份和資格，亦即人之為人的尊嚴(yán)，它不容任何人的侮辱與褻瀆，如《孟子·告子上》所言：“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。”必須指出的是，個(gè)體的道德人格理想只有在與他人和社會(huì)的交往中才能被不斷建構(gòu)、平衡和互惠，因此，它必須與社會(huì)道德理想相一致，在自我的道德發(fā)展與社會(huì)的道德發(fā)展相統(tǒng)一的過程中獲得正當(dāng)性和現(xiàn)實(shí)性，如同個(gè)體的道德人格理想具有多面性一樣，人類不同時(shí)代的社會(huì)道德理想也同樣繽彩紛呈。

新時(shí)代強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部的忠誠(chéng)品德，是因?yàn)樗w現(xiàn)了個(gè)體道德追求與中國(guó)共產(chǎn)黨理想信念的高度統(tǒng)一。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)和中華民族的先鋒隊(duì)，代表了最廣大人民群眾的最大利益，一切追求人類進(jìn)步和發(fā)展的先進(jìn)分子的理想與中國(guó)共產(chǎn)黨的理想信念高度統(tǒng)一。忠誠(chéng)體現(xiàn)的就是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的道德人格理想與中國(guó)特色的社會(huì)主義道德理想的有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部如果能自覺地將個(gè)體道德理想與堅(jiān)持以人的自由、全面發(fā)展為終極目標(biāo)的共產(chǎn)主義社會(huì)道德理想相統(tǒng)一，這就體現(xiàn)了道德自由和忠誠(chéng)的高度統(tǒng)一。

在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件下，堅(jiān)守基于信念倫理的忠誠(chéng)品德，就是要忠于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，忠于中國(guó)特色社會(huì)主義的理想和信念，深刻體認(rèn)中國(guó)特色社會(huì)主義所處的階段特征，為發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，為中華民族的偉大復(fù)興而盡心盡力。毋庸諱言，信仰或信念危機(jī)是當(dāng)前各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在現(xiàn)代化進(jìn)程中遇到的根本性“心病”，在制度轉(zhuǎn)軌、價(jià)值多元、物欲膨脹的當(dāng)代中國(guó)，共產(chǎn)黨人如何將個(gè)體的人格理想和民族復(fù)興的社會(huì)理想相結(jié)合，將社會(huì)理念內(nèi)化為自己堅(jiān)定的理想信念，是新時(shí)代政治品格建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。無數(shù)事實(shí)表明，不少領(lǐng)導(dǎo)干部政治上蛻化變質(zhì)、經(jīng)濟(jì)上貪婪成性、道德上品行墮落、生活上奢靡腐化，皆是因?yàn)槔硐胄拍钸@個(gè)根基發(fā)生了動(dòng)搖，世界觀、人生觀、價(jià)值觀這個(gè)“總開關(guān)”出了問題。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部而言，思想上的滑坡是最危險(xiǎn)的滑坡，信念上的動(dòng)搖是最危險(xiǎn)的動(dòng)搖。對(duì)此，習(xí)近平總書記指出，理想信念就是共產(chǎn)黨人精神上的“鈣”，精神上“缺鈣”就會(huì)得“軟骨病”。

對(duì)馬克思主義基本理論的信仰，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義道路的信念，是共產(chǎn)黨人的政治靈魂，是共產(chǎn)黨人能否經(jīng)受住考驗(yàn)的精神支柱。方志敏烈士在《可愛的中國(guó)》中指出：“假如我還能生存，那我生存的一天就要為中國(guó)呼喊一天，假如我不能生存——死了，我流血的地方，或者我瘞骨的地方，或許會(huì)長(zhǎng)出一朵可愛的花來，這朵花你們就看作是我精誠(chéng)的寄托吧！”這是一個(gè)共產(chǎn)黨人臨刑前對(duì)自己政治信念至死不渝的摯誠(chéng)表白。今天衡量和判斷共產(chǎn)黨人信仰堅(jiān)定與否的標(biāo)準(zhǔn)，就是看其能否堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信?！八膫€(gè)自信”根源于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民長(zhǎng)期進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的偉大實(shí)踐，體現(xiàn)了馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐邏輯的辯證統(tǒng)一，既反映了當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的根本方向，也是檢驗(yàn)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部理想信念的“試金石”。特別是在當(dāng)今世界風(fēng)云變幻，逆全球化浪潮不斷擴(kuò)展，當(dāng)代中國(guó)改革面臨啃硬骨頭和涉險(xiǎn)灘，各種社會(huì)思潮復(fù)雜多變的背景下，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部只有堅(jiān)定“四個(gè)自信”，才能不為國(guó)內(nèi)外的任何風(fēng)險(xiǎn)所懼，不為來自各方面的干擾所惑，從而長(zhǎng)期保持戰(zhàn)略定力和前進(jìn)動(dòng)力，真正自覺地成為共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想的堅(jiān)定信仰者和忠實(shí)踐行者。

二 干凈：領(lǐng)導(dǎo)干部的底線倫理

政治的本性在于追求和運(yùn)用權(quán)力，但政治權(quán)力存在著無限擴(kuò)展、蔓延和放縱的天然特質(zhì)，如何對(duì)政治權(quán)力的使用進(jìn)行有效地限制和規(guī)范？最直接的答案是從制度層面來制衡和約束權(quán)力，最常見的方式是“以權(quán)力制約權(quán)力”和“以權(quán)利制約權(quán)力”。但是制度約束之外，還需要有品格的支持。因此，清正廉潔，也即“干凈”，就成為領(lǐng)導(dǎo)干部重要的政治品質(zhì)之一。從政治倫理學(xué)的視角看，涉及的就是如何有效提高權(quán)力主體的底線倫理水平的問題。所謂底線倫理（minimalist ethic）是指權(quán)力主體行為準(zhǔn)則的正當(dāng)性并不依賴于行為的目的或結(jié)果，而是依據(jù)行為或行為準(zhǔn)則的性質(zhì)。[3]質(zhì)言之，權(quán)力主體所應(yīng)遵守的道德行為規(guī)范，必須是某些基本的不應(yīng)逾越的行為界限或約束，一旦越來越多的權(quán)力主體逾越了這一最低界限，就會(huì)讓“權(quán)力之惡的擴(kuò)展、蔓延和放縱”導(dǎo)致整個(gè)政治機(jī)體的崩潰。

古今中外的政治倫理學(xué)者都把“節(jié)制”美德視作提高底線倫理水平的根本措施。早在古希臘時(shí)代，人們就把節(jié)制視為社會(huì)管理者的一種非常重要的德性，柏拉圖把人的靈魂分為理智和情欲兩個(gè)部分，如果一個(gè)人能夠讓情欲服從理智，那么這個(gè)人就具備了節(jié)制的德性，他說：“一個(gè)人較好的部分統(tǒng)治著較壞的部分，就可以說他是有節(jié)制的和自己是自己的主人。”[4]亞里士多德進(jìn)一步指出，所謂節(jié)制就是人能夠接受理性的控制，不做那些明知不應(yīng)當(dāng)做的事情。“無自制力的人，為情感所驅(qū)使，去做明知道的壞事。有自制力的人服從理性，在他明知欲望是不好的時(shí)候，就不再追隨?！盵5]早期教父哲學(xué)家奧古斯丁在其《論意志自由》中認(rèn)為，倫理上的惡起源于人的自由意志，當(dāng)意志指向和追求較高之善或靠近上帝時(shí)，就是行善，相反，當(dāng)它指向和追求較低之善或遠(yuǎn)離上帝之時(shí)，即為犯罪。近代德國(guó)古典哲學(xué)代表人物黑格爾在《法哲學(xué)原理》中，更是對(duì)任性和意志自由作了深入辨析，他認(rèn)為任性通常把意志自由曲解為，一個(gè)人只有當(dāng)他可以隨心所欲、隨意選擇時(shí)，他才是自由的，但這恰恰是缺乏教養(yǎng)的不自由的表現(xiàn)。真正的意志自由是經(jīng)過在自身中反思而返回到普遍性的特殊性，即“特殊物通過在自身中的反思而與普遍物相一致”。[6]黑格爾熱情追求真正的自由，反對(duì)所謂絕對(duì)自由，主張真正的意志自由只有在對(duì)任性的節(jié)制與限制之中才能最終獲得。

在中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想史上，對(duì)權(quán)力階層的節(jié)制德性更是有著大量的深刻闡述，諸如：道家的無為與自勝、儒家的仁愛與天命、墨家的天志、法家的法等。以被稱作“君人南面之術(shù)”的《道德經(jīng)》為例，其中充滿了大量權(quán)力使用中的自我節(jié)制思想，如第二十五章指出：“故道大、天大、地大、王亦大，域中有四大，而王居其一焉?！币嗉磽碛腥碎g最大權(quán)力的王在世界的四大中只是敬陪末座，必須仰視和效法天地之道，才能優(yōu)入圣人之域。而且在使用權(quán)力的過程中必須懂得自知和自勝，第三十三章開宗明義指出：“知人者智，自知者明?！闭嬲氖ト耸恰白灾蛔砸姡詯鄄蛔再F”，會(huì)將自己置于和百姓共存共亡的境遇中考慮問題。在權(quán)力的自我節(jié)制問題上，儒家和道家有其共同之處，《論語·顏淵》載：“己所不欲，勿施于人?！边@里的“己所不欲，勿施于人”就是儒家權(quán)力自我節(jié)制的金規(guī)則，亦即孔子一以貫之的“忠恕之道”?！吨杏埂防^承和發(fā)展了上述思想，其最后一章指出：“《詩》曰：‘衣錦尚絅’，惡其文之著也。故君子之道，暗然而日章；小人之道，的然而日亡。君子之道，淡而不厭，簡(jiǎn)而文，溫而理，知遠(yuǎn)之近，知風(fēng)之自，知微之顯，可與入德矣?！本蛹词勾┥先A麗的絲綢，還要在外面套上一層粗布麻衣遮掩，盡可能以收斂謙虛的姿態(tài)掩蓋住耀眼的光芒，他越是黯然深藏卻日漸彰顯，而小人卻張揚(yáng)專橫，拼命標(biāo)榜自我，但一天天暗淡下去。真正的君子當(dāng)是簡(jiǎn)樸而不失文雅，溫厚而又有條理，先啟蒙自己再教育別人。

東西政治哲學(xué)均以“節(jié)制”為核心建構(gòu)起了自身的底線倫理，這就要求當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)干部只有牢固樹立遵紀(jì)守法和節(jié)制物欲的廉潔觀念，“干凈”品格，才能真正實(shí)現(xiàn)自己的終極愿景。因?yàn)閺臋?quán)力運(yùn)作的視角看，自我節(jié)制并非僅是權(quán)力主體的一種道德覺識(shí)，更包含對(duì)政治規(guī)矩的主動(dòng)遵守。在各項(xiàng)政治規(guī)矩中，自覺遵守所從事職業(yè)的政治紀(jì)律和來自上級(jí)組織機(jī)構(gòu)的各種命令，特別是依法行使人民賦予的公共權(quán)力至關(guān)重要。唯其如此，才能有效維護(hù)整個(gè)政治體系的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，最終達(dá)至為人民服務(wù)的根本目的。當(dāng)然，政治紀(jì)律、政治規(guī)矩和各種法律法規(guī)作為外在于政治主體的客觀規(guī)范，要使其內(nèi)化于政治主體的道德意志之中，必須以權(quán)力主體自我節(jié)制的政治品格為前提和基礎(chǔ)。其間，積極禁止自己對(duì)各種不當(dāng)物欲的追逐與放縱尤為重要，特別是不能讓權(quán)力沾染上銅臭味，真正做到“當(dāng)官莫求發(fā)財(cái)，發(fā)財(cái)別來做官”?？v觀無數(shù)貪官污吏的人生軌跡，皆是由經(jīng)濟(jì)腐敗逐步滑入生活腐敗、司法腐敗、政治腐敗，最終將自己導(dǎo)入自我毀滅的萬丈深淵。

導(dǎo)致權(quán)力主體不斷觸碰政治底線的直接誘因是蟄伏于其內(nèi)心深處的隱秘欲念——自負(fù)，正是這種自負(fù)使其喪失了駕馭和節(jié)制自我的能力，自負(fù)的人一旦做出一點(diǎn)成績(jī)，特別是自己的職務(wù)、職級(jí)不斷獲得提升時(shí)，會(huì)在他人那里得到眾多的贊許、尊敬和欽慕，其內(nèi)心深處極易無限夸大自我的真實(shí)價(jià)值。加之，此時(shí)的各種行為往往以其背后的組織體系為支撐，能夠輕而易舉地獲得公共權(quán)力的庇護(hù)，無形之中會(huì)產(chǎn)生個(gè)人的品德、性情和能力卓爾不凡的感覺，從而對(duì)自己的社會(huì)價(jià)值做出過高的評(píng)價(jià)，總以為自己永遠(yuǎn)是善的、美的和正確的，即使偶爾在內(nèi)心深處意識(shí)到了自身的缺陷和錯(cuò)誤，也會(huì)在稍縱即逝的心理沖突中實(shí)現(xiàn)自我解脫，立即發(fā)現(xiàn)自己作為不凡之人的非凡之處，重新燃起自負(fù)的火焰。[7]從本質(zhì)上講，自負(fù)就是一種對(duì)自我的鐘愛或自戀，是在自我封閉世界對(duì)自身情感的無限放縱，它喪失了自我檢省的各種機(jī)會(huì)，堵塞了與外界溝通、交流和提高的通道。一個(gè)人即使受到了別人的壓制，乃至做了強(qiáng)權(quán)的奴仆，還可以通過艱難拼搏來改變現(xiàn)狀，恢復(fù)自由，但是他一旦成了自己情欲的奴隸，必將萬劫不復(fù)，再無自由可談。因此，如何在自我節(jié)制中用理性克服各種內(nèi)在的情欲放縱，時(shí)刻堅(jiān)守底線倫理，做到安不忘危，興不忘憂，永遠(yuǎn)秉持如履薄冰、小心謹(jǐn)慎的態(tài)度做人做事，將是每位領(lǐng)導(dǎo)干部終身面臨的重大人生修養(yǎng)任務(wù)。

三 擔(dān)當(dāng)：領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任倫理

“擔(dān)當(dāng)”是領(lǐng)導(dǎo)干部的從政準(zhǔn)則，也是共產(chǎn)黨人的政治品格。習(xí)近平總書記指出：“擔(dān)當(dāng)大小，體現(xiàn)著干部的胸懷、勇氣、格調(diào)，有多大擔(dān)當(dāng)才能干多大事業(yè)?！睋?dān)當(dāng)，從倫理學(xué)角度而言，就是“責(zé)任倫理”。

“責(zé)任倫理”思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但作為一個(gè)重要的政治倫理學(xué)概念，則直接源自德國(guó)著名思想家馬克斯·韋伯所作《政治作為一種志業(yè)》的學(xué)術(shù)演講，他認(rèn)為政治家除了承擔(dān)一般公民的義務(wù)外，還必須承擔(dān)由權(quán)力引申出來的各種責(zé)任，因?yàn)闄?quán)力和責(zé)任成正比，權(quán)力越大，責(zé)任也越大。一個(gè)負(fù)責(zé)任的政治家不僅要對(duì)自己的終極信念負(fù)責(zé)，更要獨(dú)立自主地?fù)?dān)負(fù)起為了民族國(guó)家繁榮強(qiáng)大而鞠躬盡瘁的政治責(zé)任和歷史責(zé)任。他說：“一個(gè)人得確信，即使這個(gè)世界在他看來愚陋不堪，根本不值得為它獻(xiàn)身，他仍能無怨無悔，盡管面對(duì)這樣的局面，他仍能說：‘等著瞧吧’，只有做到了這一步，才能說他聽到了政治的召喚?！保?］一個(gè)政治家要承擔(dān)起自己的責(zé)任，就必須具備激情、責(zé)任感和判斷力這三種政治品格，激情是指不脫離實(shí)際而獻(xiàn)身于一項(xiàng)事業(yè)的熱情；責(zé)任感是指基于對(duì)現(xiàn)實(shí)目標(biāo)的熱情關(guān)切而產(chǎn)生的使命意識(shí)，它鞭策著自己通過相應(yīng)的行動(dòng)去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)；判斷力則要求自己不帶情緒地冷靜觀察現(xiàn)實(shí)，并與要處理的人和事保持一定距離。真正的政治家會(huì)滿懷激情地投身于自己所從事的偉大事業(yè)，并在其中堅(jiān)守自己的信念且不會(huì)迷失自我，進(jìn)而擔(dān)負(fù)起全部的政治責(zé)任。韋伯認(rèn)為，政治作為一種志業(yè)，它不是浪漫主義者和空想主義者的感情用事或道德沖動(dòng)，而是一項(xiàng)百折不撓的偉大事業(yè)，從本質(zhì)上帶有某種程度的悲劇色彩。

如果說韋伯是從現(xiàn)代社會(huì)的視角看待政治家的責(zé)任倫理，那么中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)政治家責(zé)任倫理的論述，則具有明顯的東方農(nóng)耕文明特質(zhì)。道家主張權(quán)力擁有者所要做的首要之事是生蓄長(zhǎng)養(yǎng)萬物和百姓，它要對(duì)整個(gè)世界負(fù)起責(zé)任，而不僅僅是面向自身和服務(wù)自身?！兜赖陆?jīng)》指出：“夫唯道，善貸且成。”這里的“貸”就是施與，“成”就是成就，在施與和成就之中，道顯示出它之于世界的本真價(jià)值和意義。原始儒家則認(rèn)為，天的本質(zhì)是“至誠(chéng)”，《中庸》講：“故至誠(chéng)無息。不息則久，久則征，征則悠遠(yuǎn)，悠遠(yuǎn)則博厚，博厚則高明。博厚，所以載物也；高明，所以覆物也；悠久，所以成物也?！奔刺斓摹爸琳\(chéng)”本質(zhì)就是讓日月星辰按照宇宙規(guī)律自我運(yùn)行，自然萬物各正性命、生生不息。這就要求為官從政的君子必須將天道之實(shí)然轉(zhuǎn)化為人道之應(yīng)然，努力實(shí)現(xiàn)“學(xué)達(dá)性天”“以德配天”。朱熹把“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”視為堯、舜、禹、湯乃至孔門弟子的傳授心法，筆者將其分而釋之：一是求道貴正。即為官從政的君子必須以“至誠(chéng)”的態(tài)度去深刻體悟天道的運(yùn)行規(guī)律，努力做到順天應(yīng)時(shí)地開展工作，依照天道賦予自己的使命去“親親、仁民、愛物”。二是求道貴精。把握天道，別無它法，貴在精義熟仁，要“博學(xué)之，慎思之，審問之，明辨之，篤行之”。只要專心致志地去思考體悟天道義理，自然會(huì)精熟于心，從而見得天道，力行天道。三是求道貴恒。即君子把握天道要有定力，如孔子集其畢生精力追求仁道，“無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”?！盁o求生以害仁，有殺身以成仁。”為官從政的君子只有做到了貴正、貴精、貴恒，才能夠達(dá)到《中庸》所言的“可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”。

麥金太爾在其《追尋美德》中認(rèn)為，人的德性是具體的，在每一時(shí)代都存在著屬于這個(gè)時(shí)代的德性，雖然每部倫理學(xué)史都可以羅列出一串長(zhǎng)長(zhǎng)的德目表，但其中任何一項(xiàng)德目都不是普遍適用于一切時(shí)代的德性。不僅如此，在現(xiàn)代社會(huì)，由于每一社會(huì)生活領(lǐng)域的特殊性和具體性，也決定了在不同社會(huì)生活領(lǐng)域，會(huì)對(duì)人的德性提出不同的要求。那么，處在改革開放新時(shí)代的中國(guó)各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，在責(zé)任倫理層面應(yīng)當(dāng)具備的品格就是“擔(dān)當(dāng)”。首先是政治擔(dān)當(dāng)。因?yàn)檎紊细也桓覔?dān)當(dāng)、能不能擔(dān)當(dāng)、有沒有擔(dān)當(dāng)，最能檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部的政治操守和政治品格。在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)別黨員干部缺乏基本的政治擔(dān)當(dāng)，諸如：不問政治是非、不講政治原則，明哲保身、愛惜羽毛、見風(fēng)使舵、投機(jī)鉆營(yíng)；遇到重大政治事件和敏感問題時(shí)，畏首畏尾、患得患失，故意?；^、當(dāng)“墻頭草”等。必須看到，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)最艱巨的攻堅(jiān)階段，不可避免地會(huì)遇到許多重大挑戰(zhàn)、重大風(fēng)險(xiǎn)、重大阻力、重大矛盾，這就需要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部強(qiáng)化政治擔(dān)當(dāng)，敢于碰硬、敢戰(zhàn)能勝。其次是工作擔(dān)當(dāng)。即牢固樹立為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)，堅(jiān)守立黨為公和執(zhí)政為民的理念，自始至終把廣大人民群眾對(duì)美好生活的向往作為自己全部工作的重心，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展和全體人民的共同富裕。因?yàn)槭澜缟系氖虑槎际歉沙鰜淼?，不干，半點(diǎn)馬克思主義也沒有。而要做工作上的實(shí)干家，就必須擼起袖子加油干，苦干實(shí)干加巧干，不因事難而推諉，不因善小而不為，努力做到勤勉敬業(yè)、持之以恒。更要以時(shí)不我待、只爭(zhēng)朝夕的奮斗精神投入工作，把對(duì)組織、對(duì)人民的感恩之情，轉(zhuǎn)化為奉獻(xiàn)社會(huì)、服務(wù)群眾的實(shí)際行動(dòng)，轉(zhuǎn)化為勇創(chuàng)佳績(jī)、拼搏進(jìn)取的工作勁頭。在追求政績(jī)的過程中，既要做老百姓看得見摸得著的顯績(jī)，也要做有利長(zhǎng)遠(yuǎn)為后人作鋪墊的潛績(jī)，所謂“口碑千古事，得失民心知”，要在老老實(shí)實(shí)干工作和默默無聞做奉獻(xiàn)中，追求經(jīng)過歷史沉淀后人民群眾真實(shí)而客觀的評(píng)價(jià)或“口碑”。

當(dāng)然，在改革難度越來越大、涉及矛盾越來越深的今天，一方面，我們必須深刻認(rèn)識(shí)到，要建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家治理體系就必須建立起責(zé)任政黨和責(zé)任政府，黨員干部在為人民服務(wù)的過程中，必須接受人民監(jiān)督和承擔(dān)因失職、瀆職、違法而造成的政治責(zé)任和法律責(zé)任。另一方面，也要看到改革創(chuàng)新是對(duì)新事物的探索，充滿著各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)性，必然出現(xiàn)觀念的沖突和新舊力量的較量，從而引發(fā)各種失誤和錯(cuò)誤。為避免懶政庸政和為官不為現(xiàn)象的發(fā)生，營(yíng)造出認(rèn)真履職、開拓創(chuàng)新的良好氛圍，就必須建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部容錯(cuò)糾錯(cuò)的科學(xué)機(jī)制，為敢于擔(dān)當(dāng)者擔(dān)當(dāng)，最終建立起鼓勵(lì)改革創(chuàng)新的政治倫理環(huán)境。

注釋：

[1]參看靳鳳林：《領(lǐng)導(dǎo)干部的政治品德》，《光明日?qǐng)?bào)》2018年4月23日，第15版。本文是在原有觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步闡述。

[2]萬俊人：《信仰危機(jī)的現(xiàn)代性根源及其文化解釋》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2001年第1期。

[3]何懷宏：《底線倫理的概念、含義與方法》，《道德與文明》2010年第1期。

[4]柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第165頁。

[5]《亞里士多德全集》第8卷，苗力田等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年，第139頁。

[6]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第25頁。

[7]張康之：《論行政人員自我節(jié)制的德性》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期。

[8]馬克思·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京:三聯(lián)書店，1998年,第107頁。