文/徐選國 趙 陽
回顧中國社會(huì)工作的發(fā)展歷史,從1987年作為社會(huì)工作恢復(fù)重建標(biāo)志的“馬甸會(huì)議”開始,到2006年提出建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍,以及2013年社會(huì)治理體制創(chuàng)新的創(chuàng)造性提出,再到2017年共建共治共享新格局的初步形成,社會(huì)工作始終與黨和國家治理的主旋律一脈相承,深度嵌入到國家持續(xù)推進(jìn)的社會(huì)治理進(jìn)程之中。那么,伴隨著改革開放40年來社會(huì)工作學(xué)科的恢復(fù)、重建與發(fā)展,在不同歷史進(jìn)程中分別展現(xiàn)了何種社會(huì)工作功能以及造就這種功能的結(jié)構(gòu)性動(dòng)因?yàn)楹危勘疚臄M從歷史與當(dāng)代的雙重視角,以歷史變遷為經(jīng)、以社會(huì)工作功能為緯,嘗試對(duì)改革開放40年來我國社會(huì)工作的宏觀發(fā)展脈絡(luò)及其邏輯轉(zhuǎn)向進(jìn)行總體檢視。
改革開放以來,尤其是1987年社會(huì)工作學(xué)科恢復(fù)至黨的十六屆六中全會(huì)之間,我國社會(huì)工作主要呈現(xiàn)為教育先行、實(shí)踐滯后的發(fā)展模式,而這一階段的主要特征就在于:專業(yè)社會(huì)工作為了找尋實(shí)踐空間和生存基礎(chǔ),不得不整體地嵌入原有的社區(qū)服務(wù)體制之中,但卻因此具有強(qiáng)烈的依附性特征。
1978年,黨的十一屆三中全會(huì)成功召開,強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、先富帶動(dòng)后富,此時(shí)社會(huì)保障只能作為一種兜底性工作處于相對(duì)邊緣的位置。孫立平等人指出,改革以來中國社會(huì)最引人注目的是結(jié)構(gòu)的劇烈、持續(xù)與深刻的分化,同時(shí),社會(huì)整合明顯滯后于改革以來的社會(huì)分化程度。[1]在此背景下,正如雷潔瓊所說,社會(huì)工作有利于社會(huì)的穩(wěn)定。[2]可見,社會(huì)工作在改革開放后的重建,與國家聚焦政權(quán)鞏固和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心任務(wù)密不可分。這個(gè)時(shí)期并無具體的“社會(huì)”特征,而更多地呈現(xiàn)為一種總體性社會(huì)概念。社會(huì)工作在上述背景下恢復(fù)重建,可以視為一種“社會(huì)”的生產(chǎn)要素和構(gòu)成要素。
伴隨著改革開放的推進(jìn),必然會(huì)不斷產(chǎn)生新的社會(huì)矛盾和問題,民政部門在發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定作用方面持續(xù)扮演著重要角色。但是,傳統(tǒng)的民政工作主要針對(duì)單位以外的特殊困難人群提供殘補(bǔ)型救助,針對(duì)單位制解體以后大量群體面臨的社會(huì)需求,民政部既有工作模式和回應(yīng)能力受到了極大的挑戰(zhàn)。因而,在上世紀(jì)80年代,如何推動(dòng)民政工作專業(yè)化、提高干部職工素質(zhì),以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的目標(biāo),成為民政工作的核心任務(wù)。1984年、1986年和1987年,民政部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和部分地方民政干部分別赴中國香港以及美國、加拿大、北歐等國家和地區(qū)考察國際社會(huì)工作教育與發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),此后不斷加強(qiáng)對(duì)社會(huì)工作的重視。在關(guān)于社會(huì)工作與民政工作的關(guān)系上,時(shí)任全國人大副委員長的雷潔瓊指出:“民政工作就是中國特色的社會(huì)工作?!盵3]因此,社會(huì)工作在國家制度推進(jìn)過程中,首先是與民政工作發(fā)生親和性連接,并在此基礎(chǔ)上逐漸演進(jìn)的。
這一時(shí)段,社會(huì)工作教育初露頭角,首先在民政院校中得以推動(dòng),隨后分別在北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、吉林大學(xué)和廈門大學(xué)設(shè)立了社會(huì)工作與管理專業(yè),并主要面向民政系統(tǒng),以服務(wù)民政領(lǐng)域?qū)I(yè)人才培養(yǎng)為目的。有學(xué)者指出:社會(huì)工作的恢復(fù)是行政性社會(huì)工作和專業(yè)性社會(huì)工作在教育制度階段的“暫時(shí)性”接軌,自恢復(fù)起社會(huì)工作就處于一種缺乏“自主性”的狀態(tài)。[4]其間,社會(huì)工作實(shí)踐、研究與制度都得到了一定程度的發(fā)展。但是,總體上,這個(gè)時(shí)期的社會(huì)工作專業(yè)性十分有限,更多是以傳統(tǒng)民政系統(tǒng)工作為主的行政性社會(huì)工作為主導(dǎo),而專業(yè)性社會(huì)工作在此過程中既是微弱的、又是邊緣化的。這種特征集中體現(xiàn)為一種行政性、半專業(yè)化的復(fù)雜社會(huì)工作形態(tài)。[5]可以說,由于專業(yè)社會(huì)工作在中國實(shí)踐中尚未形成完善的知識(shí)與理論體系,外部專業(yè)社會(huì)工作知識(shí)體系移植到中國不得不尋找相應(yīng)的實(shí)踐載體和作用平臺(tái)。改革開放之初,在社會(huì)福利與社會(huì)保障體系十分不健全的背景下,社會(huì)工作只能將發(fā)展重心落在與民生最為相關(guān)的民政工作領(lǐng)域,但本質(zhì)上屬于一種依附式嵌入邏輯。這種特征是由當(dāng)時(shí)中國的社會(huì)與政治結(jié)構(gòu)所形塑的。
在改革開放以來,首先發(fā)端于民政系統(tǒng)的社會(huì)工作如何體現(xiàn)出其獨(dú)特性與合法性,換言之,如何為社會(huì)工作學(xué)正名,才能使之體現(xiàn)出在中國特色社會(huì)主義制度下對(duì)于政府及社會(huì)大眾的特有意義?在此背景下,1997、1998年間,香港與內(nèi)地相關(guān)學(xué)者就社會(huì)工作的內(nèi)核與本質(zhì)進(jìn)行了兩次頗為深刻的討論。
其中,王思斌指出,社會(huì)工作是一個(gè)價(jià)值相關(guān)的助人過程,是一個(gè)社會(huì)工作者為了幫助他人而進(jìn)行的服務(wù),因而,從目的或功能上講,社會(huì)工作最深刻的本質(zhì)特征是利他主義的社會(huì)互動(dòng)。[6]這種利他主義哲學(xué)或文化價(jià)值取向,與產(chǎn)生于西方特定宗教文化背景下的社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值觀相契合,而對(duì)于中國“差序格局”式的社會(huì)結(jié)構(gòu)而言,利他主義似乎難以有效行使。朱志強(qiáng)強(qiáng)調(diào),社會(huì)工作原先所具備的使命感、道德實(shí)踐意義的行動(dòng)逐漸被注重專業(yè)技術(shù)的屬性所取代,這是十分危險(xiǎn)的。他由此呼吁,要重新確認(rèn)或再界定社會(huì)工作的本質(zhì),重新面對(duì)社會(huì)工作的歷史。進(jìn)而他指出,社會(huì)工作本質(zhì)上就是道德實(shí)踐與政治實(shí)踐皆有的專業(yè),若以純粹技術(shù)導(dǎo)向來看待社會(huì)工作,將會(huì)制造更多社會(huì)問題。[7]韓明謨以文化與社會(huì)工作的關(guān)系為切入點(diǎn),展示了中國社會(huì)工作可以注重人本觀、綜合觀、中和觀等要素的重要性。[8]進(jìn)一步,夏學(xué)鑾從實(shí)踐、專業(yè)和制度三維角度分析了社會(huì)工作的本質(zhì)。[9]謝立中以“助人”抑或“維護(hù)”的二元張力來探討社會(huì)工作本質(zhì)的轉(zhuǎn)換。[10]阮曾媛琪以社會(huì)建構(gòu)論為視角批判了長期存在的兩極化分析范式,進(jìn)而提出社會(huì)工作在本質(zhì)上必須是處境化、適切化并建基于對(duì)社會(huì)脈絡(luò)的深層理解之上。[11]
對(duì)于剛剛恢復(fù)重建的社會(huì)工作學(xué)而言,為了給該學(xué)科正名,并為其建立合法性,上述對(duì)于社會(huì)工作的本質(zhì)論爭(zhēng)是十分必要的。當(dāng)然,學(xué)者們對(duì)于中國社會(huì)工作本質(zhì)的論述,仍然較多地停留在對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)的效仿和移植上,而根本上忽略了孕育于特定中國語境下的社會(huì)工作之根本特征。
不難看出,一方面社會(huì)工作的恢復(fù)重建與改革開放的宏觀經(jīng)濟(jì)、政治背景密切相關(guān),但另一方面,社會(huì)工作卻陷于利他主義還是利己主義、助人還是維護(hù)、道德與政治實(shí)踐還是技術(shù)取向等二元敘事之中。雖有個(gè)別學(xué)者嘗試從中國文化的角度來揭示社會(huì)工作的本質(zhì),但也只是初步的,尚未將傳統(tǒng)文化延續(xù)至今的歷史脈絡(luò)展現(xiàn)在當(dāng)前的社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程之中。另有學(xué)者從社會(huì)建構(gòu)論視角論述了社會(huì)工作本質(zhì)的處境化、情境性等特征,但似乎又可以作為社會(huì)工作本質(zhì)的普適原則,卻未能較好地勾勒出社會(huì)工作的中國特征。
伴隨著改革開放的實(shí)踐進(jìn)程,社會(huì)工作發(fā)展取得一定的成效,同時(shí)也存在明顯的限度,呈現(xiàn)出如下特征:服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定;專業(yè)教育先行、職業(yè)實(shí)踐滯后;地方零星實(shí)踐、全國尚未推開。直到黨的十六大、尤其是十六屆六中全會(huì)以來,我國社會(huì)工作發(fā)展才得到重大推進(jìn)。但是,社會(huì)工作在這一階段處于國家制度強(qiáng)力推動(dòng)與尋求專業(yè)自主性的二元張力之中,呈現(xiàn)出一種有限自主的發(fā)展邏輯。
黨的十六大將“社會(huì)更加和諧”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)之一,并首次將社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)提到“四位一體”戰(zhàn)略體系之中。黨的十六屆六中全會(huì)一方面使得“社會(huì)主義和諧社會(huì)”“社會(huì)建設(shè)”成為時(shí)代主題;另一方面進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍,造就一支結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的社會(huì)工作人才隊(duì)伍,是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的迫切需要”。也就是說,作為一種頂層設(shè)計(jì),在中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,以社會(huì)工作為代表的社會(huì)管理體制改革作為政治體制改革的補(bǔ)充而得到了一定的發(fā)展。[12]這也是中國在面對(duì)一系列社會(huì)矛盾時(shí),為促進(jìn)社會(huì)和諧而生發(fā)出的新的社會(huì)問題解決機(jī)制和方法。自此,社會(huì)工作迎來了難得的發(fā)展機(jī)遇,開啟了制度建立的新階段。
然而,需要指出的是,在和諧社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中,社會(huì)工作是為了因應(yīng)社會(huì)和諧穩(wěn)定而被提出來的。換句話說,社會(huì)工作是被動(dòng)整合到社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)行動(dòng)體系之中的。究其原因,專業(yè)社會(huì)工作在我國缺乏類似西方社會(huì)那樣的宗教倫理、文化特質(zhì)等要素,因而必須與長期占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)行政服務(wù)體制相連接。這種連接以社會(huì)工作的弱勢(shì)化地位、技術(shù)化手段和修補(bǔ)性功能為前提,它在與既有的強(qiáng)大體制發(fā)生連接時(shí),必然走向一種體制嵌入或者嵌入性發(fā)展邏輯。[13]盡管我們非常清楚,這種嵌入性邏輯使得社會(huì)工作在發(fā)展過程中的自主性難以保全,陷入不斷“專業(yè)化”而致“專業(yè)本位”、依附“政府購買服務(wù)”而致專業(yè)“建制化”的異化后果。[14]然而,在很大程度上,這是中國社會(huì)工作專業(yè)化不得不作出的適應(yīng),也是謀求社會(huì)工作專業(yè)合法性的重要路徑。
從國外發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)可以看出,發(fā)展社會(huì)福利制度、社會(huì)工作和社會(huì)政策是解決社會(huì)問題的主要方式。為此,我們應(yīng)該有選擇地借鑒,將社會(huì)工作作為解決工業(yè)化和現(xiàn)代化問題的必然產(chǎn)物而引入,幫助現(xiàn)代社會(huì)解決社會(huì)問題、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。也就是說,中國的和諧社會(huì)建設(shè)需要大力發(fā)展社會(huì)工作,[15]而這一抉擇是執(zhí)政黨基于本國國情、借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的理性選擇。這主要體現(xiàn)在以下方面:
其一,服務(wù)建構(gòu):弱勢(shì)群體需求呼喚社會(huì)工作予以回應(yīng)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下,社會(huì)工作作為一種制度安排,可以通過正式的福利供給回應(yīng)社會(huì)相關(guān)問題,以消解或預(yù)防不穩(wěn)定事件的發(fā)生?;诖耍袑W(xué)者指出,和諧社會(huì)思想是開展專業(yè)性社會(huì)工作的指導(dǎo)原則,發(fā)展社會(huì)工作是和諧社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容和有效手段,在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中,社會(huì)工作具有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能。[16]通過專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)的開展,可以幫助個(gè)人或者群體解決其面臨的社會(huì)問題,重回正常的生活軌道;也可以預(yù)防社會(huì)問題的產(chǎn)生,使社會(huì)成員免遭傷害;還可以間接影響社會(huì)政策的制定與修繕,以通過社會(huì)立法體系的完善不斷謀求社會(huì)公平,從而達(dá)到維持社會(huì)穩(wěn)定的效果。
其二,體制建構(gòu):社會(huì)管理體制創(chuàng)新需要社會(huì)工作協(xié)同參與。社會(huì)管理體制與社會(huì)服務(wù)體制的改革和創(chuàng)新,是和諧社會(huì)建構(gòu)的題中應(yīng)有之義,在其中,社會(huì)工作的社會(huì)體制建構(gòu)功能和社會(huì)服務(wù)建構(gòu)功能不可或缺。社會(huì)工作可以發(fā)揮承接政府轉(zhuǎn)移出的職能、促進(jìn)第三部門發(fā)展和公共財(cái)政體系建設(shè)、完善社會(huì)組織和社會(huì)服務(wù)、提高社會(huì)服務(wù)的聲望等作用。[17]近年來,隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深化,政府的管理職能已經(jīng)由過去強(qiáng)調(diào)政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)管理的強(qiáng)調(diào)上來,使得社會(huì)管理成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。此時(shí),以專業(yè)化、職業(yè)化為主導(dǎo)特征的民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)逐漸興起,成為承接政府社會(huì)管理職能的重要載體和新型主體,它們能夠更好地整合社會(huì)資源,提供有針對(duì)性和個(gè)性化的社會(huì)服務(wù),有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)社會(huì)管理體制的不足。[18]同時(shí),社會(huì)工作作為跨越社區(qū)服務(wù)“單位化”陷阱的重要推動(dòng)者,通過引入社會(huì)工作機(jī)構(gòu),發(fā)揮專業(yè)社會(huì)工作者的優(yōu)勢(shì),與社區(qū)相關(guān)主體有效互動(dòng)(簡稱“三社互動(dòng)”),[19]既有助于拓展社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目,又能提高社區(qū)服務(wù)質(zhì)量,還能提升社區(qū)居民的認(rèn)同感和歸屬感,多舉共得。
因此,在2006年至2012年之間,社會(huì)工作的主導(dǎo)性功能是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧,它以一種“鑲嵌”的方式依附在既有的行政結(jié)構(gòu)之中。在此階段,我國社會(huì)工作在制度建設(shè)方面獲得了迅速發(fā)展,無論是中央部委層面,還是相關(guān)省市等,都積極推進(jìn)社會(huì)工作的制度化建設(shè),形成了強(qiáng)制性制度變遷與誘致性制度變遷相結(jié)合的制度邏輯。然而,這種強(qiáng)制性制度變遷作用下的社會(huì)工作發(fā)展呈現(xiàn)出專業(yè)性懸空和職業(yè)性排斥等弊病,[20]導(dǎo)致該階段社會(huì)工作顯現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性限制與自主性探求的二元張力。
黨的十八屆三中全會(huì)以來,社會(huì)工作呈現(xiàn)出新的面貌,其根本特征是在治理語境中尋求其本質(zhì)屬性,以彰顯社會(huì)工作在共建共享社會(huì)治理格局中的社會(huì)功能。
2013年,黨的十八屆三中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中首次使用“社會(huì)治理”概念,提出“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”,推進(jìn)“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”,其實(shí)質(zhì)就是黨和國家運(yùn)用理論、制度等方法,實(shí)現(xiàn)國家善治的過程,這也是改革和創(chuàng)新社會(huì)體制的過程。從社會(huì)管理向社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變,標(biāo)志著治理社會(huì)的理念、主體、結(jié)構(gòu)、規(guī)則和功能等方面都發(fā)生著重大的轉(zhuǎn)變。社會(huì)工作在上述轉(zhuǎn)變中進(jìn)一步明確了其結(jié)構(gòu)性位置與合法性基礎(chǔ)。社會(huì)工作作為國家和市場(chǎng)之外的重要社會(huì)力量,它有助于激勵(lì)不同主體積極參與到社會(huì)治理之中,既成為優(yōu)化社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的重要手段,同時(shí)也是社會(huì)治理創(chuàng)新的內(nèi)在構(gòu)成。
在21世紀(jì)初葉,徐永祥就針對(duì)上海社區(qū)建設(shè)與社會(huì)工作發(fā)展的情形提出了“三社互動(dòng)”的觀點(diǎn),[21]隨后被上海市民政局采納使用;然而,此一階段的“三社互動(dòng)”是非常有限的,當(dāng)時(shí)上海社區(qū)建設(shè)走在全國前列,但是從社會(huì)領(lǐng)域成長起來的專業(yè)社會(huì)工作與專業(yè)服務(wù)組織仍然較為弱小。在全面深化改革背景下,為有效落實(shí)中央關(guān)于深化社會(huì)組織管理制度改革、加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)和發(fā)展專業(yè)社會(huì)工作的決策部署,促進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新,民政部近年來在全國層面大力推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制創(chuàng)新與制度實(shí)踐,在全國范圍內(nèi)明確了加快推進(jìn)社區(qū)、社會(huì)組織、專業(yè)社會(huì)工作“三社聯(lián)動(dòng)”的思路與任務(wù)?!叭缏?lián)動(dòng)”的內(nèi)涵與外延有了實(shí)質(zhì)性豐富,體現(xiàn)了“社區(qū)”不僅僅作為主體與社會(huì)組織、專業(yè)社會(huì)工作的聯(lián)動(dòng),還內(nèi)在地包含著“三社聯(lián)動(dòng)”的核心指向,即“如何聯(lián)動(dòng)”“聯(lián)動(dòng)為何”等問題。
2017年6月,《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》出臺(tái),《意見》既強(qiáng)調(diào)了“社區(qū)”在社會(huì)治理中的基礎(chǔ)性地位,同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了“社區(qū)”的最終旨?xì)w是建設(shè)成為和諧有序、綠色文明、創(chuàng)新包容、共建共享的家園。如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)呢?《意見》明確指出,要“推進(jìn)社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作‘三社聯(lián)動(dòng)’……引導(dǎo)專業(yè)社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)參與的工作體系”??梢哉f,“三社聯(lián)動(dòng)”從原先的地方性實(shí)踐進(jìn)入到民政部工作體系,又進(jìn)一步上升到中央有關(guān)城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系之中,昭示了“三社聯(lián)動(dòng)”與基層社會(huì)治理、城鄉(xiāng)社區(qū)治理與國家治理之間的互構(gòu)關(guān)系?!叭缏?lián)動(dòng)”的有效推行,是破解長期以來專業(yè)社會(huì)工作與行政社會(huì)工作(即傳統(tǒng)的社區(qū)服務(wù)體制)之間二元張力的新型機(jī)制,“三社聯(lián)動(dòng)”通過聚焦“社區(qū)為本”的社區(qū)治理機(jī)制和社區(qū)建設(shè)目標(biāo),將不同治理主體牽引到共同參與、共同推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的共建共享格局中來。
2015年黨的十八屆五中全會(huì)發(fā)布了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》,提出了推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化,構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局。不得不強(qiáng)調(diào)的是,這種共建共享的社會(huì)治理新格局是以黨為核心引領(lǐng)下形成的多元共治格局,社會(huì)工作在此共享治理格局中積極邁向與黨有關(guān)的“以人民為中心”、不斷破解新時(shí)代“我國社會(huì)主要矛盾”等重大議題的深度耦合性,也將在此過程中彰顯其專業(yè)優(yōu)勢(shì)和專業(yè)效能。
社會(huì)工作與共享發(fā)展之間具有內(nèi)在相通之處。其一,二者的主體與價(jià)值原則相契合。共享發(fā)展是以人民為主體、以人民為中心的發(fā)展,因此,它體現(xiàn)了人民的主體性和自主性;社會(huì)工作歷來倡導(dǎo)“以人為本”的價(jià)值理念,強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象(個(gè)體、家庭、社群和社區(qū))為本的原則。其二,二者的宏觀社會(huì)目標(biāo)相一致。共享發(fā)展是從整個(gè)社會(huì)層面來思考和探索社會(huì)可持續(xù)發(fā)展之路,并通過發(fā)展反哺人民、由人民共享發(fā)展成果;社會(huì)工作除了微觀、中觀層面的功能以外,它還在宏觀上指向社會(huì)公正、社會(huì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步,公正、發(fā)展和進(jìn)步的社會(huì)必然最終是為了人民大眾的社會(huì)??梢哉f,這正是社會(huì)工作的本質(zhì)使命。其三,二者在行動(dòng)路徑上相互交織。共享發(fā)展需要全社會(huì)不同主體的合作共治、共同行動(dòng),最終構(gòu)建一個(gè)公正、共享的社會(huì);社會(huì)工作本身是社會(huì)治理體系的重要構(gòu)成,通過與社區(qū)、社會(huì)組織的有效聯(lián)動(dòng),在“政社分工與團(tuán)結(jié)”機(jī)制引領(lǐng)下,更好地促進(jìn)基層治理的社會(huì)化目標(biāo),以構(gòu)建一個(gè)共享發(fā)展型社會(huì)。
總之,在從管理向治理邁進(jìn)的時(shí)代背景下,社會(huì)工作獲得了更多發(fā)展空間。在治理理念趨于多元參與、治理規(guī)則趨于合作共治、治理目標(biāo)趨于共享發(fā)展的新型范式引領(lǐng)下,社會(huì)工作的“社會(huì)”含義將逐漸得以彰顯,在參與共建共享的發(fā)展格局中,社會(huì)工作的社會(huì)性、政治性和道德性都將得到充分的詮釋和實(shí)踐。
社會(huì)工作在我國現(xiàn)代化進(jìn)程中從無到有,從服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)與政權(quán)建設(shè)到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)與生態(tài)“五位一體”的共享發(fā)展功能轉(zhuǎn)變,在這個(gè)過程中體現(xiàn)了兩條非常根本的線索:一是改革開放以來國家治理的模式轉(zhuǎn)變,是管理取向還是治理取向;二是改革過程中社會(huì)力量發(fā)育程度的高低。依據(jù)這兩條線索,本文將社會(huì)工作置于改革開放40年的歷史進(jìn)程之中,以揭示其在中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中的功能性變遷及其結(jié)構(gòu)性位置(如圖1所示)。
圖1 中國社會(huì)工作功能變遷的歷史—結(jié)構(gòu)邏輯
改革開放前,中國屬于“有政府、無社會(huì)”的總體性社會(huì)狀態(tài),改革開放后第一個(gè)20年是“大政府、小社會(huì)”格局,21世紀(jì)最初的10年是“精簡政府、管理社會(huì)”格局。與此相對(duì)照,目前中國社會(huì)治理格局進(jìn)入了嶄新的階段,可以稱為“現(xiàn)代政府、共治社會(huì)”的階段。這種劃分剛好與圖中的四個(gè)象限相對(duì)應(yīng):在單位制時(shí)期,沒有社會(huì)力量,國家治理主要通過“單位制”進(jìn)行,這個(gè)時(shí)期社會(huì)工作是整體空缺的;改革開放的最初20年,社會(huì)力量有一定的發(fā)育,社會(huì)工作主要在民政系統(tǒng)內(nèi)得到重視和發(fā)展,并成為此階段為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航的專業(yè)力量,但由于其尚不成體系和規(guī)模,其在當(dāng)時(shí)的社會(huì)與政治結(jié)構(gòu)中還處在邊緣位置;黨的十六大,尤其是十六屆六中全會(huì)提出和諧社會(huì)建設(shè)以來,社會(huì)力量得到進(jìn)一步發(fā)展和重視,社會(huì)工作被納入社會(huì)管理創(chuàng)新的宏觀進(jìn)程之中,但其發(fā)展主要呈現(xiàn)為一種依附式發(fā)展邏輯;黨的十八大,尤其是十八屆三中全會(huì)以來,“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的提出,從根本上改變了長期以來國家治理的管理模式,強(qiáng)調(diào)多元參與、合作共治和共建共享,使得社會(huì)工作在社會(huì)治理進(jìn)程中有了更多的合法性空間,并彰顯出更加明顯的自主性特征。
需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是,社會(huì)工作的功能變遷與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換,與其對(duì)自身專業(yè)本質(zhì)和使命的追尋密切相連。在單位制時(shí)代,通過“單位”來承包個(gè)人、家庭的福利責(zé)任,社會(huì)工作沒有存在空間。在改革開放前20年,單位制解體導(dǎo)致原有的福利供給體系坍塌,在沒有中間組織化機(jī)制形成的前提下,大量社會(huì)問題亟待應(yīng)對(duì)。由于社會(huì)力量剛剛發(fā)育,所以這個(gè)階段的社會(huì)福利主要通過企業(yè)來提供,社會(huì)工作成為民政系統(tǒng)對(duì)于弱勢(shì)人群提供救助服務(wù)的抓手。因此,可以將這一階段社會(huì)工作的使命概括為向市場(chǎng)力量不能覆蓋的弱勢(shì)人群提供殘補(bǔ)性服務(wù),這是剩余型福利制度下社會(huì)工作的必然處境。和諧社會(huì)建設(shè)目標(biāo)提出以來,社會(huì)和諧與社會(huì)管理創(chuàng)新成為國家治理的重要目標(biāo),社會(huì)工作因其在應(yīng)對(duì)社會(huì)問題、維持社會(huì)秩序等方面的功能而被吸納到和諧社會(huì)建設(shè)戰(zhàn)略進(jìn)程之中,并成為推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè)的重要力量。因此,這一階段的社會(huì)工作使命在于促進(jìn)社會(huì)和諧,其主要扮演一種修補(bǔ)者角色,目的在于促使社會(huì)有需要的人群適應(yīng)社會(huì)環(huán)境、恢復(fù)其社會(huì)功能。
不難看出,在前述幾個(gè)階段,社會(huì)工作的“社會(huì)”特質(zhì)是缺失的,有時(shí)一味追求專精的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而忽視了社會(huì)工作本身應(yīng)該具有的“社會(huì)的”品質(zhì)。黨的十八屆三中全會(huì)以來,社會(huì)工作逐漸成為社會(huì)治理的有機(jī)構(gòu)成,參與到社會(huì)治理和國家治理體系之中,并主要通過“三社聯(lián)動(dòng)”的機(jī)制創(chuàng)新參與到城鄉(xiāng)社區(qū)治理之中。這一階段的社會(huì)工作更加注重“社區(qū)”與人民的內(nèi)在連接,堅(jiān)持將社區(qū)發(fā)展視為人們社會(huì)生活的共同體,強(qiáng)調(diào)在發(fā)展中共享,在共享中促進(jìn)發(fā)展。不難看出,此一階段社會(huì)工作的宏觀使命與共享發(fā)展內(nèi)在契合,社會(huì)工作也成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公義的重要保護(hù)力量。
上述不同階段社會(huì)工作的功能、使命、角色與結(jié)構(gòu)性位置,可以用表1進(jìn)行直觀呈現(xiàn)。
2017年,黨的十九大勝利召開,標(biāo)志著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。這是習(xí)近平總書記對(duì)我國社會(huì)主義社會(huì)的歷史方位作出的重大判斷。如何在新時(shí)代背景下理解和重構(gòu)社會(huì)工作的專業(yè)使命?筆者認(rèn)為,應(yīng)該從四個(gè)維度理解“新時(shí)代”的深刻內(nèi)涵,即社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新階段、國家治理進(jìn)入新常態(tài)、社會(huì)矛盾呈現(xiàn)新形式、社會(huì)治理邁向新格局。其中,新時(shí)代最主要的特征是我國社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾,這驅(qū)使著社會(huì)工作必須聚焦人們的生活實(shí)踐和生活質(zhì)量,同時(shí)要處理中國現(xiàn)代化進(jìn)程中所存在的不平衡不充分的諸多社會(huì)發(fā)展議題。這種社會(huì)主要矛盾決定著社會(huì)工作必須致力于將人們所面臨的處境以及對(duì)美好生活的向往與不平衡不充分的社會(huì)結(jié)構(gòu)加以連接,認(rèn)清全社會(huì)對(duì)于不平衡不充分發(fā)展現(xiàn)實(shí)的突破是實(shí)現(xiàn)人們美好生活的根本著眼點(diǎn)。[22]
與此同時(shí),黨的十九大報(bào)告指出,要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè),完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制,提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”。這一共建共治共享的新格局,是對(duì)社會(huì)治理格局的新要求,也是對(duì)社會(huì)工作發(fā)展的新要求。社會(huì)工作如何在共建共治共享的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中更好地發(fā)揮其專業(yè)使命?如何在全面深化改革、全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略進(jìn)程中找準(zhǔn)其結(jié)構(gòu)性位置?筆者認(rèn)為,應(yīng)該聚焦社會(huì)工作的宏觀使命,推動(dòng)社會(huì)工作找回其“社會(huì)”意涵,[23]不斷促進(jìn)社會(huì)工作朝著社會(huì)公正、社會(huì)理性、社會(huì)保護(hù)以及社會(huì)團(tuán)結(jié)等維度構(gòu)成的“社會(huì)性”轉(zhuǎn)向。[24]同時(shí),在社會(huì)日趨朝向生活化、日益凸顯日常生活世界重要性前提下,社會(huì)工作應(yīng)該進(jìn)一步具備整合基層黨建等政治優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)的能力,通過借助黨組織“從群眾中來到群眾中去”的根本行動(dòng)邏輯,讓社會(huì)工作回歸普通大眾姿態(tài),助推社會(huì)工作深耕于基層社會(huì)和人民大眾的日常生活世界之中,從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的嵌入性發(fā)展。[25]另外,在新的歷史時(shí)期,社會(huì)工作如何進(jìn)一步助推公益慈善發(fā)展,也是一項(xiàng)根本性議題。
表1 改革開放40年來我國社會(huì)工作的功能變遷及其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換
注釋:
[1]孫立平等:《改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》,《中國社會(huì)科學(xué)》1994年第2期。
[2]雷潔瓊:《社會(huì)工作有利于社會(huì)的穩(wěn)定》,《1999年社會(huì)工作教育??袊鐣?huì)工作教育協(xié)會(huì)第二屆年會(huì)暨“面向21世紀(jì)的中國社會(huì)工作教育”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,北京:中國社會(huì)工作教育協(xié)會(huì),1999年。
[3]雷潔瓊:《雷潔瓊文集》,北京:開明出版社,1994年,第11頁。
[4]劉振、徐永祥:《中國社會(huì)工作的生成路徑與發(fā)展困境——基于歷史制度主義的分析》,《天府新論》2017年第5期。
[5]王思斌:《中國社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展》,《中國社會(huì)科學(xué)》1995年第2期。
[6]王思斌:《社會(huì)工作:利他主義的社會(huì)互動(dòng)》,何國良、王思斌主編:《華人社會(huì)社會(huì)工作本質(zhì)的初探》,北京:八方文化企業(yè)公司,2000年,第3-15頁。
[7]朱志強(qiáng):《社會(huì)工作是什么?》,何國良、王思斌主編:《華人社會(huì)社會(huì)工作本質(zhì)的初探》,第16-24頁;朱志強(qiáng):《社會(huì)工作的本質(zhì):道德實(shí)踐與政治實(shí)踐》,何國良、王思斌主編:《華人社會(huì)社會(huì)工作本質(zhì)的初探》,第89-105頁。
[8]朝明謨:《從墨家學(xué)說中吸取社會(huì)工作的力量》,何國良、王思斌主編:《華人社會(huì)工作本質(zhì)的初探》,第77-79頁。
[9]夏學(xué)鑾:《社會(huì)工作的三維性質(zhì)》,何國良、王思斌主編:《華人社會(huì)社會(huì)工作本質(zhì)的初探》,第46-47頁。
[10]謝立中:《社會(huì)工作的本質(zhì):“助人”為本還是“維權(quán)”為本》,何國良、王思斌主編:《華人社會(huì)社會(huì)工作本質(zhì)的初探》,第80-89頁。
[11]阮曾媛琪:《從社會(huì)工作的兩極化看社會(huì)工作的本質(zhì)》,何國良、王思斌主編:《華人社會(huì)社會(huì)工作本質(zhì)的初探》,第114-138頁。
[12]何增科:《社會(huì)管理體制改革背景下的社會(huì)工作發(fā)展思路——中國社會(huì)管理體制改革與社會(huì)工作發(fā)展研究之三》,《毛澤東鄧小平理論研究》2007年第10期。
[13]熊躍根:《論中國社會(huì)工作本土化發(fā)展過程中的實(shí)踐邏輯與體制嵌入——中國社會(huì)工作專業(yè)教育10年的經(jīng)驗(yàn)反思》,王思斌主編:《社會(huì)工作專業(yè)化及本土化實(shí)踐——中國社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)2003-2004論文集》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003年,第195-208頁;王思斌:《中國社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。
[14]朱健剛、陳安娜:《嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析》,《社會(huì)學(xué)研究》2013年第1期;趙環(huán):《社會(huì)工作的實(shí)踐迷思及其范式轉(zhuǎn)型》,《學(xué)?!?016年第5期。
[15]王思斌:《和諧社會(huì)建設(shè)迫切需要社會(huì)工作的參與》,《河北學(xué)刊》2007年第3期;徐永祥:《社會(huì)工作是現(xiàn)代社會(huì)管理與公共服務(wù)的重要手段》,《河北學(xué)刊》2007年第3期;李迎生:《加快與和諧社會(huì)建設(shè)相配套的社會(huì)政策建設(shè)》,《河北學(xué)刊》2007年第3期;吳鐸:《社會(huì)工作與社會(huì)和諧》,《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第4期。
[16]向德平:《社會(huì)工作:和諧社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容與有效手段》,《西北師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第1期。
[17]徐永祥:《論現(xiàn)代社會(huì)工作在和諧社會(huì)中的建構(gòu)功能》,《學(xué)?!?005年第1期。
[18]文軍:《社會(huì)工作:和諧社會(huì)管理體制創(chuàng)新的變革力量》,《西北師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第1期。
[19]徐永祥:《城市社區(qū)建設(shè)的體制創(chuàng)新與社會(huì)工作》,《探索與爭(zhēng)鳴》2004年第12期。
[20]葛道順:《我國社會(huì)工作制度:變遷中的建構(gòu)》,《東岳論叢》2012年第10期;《社會(huì)工作轉(zhuǎn)向:結(jié)構(gòu)需求與國家策略》,《社會(huì)發(fā)展研究》2015年第4期。
[21]徐永祥、曹國慧:《“三社聯(lián)動(dòng)”的歷史實(shí)踐與概念辨析》,《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第2期。
[22]徐選國:《從社會(huì)學(xué)的想象力到社會(huì)工作的想象力——社會(huì)工作學(xué)的邏輯起點(diǎn)初探》,《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第6期。
[23]陳立周:《“找回社會(huì)”:中國社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵議題》,《思想戰(zhàn)線》2017年第1期;何雪松:《社會(huì)工作的社會(huì)理論:路徑與議題》,《學(xué)?!?018年第1期。
[24]徐選國:《中國社會(huì)工作的社會(huì)性轉(zhuǎn)向》,《社會(huì)工作》2017年第3期。
[25]參見徐選國:《走向雙重嵌入:城市社區(qū)治理中政社互動(dòng)的機(jī)制演變——基于深圳市H社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)研究》,《社會(huì)發(fā)展研究》2016年第1期;《在何種意義上談“嵌入”:社會(huì)工作嵌入性發(fā)展再思考》,《中國社會(huì)工作》2016年第31期。