侯欣一
中華人民共和國(guó)已走過了近70年的歷程。經(jīng)過近70年的建設(shè),中華人民共和國(guó)已初步形成了自己的法制體系和政法傳統(tǒng),刑事法律制度是其中最為重要的組成部分,在實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨的政治統(tǒng)治和社會(huì)治理中發(fā)揮著不可替代的作用。
經(jīng)過一系列比較、嘗試和猶豫之后,通過法治,在保障公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)家的平穩(wěn)發(fā)展、民族的復(fù)興正在成為全民的共識(shí)。69年對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說已不算短,但把法治上升為治國(guó)方略則還是全新的體驗(yàn)。對(duì)中華人民共和國(guó)法治的歷史稍有了解的人都知道,中華人民共和國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程頗為曲折,其成績(jī)帶來了國(guó)家的安定、社會(huì)的活力、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,其失誤則給國(guó)家和民族帶來極為嚴(yán)重的后果。因而,在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天,客觀、準(zhǔn)確、完整地對(duì)中華人民共和國(guó)法治建設(shè)的歷程進(jìn)行研究,探究其內(nèi)容和做法,總結(jié)其成績(jī)和教訓(xùn),分析其形成發(fā)展的歷史、社會(huì)因素和思想根源,從而得出規(guī)律性的認(rèn)識(shí),為全面依法治國(guó)方略的推行提供有益借鑒,是法治實(shí)踐的客觀需要,也是法學(xué)界無法回避的社會(huì)責(zé)任。
此外,僅就學(xué)術(shù)價(jià)值而言,這種研究也極為必要。中華人民共和國(guó)成立前,對(duì)未來充滿期待的中國(guó)共產(chǎn)黨正式出臺(tái)文件明確宣布廢除國(guó)民黨政權(quán)的“六法全書”及其法律制度。“六法全書”是晚清以來從西方移植而來的法學(xué)理論和法律制度的集中體現(xiàn);同時(shí)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的法律制度進(jìn)行批判,開始了全新的法治實(shí)踐。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于中國(guó)的政治發(fā)展道路、政法傳統(tǒng)越來越充滿自信,并著力借助西方社會(huì)熟悉的術(shù)語對(duì)此正當(dāng)性進(jìn)行闡釋,以期形成自己的話語體系。因而這里所說的“法治”與西方法學(xué)作品中描述的、國(guó)家治理中所依賴的“法治”并非一種類型或知識(shí)系統(tǒng),如何評(píng)價(jià)這套新的話語體系也成了法學(xué)界必須關(guān)注的一項(xiàng)學(xué)術(shù)任務(wù)。
從學(xué)術(shù)上講,對(duì)中華人民共和國(guó)法治發(fā)展的歷史進(jìn)行研究,進(jìn)路大致有三。一是通史性質(zhì)的全景考察。旨在搭建中華人民共和國(guó)法律制度之框架,探討法治發(fā)展、演變的規(guī)律。國(guó)內(nèi)法制史學(xué)界對(duì)此不乏經(jīng)驗(yàn),諸如胡留元、馮卓慧合作的《夏商西周法制史》a胡留元、馮卓惠:《夏商西周法制史》,北京:商務(wù)印書館,2009年。、劉俊文的《唐代法制研究》b劉俊文:《唐代法制研究》,臺(tái)北:文津出版社,1999年。、郭東旭的《宋朝法律史論》c郭東旭:《宋朝法律史論》,保定:河北大學(xué)出版社,2001年。,以及張晉藩主編的《中國(guó)法制通史》d張晉藩主編:《中國(guó)法制通史》,北京:法律出版社,1999年。等作品已形成了穩(wěn)定的研究方法和編寫體例。二是專題式的展開。即對(duì)中華人民共和國(guó)法治發(fā)展中的若干重大問題、重要問題展開深度研究。美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清主編的《劍橋中國(guó)通史》e費(fèi)正清主編:《劍橋中國(guó)通史》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1993年。在這方面提供了可資仿效的成功范例。三是按照部門法的理論框架和結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。公開出版的諸如錢大群、艾永明的《唐代行政法律研究》f錢大群、艾永明:《唐代行政法律研究》,南京:江蘇人民出版社,1997年。、陳璽的《唐代刑事訴訟慣例研究》g陳璽:《唐代刑事訴訟慣例研究》,北京:科學(xué)出版社,2017年。、李光燦主編的《中國(guó)刑法通史》h李光燦主編:《中國(guó)刑法通史》,沈陽:遼寧大學(xué)出版社,1986年。之類的作品即屬此類。上述幾種方法均有必要,但筆者以為,對(duì)于中華人民共和國(guó)法治建設(shè)史這樣全新的研究領(lǐng)域來說,起步階段專題及部門法性質(zhì)的研究似乎更為重要,其中尤以專題性質(zhì)的刑事法制史研究更值得期待。
刑法史研究之價(jià)值。就理念和理論而言,曾幾何時(shí)刑事法律制度(這里的刑事法制包括刑事實(shí)體法和刑事程序法)所秉持的國(guó)家至上、秩序至上之理念,深深地影響、甚至塑造著中華人民共和國(guó)法治的形成和整個(gè)民族對(duì)法律的認(rèn)知,成為中華人民共和國(guó)法治建設(shè)的重要理論基礎(chǔ);就實(shí)踐層面而言,在中華人民共和國(guó)的法律體系和法治實(shí)踐中,《中華人民共和國(guó)刑法》是最早制定并頒行的法典之一,是中華人民共和國(guó)法律體系中最為重要的組成部分,一直占據(jù)著特殊地位。就作用而言,刑事法制不僅為新政權(quán)的鞏固,新時(shí)期改革開放政策的順利推行,以及中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多的發(fā)展中大國(guó)社會(huì)秩序的穩(wěn)定發(fā)揮了不可替代的作用,還是國(guó)家治理最為依賴的法律部門。每當(dāng)社會(huì)中有新的問題出現(xiàn),人們所想到的解決辦法基本都是刑法,因而刑法修正案的出臺(tái)、刑法解釋的頒布成了國(guó)家和社會(huì)最為關(guān)注的法律事件之一。就現(xiàn)實(shí)而言,當(dāng)下的中國(guó)刑事法制正處于從政治刑法向市民刑法轉(zhuǎn)型的重要節(jié)點(diǎn)上,這種轉(zhuǎn)型事關(guān)中國(guó)法治發(fā)展的未來。因而,從某種意義上講刑事法制最能體現(xiàn)中華人民共和國(guó)政法傳統(tǒng)的精義,強(qiáng)化對(duì)中華人民共和國(guó)刑法史的研究可以豐富對(duì)我國(guó)法治歷史的認(rèn)知。此外,對(duì)中華人民共和國(guó)的刑事法律制度史進(jìn)行系統(tǒng)和深入研究,還具有摸索中華人民共和國(guó)部門法史研究方法的示范效應(yīng)??傊?,對(duì)中華人民共和國(guó)近70年的刑事法律制度進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)和研究,其價(jià)值不言而喻。
中華人民共和國(guó)刑事法律制度像一座富礦,目前涉足這一領(lǐng)域的學(xué)者涵蓋歷史學(xué)、法律史、法理學(xué)和刑法學(xué)四大群體。由于專業(yè)各異,因而既有的研究在研究方法和研究旨趣等方面顯示出了明顯的不同,或側(cè)重于史實(shí)的爬梳勾尋,再現(xiàn)某一具體的歷史事件和人物;或側(cè)重于成績(jī)、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的展示及總結(jié);或側(cè)重于的歷史規(guī)律的把握;或側(cè)重于刑法知識(shí)的增長(zhǎng)。大致有以下幾種研究進(jìn)路。
以一個(gè)刑法罪名、刑名的興替,某一個(gè)案件的審理、某一刑法事件的發(fā)生等為觀察的對(duì)象,從微觀層面展開研究,力圖還原歷史真實(shí),如《潘漢年案審判前后》a彭樹華:《潘漢年案審判前后》,北京:中國(guó)青年出版社,2010年。《胡風(fēng)集團(tuán)冤案始末》b李輝:《胡風(fēng)集團(tuán)冤案始末》,北京:人民日?qǐng)?bào)出版社,2010年。等。
從刑事立法、刑法原則、刑事政策、刑法學(xué)等角度切入,從中觀層面就刑事法制中的某一個(gè)問題進(jìn)行專題式研究,以求刑法學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)。前者如《中華人民共和國(guó)刑法的孕育和誕生》c高銘暄:《中華人民共和國(guó)刑法的孕育和誕生》,北京:法律出版社,1981年。,中者如《罪刑法定原則的當(dāng)代命運(yùn)》d陳興良:《罪刑法定的當(dāng)代命運(yùn)》,《法學(xué)研究》1996年第2期。,后者如《新中國(guó)刑法科學(xué)簡(jiǎn)史》e高銘暄主編:《新中國(guó)刑法科學(xué)簡(jiǎn)史》,北京:中國(guó)公安大學(xué)出版社,1993年。等。
借助史實(shí)著重揭示共和國(guó)刑事法律制度的歷史淵源和政治思想基礎(chǔ),如高銘暄的《中國(guó)共產(chǎn)黨與新中國(guó)的刑事立法》f高銘暄:《中國(guó)共產(chǎn)黨與新中國(guó)的刑事立法》,《法學(xué)家》2001年第4期。、李秀清的《新中國(guó)刑事立法與蘇聯(lián)模式考》g李秀清:《新中國(guó)刑事立法移植蘇聯(lián)模式考》,《法學(xué)評(píng)論》2002年第6期。等為此類作品的代表。
利用法律史的專業(yè)知識(shí),從宏觀層面力求客觀描述中華人民共和國(guó)刑事法律制度的完整內(nèi)容和走過的歷程,探討中華人民共和國(guó)刑事法律制度的產(chǎn)生、發(fā)展,總結(jié)其沿革的規(guī)律和特點(diǎn),如張希坡的《中華人民共和國(guó)刑法史》h張希坡:《中華人民共和國(guó)刑法史》,北京:中國(guó)公安大學(xué)出版社,1998年。等。
此外,一些法制通史類的作品中亦包含著一些刑法史的內(nèi)容,如《中華人民共和國(guó)法制通史》i韓延龍主編:《中華人民共和國(guó)法制通史》上下卷,北京:中共中央黨校出版社,1998年?!吨腥A人民共和國(guó)法制史》j楊一凡、陳曉楓、張群:《中華人民共和國(guó)法制史》,北京:中國(guó)社科文獻(xiàn)出版社,2010年。等即是如此。通史性的作品均以時(shí)間為維度,按照現(xiàn)代部門法的分類進(jìn)行編寫,刑事法律制度自然是其重要內(nèi)容之一。但這些通史性質(zhì)的作品用意是系統(tǒng)地勾勒中華人民共和國(guó)法治發(fā)展的點(diǎn)與面,因而在刑事法律制度方面著墨不可能太多。
上述作品已大致勾畫出了中華人民共和國(guó)刑事法律制度的基本內(nèi)容和發(fā)展演變規(guī)律,為繼續(xù)深化研究做了有益的嘗試。研究成果數(shù)量已相當(dāng)可觀,但與該研究領(lǐng)域具有的學(xué)術(shù)價(jià)值相比,既有的研究無論是在研究方法,研究?jī)?nèi)容,還是在研究深度方面都無法滿足現(xiàn)實(shí)法治實(shí)踐以及學(xué)術(shù)發(fā)展之需要,尚有拓展、提升、補(bǔ)充的必要。就整體而言,既有的研究在內(nèi)容上:一是對(duì)立法史較為偏重,而對(duì)刑事審判史則關(guān)注不夠,大多屬于靜態(tài)的過程及知識(shí)梳理,缺少動(dòng)態(tài)的問題觀察;二是許多重大問題尚沒有進(jìn)入研究者的視線;三是大多以國(guó)家層面刑事法律制度的建構(gòu)為主,對(duì)地方的刑事法律制度運(yùn)行較少觀察。材料方面還有待進(jìn)一步發(fā)掘,如過于依賴正史、領(lǐng)導(dǎo)人的文集講話,對(duì)原始檔案、司法檔案、年鑒,以及當(dāng)事人回憶錄、口述史料等民間資料等運(yùn)用不夠;研究視角方面也稍顯單一,基本上是站在國(guó)家的立場(chǎng)上進(jìn)行思考,就刑事法律制度對(duì)社會(huì)的影響觀察不夠。特別是缺少刑事法律制度與特定時(shí)空下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、個(gè)人命運(yùn)等關(guān)聯(lián)性考察。研究方法上微觀、中觀和宏觀研究之間的結(jié)合尚待提高,許多作品缺乏細(xì)節(jié)。研究結(jié)論方面,某些研究成果觀點(diǎn)有余但論證不夠嚴(yán)謹(jǐn),分析深度亦顯不足。上述問題的存在不僅無法吸引社會(huì)各界對(duì)我國(guó)刑法史研究成果的關(guān)注,更限制了對(duì)我國(guó)刑事法律制度復(fù)雜性的認(rèn)知。因而拓展研究領(lǐng)域,提升研究水平勢(shì)在必行。
目前是研究中華人民共和國(guó)法治建設(shè)史基本的學(xué)術(shù)環(huán)境和條件已大致具備。
首先,困擾研究者的資料問題已有了一定程度的改觀。長(zhǎng)期以來,對(duì)于包括法制史在內(nèi)的中華人民共和國(guó)國(guó)史研究來說,資料的不足是最為重要的問題。經(jīng)過各方的努力,這一問題已有一定程度的改觀。僅就中華人民共和國(guó)刑事法律制度而言,目前已公開出版的資料包括以下幾種。第一,執(zhí)政黨的文件匯編和領(lǐng)導(dǎo)人文集。如《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》a中央文獻(xiàn)研究室編:《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》,北京:中共黨史出版社,2010年?!度腥珪?huì)以來重要文獻(xiàn)選編》b中央文獻(xiàn)研究室編:《三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,1998年?!睹珴蓶|選集》c《毛澤東選集》,北京:人民出版社,1991年?!秳⑸倨嫖募穌《劉少奇文集》,北京:人民出版社,1981年。《周恩來文集》e《周恩來文集》,北京:人民出版社,1984年?!抖匚湔畏▽W(xué)文集》f《董必武政治法學(xué)文集》,北京:法律出版社,1986年。《鄧小平文選》g《鄧小平文選》,北京:人民出版社,2001年。《江澤民文選》h《江澤民文選》,北京:人民出版社,2006年。《胡錦濤文集》i《胡錦濤文集》,北京:人民出版社,2016年。《江華司法文集》j《江華司法文集》,北京:人民法院出版社,1989年。等,仔細(xì)閱讀執(zhí)政黨的文件,執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人的文集有助于我們從一個(gè)重要的層面了解中華人民共和國(guó)法制建設(shè)、包括刑事法制建設(shè)的指導(dǎo)原則。研究中國(guó)問題,考察執(zhí)政黨的正式?jīng)Q議和執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人的講話是一條有效的路徑。第二,刑事立法資料。刑事立法工作對(duì)于國(guó)家刑事法律制度的構(gòu)建意義不言自明。中華人民共和國(guó)成立后至改革開放前,整個(gè)國(guó)家立法工作成效不大,但單行刑事法律、司法解釋,甚至刑法典的制定卻基本沒有停止,對(duì)于刑法史研究而言,刑事立法資料必不可少,如《新中國(guó)刑事立法文獻(xiàn)資料總攬》。k高銘暄主編:《新中國(guó)刑事立法文獻(xiàn)資料總攬》,北京:中國(guó)公安大學(xué)出版社,1998年。第三,志書。志書是中國(guó)特有的一種類書,根據(jù)國(guó)家的統(tǒng)一安排,各級(jí)政府和司法部門均組織編寫和出版了一大批新編方志,其中亦包含司法審判方面的,如《北京審判志》l《北京審判志》,北京:北京出版社,2008年?!渡虾徟兄尽穖《上海審判志》,上海:上海社科院出版社,2003年?!短旖?qū)徟兄尽穘《天津?qū)徟兄尽?,天津:天津社科院出版社?099年。以及《政權(quán)志》《法院志》《檢察志》《公安志》《政法委志》等。這些新編方志數(shù)量極大,質(zhì)量參差不齊,但只要合理使用,仍然有助于我們觀察統(tǒng)一的刑事法律制度在各地執(zhí)行中的真實(shí)差異,豐富我們對(duì)刑事法律制度的認(rèn)知。第四,報(bào)紙、雜志和年鑒。學(xué)術(shù)研究的科學(xué)化離不開具體的數(shù)據(jù),如《中國(guó)法律年鑒》《人民日?qǐng)?bào)》《人民司法》《人民法院報(bào)》《檢察日?qǐng)?bào)》《法制日?qǐng)?bào)》《中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告——數(shù)據(jù)庫(kù)和指標(biāo)體系》等資料的出版一定程度上彌補(bǔ)了這方面的空白。第五,案例匯編。案例是刑法史研究中另外一種不可或缺的資料,如《中國(guó)審判案例要覽》《中國(guó)案例指導(dǎo)》《人民法院案例選》《刑事審判參考》等。第六,工作總結(jié)。如《人民法院40年》o最高人民法院編:《人民法院40年》,內(nèi)部發(fā)行,1990年。《人民檢察院40年》p最高人民檢察院編:《人民檢察40年》,內(nèi)部發(fā)行,1990年?!度斯?0年》,q公安部編:《人民公安40年》,內(nèi)部發(fā)行,1990年。此外還包括《最高人民法院公報(bào)》在內(nèi)的各地各級(jí)法院年度公報(bào)。第七,當(dāng)事人日記和回憶錄。如《楊尚昆日記》r《楊尚昆日記》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2001年?!度舾芍卮笳吲c事件的回顧》s薄一波:《若干重大政策與事件的回顧》,北京:中共黨史出版社,2008年?!稓v史的審判》。t最高人民法院報(bào)告編輯組:《歷史的審判》,北京:群眾出版社,1981年。第八,傳記和年譜。如《黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人思想生平研究資料選編》。u中央文獻(xiàn)研究室編:《黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人思想生平研究資料選編》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2013年。上述資料盡管還不夠完整和系統(tǒng),但類型眾多,可以相互補(bǔ)充和校正,為學(xué)術(shù)研究提供了基本的前提。
其次,既有的研究成果為進(jìn)一步深入研究提供了必要的經(jīng)驗(yàn)和范例。前面已經(jīng)指出,包括歷史和法學(xué)學(xué)科在內(nèi)的許多學(xué)者已在此領(lǐng)域耕耘有年,出版和發(fā)表了一大批成果,除前面已提到的外,還包括《改革開放30年我國(guó)刑法建設(shè)的成就及展望》v趙秉志:《改革開放30年我國(guó)刑法建設(shè)的成就及展望》,《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第2期。《歷史與變革——新中國(guó)法制的歷程》w蔡定劍:《歷史與變革——新中國(guó)法制的歷程》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999年。《新中國(guó)法制建設(shè)回顧與反思》a李龍主編:《新中國(guó)法制建設(shè)的回顧與反思》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004年。等,這些研究成果不僅提供了必要的經(jīng)驗(yàn)和研究的范例,還指明了研究的邊界。此外,《國(guó)史紀(jì)事本末》b魏宏運(yùn)主編:《國(guó)史紀(jì)事本末(1949—1999)》,沈陽:遼寧人民出版社,2003年?!吨腥A人民共和國(guó)史稿》c當(dāng)代中國(guó)研究所編:《中華人民共和國(guó)史稿》五卷本,北京:人民出版社,2012年?!秶?guó)史全鑒》d劉海藩主編:《中華人民共和國(guó)國(guó)史全鑒》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2005年。等中華人民共和國(guó)國(guó)史著作,也為思考解讀大的歷史和法治背景提供了基本的觀察和分析框架。
再次,研究的難點(diǎn)和重點(diǎn)越來越清晰。經(jīng)過前期摸索,有關(guān)中華人民共和國(guó)刑事法律制度史研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題已越來越清晰。如執(zhí)政黨、社會(huì)各界對(duì)刑事法律制度之認(rèn)知,原蘇俄法學(xué)理論和法治實(shí)踐對(duì)中華人民共和國(guó)刑事法律制度的影響,中華人民共和國(guó)刑事法律制度對(duì)根據(jù)地時(shí)期刑事法律制度的繼承和揚(yáng)棄,西方現(xiàn)代刑法學(xué)說在中華人民共和國(guó)之傳播和流變,中華人民共和國(guó)刑事立法發(fā)展之規(guī)律,中華人民共和國(guó)刑事政策制定之過程、刑事政策與執(zhí)政黨和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之關(guān)系,犯罪類型的變化及其規(guī)律,刑事司法區(qū)域之特征,運(yùn)動(dòng)式司法之反思,中國(guó)式冤假錯(cuò)案的形成及平反機(jī)制,政治刑法和市民刑法之關(guān)系,泛政治化、泛道德化對(duì)刑事法律制度之影響,刑事法律與社會(huì)秩序及人權(quán)保護(hù)之關(guān)系,“公安六條”和群眾專政,刑事法律在社會(huì)治理中作用,中華人民共和國(guó)成立初期之專門法庭等。盡管解決這些問題的辦法尚未完全找到,但知道了哪些是真問題,哪些是真問題中的核心問題,對(duì)于提升研究水平來說也是極為重要的。
第一,搶救和整理史料。盡管前面已經(jīng)指出,相關(guān)領(lǐng)域史料的整理和出版已有了一定程度的改進(jìn),但由于中華人民共和國(guó)法治進(jìn)程過于曲折,導(dǎo)致相關(guān)史料的種類和數(shù)量異常豐富和龐雜,給史料的搜集和使用增添了許多困難,其中尤以1949—1979年的史料搶救工作最為迫切。中華人民共和國(guó)成立之初,檔案保護(hù)制度還不完備,許多史料處于佚散的狀況。當(dāng)事人或知情人均年事已高,如果不盡早對(duì)他們保留和所知的史料進(jìn)行搶救整理,并做口述史存留,很可能因相關(guān)人員的辭世而導(dǎo)致無法挽回的損失。史料的翔實(shí)和新穎直接關(guān)系到中華人民共和國(guó)刑法史學(xué)最終結(jié)論的科學(xué)程度。因而,整理和搶救史料是我們這一代學(xué)者不可推卸的責(zé)任。
第二,內(nèi)容上合理取舍。研究?jī)?nèi)容方面既注意總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn),也不回避過失和教訓(xùn),更不刻意回避重大的刑法史問題,同時(shí)不去追求所謂的新奇,而是以建構(gòu)更加完整的共和國(guó)刑法史為目的,做到內(nèi)容完整又不失體系,避免給后人留下歷史虛無主義的隱患。
第三,研究方法上打通各學(xué)科的分野。充分利用歷史學(xué)、法律史學(xué)、刑法學(xué)、犯罪學(xué)等各自學(xué)科的特長(zhǎng),以社會(huì)轉(zhuǎn)型為基本理論框架,對(duì)中華人民共和國(guó)刑法史進(jìn)行觀察和分析,提高其理論深度;將刑法學(xué)說、刑事立法、刑事審判和特定時(shí)空結(jié)合觀察,將罪名、刑罰、刑罰原則、刑事政策、事件和人物有機(jī)結(jié)合,避免以往法律史學(xué)研究容易出現(xiàn)的單純的、靜態(tài)的法律知識(shí)梳理和時(shí)間再現(xiàn);同時(shí)借鑒觀念史、社會(huì)史等研究視角拓寬現(xiàn)有的制度史研究范式,從國(guó)家、社會(huì)和個(gè)體等多角度、多層次地展開,將官方文獻(xiàn)、民間史料(回憶錄、口述史等)、訴訟檔案、司法文書、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(各種年鑒)等進(jìn)行結(jié)合,通過新史料發(fā)現(xiàn)新問題,并通過新史料拓展研究范圍,力求推陳出新。對(duì)于一些復(fù)雜暫時(shí)不宜下結(jié)論的問題,或運(yùn)用法律史學(xué)者的專業(yè)知識(shí),以真實(shí)發(fā)生的事件為依據(jù),采取深描的辦法,深挖問題背后的因果關(guān)系、邏輯基礎(chǔ),揭示問題產(chǎn)生的機(jī)制,力求尋找刑事法律制度發(fā)展、演變背后的力量,真實(shí)再現(xiàn)歷史;或采取編年體的方式注重歷史事實(shí)的梳理、陳述,不進(jìn)行過多的評(píng)價(jià)、議論,勾畫出中國(guó)刑事法律制度發(fā)展的線索和規(guī)律。
第四,把握好評(píng)價(jià)的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。無需回避的是中華人民共和國(guó)刑事法律制度史研究中部分內(nèi)容尚有一定的敏感性,如欲取得較好的效果,必須妥善地把握表述的尺度。具體而言,對(duì)待爭(zhēng)議較大的歷史事件秉持學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性和科學(xué)性,將歷史事件置放于特定的時(shí)空中去觀察,著重闡釋事件背后的原因。借鑒已公開出版的國(guó)史著作編寫經(jīng)驗(yàn),少走彎路,在保持科學(xué)性、嚴(yán)肅性的同時(shí),將可能出現(xiàn)的負(fù)面影響降到最低點(diǎn)。對(duì)于歷史事實(shí),可以取舍,但不能改動(dòng)。某些尚不完全清楚的歷史事實(shí)可以不說,但不能造假。同時(shí)注意將中華人民共和國(guó)刑法史置放于中國(guó)法律近代化、現(xiàn)代化的時(shí)代背景下,置放于國(guó)際共運(yùn)史的歷史環(huán)境下進(jìn)行思考,置放于更開放的平臺(tái)上進(jìn)行比較和觀察,從而盡量做到評(píng)價(jià)客觀準(zhǔn)確,提高其科學(xué)性,避免自說自話。
綜上,筆者認(rèn)為應(yīng)把握三個(gè)核心問題。一是中華人民共和國(guó)的刑事法律制度是依據(jù)革命和變革相結(jié)合之理論,通過移植和自我摸索相結(jié)合的方式逐漸構(gòu)建起來一套獨(dú)特的知識(shí)系統(tǒng),這套知識(shí)系統(tǒng)包括近代西方大陸法系的刑事法律制度、原蘇俄的刑事法律制度和中國(guó)共產(chǎn)黨人從根據(jù)地時(shí)期起自主摸索的一些制度元素組合而成的。由于其構(gòu)成元素多樣,因而,具備了多種發(fā)展的可能。二是在中華人民共和國(guó)的法治建設(shè)中刑事法律制度占據(jù)著非常突出的地位,承擔(dān)著鎮(zhèn)壓和治理的雙重功能,刑事法律的落后與進(jìn)步?jīng)Q定著整個(gè)國(guó)家法治的發(fā)展程度和社會(huì)的文明程度。如何處理好中國(guó)傳統(tǒng)文化、中國(guó)現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)體制以及人類法治文明三者之間的關(guān)系是中國(guó)刑事法律制度發(fā)展中必須處理好的問題。三是中國(guó)的刑事法律制度發(fā)展極為曲折,從政治刑法起步,逐漸向市民刑法轉(zhuǎn)型,其功能也相應(yīng)地從鎮(zhèn)壓向治理過渡,這一過程尚未完成。導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因即有理念的問題、政治的因素,也受社會(huì)發(fā)展程度的制約。從知識(shí)層面梳理中華人民共和國(guó)成立以來刑事法律制度的主要內(nèi)容,從理論上總結(jié)中華人民共和國(guó)刑事法律制度發(fā)展演變的基本規(guī)律,深度挖掘和闡釋其發(fā)展演變背后的各種復(fù)雜因素,客觀評(píng)價(jià)其對(duì)國(guó)家、社會(huì)及民眾生活的影響是完成這一轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)工作。