聶愛情 李夢(mèng)思 潘 如

?

編碼如何預(yù)測提取？以相繼記憶效應(yīng)為證*

聶愛情 李夢(mèng)思 潘 如

(浙江大學(xué)心理與行為科學(xué)系, 杭州 310028)

在記憶領(lǐng)域, 編碼與提取之間的關(guān)系始終備受關(guān)注。近37年(1980至今)的研究顯示, 隨后記住信息與隨后遺忘信息在編碼階段關(guān)聯(lián)的神經(jīng)機(jī)制明顯不同(該差異被稱為相繼記憶效應(yīng)), 表明編碼能夠從神經(jīng)機(jī)制角度預(yù)測提取。過去10年間(2008~2017), 研究者在順承先前研究的基礎(chǔ)上另辟蹊徑, 重點(diǎn)從編碼任務(wù)中加工水平及目標(biāo)導(dǎo)向?qū)ο嗬^記憶效應(yīng)的影響、提取任務(wù)對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響、不同年齡群體之間的相繼記憶效應(yīng)異同、情緒項(xiàng)目和情緒背景對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響等角度展開研究。本文從上述四方面對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行了詳細(xì)梳理, 并從整合研究成果、完善理論模型、挖掘潛在社會(huì)因素、探究個(gè)體差異和群體差異以及加強(qiáng)應(yīng)用推廣等方面對(duì)今后研究進(jìn)行展望。

相繼記憶效應(yīng); 編碼任務(wù); 提取任務(wù); 年齡; 情緒

1 引言

近年來, 記憶的神經(jīng)機(jī)制受到高度關(guān)注。例如, 事件相關(guān)電位(event-related potential, ERP)研究發(fā)現(xiàn), 正確提取已學(xué)項(xiàng)目較正確辨別新項(xiàng)目激活的波形波幅更正, 該差異即為新/舊效應(yīng)(old/new effect) (Brocher & Graf, 2017; Doidge, Evans, Herron, & Wilding, 2017; Gao, Hermiller, Voss, & Guo, 2015; Leventon & Bauer, 2016; Ross et al., 2015); 功能磁共振成像(functional magnetic resonance imaging, fMRI)研究顯示, 正確提取與錯(cuò)誤判斷已學(xué)項(xiàng)目激活的大腦區(qū)域明顯不同(Cansino et al., 2017; Fernandes, Moscovitch, Ziegler, & Grady, 2005)。那么, 正確與錯(cuò)誤提取項(xiàng)目的神經(jīng)機(jī)制差異是僅體現(xiàn)在提取階段, 還是在之前的編碼階段就已經(jīng)產(chǎn)生？換言之, 項(xiàng)目在編碼階段的神經(jīng)活動(dòng)能否預(yù)測隨后的提取結(jié)果？近37年的研究為該問題提供了肯定答案(Guo, Duan, Li, & Paller, 2006; Kiefer, Schuch, Schenck, & Fiedler, 2007; Kim, 2011; Liang & Preston, 2017; Martínez-Galindo & Cansino, 2015; Nie, Guo, Wu, Qu, & Ding, 2004; Osipova et al., 2006; Sanquist, Rohrbaugh, Syndulko, & Lindsey, 1980; Vogelsang, Bonnici, Bergstr?m, Ranganath, & Simons, 2016; 郭春彥, 朱瀅, 丁錦紅, 范思陸, 2003)。

研究者通常采用相繼記憶范式(subsequent memory paradigm)探究編碼對(duì)提取的預(yù)測作用。該范式中：被試在編碼階段學(xué)習(xí)一系列項(xiàng)目(如, 項(xiàng)目A和項(xiàng)目B), 并在隨后的提取階段從新項(xiàng)目(如, 項(xiàng)目C和項(xiàng)目D)中辨別上述已學(xué)項(xiàng)目, 若被試將A正確判斷為已學(xué)項(xiàng)目(又稱記住項(xiàng)目)、將B錯(cuò)誤判斷為未學(xué)項(xiàng)目(又稱遺忘項(xiàng)目), 則基于此結(jié)果, 對(duì)記住項(xiàng)目與遺忘項(xiàng)目進(jìn)行比較, 若兩類項(xiàng)目在編碼階段的神經(jīng)活動(dòng)明顯不同, 說明編碼可從神經(jīng)機(jī)制角度預(yù)測提取結(jié)果(Kamp, Bader, & Mecklinger, 2017; Liu, Rosburg, Gao, Weber, & Guo, 2017; Paller, Kutas, & Mayes, 1987; Sanquist et al., 1980)。采用上述范式, Sanquist等人(1980)最早比較了記住項(xiàng)目與遺忘項(xiàng)目在編碼階段的神經(jīng)活動(dòng), 結(jié)果顯示, 前者較后者誘發(fā)的波形波幅更正, 該差異即為晚正成分(late positive complex, LPC)。此后, Paller等人(1987)記錄到相似的LPC (400~800 ms), 并將隨后記住項(xiàng)目與隨后遺忘項(xiàng)目在編碼階段誘發(fā)的波形波幅差異稱為“基于相繼記憶績效的差異” (difference based on subsequent memory performance)。上述兩項(xiàng)早期ERP研究開創(chuàng)了比較記住項(xiàng)目與遺忘項(xiàng)目在編碼階段神經(jīng)活動(dòng)異同的先河, 并一致證明編碼可從神經(jīng)機(jī)制角度預(yù)測提取。

隨后, ERP研究中記住信息與遺忘信息在編碼階段的神經(jīng)機(jī)制差異受到高度關(guān)注, 大量研究將這一差異界定為相繼記憶效應(yīng)(subsequent memory effects), 并將該效應(yīng)視為反映編碼的神經(jīng)標(biāo)志(Bridger & Wilding, 2010; Kamp et al., 2017; Kiefer et al., 2007; Kuo, Liu, Ting & Chan, 2012; Liu et al., 2017; Martínez-Galindo & Cansino, 2015)。除ERP研究外, fMRI研究和EEG神經(jīng)振蕩(brain oscillation)研究同樣記錄到反映編碼預(yù)測提取的相繼記憶效應(yīng)。fMRI研究中的效應(yīng)表現(xiàn)為記住信息與遺忘信息在不同腦區(qū)激活程度的差異(Becker, Kalpouzos, Persson, Laukka, & Brehmer, 2017; Dolcos, LaBar, & Cabeza, 2004; Kim, 2011; Shing, Brehmer, Heekeren, B?ckman, & Lindenberger, 2016); EEG神經(jīng)振蕩研究中的效應(yīng)表現(xiàn)為兩方面：兩類信息在不同頻段振蕩強(qiáng)度的差異和兩類信息在不同頻段振蕩同步性的差異(Fellner, B?uml, & Hanslmayr, 2013; G?rtner & Bajbouj, 2014; Hanslmayr & Staudigl, 2014; Osipova et al., 2006)。

相繼記憶效應(yīng)的極性不完全相同：大量研究發(fā)現(xiàn), 記住信息較遺忘信息在編碼階段的波形波幅走向更正或腦區(qū)激活程度更強(qiáng); 少量研究則得出記住信息較遺忘信息在編碼階段的波形波幅更負(fù)或腦區(qū)激活程度更弱的結(jié)果(Bridger & Wilding, 2010; de Chastelaine et al., 2015; de Chastelaine, Wang, Minton, Muftuler, & Rugg, 2011; Geng, Canada, & Riggins, 2018; Kamp, Potts, & Donchin, 2015; Kiefer et al., 2007; Maillet & Rajah, 2014b; Park, Kennedy, Rodrigue, Hebrank, & Park, 2013)。基于此, 本文統(tǒng)一將前一類效應(yīng)稱為正性相繼記憶效應(yīng), 將后一類效應(yīng)稱為負(fù)性相繼記憶效應(yīng); 若無特殊說明, 此后提及的效應(yīng)均指正性相繼記憶效應(yīng)(簡稱相繼記憶效應(yīng))。

自被提出以來, 相繼記憶效應(yīng)一直備受關(guān)注, 且成果層出不窮。國內(nèi)外研究者已在2007年之前(含2007年)從不同角度較為全面地回顧了圍繞該效應(yīng)的有關(guān)研究, 并發(fā)表多篇綜述(Friedman & Johnson, 2000; Wagner, Koutstaal, & Schacter, 1999; Wilding & Sharpe, 2003; 秦紹正, 韓布新, 羅勁, 2007)。近10年來(2008~2017), 研究者們?cè)陧槼邢惹把芯康幕A(chǔ)上另辟蹊徑, 將圍繞相繼記憶效應(yīng)的研究推進(jìn)到一個(gè)新階段：一方面, 針對(duì)編碼任務(wù)和提取任務(wù)的研究不斷推陳出新; 另一方面, 針對(duì)被試年齡和情緒的研究異軍突起(Brehmer, Shing, Heekeren, Lindenberger, & B?ckman, 2016; Bridger & Wilding, 2010; de Chastelaine & Rugg, 2015; Geng et al., 2018; Martínez-Galindo & Cansino, 2015; Park, Uncapher, & Rugg, 2008)。鑒于此, 本文將重點(diǎn)結(jié)合近10年來的最新研究成果及相關(guān)趨勢(shì), 圍繞編碼任務(wù)、提取任務(wù)、被試年齡和情緒對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響進(jìn)行回顧和總結(jié), 并結(jié)合有關(guān)理論加以解釋, 以期為今后研究指明方向。

2 編碼任務(wù)對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響

編碼任務(wù)對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響主要體現(xiàn)在加工水平(levels of processing)和目標(biāo)導(dǎo)向任務(wù)(orientating task)兩方面, 本節(jié)將分別從這兩方面加以論述。

2.1 加工水平對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響

探究加工水平對(duì)相繼記憶效應(yīng)影響的研究思路有：將深編碼(deep encoding)與淺編碼(shallow encoding)進(jìn)行比較或在不同深編碼條件間進(jìn)行比較。深編碼一般需要被試對(duì)學(xué)習(xí)材料進(jìn)行更深層次的語義加工, 又稱語義編碼(semantic encoding); 淺編碼通常僅涉及對(duì)學(xué)習(xí)材料知覺特征的加工。加工水平理論指出, 與淺編碼相比, 深編碼條件的刺激編碼痕跡更強(qiáng)且更持久, 從而導(dǎo)致后一條件的相繼記憶效應(yīng)更強(qiáng)(de Chastelaine & Rugg, 2015; Kuo et al., 2012; Park et al., 2008); 不同深編碼條件由于語義加工存在差異, 因而誘發(fā)的相繼記憶效應(yīng)也不盡相同(Fellner et al., 2013; Kamp et al., 2017; Maillet & Rajah, 2014b)。

比較深編碼與淺編碼條件的ERP研究為加工水平對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響提供可靠證據(jù)(de Chastelaine & Rugg, 2015; Kuo et al., 2012; Park et al., 2008)。例如, Kuo等人(2012)比較判斷刺激對(duì)應(yīng)客體能否發(fā)聲(深編碼)與判斷漢字結(jié)構(gòu)(淺編碼)的ERP研究發(fā)現(xiàn), 兩種編碼條件均記錄到反映相繼記憶效應(yīng)的N3 (240~360 ms)、P550 (360~700 ms)和LPC (700~1000 ms)三個(gè)成分; N3和LPC在兩種編碼條件下的強(qiáng)度和頭皮分布均有所不同：分布于左下部頭皮的N3在淺編碼條件更強(qiáng), LPC在淺編碼條件的頭皮分布較廣、深編碼條件僅分布于額區(qū), 且分布于額區(qū)的LPC在深編碼條件更強(qiáng)。上述結(jié)果說明編碼任務(wù)既可調(diào)節(jié)早期認(rèn)知加工, 又有助于將信息整合進(jìn)入長時(shí)記憶, 從而使得深編碼條件的刺激痕跡更強(qiáng)更持久, 且深編碼任務(wù)比淺編碼任務(wù)對(duì)額區(qū)的依賴程度更強(qiáng)。

除ERP研究外, fMRI研究同樣比較了深編碼與淺編碼條件下的相繼記憶效應(yīng)異同(de Chastelaine & Rugg, 2015; Park et al., 2008)。比較判斷單詞是否有生命(深編碼)與判斷單詞音節(jié)數(shù)(淺編碼)兩種任務(wù)條件下來源提取(source retrieval, 即提取項(xiàng)目的編碼背景)的研究顯示, 兩種條件下腹側(cè)紋外視覺皮層的相繼記憶效應(yīng)相似; 深編碼條件的效應(yīng)還分布于海馬、左后側(cè)梭狀皮層、內(nèi)側(cè)和外側(cè)枕葉皮層以及右側(cè)顳–頂皮層等區(qū)域, 淺編碼條件的效應(yīng)還分布于右側(cè)枕葉皮層和后側(cè)梭狀皮層; 可見, 深編碼與淺編碼任務(wù)存在共享的加工過程, 但深編碼任務(wù)還關(guān)聯(lián)于與語義加工相關(guān)的腦區(qū), 淺編碼任務(wù)還關(guān)聯(lián)于基于視覺特征進(jìn)行記憶表征的腦區(qū)(Park et al., 2008)。另有研究發(fā)現(xiàn), 指示加工水平的編碼線索會(huì)影響相繼記憶效應(yīng)的極性, 盡管深編碼與淺編碼兩類線索條件均在雙側(cè)前海馬記錄到顯著的相繼記憶效應(yīng), 但深編碼線索在該區(qū)域記錄到正性相繼記憶效應(yīng), 淺編碼線索則在該區(qū)域記錄到負(fù)性相繼記憶效應(yīng)(de Chastelaine & Rugg, 2015)。

研究還發(fā)現(xiàn), 不同深編碼條件的相繼記憶效應(yīng)同樣存在差異(Fellner et al., 2013; Kamp et al., 2017; Maillet & Rajah, 2014b)。Kamp等人(2017)比較關(guān)系編碼(即將兩個(gè)給定詞匯填入句子)與一體化編碼(即用兩個(gè)詞匯定義出一個(gè)新概念)條件下相繼記憶效應(yīng)的ERP研究發(fā)現(xiàn), 關(guān)系編碼條件記錄到頂區(qū)P300 (300~600 ms)和額區(qū)慢波(slow wave, 1200~2000 ms)兩個(gè)成分, 一體化編碼條件僅記錄到額區(qū)慢波成分。Fellner等人(2013)采用EEG神經(jīng)振蕩技術(shù)比較生存性編碼(即想象自己在荒無人煙且無生存物資的場景下判斷每一項(xiàng)目與自身生存的相關(guān)性)與生命性編碼(即判斷每一項(xiàng)目是否有生命)條件下相繼記憶效應(yīng)的研究顯示, 生命性編碼在alpha (800~2000 ms, 8~12 Hz, 額區(qū)、頂區(qū)和枕區(qū))、beta1 (300~2000 ms, 15~19 Hz, 中央?yún)^(qū)和后部區(qū)域)和beta2 (0~1500 ms, 23~28 Hz, 后部區(qū)域)三個(gè)頻段記錄到反映相繼記憶效應(yīng)的振蕩強(qiáng)度減弱, 生存性編碼則在alpha (500~1000 ms, 8~12 Hz)和beta1 (0~1000 ms, 15~19 Hz)頻段記錄到反映相繼記憶效應(yīng)的振蕩同步性增強(qiáng); 由于振蕩同步性指示廣泛的頭皮網(wǎng)絡(luò)同時(shí)參與當(dāng)前活動(dòng), 因此, 上述結(jié)果說明生存性編碼比生命性編碼需要更廣泛的頭皮網(wǎng)絡(luò)參與。Maillet和Rajah (2014b)采用fMRI技術(shù)比較自我參照編碼(即判斷詞匯是否令人愉悅)與非自我參照編碼(即判斷詞匯是否為人造的)的研究發(fā)現(xiàn), 兩類編碼條件均在左內(nèi)側(cè)前額區(qū)和左側(cè)角回記錄到正性相繼記憶效應(yīng), 并在后扣帶回、右側(cè)前扣帶回和右側(cè)顳–頂聯(lián)合區(qū)記錄到負(fù)性相繼記憶效應(yīng), 自我參照編碼還在左側(cè)前扣帶回和雙外側(cè)顳葉皮層記錄到正性相繼記憶效應(yīng); 作者認(rèn)為, 由于上述區(qū)域均位于默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)(default mode network), 因此該網(wǎng)絡(luò)各區(qū)域在成功編碼過程中的貢獻(xiàn)有所不同, 各區(qū)域的參與形式依賴于編碼任務(wù)。

2.2 目標(biāo)導(dǎo)向任務(wù)對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響

目標(biāo)導(dǎo)向任務(wù)研究主要通過控制編碼的有意性來改變記憶效果。例如, 有意編碼與無意編碼條件的記憶效果明顯不同(Becker et al., 2017), 定向遺忘范式(directed forgetting paradigm)中不同目標(biāo)導(dǎo)向線索條件的記憶效果也存在差異(Hsieh, Hung, Tzeng, Lee, & Cheng, 2009)。有意編碼會(huì)讓被試明確知道隨后將進(jìn)行記憶測驗(yàn), 無意編碼則并不告知被試隨后有相應(yīng)測驗(yàn)(Becker et al., 2017; Kontaxopoulou et al., 2017)。研究顯示, 有意編碼(Geng et al., 2018; Liu et al., 2017; Rollins & Riggins,2018)和無意編碼(Fellner et al., 2013; Ghetti, DeMaster, Yonelinas, & Bunge, 2010; Vogelsang et al., 2016)條件均可記錄到顯著的相繼記憶效應(yīng), 然而, 近10年來直接比較兩類編碼條件相繼記憶效應(yīng)的研究并不多。僅有的一項(xiàng)研究比較了兩種條件下反映關(guān)聯(lián)再認(rèn)(associative recognition, 即判斷兩個(gè)或多個(gè)不同項(xiàng)目在學(xué)習(xí)階段是否共同出現(xiàn)過)的相繼記憶效應(yīng), 結(jié)果顯示, 有意編碼條件在左前海馬和左側(cè)梭狀回記錄到顯著的相繼記憶效應(yīng), 同時(shí)海馬與右側(cè)額下回、右側(cè)顳上葉、右側(cè)腦島間的功能性連接增強(qiáng)也能預(yù)測提取結(jié)果, 無意編碼條件則未記錄到顯著的相繼記憶效應(yīng), 說明有意編碼條件下海馬的激活及海馬與其它區(qū)域的功能性連接增強(qiáng)可預(yù)測關(guān)聯(lián)再認(rèn)結(jié)果(Becker et al., 2017)。

另有研究發(fā)現(xiàn), 在編碼項(xiàng)目后呈現(xiàn)的目標(biāo)導(dǎo)向線索同樣可影響相繼記憶效應(yīng)(Hsieh et al., 2009)。Hsieh等人(2009)采用定向遺忘范式以使被試對(duì)學(xué)習(xí)項(xiàng)目形成不同的編碼目標(biāo), 即在編碼階段逐一呈現(xiàn)項(xiàng)目后, 給出“記住”或“遺忘”提示線索, 以引導(dǎo)被試對(duì)給出“記住”線索的項(xiàng)目進(jìn)行有意編碼, 對(duì)給出“遺忘”線索的項(xiàng)目進(jìn)行有意遺忘。結(jié)果顯示, 盡管兩類提示線索下與項(xiàng)目關(guān)聯(lián)的相繼記憶效應(yīng)相似, 但與兩類線索關(guān)聯(lián)的相繼記憶效應(yīng)不完全相同：兩類線索條件下在線索呈現(xiàn)后200~500 ms的中央?yún)^(qū)和右半球的相繼記憶效應(yīng)相似, 600~900 ms僅在“記住”線索條件記錄到頭皮分布較廣的相繼記憶效應(yīng), 說明目標(biāo)導(dǎo)向線索也可調(diào)節(jié)相繼記憶效應(yīng)的頭皮時(shí)空分布。

3 提取任務(wù)對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響

研究顯示, 項(xiàng)目再認(rèn)(Martínez-Galindo & Cansino, 2015)、線索回憶(Liu et al., 2017)、關(guān)聯(lián)再認(rèn)(de Chastelaine, Mattson, Wang, Donley, & Rugg, 2016)、來源提取(Geng et al., 2018)以及記得/知道范式(remember/know paradigm) (Rollins & Riggins, 2018)等單一提取任務(wù)研究均可記錄到顯著的相繼記憶效應(yīng)。雙重加工模型(dual-process model)指出, 記憶依賴于熟悉(familiarity)和回想(recollection)兩種不同的加工過程：熟悉加工相對(duì)自動(dòng)且更快, 無需對(duì)與事件關(guān)聯(lián)的背景信息進(jìn)行有意提取; 回想加工相對(duì)較慢, 且需要策略加工、計(jì)劃和監(jiān)控等過程參與(Malejka & Br?der, 2016; Ozubko & Seli, 2016; Yonelinas, Aly, Wang, & Koen, 2010)。項(xiàng)目再認(rèn)和記得/知道范式中的“知道”判斷, 更多地依賴于熟悉加工; 項(xiàng)目回憶、關(guān)聯(lián)再認(rèn)、來源提取和記得/知道范式中的“記得”判斷則更多地依賴于回想加工(de Chastelaine et al., 2016; Geng et al., 2018; Martínez-Galindo & Cansino, 2015; Rollins & Riggins, 2018)。關(guān)注新/舊效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn), 熟悉加工與回想加工在提取階段的神經(jīng)活動(dòng)明顯不同(Dulas & Duarte, 2013; Hoppst?dter, Baeuchl, Diener, Flor, & Meyer, 2015), 那么二者在編碼階段是否就已經(jīng)產(chǎn)生分離？鑒于此, 本節(jié)將基于熟悉和回想加工, 通過總結(jié)分析不同提取任務(wù)間的相繼記憶效應(yīng)異同, 為上述問題提供肯定答案。

比較項(xiàng)目再認(rèn)與來源提取條件相繼記憶效應(yīng)的研究得出不完全一致的結(jié)果(Geng et al., 2018; Rollins & Riggins, 2013)。Geng等人(2018)發(fā)現(xiàn), 項(xiàng)目再認(rèn)條件的相繼記憶效應(yīng)包含兩個(gè)成分：250~700 ms分布于額區(qū)和中央?yún)^(qū)的負(fù)成分以及1000~1500 ms頭皮分布較廣的慢波成分; 來源提取條件僅在1000~1500 ms記錄到頭皮分布較廣的慢波成分, 且前部頭皮記錄到正性相繼記憶效應(yīng), 中央?yún)^(qū)和后部頭皮則記錄到負(fù)性相繼記憶效應(yīng); 兩類任務(wù)條件下的慢波成分在中央?yún)^(qū)和后部頭皮極性的差異, 體現(xiàn)了熟悉加工與回想加工在編碼階段的分離(Geng et al., 2018)。Rollins和Riggins (2013)在400~600 ms記錄到一個(gè)頭皮分布較廣的正成分, 但該成分僅在項(xiàng)目再認(rèn)條件顯著, 來源提取條件未記錄到顯著效應(yīng)。上述研究結(jié)果的差異可能與提取的來源不同有關(guān)：Geng等人考察的來源是卡通圖形, Rollins和Riggins考察的來源則是編碼任務(wù)。

在同一實(shí)驗(yàn)中提取不同來源的研究同樣為來源提取任務(wù)對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響提供可靠證據(jù)(Bridger & Wilding, 2010; Estrada-Manilla & Cansino, 2012)。例如, 比較位置來源與編碼任務(wù)來源提取的研究發(fā)現(xiàn)：位置來源提取在300~500 ms和1100~1300 ms兩時(shí)段記錄到顯著的相繼記憶效應(yīng), 且前部頭皮為正性效應(yīng), 后部頭皮為負(fù)性效應(yīng); 編碼任務(wù)來源提取在900~1300 ms記錄到頭皮分布較廣的正性相繼記憶效應(yīng), 作者認(rèn)為兩類來源提取條件在較晚時(shí)段的相繼記憶效應(yīng)極性差異說明兩類條件的腦內(nèi)源不同(Bridger & Wilding, 2010)。再如, 與僅成功提取圖形顏色來源或僅成功提取圖形紋理來源的項(xiàng)目相比, 兩種來源均成功提取的項(xiàng)目在1100~2000 ms左側(cè)前額區(qū)的相繼記憶效應(yīng)更弱, 說明盡管單來源與雙來源提取均依賴于回想加工, 但雙來源提取任務(wù)的難度更大, 需要更多認(rèn)知努力和執(zhí)行控制過程參與(Estrada- Manilla & Cansino, 2012)。

此外, 關(guān)聯(lián)再認(rèn)與其它提取任務(wù)間的相繼記憶效應(yīng)異同也受到關(guān)注(Kim, 2011; Wong, de Chastelaine, & Rugg, 2013)。fMRI研究發(fā)現(xiàn), 與項(xiàng)目再認(rèn)相比, 關(guān)聯(lián)再認(rèn)在雙側(cè)前運(yùn)動(dòng)皮層和后頂葉皮層的相繼記憶效應(yīng)更弱; 作者認(rèn)為, 關(guān)聯(lián)再認(rèn)條件下的效應(yīng)較弱是由于上述區(qū)域均位于注意網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu), 當(dāng)關(guān)聯(lián)項(xiàng)目同時(shí)呈現(xiàn)時(shí), 被試需分配注意資源到不同項(xiàng)目, 從而使得各關(guān)聯(lián)項(xiàng)目獲得的注意資源較少(Kim, 2011)。比較關(guān)聯(lián)再認(rèn)與來源提取的研究發(fā)現(xiàn), 兩種任務(wù)在左側(cè)梭狀皮層、左前部內(nèi)側(cè)顳葉以及左殼核的相繼記憶效應(yīng)相似, 但關(guān)聯(lián)再認(rèn)還在左額下回記錄到相應(yīng)效應(yīng), 位置來源提取則在右側(cè)梭狀皮層記錄到相應(yīng)效應(yīng), 說明關(guān)聯(lián)再認(rèn)與來源提取在編碼階段的神經(jīng)機(jī)制不完全一致(Wong et al., 2013)。

記得/知道范式研究中的判斷依據(jù)是：當(dāng)被試既能感到自己在編碼階段加工過相應(yīng)項(xiàng)目又能回想出編碼項(xiàng)目的細(xì)節(jié)信息(如來源信息)時(shí), 即可做出“記得”判斷; 當(dāng)被試僅感到在編碼階段加工過相應(yīng)項(xiàng)目時(shí)則做出“知道”判斷(Rollins & Riggins, 2018; Voss & Paller, 2009)。Voss和Paller (2009)發(fā)現(xiàn), “記得”判斷比“知道”判斷條件的LPC (700~ 900 ms)更強(qiáng)。最新一項(xiàng)研究也記錄到類似的LPC (700~900 ms), 且該成分僅在“記得”判斷條件顯著(Rollins & Riggins, 2018)。上述研究一致表明, 兩種條件下LPC的差異可為熟悉加工與回想加工在編碼階段的分離提供證據(jù)。

4 年齡對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響

雙成分框架(two-component framework)指出：情景記憶需要策略成分和聯(lián)結(jié)成分的參與, 兩種成分的作用機(jī)制有所不同但又相互影響; 策略成分的作用是控制, 主要發(fā)生于前額區(qū); 聯(lián)結(jié)成分的作用是綁定不同刺激特征以形成統(tǒng)一表征, 主要發(fā)生于內(nèi)側(cè)顳葉。與成人相比, 兒童由于前額區(qū)尚未發(fā)育成熟, 策略成分的作用較弱, 因而編碼效果較差; 與低齡成人相比, 老人則由于前額區(qū)和內(nèi)側(cè)顳葉功能均有所弱化, 策略成分和聯(lián)結(jié)成分在老人中的作用均較弱, 導(dǎo)致他們的編碼效果也較弱(Shing et al., 2010, 2016 )。雙成分框架同樣為年齡差異對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響提供合理解釋。迄今為止, 年齡對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響研究主要從不同成長階段的比較以及年齡老化兩方面開展。

4.1 相繼記憶效應(yīng)在不同成長階段的差異顯著

ERP和fMRI研究均顯示, 兒童與成人的相繼記憶效應(yīng)明顯不同(Geng et al., 2018; Ghetti et al., 2010; Rollins & Riggins, 2013, 2018; Shing et al., 2016)。Rollins和Riggins (2013, 2018)通過兩項(xiàng)ERP研究比較了兒童與成人的相繼記憶效應(yīng)異同, 但兩項(xiàng)研究的結(jié)果不完全一致。第一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn), 兒童(平均6.52歲)與成人(平均20.91歲)的相繼記憶效應(yīng)的頭皮時(shí)空分布和極性均有所不同：兒童在700~900 ms的額區(qū)記錄到一個(gè)負(fù)性效應(yīng), 成人則在400~600 ms記錄到一個(gè)頭皮分布較廣的正性效應(yīng)(Rollins & Riggins, 2013)。第二項(xiàng)研究采用記得/知道范式, 并選取兒童(平均7.84歲)、青少年(平均12.86歲)和成人(平均20.68歲)三組被試, 結(jié)果顯示, 三組被試的“記得”判斷項(xiàng)目均在700~900 ms記錄到一個(gè)頭皮分布較廣的正成分, “知道”判斷項(xiàng)目則未記錄到任何效應(yīng), 說明三組被試在編碼階段預(yù)測回想加工的ERP成分相似(Rollins & Riggins, 2018)。Geng等人(2018)發(fā)現(xiàn), 項(xiàng)目再認(rèn)條件下, 4.0~6.7歲與6.7~8.0歲兩組兒童均在250~700 ms的額區(qū)和中央?yún)^(qū)記錄到一個(gè)負(fù)成分(negative component, Nc) (該成分反映記憶對(duì)注意的調(diào)節(jié)), 1000~1500 ms頭皮分布較廣的慢波成分僅在6.7~8.0歲兒童組出現(xiàn)(該成分反映記憶更新過程); 來源提取條件僅在6.7~8.0歲兒童組記錄到頭皮分布較廣的慢波成分, 這些結(jié)果說明兒童編碼的神經(jīng)機(jī)制在童年早期就呈現(xiàn)出發(fā)展性變化趨勢(shì)。

fMRI研究同樣比較了兒童與成人的相繼記憶效應(yīng)異同(Ghetti et al., 2010; Shing et al., 2016)。例如, Shing等人(2016)發(fā)現(xiàn), 10~12歲兒童與21~26歲成人的相繼記憶效應(yīng)在內(nèi)側(cè)顳葉相似, 但兒童在前額區(qū)的激活更弱, 說明前額區(qū)和內(nèi)側(cè)顳葉在兒童與成人群體成功編碼中的貢獻(xiàn)有所不同, 兒童需經(jīng)歷由淺入深、由死記硬背到精細(xì)編碼的策略轉(zhuǎn)變, 同時(shí)也需經(jīng)歷由主要依賴于內(nèi)側(cè)顳葉過渡到依賴于前額區(qū)與內(nèi)側(cè)顳葉協(xié)同作用的功能性轉(zhuǎn)變, 符合雙成分框架。Ghetti等人(2010)比較8歲兒童、10~11歲兒童、14歲青少年以及大學(xué)生的來源提取研究卻得出不完全一致的結(jié)果：在4組被試的內(nèi)側(cè)顳葉均記錄到與項(xiàng)目再認(rèn)關(guān)聯(lián)的相繼記憶效應(yīng), 但僅有青少年和成人在該區(qū)域的激活對(duì)隨后的來源提取具有預(yù)測作用, 說明內(nèi)側(cè)顳葉在成長中發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變, 逐漸專職于回想加工, 但也可能是由于內(nèi)側(cè)顳葉與前額區(qū)的功能性連接隨年齡增長而有所增強(qiáng)。

4.2 年齡老化對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響

總結(jié)分析可知, 青年與老人的正性和負(fù)性相繼記憶效應(yīng)均有所不同(de Chastelaine et al., 2015; Maillet & Rajah, 2014b; Park et al., 2013)。其中, 負(fù)性相繼記憶效應(yīng)通常位于包括內(nèi)側(cè)前額區(qū)、后扣帶回、下頂葉和外側(cè)顳葉皮層等在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(統(tǒng)稱默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)), 該網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的激活指示與任務(wù)無關(guān)的加工, 因此該網(wǎng)絡(luò)的負(fù)性相繼記憶效應(yīng)指示對(duì)任務(wù)無關(guān)加工的抑制, 從而使得認(rèn)知資源高效應(yīng)用于目標(biāo)任務(wù), 以促進(jìn)成功編碼(de Chastelaine et al., 2015; Maillet & Rajah, 2014b; Park et al., 2013)。

詞匯研究發(fā)現(xiàn), 青年在默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)記錄到負(fù)性相繼記憶效應(yīng), 老人則記錄到正性相繼記憶效應(yīng)(de Chastelaine et al., 2011)。de Chastelaine等人(2015)的后續(xù)研究發(fā)現(xiàn), 默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)的負(fù)性相繼記憶效應(yīng)在青年、中年和老人群體間呈現(xiàn)出隨年齡增長而弱化的趨勢(shì)。圖形研究發(fā)現(xiàn), 與視覺空間加工關(guān)聯(lián)的雙側(cè)枕–顳–頂區(qū)網(wǎng)絡(luò)的正性相繼記憶效應(yīng)在青年、中年和老人群體間差異顯著, 表現(xiàn)出隨年齡增長而逐漸弱化的趨勢(shì); 頂葉的負(fù)性相繼記憶效應(yīng)在前兩組被試間相似, 老人群體的效應(yīng)則明顯弱化(Park et al., 2013)。Maillet和Rajah (2014a)的元分析表明, 老人在前額葉和頂葉記錄到正性相繼記憶效應(yīng), 青年則記錄到負(fù)性相繼記憶效應(yīng), 兩組被試在內(nèi)側(cè)顳葉的效應(yīng)相似。上述結(jié)果一致說明, 老人抑制任務(wù)無關(guān)加工的能力明顯降低。與上述研究不同, 另有研究發(fā)現(xiàn)老人較青年在背內(nèi)側(cè)前額區(qū)的負(fù)性相繼記憶效應(yīng)更強(qiáng), 引起上述差異的可能原因是該研究關(guān)注了來源提取條件, 對(duì)于老人而言, 來源提取任務(wù)更難, 因此需要付出更多努力以抑制任務(wù)無關(guān)加工; 此外, 青年群體在內(nèi)側(cè)眶額回記錄到正性相繼記憶效應(yīng), 中年和老人則無相應(yīng)效應(yīng)(Cansino et al., 2015)。另有研究發(fā)現(xiàn), 老人與青年對(duì)具有社會(huì)情感價(jià)值信息的編碼加工不同(Cassidy, Hedden, Yoon, & Gutchess, 2014)。Cassidy等人采用真假社會(huì)性陳述句作為實(shí)驗(yàn)材料(例如, 女性比男性的心跳更快, 為真; 男性是女性眨眼頻率的兩倍, 為假)的研究發(fā)現(xiàn), 青年在背內(nèi)側(cè)前額區(qū)的相繼記憶效應(yīng)比老人更強(qiáng), 說明青年更關(guān)注知識(shí)獲取; 老人在腹內(nèi)側(cè)前額區(qū)和腦島的效應(yīng)更強(qiáng), 說明老人更關(guān)注信息的社會(huì)情感價(jià)值。

研究還發(fā)現(xiàn), 年齡對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響取決于被試的記憶能力(Brehmer et al., 2016; Duverne, Motamedinia, & Rugg, 2009; Park et al., 2013)。例如, 研究顯示, 記憶能力均較好的兒童、中年人和老人三組被試的相繼記憶效應(yīng)相似(Brehmer et al., 2016); 記憶能力均較好的青年、中年人與老人的相繼記憶效應(yīng)相似, 但記憶能力均較差的青年、中年人與老人三組被試的負(fù)性相繼記憶效應(yīng)隨年齡增長而減弱(Park et al., 2013)。青年與再認(rèn)能力較好老人的相繼記憶效應(yīng)相似, 再認(rèn)能力較差老人比青年在后扣帶回的負(fù)性相繼記憶效應(yīng)更弱(Duverne et al., 2009)。

5 情緒對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響

情緒對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響主要通過如下兩個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)：一是編碼項(xiàng)目具有不同情緒效價(jià), 二是編碼背景具有不同情緒效價(jià)。

5.1 情緒項(xiàng)目對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響

采用詞匯、圖形和面孔等材料的研究均顯示, 與中性項(xiàng)目相比, 情緒項(xiàng)目的相繼記憶效應(yīng)更強(qiáng)(Kamp et al., 2015; Righi et al., 2012; Watts, Buratto, Brotherhood, Barnacle, & Schaefer, 2014; Yick, Buratto, & Schaefer, 2015)。例如, Watts等人(2014)發(fā)現(xiàn), 盡管消極圖形和中性圖形均在200~400 ms、400~800 ms和800~1500 ms三個(gè)時(shí)段記錄到顯著的相繼記憶效應(yīng), 但消極圖形的效應(yīng)在上述時(shí)段的頭皮分布均較廣; Yick等人(2015)發(fā)現(xiàn), 消極圖形在400~1000 ms和1000~1500 ms均記錄到頭皮分布較廣的正成分, 中性圖形則無顯著效應(yīng); Righi等人(2012)發(fā)現(xiàn), 恐懼面孔比中性面孔在350~600 ms的中央?yún)^(qū)和頂區(qū)的相繼記憶效應(yīng)更強(qiáng)。上述研究一致說明, 情緒項(xiàng)目(尤其是消極項(xiàng)目)比中性項(xiàng)目在編碼階段捕獲的加工資源更多。

與上述研究不同的是, Galli, Wolpe和Otten (2011)并未記錄到情緒項(xiàng)目比中性項(xiàng)目更強(qiáng)的相繼記憶效應(yīng)。他們?cè)诰幋a階段的所有圖形前呈現(xiàn)提示圖形情緒效價(jià)的線索：積極、中性或消極。結(jié)果顯示, 三類情緒效價(jià)圖形在200~600 ms、600~1000 ms和1000~1900 ms三個(gè)時(shí)段的前部頭皮記錄到相似的相繼記憶效應(yīng)。作者認(rèn)為, 導(dǎo)致相繼記憶效應(yīng)不受情緒效價(jià)影響的可能原因是, 項(xiàng)目前呈現(xiàn)的提示線索對(duì)被試的反應(yīng)起了誘發(fā)作用, 即提前誘發(fā)被試進(jìn)行情緒加工, 導(dǎo)致線索與后續(xù)圖形編碼產(chǎn)生認(rèn)知資源競爭, 從而削弱圖形編碼時(shí)的認(rèn)知資源投入。

研究還顯示, 積極項(xiàng)目與消極項(xiàng)目的相繼記憶效應(yīng)有所不同(Kamp et al., 2015; Righi et al., 2012)。Kamp等人(2015)的詞匯研究發(fā)現(xiàn), 積極和消極詞匯均在中央?yún)^(qū)記錄到反映語義加工的N400, 且積極詞匯的相繼記憶效應(yīng)為正性、消極詞匯的效應(yīng)為負(fù)性; 消極詞匯還記錄到促進(jìn)情緒性加工的P300, 說明消極詞匯通過促進(jìn)情緒性加工和語義加工增強(qiáng)編碼, 積極詞匯則僅通過促進(jìn)語義加工增強(qiáng)編碼。另有研究顯示, 恐懼面孔比愉悅面孔在350~600 ms的中央?yún)^(qū)和頂區(qū)的相繼記憶效應(yīng)更強(qiáng), 說明與積極項(xiàng)目相比, 具有威脅性的項(xiàng)目在編碼時(shí)能捕獲更多加工資源, 從而得到更好的編碼(Righi et al., 2012)。

5.2 情緒背景對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響

總結(jié)分析可知, 情緒背景較中性背景條件下編碼項(xiàng)目的相繼記憶效應(yīng)更強(qiáng)(G?rtner & Bajbouj, 2014; Martínez-Galindo & Cansino, 2015), 且積極背景較消極背景條件的相繼記憶效應(yīng)更強(qiáng)(Martínez- Galindo & Cansino, 2015)。情緒等價(jià)信息假說(affect-as-information hypothesis)為積極背景較消極背景條件下相繼記憶效應(yīng)更強(qiáng)的結(jié)果提供合理解釋。該假說認(rèn)為, 情緒作為一種信息可直接影響個(gè)體的編碼策略：積極背景可促進(jìn)關(guān)系編碼, 使得個(gè)體關(guān)注目標(biāo)事件之間的關(guān)系; 消極背景則促進(jìn)項(xiàng)目編碼, 易導(dǎo)致被試采用項(xiàng)目特異性加工策略, 更關(guān)注目標(biāo)事件的獨(dú)特信息(G?rtner & Bajbouj, 2014; Schwarz, 2010)。有關(guān)研究為情緒等價(jià)信息假說提供可靠證據(jù)(G?rtner & Bajbouj, 2014; Martínez- Galindo & Cansino, 2015)。

G?rtner和Bajbouj (2014)通過影片誘發(fā)情緒背景, 并比較積極背景與消極背景條件下編碼詞匯的EEG神經(jīng)振蕩活動(dòng), 結(jié)果顯示：積極背景下, 記住項(xiàng)目較遺忘項(xiàng)目在delta (0~760 ms, 2~8 Hz, 廣泛分布)頻段的振蕩同步性增強(qiáng); 消極背景下, 記住項(xiàng)目較遺忘項(xiàng)目在beta (360~1480 ms, 16~29 Hz, 額葉)頻段的去同步性增強(qiáng)。作者認(rèn)為, 由于編碼階段神經(jīng)振蕩的同步性與整合不同皮層的輸入信息有關(guān), 去同步性則與局部腦區(qū)的專門化活動(dòng)有關(guān), 因此, 上述結(jié)果說明積極背景可促進(jìn)被試采用更精細(xì)的關(guān)系編碼策略, 消極背景則促進(jìn)被試采用刺激驅(qū)動(dòng)的項(xiàng)目特異性編碼策略。

與上述情緒背景誘發(fā)方式不同, Martínez- Galindo和Cansino (2015)通過游戲形式誘導(dǎo)被試對(duì)編碼項(xiàng)目關(guān)聯(lián)出不同的情緒背景, 進(jìn)而探究背景效價(jià)對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響。他們首先在編碼階段呈現(xiàn)中性面孔, 隨后讓被試與每一面孔進(jìn)行賭博游戲, 即將面孔作為與被試競爭的虛擬對(duì)手, 主試通過操縱游戲任務(wù)中被試贏或輸?shù)母怕收T導(dǎo)被試生成與每一面孔關(guān)聯(lián)的積極或消極背景; 同時(shí), 研究還設(shè)置了非游戲的中性背景。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 由于贏了游戲而與積極背景關(guān)聯(lián)的面孔在枕區(qū)記錄到反映相繼記憶效應(yīng)的N170 (140~200 ms)和P300 (200~500 ms)兩個(gè)成分, 之后在額區(qū)記錄到慢波成分(500~1100 ms), 上述三個(gè)成分分別反映對(duì)面孔的結(jié)構(gòu)加工、知覺加工和精細(xì)加工; 由于輸了游戲而與消極背景關(guān)聯(lián)的面孔和中性背景條件的面孔均無顯著效應(yīng)。

6 總結(jié)與展望

本文通過梳理近10年來的相關(guān)研究, 重點(diǎn)回顧了編碼任務(wù)、提取任務(wù)、被試年齡和情緒對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響, 進(jìn)一步為編碼能預(yù)測提取的觀點(diǎn)提供可靠證據(jù), 取得的豐碩成果令人欣喜。然而, 現(xiàn)有研究仍存在諸多不足, 鑒于此, 本文試圖從如下幾方面對(duì)后續(xù)研究進(jìn)行展望。

6.1 整合研究成果

盡管我們已試圖對(duì)近10年的研究進(jìn)行全面梳理, 但研究結(jié)果的整合并非易事, 其原因有三。第一, 研究結(jié)果存在一定差異。例如, 項(xiàng)目再認(rèn)與來源提取條件的比較研究得出不完全一致的結(jié)果(Geng et al., 2018; Rollins & Riggins, 2013), 兒童與成人的比較研究結(jié)果也存在差異(Rollins & Riggins, 2013, 2018)。造成不同研究間結(jié)果差異的可能原因是多方面的, 除本文重點(diǎn)提及的編碼任務(wù)、提取任務(wù)、被試年齡和情緒外, 提示線索(de Chastelaine & Rugg, 2015; Galli et al., 2011; Hsieh et al., 2009)、刺激材料特性(Kamp et al., 2015; Righi et al., 2012; Yick et al., 2015)等均可影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。第二, 就ERP研究而言：(1)不同研究關(guān)注的成分不完全一致, 僅本文回顧的文獻(xiàn)就提及LPC、N170、N3、N400、P300、P550和慢波等多個(gè)成分, 另有研究則簡單地將相關(guān)成分稱為正成分和負(fù)成分; (2)即便對(duì)于同一成分, 各項(xiàng)研究關(guān)注的時(shí)段也不完全相同, 以LPC為例：Kuo等人(2012)關(guān)注了700~1000 ms、Voss和Paller (2009)及Rollins和Riggins (2018)則關(guān)注了700~900 ms; 以慢波成分為例：Geng等人(2018)關(guān)注了1000~ 1500 ms、Kamp等人(2017)關(guān)注了1200~2000 ms、Martínez-Galindo和Cansino (2015)則關(guān)注了500~1100 ms。第三, fMRI研究涉及的腦區(qū)眾多, 且相關(guān)腦區(qū)在編碼中的作用迥異; 如默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)包含內(nèi)側(cè)前額區(qū)、后扣帶回、下頂葉和外側(cè)顳葉等區(qū)域, 且該網(wǎng)絡(luò)中不同區(qū)域在成功編碼時(shí)的貢獻(xiàn)依賴于編碼任務(wù)(Maillet & Rajah, 2014b)?；谏鲜龇治? 今后研究應(yīng)秉承求同存異的原則, 通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證先前研究結(jié)果差異產(chǎn)生的原因, 進(jìn)一步梳理ERP研究中各成分的意義及其時(shí)段, 并區(qū)分fMRI研究中涉及的腦區(qū)及其功能。

6.2 完善理論模型

本述評(píng)結(jié)合加工水平理論、雙重加工模型和情緒等價(jià)信息假說, 分別為編碼任務(wù)、提取任務(wù)及情緒背景對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響提供合理解釋; 同時(shí), 不同成長階段相繼記憶效應(yīng)的發(fā)展變化以及年齡老化對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響均與雙成分框架不謀而合。然而, 現(xiàn)有理論模型還不完善。第一, 研究變量復(fù)雜多樣, 但相關(guān)理論還不夠全面。例如, 加工水平理論僅對(duì)深編碼和淺編碼進(jìn)行區(qū)分, 卻忽視不同深編碼及不同淺編碼條件的差異, 因此, 尚不存在能全面揭示加工水平作用效果的理論模型(Fellner et al., 2013; Kamp et al., 2017; Maillet & Rajah, 2014b); 再如, 情緒研究將項(xiàng)目情緒性與背景情緒性割裂開來, 但二者的作用機(jī)制是否完全不同？目前尚無對(duì)該問題的完美解答。第二, 部分變量作用機(jī)制的理論模型仍為空白。例如, 盡管已有研究發(fā)現(xiàn)有意編碼與無意編碼條件的相繼記憶效應(yīng)明顯不同(Becker et al., 2017)、情緒項(xiàng)目較中性項(xiàng)目的相繼記憶效應(yīng)更強(qiáng)(Kamp et al., 2015; Righi et al., 2012; Watts et al., 2014; Yick et al., 2015), 但尚未見針對(duì)上述目標(biāo)導(dǎo)向任務(wù)和項(xiàng)目情緒性等變量作用機(jī)制的理論模型?？梢? 圍繞獨(dú)立變量作用機(jī)制的理論模型尚顯單薄, 且鮮見針對(duì)重要變量間交互作用的研究, 因而難以構(gòu)建能統(tǒng)合所有變量作用效果的理論模型。未來研究應(yīng)豐富各獨(dú)立變量的理論解釋, 關(guān)注變量間的交互作用, 進(jìn)而從宏觀角度構(gòu)建能統(tǒng)合所有變量作用機(jī)制的理論模型。

6.3 挖掘潛在社會(huì)因素

近年來, 社會(huì)認(rèn)知已成為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)(Sliwa & Freiwald, 2017; Tsoi, Dungan, Waytz, & Young, 2016), 記憶的神經(jīng)機(jī)制研究同樣關(guān)注到社會(huì)因素的作用(Proberbio, La Mastra, & Zani, 2016; Wong et al., 2017)。在相繼記憶效應(yīng)領(lǐng)域, 目前僅有少量研究試圖從社會(huì)因素角度切入(Cassidy et al., 2014; Martínez-Galindo & Cansino, 2015)。例如, Cassidy等人(2014)采用的研究材料具有一定的社會(huì)性, 但該研究并未直接比較社會(huì)信息與非社會(huì)信息間的相繼記憶效應(yīng)異同; Martínez- Galind和Cansino (2015)采用的面孔材料和游戲范式在一定程度上為探究社會(huì)因素對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響提供借鑒, 但該研究設(shè)置的賭博游戲與真實(shí)生活情景仍存在一定差距。鑒于此, 未來研究可從以下兩方面展開：(1)擴(kuò)充刺激材料類型, 如采用與社會(huì)圖式、社會(huì)刻板印象等相關(guān)的社會(huì)信息為材料, 直接比較社會(huì)信息與非社會(huì)信息間的相繼記憶效應(yīng)異同; (2)擴(kuò)充實(shí)驗(yàn)范式, 如可通過游戲等范式探究被試在合作和競爭等互動(dòng)形式下的相繼記憶效應(yīng)。相信結(jié)合上述思路, 相繼記憶效應(yīng)研究在未來定能緊隨當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的潮流。

6.4 探究個(gè)體差異和群體差異

根據(jù)前述回顧可知, 針對(duì)相繼記憶效應(yīng)的個(gè)體差異和群體差異研究多圍繞年齡和記憶能力兩方面展開(Brehmer et al., 2016; Duverne et al., 2009; Park et al., 2013), 病人等其他群體研究寥寥無幾。一項(xiàng)比較健康被試與精神分裂癥患者的研究發(fā)現(xiàn), 健康被試在內(nèi)側(cè)顳葉和梭狀皮層均記錄到顯著的相繼記憶效應(yīng), 精神分裂癥患者僅在梭狀皮層記錄到相應(yīng)效應(yīng), 但患者在該區(qū)域的激活程度更強(qiáng); 上述結(jié)果說明患者可將梭狀皮層激活作為功能補(bǔ)償, 以減少對(duì)內(nèi)側(cè)顳葉的依賴(Collier, Wolf, Valdez, Gur, & Gur, 2014)。主訴健忘(subjective memory complaints)老人與健康老人的比較研究發(fā)現(xiàn), 主訴健忘老人在枕葉、頂上小葉、中央前回和中央后回記錄到負(fù)性相繼記憶效應(yīng), 健康老人則在上述區(qū)域記錄到正性效應(yīng), 說明主訴健忘老人比健康老人在編碼時(shí)將注意資源投入目標(biāo)任務(wù)的能力更低(Hayes et al., 2017)。上述研究對(duì)于疾病的預(yù)防、診斷和治療意義重大, 因此今后研究應(yīng)進(jìn)一步開展不同病癥患者(包括精神分裂癥、阿茲海默癥、健忘癥、腦損傷、焦慮癥、抑郁癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙等病癥患者)與健康群體之間的比較研究。此外, 還應(yīng)從更多角度豐富個(gè)體差異和群體差異研究, 例如, 探究人格特點(diǎn)、受教育程度、心理理論水平和工作記憶能力等因素對(duì)相繼記憶效應(yīng)的影響。我們相信, 結(jié)合上述角度展開的研究, 必定有助于全面揭示個(gè)體和群體等因素影響相繼記憶效應(yīng)的深層機(jī)制。

6.5 加強(qiáng)研究成果的應(yīng)用推廣

目前針對(duì)相繼記憶效應(yīng)的工作基本停留在實(shí)驗(yàn)室研究層面, 其實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值幾乎無人問津。鑒于此, 希望相繼記憶效應(yīng)的眾多研究者今后至少從如下幾方面推廣其應(yīng)用價(jià)值：(1)編碼任務(wù)和提取任務(wù)研究可為學(xué)習(xí)者與教育者提供基于編碼和提取的優(yōu)化記憶方法, 從而達(dá)到優(yōu)化學(xué)習(xí)和優(yōu)化教育教學(xué)的目的; (2)年齡研究有助于為促進(jìn)兒童情景記憶發(fā)展以及延緩記憶衰老等工作提供科學(xué)依據(jù); (3)情緒研究中對(duì)情緒項(xiàng)目和情緒背景的關(guān)注可在司法領(lǐng)域?yàn)榘榫w性事件(如交通事故和殺人)的目擊證人證詞取證提供參考; (4)通過對(duì)病患群體的研究, 不僅可揭示導(dǎo)致患者記憶功能衰減的機(jī)制, 還能為疾病的預(yù)防、診斷和治療提供參考?？梢? 相繼記憶效應(yīng)研究成果的應(yīng)用推廣是其研究價(jià)值的最終體現(xiàn), 理應(yīng)成為今后工作中不可或缺的一環(huán)。

郭春彥, 朱瀅, 丁錦紅, 范思陸. (2003). 不同加工與記憶編碼關(guān)系的ERP研究.(2), 150–156.

秦紹正, 韓布新, 羅勁. (2007). 相繼記憶模式: 展現(xiàn)情節(jié)記憶形成腦機(jī)制的窗口.(3), 401–408.

Becker, N., Kalpouzos, G., Persson, J., Laukka, E. J., & Brehmer, Y. (2017). Differential effects of encoding instructions on brain activity patterns of item and associativememory.(3), 545–559.

Brehmer, Y., Shing, Y. L., Heekeren, H. R., Lindenberger, U., & B?ckman, L. (2016). Training-induced changes in subsequent-memory effects: No major differences among children, younger adults, and older adults.,214–225.

Bridger, E. K., & Wilding, E. L. (2010). Requirements at retrieval modulate subsequent memory effects: An event- related potential study.(4), 254–260.

Brocher, A., & Graf, T. (2017). Decision-related factors in pupil old/new effects: Attention, response execution, and false memory.,124–134.

Cansino, S., Estrada-Manilla, C., Trejo-Morales, P., Pasaye- Alcaraz, E. H., Aguilar-Casta?eda, E., Salgado-Lujambio, P., & Sosa-Ortiz, A. L. (2015). fMRI subsequent source memory effects in young, middle-aged and old adults., 24–35.

Cansino, S., Trejo-Morales, P., Estrada-Manilla, C., Pasaye- Alcaraz, E. H., Aguilar-Casta?eda, E., Salgado-Lujambio, P., & Sosa-Ortiz, A. L. (2017). Effective connectivity during successful and unsuccessful recollection in young and old adults., 168–182.

Cassidy, B. S., Hedden, T., Yoon, C., & Gutchess, A. H. (2014).Age differences in medial prefrontal activity for subsequent memory of truth value.,87.

Collier, A. K., Wolf, D. H., Valdez, J. N., Gur, R. E., & Gur, R. C. (2014). Subsequent memory effects in schizophrenia.(3), 211–217.

de Chastelaine, M., Mattson, J. T., Wang, T. H., Donley, B. E., & Rugg, M. D. (2015). Sensitivity of negative subsequent memory and task-negative effects to age and associative memory performance., 16–29.

de Chastelaine, M., Mattson, J. T., Wang, T. H., Donley, B. E., & Rugg, M. D. (2016). The relationships between age, associative memory performance, and the neural correlates of successful associative memory encoding., 163–176.

de Chastelaine, M., & Rugg, M. D. (2015). The effects of study task on prestimulus subsequent memory effects in the hippocampus.(11), 1217–1223.

de Chastelaine, M., Wang, T. H., Minton, B., Muftuler, L. T., & Rugg, M. D. (2011). The effects of age, memory performance, and callosal integrity on the neural correlates of successful associative encoding.(9), 2166–2176.

Doidge, A. N., Evans, L. H., Herron, J. E., & Wilding, E. L. (2017). Separating content-specific retrieval from post-retrieval processing., 1–10.

Dolcos, F., LaBar, K. S., & Cabeza, R. (2004). Dissociable effects of arousal and valence on prefrontal activity indexing emotional evaluation and subsequent memory: An event- related fMRI study., 64–74.

Dulas, M. R., & Duarte, A. (2013). The influence of directed attention at encoding on source memory retrieval in the young and old: An ERP study., 55–71.

Duverne, S., Motamedinia, S., & Rugg, M. D. (2009). The relationship between aging, performance, and the neural correlates of successful memory encoding.(3), 733–744.

Estrada-Manilla, C., & Cansino, S. (2012). Event-related potential variations in the encoding and retrieval of different amounts of contextual information.(1), 190–201.

Fellner, M. C., B?uml, K. T., & Hanslmayr, S. (2013). Brain oscillatory subsequent memory effects differ in power and long-range synchronization between semantic and survival processing., 361–370.

Fernandes, M. A., Moscovitch, M., Ziegler, M., & Grady, C. (2005). Brain regions associated with successful and unsuccessful retrieval of verbal episodic memory as revealedby divided attention.(8), 1115–1127.

Friedman, D., & Johnson, R. J. (2000). Event-related potential (ERP) studies of memory encoding and retrieval: A selective review.(1), 6–28.

Galli, G., Wolpe, N., & Otten, L. J. (2011). Sex differences in the use of anticipatory brain activity to encode emotional events.(34), 12364–12370.

Gao, C. J., Hermiller, M. S., Voss, J. L., & Guo, C. Y. (2015). Basic perceptual changes that alter meaning and neural correlates of recognition memory., 49.

G?rtner, M., & Bajbouj, M. (2014). Encoding-related EEG oscillations during memory formation are modulated by mood state.(12), 1934–1941.

Geng, F., Canada, K., & Riggins, T. (2018). Age- and performance-related differences in encoding during early childhood: Insights from event-related potentials.(4), 451–461.

Ghetti, S., DeMaster, D. M., Yonelinas, A. P., & Bunge, S. A. (2010). Developmental differences in medial temporal lobe function during memory encoding.(28), 9548–9556.

Guo, C., Duan, L., Li, W., & Paller, K. A. (2006). Distinguishing source memory and item memory: Brain potentials at encoding and retrieval.(1), 142–154.

Hanslmayr, S., & Staudigl, T. (2014). How brain oscillations form memories — A processing based perspective on oscillatory subsequent memory effects., 648–655.

Hayes, J. M., Tang, L., Viviano, R. P., Rooden, V. S., Ofen, N., & Damoiseaux, J. S. (2017). Subjective memory complaints are associated with brain activation supporting successful memory encoding., 71–80.

Hoppst?dter, M., Baeuchl, C., Diener, C., Flor, H., & Meyer, P. (2015). Simultaneous EEG-fMRI reveals brain networks underlying recognition memory ERP old/new effects., 112–122.

Hsieh, L. T., Hung, D. L., Tzeng, O. J. L., Lee, J. R., & Cheng, S. (2009). An event-related potential investigation of the processing of remember/forget cues and item encoding in item-method directed forgetting., 190–201.

Kamp, S. M., Bader, R., & Mecklinger, A. (2017). ERP subsequent memory effects differ between inter-item and unitization encoding tasks., 30.

Kamp, S. M., Potts, G. F., & Donchin, E. (2015). On the roles of distinctiveness and semantic expectancies in episodic encoding of emotional words.(12), 1599–1609.

Kiefer, M., Schuch, S., Schenck, W., & Fiedler, K. (2007). Emotion and memory: Event-related potential indices predictive for subsequent successful memory depend on the emotional mood state.(3), 363–373.

Kim, H. (2011). Neural activity that predicts subsequent memory and forgetting: A meta-analysis of 74 fMRI studies., 2446–2461.

Kontaxopoulou, D., Beratis, I. N., Fragkiadaki, S., Pavlou, D., Yannis, G., Economou, A., ... Papageorgiou, S. G. (2017). Incidental and intentional memory: Their relation with attention and executive functions.(5), 519–532.

Kuo, M. C. C., Liu, K. P. Y., Ting, K. H., & Chan, C. C. H. (2012). Differentiation of perceptual and semantic subsequent memory effects using an orthographic paradigm., 82–91.

Leventon, J. S., & Bauer, P. J. (2016). Emotion regulation during the encoding of emotional stimuli: Effects on subsequent memory., 312–333.

Liang, J. C., & Preston, A. R. (2017). Medial temporal lobe reinstatement of content-specific details predicts source memory., 67–78.

Liu, Y., Rosburg, T., Gao, C., Weber, C., & Guo, C. (2017). Differentiation of subsequent memory effects between retrieval practice and elaborative study., 134–147.

Maillet, D., & Rajah, M. N. (2014a). Age-related differences in brain activity in the subsequent memory paradigm: A meta-analysis., 246–257.

Maillet, D., & Rajah, M. N. (2014b). Dissociable roles of default-mode regions during episodic encoding., 244–255.

Malejka, S., & Br?der, A. (2016). No source memory for unrecognized items when implicit feedback is avoided., 63–72.

Martínez-Galindo, J. G., & Cansino, S. (2015). Positive and negative emotional contexts unevenly predict episodic memory., 89–102.

Nie, A., Guo, C., Wu, Y., Qu, N., & Ding, J. (2004). Picture encoding and retrieval: An event-related potential study.(20), 2148–2154.

Osipova, D., Takashima, A., Oostenveld, R., Fernández, G., Maris, E., & Jensen, O. (2006). Theta and gamma oscillations predict encoding and retrieval of declarative memory.(28), 7523–7531.

Ozubko, J. D., & Seli, P. (2016). Forget all that nonsense: The role of meaning during the forgetting of recollective andfamiliarity-based memories., 136–147.

Paller, K. A., Kutas, M., & Mayes, A. R. (1987). Neural correlates of encoding in an incidental learning paradigm.(4), 360–371.

Park, H., Kennedy, K. M., Rodrigue, K. M., Hebrank, A., & Park, D. C. (2013). An fMRI study of episodic encoding across the lifespan: Changes in subsequent memory effects are evident by middle-age.(3), 448–456.

Park, H., Uncapher, M. R., & Rugg, A. M. D. (2008). Effects of study task on the neural correlates of source encoding.(6), 417–425.

Proberbio, A. M., La Mastra, F., & Zani, A. (2016). How negative social bias affects memory for faces: An electrical neuroimaging study.(9), e0162671.

Righi, S., Marzi, T., Toscani, M., Baldassi, S., Ottonello, S., & Viggiano, M. P. (2012). Fearful expressions enhance recognition memory: Electrophysiological evidence.(1), 7–18.

Rollins, L., & Riggins, T. (2013). Developmental changes in memory encoding: Insights from event-related potentials.(4), 599–609.

Rollins, L., & Riggins, T. (2018). Age-related differences in subjective recollection: ERP studies of encoding and retrieval.(3), e12583.

Ross, R. S., Medrano, P., Boyle, K., Smolen, A., Curran, T., & Nyhus, E. (2015). Genetic variation in the serotonin transporter gene influences ERP old/new effects during recognition memory., 95–107.

Sanquist, T. F., Rohrbaugh, J. W., Syndulko, K., & Lindsey, D. B. (1980). Electrocortical signs of levels of processing: Perceptual analysis and recognition memory.(6), 568–576.

Schwarz, N. (2010). Feelings-as-information theory. In P. Van Lange, A. Kruglanski, & E. T. Higgins (Eds.),(pp. 289–308). Thousand Oaks, CA: SAGE.

Shing, Y. L., Brehmer, Y., Heekeren, H. R., B?ckman, L., & Lindenberger, U. (2016). Neural activation patterns of successful episodic encoding: Reorganization during childhood, maintenance in old age., 59–69.

Shing, Y. L., Werkle-Bergner, M., Brehmer, Y., Müller, V., Li, S. C., & Lindenberger, U. (2010). Episodic memory across the lifespan: The contributions of associative and strategic components.(7), 1080–1091.

Sliwa, J., & Freiwald, W. A. (2017). A dedicated network for social interaction processing in the primate brain., 745–749.

Tsoi, L., Dungan, J., Waytz, A., & Young, L. (2016). Distinct neural patterns of social cognition for cooperation versus competition., 86–96.

Vogelsang, D. A., Bonnici, H. M., Bergstr?m, Z. M., Ranganath, C., & Simons, J. S. (2016). Goal-directed mechanisms that constrain retrieval predict subsequent memory for new “foil” information., 356–363.

Voss, J. L., & Paller, K. A. (2009). Remembering and knowing: Electrophysiological distinctions at encoding but not retrieval., 280–289.

Wagner, A. D., Koutstaal, W., & Schacter, D. L. (1999). When encoding yields remembering: Insights from event- related neuroimaging.(1387), 1307–1324.

Watts, S., Buratto, L. G., Brotherhood, E. V., Barnacle, G. E., & Schaefer, A. (2014). The neural fate of neutral information in emotion-enhanced memory.(7), 673–684.

Wilding, E. L., & Sharpe, H. (2003). Episodic memory encoding and retrieval: Recent insights from event-related potentials. In A. Zani, A. M. Proverbio, & M. I. Posner (Eds.),(pp. 169–196). San Diego: Academic Press.

Wong, J. X., de Chastelaine, M., & Rugg, M. D. (2013). Comparison of the neural correlates of encoding item-item and item-context associations., 436.

Wong, S., Irish, M., O’Callaghan, C., Kumfor, F., Savage, G., Hodges, J. R., ... Hornberger, M. (2017). Should I trust you? Learning and memory of social interactions in dementia., 157–167.

Yick, Y. Y., Buratto, L. G., & Schaefer, A. (2015). The effects of negative emotion on encoding-related neural activity predicting item and source recognition., 48–59.

Yonelinas, A. P., Aly, M., Wang, W. C., & Koen, J. D. (2010). Recollection and familiarity: Examining controversial assumptions and new directions.(11), 1178–1194.

How does encoding predict retrieval? Evidence from subsequent memory effects

NIE Aiqing; LI Mengsi; PAN Ru

(Department of Psychology and Behavioral Sciences, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China)

Within memory research, the relation between encoding and retrieval has been under the spotlight. Research in the past 37 years (1980-present) has demonstrated that there are differences between the neural mechanisms activated by subsequently remembered information and subsequently forgotten information during encoding, which are labeled as subsequent memory effects. Such effects indicate that it’s possible to predict retrieval according to the neural activities during encoding. In the past decade (2008~2017), researchers have opened new paths on subsequent memory effects inspired by previous studies in this field, such as focusing on the influences of processing levels and orientating tasks during encoding, comparing the effects among different retrieval tasks, exploring the similarities and differences among different age groups, and examining the impacts of emotional items and emotional contexts. In this sense, detailed reviews were made from these aspects. Furthermore, we pointed out several possible directions for future studies: (a) integrating previous results, (b) improving theoretical models, (c) exploring more social factors, (d) focusing on individual and group differences, as well as (e) extending applications.

subsequent memory effects; encoding task; retrieval task; age; emotion

2018-02-02

*浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(LY17C090003); 教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目(17YJA190010); 中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助。

聶愛情, E-mail: nieaiq@126.com

B842

10.3724/SP.J.1042.2018.01775