鄒卓凡

（中央戲劇學(xué)院 北京 102209）

一、兩部作品的主題比較

《茶館》的終結(jié)與《小井胡同》起點(diǎn)屬于同一個(gè)時(shí)代背景下，雖然兩部作品涉及的具體年份不同，卻存在關(guān)聯(lián)和重疊的部分?！恫桊^》第三幕描繪的是“抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民黨特務(wù)和美國(guó)兵在北京橫行的時(shí)候”，而《小井胡同》則是“北平和平解放前夜”，前后相差不過(guò)四年，北平的戰(zhàn)況和人們的生活卻不可同日而語(yǔ)。我們對(duì)歷史的考察總依賴于對(duì)重大時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后變化的推測(cè)，殊不知?dú)v史早在起點(diǎn)之前就已經(jīng)開(kāi)啟，而在終結(jié)之后仍縈繞不去?；趦刹孔髌穼?duì)同一時(shí)代的描繪，能夠看出作者在浩瀚的歷史素材中進(jìn)行選擇的出發(fā)點(diǎn)是什么，從而更具體地尋找出兩部作品主題上的差異。

《茶館》第三幕一開(kāi)始，作者簡(jiǎn)單交代了茶館的現(xiàn)狀“不像前幕那么體面”，“莫談國(guó)事”的紙條更多字也更大，旁邊還貼著“茶錢(qián)先付”的新紙條。這一提示告訴我們的是，在前兩幕中作為一個(gè)公眾集會(huì)場(chǎng)所的裕泰大茶館，其開(kāi)設(shè)的可能性最大的障礙在于，它是否成為便于人們談?wù)撜?、抒發(fā)對(duì)當(dāng)權(quán)階級(jí)不滿的場(chǎng)所。這說(shuō)明盡管政局傾覆、時(shí)局混亂，城中仍然有能夠消費(fèi)茶歇或住店的客人，不管是從前吃鐵桿莊稼的旗人，還是后來(lái)鐵打不動(dòng)的學(xué)生?？僧?dāng)抗戰(zhàn)勝利后，當(dāng)侵略行為不再威脅個(gè)人生命時(shí)，國(guó)人面臨著國(guó)家內(nèi)部將如何被重新分割，當(dāng)權(quán)者重新洗牌需要重新取得資格的局面。北平城內(nèi)幾乎所有人都以一種末日暴徒的心態(tài)搜刮著最后的資源，以惶恐又麻木的心態(tài)應(yīng)對(duì)即將到來(lái)的“新生活”。此時(shí)，威脅茶館命運(yùn)的因素不再是“國(guó)事”，而變成了“茶錢(qián)”。茶館的落魄預(yù)示著這個(gè)時(shí)代的基調(diào)與之前相比更為灰暗而絕望，生存似乎徹底喪失了可能性。

在這樣凄惶的背景下，老舍通過(guò)饑餓和逃命對(duì)這個(gè)時(shí)代做了更具體的說(shuō)明。一大清早少掌柜王大拴垂頭喪氣地收拾屋子，女兒小花想吃一碗熱湯面，媳婦周秀花卻說(shuō)“可誰(shuí)知道買(mǎi)的著買(mǎi)不著呢！就是糧食店里可巧有面，誰(shuí)知道咱們有錢(qián)沒(méi)有呢！”①老舍《茶館》，人民文學(xué)出版社，1994年版，第40頁(yè)。一句話將眼下的困境說(shuō)得清清楚楚，物資短缺、糧食不足，人們持續(xù)挨餓；同時(shí)貨幣貶值、物價(jià)飛漲，拿著錢(qián)也買(mǎi)不著東西。然后王大拴再三叮囑小花不能向任何人透露身為八路軍的逃犯康大力的消息，其養(yǎng)母康順子意識(shí)到自己的存在或會(huì)給王利發(fā)一家?guī)?lái)麻煩，猶豫自己是否要離開(kāi)茶館投奔西山游擊區(qū)，同時(shí)也勸說(shuō)王大拴和周秀花好好考慮一下自己的出路。對(duì)康大力及其母康順子的存在，王利發(fā)的態(tài)度一直是含糊而不大情愿的。

第二幕康順子離開(kāi)龐家再次來(lái)到茶館時(shí)，內(nèi)掌柜王淑芬出于同情及對(duì)茶館人手不足的不滿，自己做主留下了她幫著打雜，對(duì)此王利發(fā)頗有怨言。直到第三幕小宋恩子、小吳祥子四處抓捕康大力，康順子不得不離開(kāi)的時(shí)候，王利發(fā)雖然對(duì)于兒媳婦周秀花去送她面有難色，可嘴里仍是說(shuō)不行就還回來(lái)。作為一個(gè)生意人，王利發(fā)有他圓滑計(jì)較的一面，可對(duì)于康順子和康大力這對(duì)與他毫無(wú)關(guān)系的苦命母子，他已經(jīng)十分慷慨了。王利發(fā)見(jiàn)證了康順子是如何在自己家的茶館被十兩銀子賣(mài)給龐太監(jiān)做媳婦，到最后隱瞞康大力的下落以致危害自己辛苦多年經(jīng)營(yíng)的茶館的命運(yùn)?？淀樧硬⒉皇峭趵l(fā)賣(mài)給龐太監(jiān)的，可最終卻還是因她受到了牽連。作者設(shè)置了一個(gè)看似沒(méi)有因果關(guān)系的“因果循環(huán)”，試圖展示其中的荒謬和無(wú)理。而更無(wú)理的是，當(dāng)小宋恩子、小吳祥子逼迫王利發(fā)交出康大力的時(shí)候，王利發(fā)卻知道這不過(guò)是“交人還是拿錢(qián)”而已。在見(jiàn)證了三個(gè)時(shí)代中各種人借著各種名義在茶館抓人犯事，王利發(fā)已經(jīng)徹底看透了這個(gè)社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則，那就是永無(wú)止境地去盡可能搶占別人的生存概率，就等于擴(kuò)大了自己的生存概率。

秦仲義稱自己富國(guó)裕民的事業(yè)被政府當(dāng)碎銅爛鐵賣(mài)了，常四爺感慨自己憑良心了一輩子落得賣(mài)花生米，王利發(fā)則做了一輩子順民，見(jiàn)誰(shuí)都請(qǐng)安、鞠躬、作揖，變盡了方法不過(guò)是為了活下去。秦仲義、常四爺和王利發(fā)代表了對(duì)待命運(yùn)三種截然不同的態(tài)度，可無(wú)論是變革、抗?fàn)庍€是順從，最終都無(wú)濟(jì)于事。作者展示了普通人在亂世中為了求生存的全部可能性，卻沒(méi)有一條是行得通的。在這里唯一能做的就是搶奪，作惡和害人變成了一種職業(yè)。

相似的是，《小井胡同》的第一幕也是由饑餓開(kāi)始的，作者同樣隱藏了一個(gè)關(guān)于“逃犯”的線索，帶出了一段重要前史。劉家祥看著楊半仙的年畫(huà)腦子里想的卻是畫(huà)上的小驢腿，這只是人物對(duì)生存狀況的調(diào)侃。等劉家祥說(shuō)自己跑去北海期盼著能碰上飄過(guò)來(lái)的空投物資時(shí)，饑餓的窘迫已經(jīng)無(wú)處可藏。劉家祥在小年下出院門(mén)打算祭灶王爺，正好碰見(jiàn)準(zhǔn)備去斂份子的警察巡長(zhǎng)吳七。兩個(gè)人通過(guò)對(duì)前夜里響了一夜的槍聲，交換了對(duì)最新戰(zhàn)況的看法。吳七雖為國(guó)民黨警察巡長(zhǎng)，卻與胡同內(nèi)的平頭百姓建立了超越身份的情感關(guān)系，也同樣對(duì)八路軍進(jìn)城結(jié)束兵荒馬亂有著某種期許。在劉嫂準(zhǔn)備帶著小結(jié)實(shí)去廟里許愿時(shí)，丈夫指責(zé)她把收養(yǎng)來(lái)的男孩當(dāng)女孩兒養(yǎng)的迷信行為，于是劉嫂突如其來(lái)地提起了“吳巡長(zhǎng)，聽(tīng)說(shuō)這孩子是您從監(jiān)獄里給抱出來(lái)，擱胡同口的？”①李龍?jiān)啤缎【?小井風(fēng)波錄》，黑龍江人民出版社，1987年版，第148頁(yè)。這一前史。這里劉嫂的動(dòng)作是有點(diǎn)奇怪的，后文提到小結(jié)實(shí)被擱胡同口那陣兒他也就三四歲，可知小結(jié)實(shí)抱回家已經(jīng)不是一天兩天了。而吳七作為小井的老交情，劉嫂認(rèn)識(shí)他的時(shí)間也不短了，對(duì)小結(jié)實(shí)的身世真有疑問(wèn)不必等到現(xiàn)在才問(wèn)，應(yīng)該是抱回家的第一時(shí)間就問(wèn)了。作者全劇一開(kāi)場(chǎng)就安排劉嫂說(shuō)出這一重要前史，是為了在第一幕結(jié)尾春喜喝取燈時(shí)小結(jié)實(shí)被人販子抱走這一動(dòng)作顯得更有力量，這樣設(shè)置對(duì)于快速展開(kāi)情節(jié)、保證敘事節(jié)奏十分有利，卻在人物合理性上做出了犧牲。

交代小結(jié)實(shí)是八路軍遺孤，被吳七出于良心從監(jiān)獄抱出來(lái)放在胡同口這一前史是有重要意義的，因?yàn)檫@是全劇所要表達(dá)的主題中的重要組成部分。通過(guò)后來(lái)的情節(jié)發(fā)展我們可以得知，吳七救小結(jié)實(shí)這一行為既是證明其人物性格的主要戲劇動(dòng)作，也是小媳婦得以誣陷他從而霸占吳七的房子將他強(qiáng)行遣送回鄉(xiāng)的前提。小結(jié)實(shí)的下落不明是小井遭受苦難、喪失希望的象征，小井胡同作為一個(gè)生態(tài)空間其真正的意向是大家庭，小結(jié)實(shí)作為這個(gè)家庭的孩子象征著光明和希望。在第一幕中，劉嫂為了讓他擺脫不幸的命運(yùn)遵從迷信把他當(dāng)成女孩子養(yǎng)育，同時(shí)將他帶往娘娘廟由道士摸頭并取名為僧保，以期得到庇護(hù)和保佑?？蛇@兩件事最終的結(jié)果是小結(jié)實(shí)在第一幕結(jié)尾時(shí)便被人販子畢五拐走。而吳七在小媳婦的指控下，一輩子背著國(guó)民黨警察的罪名，流離失所。在這里，真正造成小結(jié)實(shí)和吳七不幸的，既不是戰(zhàn)爭(zhēng)也不是制度，而是畢五和小媳婦的個(gè)人行為所致，更多的是人物品質(zhì)上本身的惡劣，與時(shí)代無(wú)關(guān)。

這并不是一種偶然。第四幕的整體基調(diào)都是灰暗、悲痛的，因?yàn)樽鳛樾【餍墓堑膭⒓遗e家罹難，同時(shí)承受了來(lái)自各方面的不幸。可當(dāng)我們仔細(xì)分析這些不幸卻發(fā)現(xiàn)，不幸的本身并不是最可怕的，真正讓劉家人不能承受的都是由同一個(gè)人造成的。劉丫頭和小妮兒的大喜之日在哀傷中度過(guò)，因?yàn)閯⒓蚁樵诘卣鹬性覀茸×嗽海べY停發(fā)家里的狀況捉襟見(jiàn)肘；二妮兒紀(jì)念周總理被抓走，丈夫與她離婚帶著兒子小六九回到包頭生活，小六九離家出走；二妞即將被當(dāng)作反革命在小井胡同批斗，當(dāng)著自己親生父母和全院街坊的面。但細(xì)究其中原委發(fā)現(xiàn)，劉家祥之所以會(huì)被砸折，是因?yàn)椤鞍逊揽斩赐谠趧⑸┪莸紫隆?，工資停發(fā)是因?yàn)椤半娷?chē)公司上街道來(lái)的時(shí)候已實(shí)求實(shí)地反映了情況”，這都是小媳婦故意為之的。而二妮兒被抓雖然讓人悲痛，卻不丟人也不恥辱。真正傷害了劉嫂及全院人的心的，是專門(mén)把二妮兒帶回到小井，當(dāng)著所有人的面批斗她的這種做法，而這仍是拜小媳婦所賜。幾乎小井所有人的悲劇都與小媳婦及其所代表的居委會(huì)有關(guān)。

時(shí)間來(lái)到“文化大革命”之后，作品漸漸喪失了對(duì)人物和時(shí)代相對(duì)客觀的把握，而是任由個(gè)人的情感推動(dòng)，進(jìn)入到一種類(lèi)似“私人恩怨”的糾纏中去。小井胡同里的人們的確因?yàn)闀r(shí)局的動(dòng)蕩遭遇了不幸，可人們似乎更多是在宣泄積壓多年的不滿，以一種“算總賬”的方式向這最大的反派小媳婦進(jìn)行反抗。如果說(shuō)小媳婦所代表的居委會(huì)是趁著混亂徹底改變了自己的階級(jí)和地位，那么小井的居民們也是通過(guò)這次動(dòng)蕩狠狠地享受了一次苦情的催淚。而在回顧矛盾的真正出處時(shí)，只是因?yàn)樽鳛橛匈Y產(chǎn)者的石掌柜所在的階級(jí)屬性觸怒了曾經(jīng)一無(wú)所有的小媳婦?！缎【分凶罡镜臎_突來(lái)自于在階級(jí)的層面對(duì)人進(jìn)行宣判，階級(jí)的屬性決定了人物的性格、品質(zhì)和命運(yùn)。而作者所要講述的時(shí)代的演變規(guī)則，則仍然是找出人群中的那一個(gè)或一些壞人，通過(guò)打倒他們來(lái)洗清隊(duì)伍。因此，歷史的面貌在此變成了全然的二元對(duì)立，只有道德的正確性和不正確之分，少了《茶館》中生存完全不同的可能性以及這些可能性被一一抹滅的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

正如老舍自己所說(shuō)：“我所愛(ài)的北平不是枝枝節(jié)節(jié)的一些什么，而是整個(gè)兒與我的心靈相粘合的一段歷史，一大塊地方?！雹倮仙帷断氡逼?老舍全集》，人民文學(xué)出版社，1999年版，第14卷第48頁(yè)。在老舍說(shuō)的這“一大塊地方”里，有全不一樣的人物和各不相同的悲慘，茶館作為一個(gè)歷史的取景器而不是萬(wàn)花筒而存在，呈現(xiàn)出作者對(duì)歷史的態(tài)度更多的是一種思考而不止于表達(dá)。

二、兩種不同的作者意識(shí)

李龍?jiān)茖?xiě)看作是一種生命存在的方式。他選擇作家作為職業(yè)的原因是“因?yàn)檫@種職業(yè)的自由。”對(duì)他而言，“一個(gè)用自己頭腦寫(xiě)作的作家，工作本身就是享受，他的自由閑暇時(shí)間是生命的百分之百?！雹诶铨?jiān)?劇本《鄉(xiāng)土、母親、畏天知命及其他》，2007年8月，第60頁(yè)。李龍?jiān)茝乃麆?chuàng)作之初起就一直都為維護(hù)這種“自由”而斗爭(zhēng)，強(qiáng)烈的自由意識(shí)給他帶來(lái)痛苦和孤獨(dú)，同時(shí)也深刻地影響著他的創(chuàng)作觀。

從李龍?jiān)频脑缙谧髌贰队羞@樣一個(gè)小院》和《小井胡同》來(lái)看，他所謂的自由主要指的是一個(gè)作者能夠以個(gè)人的方式表達(dá)自己對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史的觀感。而對(duì)于現(xiàn)實(shí)的思考和表達(dá)在他的作品中實(shí)際上包含了兩個(gè)層面：生活的現(xiàn)實(shí)和政治的現(xiàn)實(shí)。這二者在《小井胡同》中有著清晰而又割裂的表達(dá)，在作品中呈現(xiàn)出一種矛盾的狀態(tài)。《小井胡同》從排練到上演幾經(jīng)波折，最終還是被迫停演。作者在《小井風(fēng)波錄》中專門(mén)書(shū)寫(xiě)了《為〈小井〉洗三》一文，來(lái)紀(jì)念這一段心酸而又無(wú)奈的“生產(chǎn)”過(guò)程。《小井胡同》一共有過(guò)兩版第一幕和四版第五幕，在此僅以第五幕的修改為例，試圖從中找出李龍?jiān)谱鳛樽髡邼B透在作品中的個(gè)人意識(shí)體現(xiàn)。

我們現(xiàn)在較為熟知的分別是作為文學(xué)臺(tái)本的1983年第二版第五幕，和作為演出臺(tái)本的1984年第四版第五幕。通過(guò)比較得出，不管情節(jié)走向和人物結(jié)局如何修改，作者都堅(jiān)持保留了居委會(huì)改選這一情節(jié)線。雖然最終第四版第五幕的演出臺(tái)本的結(jié)尾，打點(diǎn)打在居民排隊(duì)投票上，并沒(méi)有交代選舉的最終結(jié)果。但舞臺(tái)提示中北京站越來(lái)越響的鐘聲，帶著人們的憧憬與希望播向遠(yuǎn)方，實(shí)際已經(jīng)暗示了選舉的最終結(jié)果，同樣是一個(gè)歡欣鼓舞的結(jié)局。而與第二版第五幕相同之處在于，從這一幕一開(kāi)始水三兒、石掌柜和劉家祥三位老人在為吳七家的新房建地基開(kāi)始，關(guān)于改選的討論就一直貫穿始終，而內(nèi)容則仍然是對(duì)小媳婦這個(gè)“萬(wàn)惡之源”的控訴，同時(shí)包含了一些通過(guò)“假換房啟事”，讓不斷上門(mén)又被趕走的憤怒的來(lái)訪者折騰死小媳婦這樣的情節(jié)。

矛盾之處在于，一直以善良、淳樸的形象出現(xiàn)的小井胡同的可愛(ài)的老街坊們，從第五幕起漸漸變成了正義與道德的裁決者，而裁決的方式除了改選，就是控訴和報(bào)復(fù)。小井胡同的居民開(kāi)始以一種與小媳婦類(lèi)似的“整人”方式，來(lái)將小媳婦打倒。改選在此除了有助于蒙受冤屈的吳七奪回清白的意義，更多是小井居民對(duì)自己常年來(lái)遭受不幸和壓迫的集體清算。改選的價(jià)值本應(yīng)該在于重新選擇一個(gè)能夠代表小井人民利益的代表，卻衍生出了以一個(gè)新的“領(lǐng)導(dǎo)人”代替集體討伐舊的權(quán)力象征者的意味。我們很難說(shuō)清劉嫂在滿足居民們的需求和意愿外，會(huì)不會(huì)有將個(gè)人情感和私人恩怨帶入新的管理過(guò)程中的可能。小井的“民主”選舉，有著民主的事實(shí)，卻難以預(yù)見(jiàn)是否能有民主的結(jié)果。因?yàn)閷?duì)一切事物的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不基于客觀事實(shí)，而是基于道德和所謂“正義”。

這樣的人物塑造跟作者自身的個(gè)人經(jīng)歷，尤其是他的傷痛有很大關(guān)系。在他回憶自己童年往事的文章中，曾反復(fù)多次地提到過(guò)自己出生時(shí)“十字披紅”和由于夜夜哭嚎差點(diǎn)被裝進(jìn)糞桶的經(jīng)歷。尤其是他對(duì)房東小妮子哭嚎卻不被人在意的仇視，為后來(lái)作品中一系列的人物形象埋下伏筆。在李龍?jiān)频淖髌分惺冀K存在的一個(gè)問(wèn)題，就是將自己對(duì)底層市民深切的情感化為對(duì)劇中正面人物的道德認(rèn)可，而將自己對(duì)不同階級(jí)或社會(huì)身份的不滿化為反面人物的政治不正確。兩種同樣偏離現(xiàn)實(shí)的“現(xiàn)實(shí)”彼此矛盾，造成了他如《小井胡同》這一類(lèi)現(xiàn)實(shí)主義題材的偏離和困境。

李龍?jiān)圃?jīng)這樣寫(xiě)道：“這幾年，對(duì)于戲劇作品的長(zhǎng)遠(yuǎn)美學(xué)生命問(wèn)題，是我想得最多，和朋友們討論得最多的問(wèn)題。通向永恒之路到底有多少條？《莫扎特之死》寫(xiě)了人性中普遍存在的東西，‘阿Q’靠的是‘這一個(gè)’典型；而《茶館》是熔工筆與寫(xiě)態(tài)于一身，用氣度恢宏的三幅民俗畫(huà)準(zhǔn)確地描繪了三個(gè)時(shí)代……在大師們的‘碑林’面前，我們?cè)趺崔k？我很擔(dān)心，我們寫(xiě)出的戲都是些短命兒。問(wèn)題在哪里？我很焦灼……”①李龍?jiān)?劇本《學(xué)習(xí)·思索·追求》，1985年，第3期。他與老舍一樣，在作品中以塑造市井底層的小人物為主，通過(guò)他們的生活側(cè)面透露社會(huì)政治形態(tài)。但他誤將老舍對(duì)戲劇人物塑造的典型，當(dāng)作了生活現(xiàn)實(shí)中的典型，這才是他在作品審美上的真正局限。通過(guò)第二版第五幕的結(jié)尾，水三兒、石掌柜、劉家祥、吳七四個(gè)老人圍到抬夯面前，唱著號(hào)子一起抬夯，唱著唱著就笑了的情節(jié)可以看出，李龍?jiān)葡胍噲D模仿《茶館》最后三位老人給自己撒紙錢(qián)的戲劇場(chǎng)面。老舍并沒(méi)有刻意去渲染一種悲涼的氛圍，只是讓他們客觀地陳述各自生存嘗試的失敗，但荒誕的現(xiàn)實(shí)反差讓悲劇意味不言自明。而《小井胡同》的結(jié)尾雖然通過(guò)懲惡揚(yáng)善獲得了新的希望，讓類(lèi)似大團(tuán)圓式結(jié)局的回歸變成了劇中人口中的光明，卻未能形成真正的觸動(dòng)。

李龍?jiān)圃谒膭?chuàng)作早期試圖師承老舍式的文字風(fēng)格，沿襲寫(xiě)實(shí)的京味話劇傳統(tǒng)，將劇作的重點(diǎn)落在再現(xiàn)那段時(shí)間人物的風(fēng)貌上。作品中的人物都帶有著很強(qiáng)的政治性，沒(méi)有從個(gè)體自身全面展現(xiàn)人物，只是一個(gè)外在的真實(shí)，底層人民生活的一個(gè)縮影。但老舍的劇作并不完全局限于政治意識(shí)形態(tài)中，他要表達(dá)的是人在不同時(shí)代中的生存狀況，以一個(gè)獨(dú)立知識(shí)分子的身份去反思這個(gè)社會(huì)出現(xiàn)弊病的根源，同時(shí)也指出個(gè)人在這種病態(tài)社會(huì)中的無(wú)力。他對(duì)小人物秉承的是一種悲憫的情感，即使是行為上作惡多端的茍且之徒，也不是他所要正面批判的對(duì)象。

兩劇在劇終處都試圖讓劇中人物總結(jié)出當(dāng)時(shí)的社會(huì)面貌，但要表達(dá)的內(nèi)容卻截然不同的。老舍通過(guò)讓社會(huì)上壞人當(dāng)?shù)?，裕泰茶館被腐惡勢(shì)力強(qiáng)占，好人王利發(fā)、秦仲義及常四爺沒(méi)落悲哀的晚年描寫(xiě)，反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)舊社會(huì)腐敗的政治局勢(shì)。老舍是以忠順的小民們希望的破滅甚至是生命的滅亡，來(lái)表達(dá)自己對(duì)社會(huì)和歷史的態(tài)度：換湯不換藥的政治改良不可能徹底改變舊社會(huì)的弊端，腐朽的惡習(xí)依然世襲傳承，腐敗的政治局勢(shì)將逐漸腐蝕社會(huì)而最終導(dǎo)致滅亡。而在《小井胡同》中，李龍?jiān)苿t通過(guò)社會(huì)上善良的小井街坊們最終戰(zhàn)勝了常年使壞的惡勢(shì)力小媳婦等人，反映政治黑暗結(jié)束后中國(guó)步向欣欣向榮的新政治光景。全劇最后以小井居委會(huì)改選成功，幾個(gè)老人暢談中國(guó)一路走來(lái)的艱辛路程的感想，以及街坊們的搬遷作為結(jié)局，反映的是終于邁向正確道路的政治局勢(shì)。

如果說(shuō)《茶館》只是側(cè)面表現(xiàn)政治對(duì)人們生活及生存的影響的話，那李龍?jiān)苿t是正面在表達(dá)自己的政治態(tài)度，從創(chuàng)作出發(fā)點(diǎn)上來(lái)說(shuō)是有根本性不同的。李龍?jiān)圃谠拕∈飞蠣?zhēng)議不斷，除了時(shí)代和社會(huì)對(duì)他的不公，根本上的原因還是要?dú)w結(jié)到個(gè)人對(duì)于自己命運(yùn)的憤懣上。這種憤懣使他不能獨(dú)立于作品之外，難免要把自己對(duì)于命運(yùn)無(wú)法想通的痛苦，借人物的口舌反映到作品中去。作為一名劇作者，獨(dú)立的創(chuàng)作人格很重要，獨(dú)立的創(chuàng)作境界更直接決定了作品的價(jià)值。這或許是在深入研究李龍?jiān)苿∽鞯牡门c失之外，我們能夠從這位劇作家身上探尋到的更值得深思的部分。