摘要：國(guó)際投資法體系正面臨著改革與重組，如何構(gòu)建出符合沿線各國(guó)實(shí)際的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)“一帶一路”建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之義。本文通過分析目前國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革舉措，并結(jié)合“一帶一路”建設(shè)原則與建設(shè)目標(biāo)，提出對(duì)構(gòu)建公正合理的“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的建議。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；投資爭(zhēng)端解決；可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號(hào)：D996文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）02-0089-03

作者簡(jiǎn)介：王照（1993-），男，漢族，陜西西安人，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院，2015級(jí)碩士研究生。

一、晚近國(guó)際投資爭(zhēng)端機(jī)制的發(fā)展

國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制是根植于全球投資市場(chǎng)，保障投資跨境自由流動(dòng)，維護(hù)投資者合法利益，并不斷促進(jìn)投資東道國(guó)發(fā)展的法律保障機(jī)制。肇始于二十世紀(jì)下半葉的國(guó)際投資法律制度源于解決資本輸出國(guó)的外國(guó)投資者在資本輸入國(guó)受到不公正待遇而制定的雙邊投資協(xié)定，逐漸發(fā)展為廣義的包括多邊投資協(xié)定和含有投資章節(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定在內(nèi)的由眾多國(guó)際投資協(xié)定組成的法律制度。早期的國(guó)際投資協(xié)定的主要目的在于避免后殖民化時(shí)期外國(guó)投資者受到東道國(guó)不斷改革的法律和政策制度所產(chǎn)生的負(fù)面影響。①國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制為資本的跨境流動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程發(fā)揮了重要作用。

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，國(guó)際投資法體系經(jīng)歷了在實(shí)體（以投資者待遇條款為代表）和程序（以投資仲裁機(jī)制改革為代表）上的挑戰(zhàn)。全球大約有3000個(gè)雙邊投資條約，大多數(shù)都是簡(jiǎn)明扼要地闡述了投資者權(quán)利和東道國(guó)的義務(wù)。在實(shí)踐中，投資仲裁庭會(huì)依據(jù)自由裁量權(quán)賦予他們實(shí)際的意涵?，F(xiàn)在，許多雙邊投資條約都在經(jīng)歷重新修訂與評(píng)估，這一系列修訂與評(píng)估緣于國(guó)際投資政策中投資者權(quán)利和東道國(guó)主權(quán)權(quán)利之間的平衡尚未達(dá)成。雙邊投資條約中的投資者待遇標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)條款在仲裁庭的適用中受到了質(zhì)疑與反對(duì)，反對(duì)者認(rèn)為這些條款改變了國(guó)際投資平衡保護(hù)，并且不合理地限制東道國(guó)的合理規(guī)制權(quán)。由此，國(guó)際社會(huì)積極探索改革方案，對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制提出了多元化的改革路線圖。

二、國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革路線

（一）投資者——東道國(guó)投資仲裁機(jī)制升級(jí)版

針對(duì)國(guó)際投資法體系對(duì)投資者與東道國(guó)的權(quán)利保護(hù)失衡的問題，國(guó)際投資條約在實(shí)體層面作了修改國(guó)民待遇與最惠國(guó)待遇條款、公平與公正待遇條款、資源環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款等一系列改革。另一方面，國(guó)際投資條約在程序?qū)用嬉沧鞒鱿鄳?yīng)的改革，形成投資者——東道國(guó)投資仲裁機(jī)制。

首先，建立磋商談判、調(diào)解或和解等替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制。包括臨時(shí)仲裁在內(nèi)的強(qiáng)制性第三方仲裁雖然能夠高效地解決投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端，但是仲裁限制了當(dāng)事方對(duì)爭(zhēng)端解決的控制。一旦發(fā)生爭(zhēng)議即交付仲裁庭解決，這項(xiàng)舉措偏重爭(zhēng)端解決的對(duì)抗性。②從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，容易造成投資者與東道國(guó)的對(duì)立，不利于和諧投資關(guān)系的建立與維持。美國(guó)2004年發(fā)布的第一版雙邊投資協(xié)定范本第23條規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生投資爭(zhēng)端時(shí)，申訴方和被告方應(yīng)首先尋求通過磋商和談判解決爭(zhēng)端，磋商和談判包括非約束性的第三方程序?！睔W盟也在討論在其統(tǒng)一市場(chǎng)內(nèi)尋求建立投資爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制，從而發(fā)揮其低成本、靈活、高效的特點(diǎn)為解決投資爭(zhēng)端服務(wù)。

其二，增強(qiáng)投資仲裁的透明度。投資者——東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制借用的基本上是國(guó)際商事仲裁制度。其建立之初主要是為了滿足外國(guó)投資者對(duì)東道國(guó)司法體系不信任的需求，為外國(guó)投資者提供一個(gè)不同于國(guó)內(nèi)司法又不同于國(guó)際司法的獨(dú)立第三方爭(zhēng)端解決體系，因而比照國(guó)際商事仲裁的方式建立了這種外國(guó)投資者和東道國(guó)均能接受的爭(zhēng)端解決機(jī)制。③這一制度自以《華盛頓公約》生效、建立國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（以下簡(jiǎn)稱ICSID）為標(biāo)志誕生以來，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期運(yùn)行良好。④但是，投資仲裁處理的并非完全意義上私法性質(zhì)的商事爭(zhēng)端，因此，基于國(guó)際商事仲裁的仲裁保密性越來越受到質(zhì)疑。2006年ICSID仲裁規(guī)則第48條規(guī)定：“非經(jīng)當(dāng)事人同意，ICSID不得公布仲裁裁決，但應(yīng)將仲裁庭審理中的法律推理包括在ICSID的出版物中”。

其三，增設(shè)投資仲裁上訴機(jī)制?，F(xiàn)有的投資仲裁機(jī)制因?yàn)椴煌俨猛メ槍?duì)不同投資條約的相同或類似條款，甚至是同一投資條約的同一條款，做出不同的解釋和適用，造成了國(guó)際投資仲裁機(jī)制的公信力與合法性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。2004年10月，ICSID秘書處宣布，其正在考慮建立ICSID上訴便利（ICSID Appeals Facility）制度，并就此征求各界意見。該上訴便利制度的法律依據(jù)擬為《ICSID 上訴便利規(guī)則》。目的在于：統(tǒng)一為各國(guó)提供服務(wù)，使各國(guó)不必重復(fù)設(shè)立類似機(jī)制，以及使依據(jù)投資條約而提起的投資仲裁裁決具有一致性、連貫性⑤。

（二）投資法庭機(jī)制

2015年9月16日，歐盟委員會(huì)公布《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定》的投資章節(jié)草案中，首次提出設(shè)立實(shí)施兩審終審制的多邊常設(shè)性投資法庭機(jī)制。2016年，歐盟與越南簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中首次納入了“國(guó)際投資法庭機(jī)制”。由此開始，歐盟提出設(shè)立多邊常設(shè)性投資法庭的設(shè)想開始付諸實(shí)踐。同年二月，加拿大與歐盟的自由貿(mào)易協(xié)定（CETA）談判達(dá)成最終協(xié)定文本，再次明確納入多邊常設(shè)性投資法庭機(jī)制。隨后，歐盟將與越南以及加拿大達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定中的改革措施吸收進(jìn)TTIP提議文本。國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的“歐盟模式”正在迅速成型。

“歐盟模式”的主要內(nèi)容包括：1、強(qiáng)制性協(xié)商機(jī)制與替代性糾紛解決機(jī)制。歐盟投資法庭制度中包含專門的替代性糾紛解決程序（包括和解與調(diào)解），在該制度項(xiàng)下，協(xié)商將成為爭(zhēng)端解決的必經(jīng)程序。同時(shí)，投資者提起仲裁的申訴請(qǐng)求只能是協(xié)商中的請(qǐng)求。此外，投資法庭制度還鼓勵(lì)投資者使用調(diào)解程序來解決與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端⑥；2、常設(shè)初審法庭。初審法庭的法官分別來自歐盟成員國(guó)、另一締約國(guó)和第三國(guó)；3、上訴法庭。上訴法庭成員的任職要求要高于初審法庭成員，除了同樣應(yīng)具有專業(yè)知識(shí)外，還需要具備其在本國(guó)被任命于最高司法機(jī)關(guān)的條件或具有類似承認(rèn)的資格⑦；4、高標(biāo)準(zhǔn)的透明度要求。“歐盟模式”引入了聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)2013年通過《投資人與國(guó)家間基于條約仲裁透明度規(guī)則》，改善了以往信息披露不足而造成作為當(dāng)事方的國(guó)家在知情權(quán)上難以得到滿足的情況。在國(guó)際投資仲裁中，國(guó)家是兼具公法與私法的雙重主體。一方面其作為仲裁當(dāng)事方是具有私法性質(zhì)的與外國(guó)投資者保持平等的私法主體；另一方面，在國(guó)內(nèi)法體系中，國(guó)家又擔(dān)負(fù)著公法主體的身份，特別在涉及投資賠償補(bǔ)償?shù)陌讣校瑖?guó)家需要保證其對(duì)仲裁程序的知情權(quán)，進(jìn)而在其國(guó)內(nèi)保證其憲法架構(gòu)下的合法性；5、多邊投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。endprint

三、構(gòu)建“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的路徑選擇

關(guān)于構(gòu)建“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，頂層設(shè)計(jì)的調(diào)研與論證早已展開。2017年4月20日至21日，中華人民共和國(guó)首席大法官、最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)率中國(guó)法院代表團(tuán)訪問位于瑞士日內(nèi)瓦的世界貿(mào)易組織總部和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總部。⑧周強(qiáng)在會(huì)見世貿(mào)組織總干事阿澤維多時(shí)表示，中國(guó)法院堅(jiān)持平等保護(hù)、法制統(tǒng)一、依法獨(dú)立審判和透明度原則，公正高效審理各類涉外商事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及國(guó)際貿(mào)易案件，逐步形成了適應(yīng)國(guó)情需要、符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、高效便捷的貿(mào)易、投資等司法保護(hù)制度。中國(guó)作為世貿(mào)組織體制的積極參與者和堅(jiān)定維護(hù)者，正在深入推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，積極與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)商建自由貿(mào)易區(qū)。中國(guó)最高人民法院愿與世貿(mào)組織加強(qiáng)合作，研究借鑒國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的有益經(jīng)驗(yàn)，建立健全“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，切實(shí)保護(hù)投資者權(quán)益，推動(dòng)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制法治化。⑨“一帶一路”沿線各國(guó)法律制度差異較大，既有大陸法系和英美法系國(guó)家，又有信奉伊斯蘭法律等政教合一的國(guó)家，還有一些國(guó)家的法律同時(shí)融合了這幾種法系的特征。沿線多國(guó)政局不穩(wěn)、法制不健全、法律的可操作性較差等現(xiàn)實(shí)情況都為“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建提出了挑戰(zhàn)，這也從側(cè)面表明，建立“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決機(jī)制不能照搬照抄現(xiàn)有模式，必須結(jié)合實(shí)際進(jìn)行改良和創(chuàng)新。

（一）堅(jiān)持開放包容、互利共贏的理念

建立“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決機(jī)制不僅僅是中國(guó)的事，而是參與“一帶一路”建設(shè)的國(guó)家和地區(qū)共同的事。習(xí)近平總書記倡導(dǎo)將“一帶一路”建成開放之路，以開放為導(dǎo)向，解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和平衡問題；打造開放型合作平臺(tái)，維護(hù)和發(fā)展開放型世界經(jīng)濟(jì)，共同創(chuàng)造有利于開放發(fā)展的環(huán)境，推動(dòng)構(gòu)建公正、合理、透明的國(guó)際經(jīng)貿(mào)投資規(guī)則體系。中國(guó)歡迎各國(guó)結(jié)合自身國(guó)情，參與全球治理和公共產(chǎn)品供給，攜手構(gòu)建廣泛的利益共同體。這些指導(dǎo)意見同樣適用于建設(shè)“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。無論是“共建”還是“自建”，這套機(jī)制應(yīng)當(dāng)向各相關(guān)國(guó)家和地區(qū)開放，隨時(shí)可以加入或者退出。在這一機(jī)制之內(nèi)，各方主體應(yīng)當(dāng)共同負(fù)責(zé)、共同維護(hù)、共同發(fā)展，而不是封閉、排外和獨(dú)享。⑩

（二）充分發(fā)揮調(diào)解、磋商等替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制的作用

“一帶一路”倡議秉承共商、共建、共享的原則，因此在仲裁中引入調(diào)解機(jī)制，在不斷尋求共識(shí)的過程中化解矛盾，促進(jìn)合作，是符合沿線國(guó)家發(fā)展實(shí)際的舉措。調(diào)解被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為“東方價(jià)值”“東方瑰寶”。有學(xué)者指出，為了爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同和支持，“一帶一路”的調(diào)解規(guī)則應(yīng)當(dāng)為人們所熟知并具有一定的國(guó)際公信力。從這個(gè)意義上來說，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)調(diào)解規(guī)則》具有此地位。在規(guī)則的運(yùn)行中，“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分仲裁與調(diào)解的制度界限，保證兩項(xiàng)機(jī)制獨(dú)立發(fā)揮作用，通過具體規(guī)則進(jìn)行銜接?！?1針對(duì)投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端有趨同化的特點(diǎn)，尤其因特定法律制度（以征收補(bǔ)償為代表）和政治局勢(shì)產(chǎn)生的爭(zhēng)端極易在處于相似條件下的投資者與東道國(guó)之間再次發(fā)生。因此，建立預(yù)防相同類型爭(zhēng)端發(fā)生的對(duì)話機(jī)制，通過評(píng)估、備案、預(yù)警等一系列措施，避免同類爭(zhēng)端再度發(fā)生。建立各層次的聯(lián)席會(huì)議制度，促進(jìn)各國(guó)之間行業(yè)協(xié)會(huì)定期進(jìn)行溝通交流，促進(jìn)各國(guó)之間的政府主管部門之間定期磋商，及時(shí)共享各行業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)與對(duì)接各國(guó)產(chǎn)業(yè)政策，完善市場(chǎng)信息發(fā)布機(jī)制和投資預(yù)警機(jī)制。進(jìn)一步提高預(yù)防和化解投資爭(zhēng)端的能力。

（三）重視戰(zhàn)略性投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建

“一帶一路”建設(shè)中存在大量的戰(zhàn)略性投資項(xiàng)目，不但包含商業(yè)意義同時(shí)還兼具戰(zhàn)略意義與政治意義。中國(guó)作為基礎(chǔ)設(shè)施投資輸出大國(guó)，在“一帶一路”建設(shè)中承擔(dān)著戰(zhàn)略性投資項(xiàng)目眾多，如何保證這些項(xiàng)目順利落成并發(fā)揮應(yīng)有的作用，在項(xiàng)目實(shí)施中出現(xiàn)爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)采取何種爭(zhēng)端解決機(jī)制才能化解投資沖突，保障戰(zhàn)略意義，是一項(xiàng)重要議題。

戰(zhàn)略性投資是涉及東道國(guó)國(guó)計(jì)民生的重大項(xiàng)目投資，包括機(jī)場(chǎng)、鐵路、大壩、通訊等領(lǐng)域。戰(zhàn)略性投資項(xiàng)目通常在國(guó)事訪問期間以簽署重要合作文件的形式設(shè)立，其實(shí)質(zhì)屬于國(guó)家間契約的一種，與一般意義上的雙邊投資條約有著明顯的差異。因此當(dāng)雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，如果處理不當(dāng)很有可能引發(fā)外交上的沖突，對(duì)地區(qū)合作與穩(wěn)定造成不利影響。因此，外交斡旋、談判等政治解決機(jī)制，仍需要得到重視。建立政府間合作平臺(tái)，以推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組作為對(duì)外溝通協(xié)調(diào)的窗口，發(fā)揮政治解決的靈活優(yōu)勢(shì)。以推進(jìn)沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為工作重心創(chuàng)新國(guó)際投資規(guī)則，○12創(chuàng)設(shè)具有確定性與可預(yù)期的制度化戰(zhàn)略性投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，為相關(guān)國(guó)家開展戰(zhàn)略性海外投資提供中國(guó)方案。

四、結(jié)語

投資爭(zhēng)端解決機(jī)制是“一帶一路”建設(shè)中必不可少的環(huán)節(jié)?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家的政治制度、法律體系以及法律文化均各有不同，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，各國(guó)的歷史文化和宗教信仰也各具特色。在這樣一個(gè)橫跨亞歐大陸的多元化地區(qū)建立一個(gè)較為統(tǒng)一的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制面臨著許多困難與挑戰(zhàn)。構(gòu)建“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制，需要我們綜合國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩大資源，需要現(xiàn)有規(guī)則與地區(qū)實(shí)際的良性互動(dòng)。在“共商、共建、共享”的原則指導(dǎo)下，不斷完善和發(fā)展具有多元化色彩的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，為不斷造福沿線各國(guó)人民，實(shí)現(xiàn)互利共贏，貢獻(xiàn)新的智慧，提出新的方案。

[注釋]

①黃世席.歐盟國(guó)際投資仲裁法庭制度的緣起與因應(yīng)[J].法商研究，2016（4）.

②王彥志.國(guó)際投資法體制變革初探[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2012（1）.

③楊春景.投資者——東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展和中國(guó)的應(yīng)對(duì)——以TPP協(xié)定為視角[J].司法改革論評(píng)，2016.12.

④張慶麟.歐盟投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制改革實(shí)踐評(píng)析[J].法商研究，2016（3）.

⑤魏艷茹.越南—?dú)W盟自貿(mào)區(qū)投資上訴機(jī)制研究[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），39（3）.

⑥鄧婷婷.中歐雙邊投資條約中的投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制——以歐盟投資法庭制度為視角[J].政治與法律，2017（4）.

⑦鄧婷婷.中歐雙邊投資條約中的投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制——以歐盟投資法庭制度為視角[J].政治與法律，2017（4）.

⑧人民網(wǎng).http：//cpc.people.com.cn/n1/2017/0424/c64094-29231304.html，發(fā)布時(shí)間2017-4-24.

⑨法制網(wǎng).http：//www.legaldaily.com.cn/xwzx/content/2017-04/23/content_7119536.htm？node=53628，發(fā)布時(shí)間2017-4-23.

⑩蔣惠嶺.建立“一帶一路”糾紛解決機(jī)制的七項(xiàng)指引[N].人民法院報(bào)，2017-7-7.

○11王貴國(guó).“一帶一路”戰(zhàn)略爭(zhēng)端解決機(jī)制[J].中國(guó)法律評(píng)論，2016（2）.

○12劉敬東.“一帶一路”法治化體系構(gòu)建研究[J].政法論壇，35（5）.endprint