摘要：司法審判作為中國法治實踐的重要一環(huán)，也是實現(xiàn)社會正義的最后一道門檻，然而司法民意在中西司法實踐中有著不同的含義和影響，中國傳統(tǒng)司法實踐貫徹法律效果與社會效果的政策，注重司法民意；西方則是采取警惕的態(tài)度。隨著新媒體的新興而來的信息渠的道暢通和內(nèi)容的多樣化，司法民意介入司法領(lǐng)域越來越廣泛而且影響日益顯著，其起了非常重要的積極作用，然而與此同時日益崛起的“民意病毒”也在時刻侵蝕著司法的正義，此時，通過對司法民意的理性認知、規(guī)范司法民意表達以及引導法官的法治思維等，實現(xiàn)聽取民意與維護司法權(quán)威的平衡已經(jīng)成為當代中國法治實踐的重要的課題。

關(guān)鍵詞：司法民意；民意病毒；法意；司法公正；法治思維

中圖分類號：D926文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0108-02

作者簡介：解彩霞（1988-），女，山西人，西北大學法學院，主要從事經(jīng)濟法和法經(jīng)濟學的研究。

一、司法民意與“民意病毒”的概述

（一）司法民意與“民意病毒”的內(nèi)涵

在社會科學領(lǐng)域，民意是一個比較難界定的概念，《現(xiàn)代漢語詞典》的定義是人民共同的意見和愿望。①那么司法民意往往與司法民主、司法大眾化相關(guān)，體現(xiàn)廣大人民在司法實踐中意見、愿望的總稱，常常表現(xiàn)為廣大人民對其關(guān)注的司法案件的看法以及意見、愿望。

“民意病毒”作為民意的異化物，其最早出現(xiàn)在文章《謹防民意制造者利用網(wǎng)絡(luò)推手誤導輿論》的中。②隨著網(wǎng)絡(luò)的普及以及傳媒技術(shù)的高度發(fā)達，“民意病毒”越來越泛濫，在民眾對司法案件不知情的狀況下，出于其自身的利益或者追求名利，有目的煽動民情，誤導民眾，不斷給司法審判施加壓力，利用新聞媒介肆意預斷審判結(jié)果以及審判中各方當事人的部分背景，肆意渲染，從而達到某種目的，侵害司法正義。

（二）“民意病毒”產(chǎn)生的原因與特征

隨著網(wǎng)絡(luò)不斷深入人們的日常生活，網(wǎng)絡(luò)信息的快速流動，以及媒體的高度發(fā)達，以網(wǎng)絡(luò)為平臺，信息得到高度快速的流通，從而形成了一種新型的民意即網(wǎng)絡(luò)民意，而且這種網(wǎng)絡(luò)民意匯聚的力量也越來越強，對社會的影響也日益顯著。③從法律的角度來看，“民意病毒”滋生和泛濫的原因是民意知情權(quán)的缺失。深究“民意病毒”的傳播方式，其往往是抓住某個片段或者部分進行宣傳和擴張，再加上民眾對案件或事件的全部的不到了解即知情權(quán)的缺失，容易被“民意病毒”的制造者影響和誤導，導致“民意病毒”的擴散和危害加重。民眾的知情的缺失，主要是政府或者相關(guān)權(quán)威或者中立機關(guān)等信息紕漏不充分，以及對不批漏的原因也不予解釋，往往使得某些事件更加樸素迷離，勾起民眾的好奇心，而此時的“民意病毒”制造者抓住民眾的這種不滿心理，進行有目的的引導，達到其某種目的，歪曲事實，煽動民情，給司法正義施加壓力。

二、司法民意在中西法治實踐的影響差異

（一）中國重視司法民意的傳統(tǒng)與影響

中國古代的審判制度中，審判者由于受儒家文化的影響，重視實質(zhì)正義而輕程序正義，往往舍法理而取情理成為常態(tài)，這種審判模式和審判思維，造就了中國傳統(tǒng)司法的重視民意的基本風格與特色。借用德國學者韋伯用“卡迪司法”來形容中國的這種傳統(tǒng)的審判，即法官在司法審判不依據(jù)成文規(guī)則，而是通過倫理、政治理念甚至是個人的情感來對案件作出裁判，自由裁量高于一般法。④可見古代司法官員在審判案件的時候，不僅要詳細了解案情，而且還要考慮與案件無關(guān)的因素，例如倫理、道德等儒家尊崇的一些元素，一旦出現(xiàn)案件按照成文法則來裁決違背這些因素，那么法官就會重新解釋法意，使其適應(yīng)社會公眾的期待，⑤達到穩(wěn)定、和諧的社會效果，為了達到這一效果，往往采取嚴刑拷打等酷刑，從而也對古代審判中重口供的審判模式有一定的影響。

（二）西方警惕司法民意的發(fā)展趨勢

西方有句古老的法律格言：“正義不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應(yīng)當以人們能夠看得見的方式得到實現(xiàn)。”⑥法乃善與正義之科學，⑦司法正義不僅要求審判結(jié)果實現(xiàn)正義而且更要求程序正義，即嚴格遵照正當法律程序進行訴訟，尊重和保障當事人和其他訴訟參與人的合法權(quán)益。司法的正義是人類文明的結(jié)晶是吸收優(yōu)良道德以及社會的正義各種元素，是人們追求正義的真正歸宿和理智的選擇。西方對待民意的發(fā)展趨勢，與中國傳統(tǒng)司法審判重民意形成截然不同，其是警惕民意，這與法官的審判思維以及法律職業(yè)化有著密切的關(guān)系。一方面，西方追求程序正義，法官在審理案件是嚴格按照成文法或者是不成文法進行審判，具有很小的自由裁量權(quán)，故其他法外因素在審判過程中的影響就大大減弱；另一方面，法律職業(yè)化使得法律職業(yè)群體經(jīng)受專業(yè)的法學規(guī)范的訓練，并且遵守相同的科學實踐規(guī)則和標準，形成了不受民意左右的職業(yè)規(guī)范。⑧隨著西方現(xiàn)代化程度的提高，司法的現(xiàn)代化和職業(yè)化的程度的提高，使得維護司法的公信力以及司法的程序化更加根深蒂固，隨之對于民意的警惕程度越來越高。

三、司法民意對當代中國司法實踐的影響

（一）司法民意對中國司法實踐積極影響

法律不是萬能，法律自身的缺陷是無法克服的，那么司法民意在填補法律漏、完善法律體系方面有著重大的作用。法律具有固定性和滯后性，而檢驗這些特征的群體就是廣大的人民群眾，人們在現(xiàn)實的日常生活中通過法律的運用，發(fā)現(xiàn)法律的漏洞，典型的就是我國一系列新法的出臺，如《知識產(chǎn)權(quán)法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等。另一方面，則是監(jiān)督權(quán)力的濫用，促進司法的獨立。隨著人民群眾對司法案件的高度關(guān)注，以及參與公開審判的積極性增強，使得司法審判更加公開和獨立，如2014年1月1日，《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》的出臺等，可見，民意也是促進司法改革的巨大動力。

（二）司法民意對中國司法實踐消極影響

民意對中國當代司法實踐的消極影響主要表現(xiàn)為“民意病毒”對司法實踐的危害。一方面是，“民意病毒”對于實體法的危害。蘇力教授曾說：“普通人更習慣于將問題道德化，用好人和壞人的觀點來看待這個問題，并按照這一模式來要求法律做出響應(yīng)。”民意病毒更是將法律問題道德化，危害司法的正義，其對實體法的危害。另一方面，體現(xiàn)為“民意病毒”對法官審判的危害。法官是司法程序中的主要角色，不僅決定一個案件的審判結(jié)果，更是司法公正的主要守衛(wèi)者，法官的正確運用法律，尊重法律，依法審判，是構(gòu)建法治社會的重要一環(huán)，也是中流砥柱的一環(huán)。然而，法官的職業(yè)不僅要尊重法律，也受到各種的社會壓力，社會大眾對法官的各種期望，特別是以道德標準來衡量一個法官的職業(yè)水準，種種的，有形的，無形的壓力給法官，特別是基層法官巨大的壓力。各種壓力中，民意病毒給法官的壓力更是巨大，因為民意病毒煽動民眾，對不符合其期望的法官加以攻擊，通過現(xiàn)代媒體，對法官的個人名譽的詆毀以及對其法律水準的肆意猜測，影響其社會地位以及職業(yè)的莊嚴性和嚴肅性，給法官的身心造成巨大的壓力和傷害，從而間接損害司法公正。endprint

四、當代中國法治實踐對司法民意影響之回應(yīng)的建議

（一）規(guī)范民意表達，從吸收民意到信仰法律

開辟規(guī)范的民意表達途徑。由于網(wǎng)絡(luò)的日益普及，民意病毒都可以借此橫行肆意，我們在防范民意病毒的同時，也要利用網(wǎng)絡(luò)來尋找真正的民意，不能因噎廢食，筆者認為可以開立官方的民意表達網(wǎng)站，開辟民意表達專欄和法律普及專欄以及信息檢索專欄，特別注重信息紕漏專欄，及時全面的報道以及相關(guān)的法律規(guī)定，先入為主地引導民眾的法律思維和邏輯，同時大家可以自由的發(fā)達自己的建議以及提出相關(guān)的問題，而且必須有專門的法學專家，政府的新聞發(fā)言人等進行解答，正真做到維護公民的言論自由，使民眾自覺積極地維護司法正義，在樹立法律威嚴的基礎(chǔ)上實現(xiàn)公民的言論自由，使其清醒意識到：維護司法的正義，才能真正尊重和保障公民的言論自由，這二者是相互依賴，互為前提，互相促進的。

（二）引導法官在裁判思維中規(guī)避民意病毒

法官乃法律的喉舌，⑨而且法官應(yīng)謹記，他們的責任是jusdicere，即解釋法律，而非jus dare，及制定或頒布法律。⑩可見，法官在司法公正中的決定作用，正確引導法官在裁判思維中規(guī)避民意病毒，不僅是有效預防民意病毒的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更是實現(xiàn)司法公正的根本要求。

一方面，法官需要正確地甄別民意病毒，這就要求法官不僅要區(qū)分道德和民意病毒，而且需要區(qū)分法律與道德關(guān)系。民意病毒往往披著道德外衣，這給法官的甄別帶來了難度，民意病毒的背后深藏某種目的，或是發(fā)泄個人私憤，或是推行某種價值觀等，其目的具有局部性、利益性和違法性，最主要的是這種病毒與法律的基本原則及理論是相悖的，其最大的支撐就是盲目的民眾，面對這種病毒，法官以職業(yè)化的思維準確的區(qū)分民意病毒和民意，同時在區(qū)分道德和法律關(guān)系時認識到如果法律訴諸道德原則，可能會消減法律設(shè)定的權(quán)力和擴大法律限定的義務(wù)，因為道德原則的范圍極為模糊，使得公民們不能夠或難以估量它的影響并據(jù)此調(diào)整自己的行為全面地甄別民意病毒，從而促進司法公正，以及達到一個公正的法官是一個冷冷的中立者的職業(yè)要求。

另一方面，法官需要時刻且始終堅守司法正義。我國《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。這是憲法賦予法官堅守司法正義的權(quán)利也是憲法對法官的要求。因此，法官必須具有意志及道德勇氣，不一個人的喜怒、同情或是憎惡來左右法律的實踐，這是一個反求諸己、主觀性質(zhì)的正義觀，○11也是堅守司法正義的法官素質(zhì)要求，同時成為一個良好的法官的條件第一要對于自然法中主要的一條——公平要有正確的理解。

[注釋]

①現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印刷館，1996：884.

②林坤.理性應(yīng)對“民意病毒”[J].社會縱橫，2011（11）：81.

③羅娟.理性看待網(wǎng)絡(luò)民意[J].載學術(shù)探，2011（5）：249.

④韋伯.中國宗教：宗教與世界[M].康樂，簡惠美譯.桂林：廣西師范大學出版社，2004：157.

⑤顧元.衡平司法與中國傳統(tǒng)法律秩序-兼于英國衡平法相比較[M].北京：中國政法大學出版社，2006：55.

⑥楊文革.從“審被告”到“審證人”——訴訟制度改革背景下刑事庭審模式轉(zhuǎn)型芻議[J].北方法學，2017（01）：15.

⑦梁治平.梁治平自選集[M].桂林：廣西師范大學出版社，1997：24.

⑧王申.西方法官的職業(yè)的歷史構(gòu)建[J].法律科學，2008（02）：10.

⑨[美]愛德華·S.考文.美國憲法的“高級法”背[M]景.強世功譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：63.

⑩[葡]葉士朋.歐洲法學史導論[M].呂平義等譯.北京：中國政法大學出版社，1998：167.

○11陳新民.公法學札記[M].北京：中國政法大學出版社，2001：288.endprint