劉海波

(鐵道警察學(xué)院 馬克思主義教研部，河南 鄭州 450053)

《資治通鑒》卷二二二載，唐肅宗元年(762年)建巳月，“壬子，楚州刺史崔侁表稱，有尼真如恍惚登天得見天帝，賜以寶玉十三枚，云‘中國(guó)有災(zāi)，以此鎮(zhèn)之?！撼急碣R”[1]7122。肅宗以楚州獻(xiàn)寶為祥瑞，因此在不久后的甲子日改元“寶應(yīng)”，復(fù)以正月為歲首，建巳月為四月。孫英剛曾對(duì)肅宗去年號(hào)、改正朔的“革命”措施做了細(xì)致論述，并對(duì)肅宗改元寶應(yīng)的情形做了推測(cè)[2]398。此外，有論者提出楚州獻(xiàn)定國(guó)寶玉是出自唐代宗的授意[3]12。前賢所做的諸多推測(cè)說(shuō)明肅宗末年，尤其是自楚州刺史崔侁表獻(xiàn)定國(guó)寶玉至唐代宗即位之間歷史的復(fù)雜性。楚州獻(xiàn)寶與改元寶應(yīng)之間有著直接關(guān)系，學(xué)界對(duì)此鮮有專門討論，故本文擬對(duì)楚州獻(xiàn)寶的相關(guān)問題做深入探討。

一、楚州獻(xiàn)寶之史事流傳

對(duì)楚州獻(xiàn)寶的記載見于唐宋等時(shí)期的諸多史籍，許逸民先生在《酉陽(yáng)雜俎校箋》中對(duì)楚州獻(xiàn)寶條目的箋注中梳理了相關(guān)史料出處[4]40-47。然檢閱史籍發(fā)現(xiàn)尚有補(bǔ)充之處，除去本文開頭所引《資治通鑒》之外，楚州獻(xiàn)寶還見于《酉陽(yáng)雜俎·忠志》《舊唐書·肅宗紀(jì)》《舊唐書·五行志》《新唐書·肅宗紀(jì)》《新唐書·五行志》《冊(cè)府元龜·帝王部·符瑞第四》，《太平廣記》卷四○四引《杜陽(yáng)雜編》以及《玉?！て饔谩ぬ贫▏?guó)寶玉》《文獻(xiàn)通考·物異考六》《唐寶記》(《類說(shuō)》卷七、《錦繡萬(wàn)花谷前集》卷四、《古今合璧事類備要前集》卷十七、《歲時(shí)廣記》卷二十八)、《八寶記》(《紺珠集》卷四引、《廣艷異編》卷二十)。上述典籍對(duì)楚州獻(xiàn)寶的記載大致可分為二種：一是以兩《唐書》等為代表，僅是記載楚州獻(xiàn)寶的時(shí)間以及寶玉的名目、數(shù)量；二是以《太平廣記》卷四〇四引《杜陽(yáng)雜編》為代表，詳述了楚州真如獻(xiàn)寶的完整經(jīng)過(guò)。下文將分而論之。

《舊唐書·肅宗紀(jì)》載楚州獻(xiàn)寶名目有12種，共14枚，與“楚州刺史崔侁獻(xiàn)定國(guó)寶玉十三枚”的記載相矛盾[5]262-263?！杜f唐書》本紀(jì)的史料來(lái)源，大致如趙翼所說(shuō)，“前半全用實(shí)錄、國(guó)史舊本”，大體符合代宗以前帝紀(jì)、人物傳的情況[6]373。其對(duì)楚州獻(xiàn)寶的記載應(yīng)該是可信的。其他文獻(xiàn)所記寶玉名目并未超出上述記載，只是數(shù)量上有差異?！杜f唐書·五行志》存有寶玉11種，共13枚，后據(jù)《舊唐書·肅宗紀(jì)》補(bǔ)入“五曰碧色寶，圓而有光”[5]1382。《資治通鑒》卷二二二考異部分引《唐會(huì)要》對(duì)楚州獻(xiàn)寶名目、數(shù)量的記載與《舊唐書·肅宗紀(jì)》相同，然其文末言“十三曰闕；凡十三寶，置之日中，白氣連天”[1]7122。《資治通鑒》雖然記為“十三枚”，但考異部分所引還是指種數(shù)為13，而非指其枚數(shù)。

《新唐書·肅宗紀(jì)》僅言“楚州獻(xiàn)定國(guó)寶玉十有三”，未載具體名目[7]165。《新唐書·五行志》載有寶玉名目10種，共12枚，并言“其一闕，凡十三”，這似乎與“楚州獻(xiàn)寶玉十三”之說(shuō)法相合[7]914。但將其與《舊唐書·肅宗紀(jì)》對(duì)比，則可發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)訛之處。首先，缺記碧色寶、玉玦兩種寶玉；其次，關(guān)于瑯琊珠的記載存在明顯錯(cuò)訛，“形如玉環(huán)，四分缺一”是指玉玦而非瑯琊珠?！缎绿茣の逍兄尽返挠涊d看似解決了《舊唐書》紀(jì)志中對(duì)楚州獻(xiàn)寶名目、數(shù)量存在矛盾的問題，卻存在明顯的錯(cuò)訛，其原因難以探究，姑且存疑。

從上述分析來(lái)看，“十三寶”應(yīng)是指寶玉的種數(shù)而非枚數(shù)。

此外，《冊(cè)府元龜·帝王部·符瑞第四》載定國(guó)寶玉有11種、13枚，但將碧色寶漏記[8]247-248?！队窈！て饔谩ぬ贫▏?guó)寶玉》對(duì)“十三寶”之記載是參考《舊唐書·肅宗紀(jì)》[9]1603。《文獻(xiàn)通考·物異考六》對(duì)楚州獻(xiàn)寶的記載是源自《新唐書·五行志》[10]24。

除去兩《唐書》等對(duì)楚州獻(xiàn)寶的記載之外，唐人段成式撰《酉陽(yáng)雜俎》載“楚州獻(xiàn)國(guó)寶一十二”[4]40，未采用“十三”之說(shuō)法，此為獨(dú)一例。

《太平廣記》卷四○四引《杜陽(yáng)雜編》記載，真如在唐玄宗天寶元年(742年)七月七日初次得授寶囊，肅宗元年建子月十八日夜真如見天帝，天帝又出寶授真如，并言“前所授汝小囊，有寶五段，人臣可得見之。今者八寶，唯王者所宜見之?！咭詫毭八弥ㄊ谡嫒纭?。此后又詳述真如面見楚州刺史崔侁、淮南節(jié)度使崔圓之經(jīng)過(guò)[11]3254-3256。真如前后兩次得寶，一為5寶：玄黃天符、玉雞、谷璧、王母玉環(huán)2枚；二為8寶：如意寶珠、紅靺鞨、瑯琊珠、玉印、皇后采桑鉤2枚、雷公石2枚。這解決了兩《唐書》等記載楚州獻(xiàn)定國(guó)“十三寶”種數(shù)、枚數(shù)的矛盾，但可信度存疑?！短綇V記》對(duì)楚州獻(xiàn)寶的記載是引自唐人蘇鶚?biāo)抖抨?yáng)雜編》，但現(xiàn)存《杜陽(yáng)雜編》中卻不見此段記載。

《太平廣記》卷四○四引《杜陽(yáng)雜編》對(duì)楚州獻(xiàn)寶故事的記載多為后世典籍所引。例如，《歲時(shí)廣記》卷二十八《唐寶記》對(duì)楚州獻(xiàn)寶的記載應(yīng)是引自《太平廣記》，其對(duì)寶玉種數(shù)、枚數(shù)的記載亦同于后者[12]322-323?！豆沤窈翔凳骂悅湟凹肪硎摺墩嫒绔@寶》只記載真如前后分獲五寶、八寶，但不言具體名物[13]147?！跺\繡萬(wàn)花谷前集》卷四只是記載真如得五寶之事，其余不言[14]48?！额愓f(shuō)》卷七《唐寶記》記載寶玉名目與《太平廣記》相同，但情節(jié)不及《太平廣記》完整[15]120。《紺珠集》卷四《八寶記》記載的寶玉名目數(shù)量同于《太平廣記》[16]356-357。以上《八寶記》《唐寶記》均是延續(xù)《太平廣記》對(duì)寶玉種數(shù)、枚數(shù)之記載。

關(guān)于唐宋筆記小說(shuō)中對(duì)楚州獻(xiàn)寶的記載，許逸民認(rèn)為唐人杜確的《楚寶傳》或?yàn)槠湓搭^，惜其書不傳，嗣后則有《唐寶記》《肅宗八寶記》及《杜陽(yáng)雜編》之說(shuō)[4]43。陳振孫《直齋書目解題》卷五載：

楚寶傳一卷，杜確撰。肅宗乾元二年，楚州尼真如獻(xiàn)寶事。

八寶記，無(wú)名氏。大觀二年。[17]160

唐代并無(wú)“大觀”年號(hào)，此處當(dāng)是年號(hào)“大歷”之誤寫。楚州獻(xiàn)寶發(fā)生在肅宗元年建巳月，此處卻記為乾元二年(759年)。因《楚寶傳》現(xiàn)已不存，難以斷定其是否為楚州獻(xiàn)寶故事之源頭。而大歷二年(767年)的《八寶記》，杜光庭《歷代崇道記》載：

代宗初，于楚州安宜縣獲八寶，因改安宜縣為“寶應(yīng)縣”，敕于所獲之處造“寶應(yīng)觀”。遂改元為“寶應(yīng)元年”，大赦天下。[18]9718

此或可印證確有《八寶記》之流傳。

綜上所述，兩《唐書》等對(duì)楚州獻(xiàn)寶種數(shù)、枚數(shù)的記載存在差異，楚州獻(xiàn)十三定國(guó)寶玉是指寶玉種數(shù)而非枚數(shù)的說(shuō)法更為可信。后世筆記小說(shuō)對(duì)楚州真如獻(xiàn)寶記載的源頭問題，因唐人所撰《楚寶傳》《八寶記》等書均已不傳，故從現(xiàn)存史料來(lái)看，《太平廣記》卷四○四引《杜陽(yáng)雜編》成書最早，后世典籍中的《唐寶記》《八寶記》可能都是引自于此。

此外，在楚州獻(xiàn)寶一事中主要涉及楚州刺史崔侁、尼真如以及淮南節(jié)度使崔圓。史籍留存崔侁及真如之資料寥寥無(wú)幾，除去對(duì)獻(xiàn)寶之事的記載中提及崔侁以外，《全唐文》尚存常袞所做《授崔侁蕭直給事中制》[18]4208。唐肅宗上元二年(761年)二月，崔圓接替王玙出任淮南節(jié)度使，直至大歷三年(768年)六月[19]717-718。兩《唐書》皆有其本傳，但均未記載獻(xiàn)寶之事?，F(xiàn)存《淮南節(jié)度使尚書左仆射崔公頌德碑銘》[20]3617-3618《故中書令贈(zèng)太子太師崔公廟碑》[20]5155亦未提及楚州獻(xiàn)寶故事。

二、楚州獻(xiàn)寶前后的中央及地方形勢(shì)

前文提及有論者認(rèn)為唐代宗以楚王身份為太子，且在登基之后升楚州為上州，刺史及進(jìn)寶官皆有超擢，故楚州官員獻(xiàn)寶一事當(dāng)出自代宗授意。代宗即借此祥瑞之兆而獲得監(jiān)國(guó)之位，距離繼位登基僅一步之遙[3]12。此論斷尚有不少需要商榷及細(xì)究之處，要理清楚州獻(xiàn)寶與肅宗、代宗之關(guān)系，有必要詳細(xì)考察楚州獻(xiàn)寶前后的中央及地方之政治形勢(shì)，而肅宗的身體狀況也是需要考量的重要方面。

據(jù)《資治通鑒》卷二二二記載，唐肅宗元年建巳月壬子(初三)，楚州刺史崔侁表獻(xiàn)定國(guó)寶玉，甲寅(初五)玄宗駕崩，乙卯(初六)肅宗臥病而只能發(fā)哀于內(nèi)殿，丙辰(初七)，肅宗命苗晉卿攝冢宰[1]7122-7125。肅宗雖然臥病，但是應(yīng)尚有清醒的意識(shí)，故以苗晉卿為冢宰，其意最可能以此穩(wěn)固朝局，但苗晉卿卻未能起到肅宗所期待的作用。苗晉卿上表難以勝任冢宰之職，其原因有二：一是朝臣皆言其心昏貌朽；二是因患病而不能及時(shí)處置軍國(guó)要?jiǎng)?wù)[5]3351。苗晉卿此語(yǔ)恐非托詞，此時(shí)安史之亂仍未平定，肅宗此前已著手處置來(lái)瑱等地方將領(lǐng)，政局瞬息萬(wàn)變，苗晉卿自感難以應(yīng)付。此時(shí)的苗晉卿已經(jīng)處于暮年，《舊唐書·苗晉卿傳》載其在代宗即位后不久，“年已衰暮，又患兩足，上特許肩輿至中書，入閣不趨，累日一視事”[5]3352。苗晉卿上表固辭冢宰，肅宗無(wú)奈允許，但肅宗的身體狀況并不能臨朝聽政，故命太子監(jiān)國(guó)。苗晉卿表文中載“陛下發(fā)哀已五日矣，愿準(zhǔn)遺詔聽政”[5]3351，乙卯(初六)肅宗因病發(fā)哀于內(nèi)殿，至庚申(十一)則是五日，且苗晉卿在表中沒有提及太子監(jiān)國(guó)之事。據(jù)《資治通鑒》記載，代宗是在甲子改元前受命監(jiān)國(guó)[1]7123。故我們推斷肅宗命代宗監(jiān)國(guó)發(fā)生于庚申(十一)后、甲子(十五)改元之前。但是代宗未行監(jiān)國(guó)之實(shí)，直至丁卯(十八)，“輔國(guó)始引太子素服于九仙門與宰相相見，敘上皇晏駕，拜哭，始行監(jiān)國(guó)之令”[1]7124。

伴隨著肅宗命代宗監(jiān)國(guó)，張皇后正醞釀一場(chǎng)宮廷政變?！顿Y治通鑒》卷二二二考異部分引《肅宗實(shí)錄》：

張皇后因太子監(jiān)國(guó)，謀誅輔國(guó)。其日，使人以上命召太子，語(yǔ)之，太子不可。乙丑，后矯上命將喚太子，程元振知之，密告輔國(guó)。[1]7124

按上文，肅宗令太子監(jiān)國(guó)是在甲子日前，皇后謀誅李輔國(guó)當(dāng)是代宗受命之后。張皇后對(duì)鏟除李輔國(guó)勢(shì)力并無(wú)把握，故需要太子的支持。在遭到代宗否決后，張皇后才找到越王李係。代宗拒絕張皇后的理由是，肅宗雖然患病甚危，但李輔國(guó)、程元振等皆為肅宗勛舊，一旦不告知肅宗而誅之會(huì)引起朝廷震動(dòng)[1]7123?？梢姶谶€是忌憚宦官的實(shí)力，另外也可看出肅宗雖然病重，但對(duì)朝局尚有一定把控能力。

張皇后緣何選在改元寶應(yīng)后的第二天，即乙丑(十六)“矯詔”喚太子呢？據(jù)《資治通鑒》記載，李輔國(guó)、程元振勒兵收捕張皇后勢(shì)力，“時(shí)上在長(zhǎng)生殿，使者逼后下殿，并左右數(shù)十人幽于后宮”[1]7124。肅宗在改元后應(yīng)是住在長(zhǎng)生殿，這也是越王李係命人帶甲埋伏于長(zhǎng)生殿后的原因。從張皇后選擇在乙丑行動(dòng)以及越王李係的舉動(dòng)來(lái)看，可以斷定在乙丑肅宗真的處在“彌留”之際了，此時(shí)的他可能已經(jīng)完全喪失了意識(shí)和行為能力，所以張皇后敢冒天下之大不韙試圖發(fā)動(dòng)政變。從時(shí)間上來(lái)看，張皇后選擇在乙丑召太子，越王李係等至少提前做好了舉事準(zhǔn)備，然而在甲子日肅宗還“制改元”?；蛟S正如孫英剛所言，肅宗正是在人生的最后歲月里決定改元，其實(shí)也是卸下了自己的一個(gè)最大的心理包袱[2]398。在改元之后，肅宗疾病更劇，正是在此種情況下，張皇后選擇了行動(dòng)。倘若肅宗在甲子前就無(wú)清醒意識(shí)，恐怕張皇后也不會(huì)選擇在乙丑行動(dòng)。

據(jù)上，在玄宗駕崩(甲寅)的前兩天，(壬子)楚州刺史崔侁表稱真如獻(xiàn)寶之事。肅宗在發(fā)哀之后，命苗晉卿為冢宰，以圖穩(wěn)定朝局。然苗晉卿并未發(fā)揮肅宗所期待的作用，在其上表固辭冢宰之后，肅宗無(wú)奈允許，并命太子監(jiān)國(guó)。甲子，肅宗宣布改元寶應(yīng)，此時(shí)肅宗已處在彌留之際。張皇后召太子商量鏟除李輔國(guó)的具體日期難以確定，但是應(yīng)該在乙丑日前幾天，這個(gè)時(shí)間應(yīng)該不長(zhǎng)，否則越王李係等人的活動(dòng)早就被人察覺。張皇后召太子之事甚至可能就發(fā)生在改元的甲子日，在遭到代宗拒絕后，張皇后迅速找到了越王李係作為替代者，并準(zhǔn)備在第二天召太子以圖之，然其事早為宦官程元振所知，故其事不成。

經(jīng)過(guò)上述分析，從楚州獻(xiàn)寶到改元寶應(yīng)之間，肅宗雖然病重，但尚有清醒的意識(shí)，并未完全喪失行為能力。故楚州獻(xiàn)寶出自代宗授意的可能性不大，當(dāng)是出自肅宗的授意。

另一個(gè)問題是，定國(guó)十三寶為何從楚州獻(xiàn)來(lái)，這或許與江淮一帶當(dāng)時(shí)的政治、軍事形勢(shì)有關(guān)，幸賴?yán)畋体麑?duì)“劉展之亂”“李藏用之反”以及肅宗江淮政策的實(shí)質(zhì)等問題有精彩論述[21]433-448，讓我們可以從另一個(gè)角度更加全面地了解楚州獻(xiàn)寶之事。在上元二年(761年)正月平息“劉展之亂”后，肅宗開始對(duì)江淮地區(qū)的人員安排與軍事政策進(jìn)行新的調(diào)整。其中最重要的便是廢除江淮都統(tǒng)一職，并以汾州刺史崔圓為淮南節(jié)度使。如何安置都統(tǒng)副使李藏用及其軍隊(duì)成為新的問題，經(jīng)過(guò)周折，肅宗上元二年(761年)十月李藏用被崔圓署為楚州刺史，其也成為彭越、韓信等人命運(yùn)的翻版，死后被誣以造反的名目。而后接替李藏用出任楚州刺史的正是崔侁。劉展、李藏用等人命運(yùn)的背后是肅宗遏制地方握兵將領(lǐng)權(quán)力的謀略，但是安史之亂卻依舊在延續(xù)。在“劉展之亂”被平息的次月，唐軍在洛陽(yáng)一帶遭遇邙山之?dāng)。瑧?zhàn)事由河南西部向四周擴(kuò)散開來(lái)。次年春天，淮西節(jié)度使王仲昇兵敗被俘。此后，江淮一帶的農(nóng)民起義已有燎原之勢(shì)，軍事布防的癱瘓與農(nóng)民起義的風(fēng)起云涌已經(jīng)成為棘手難題，更嚴(yán)峻的是唐軍與安史亂軍間的戰(zhàn)斗仍在繼續(xù)[21]444-448。南北戰(zhàn)局的雙重壓力，已經(jīng)不是由處在彌留之際的肅宗所能解決，其希望便寄托于唐代宗身上。

唐代宗被立為太子時(shí)，因豫州獻(xiàn)嘉禾而更名為豫[7]166。祥瑞嘉禾有著特殊的意義，諸如“王者德至于地，則嘉禾生”[18]5567“天下和一，則嘉禾應(yīng)”[18]4257等。代宗更名為豫則是蘊(yùn)含著李唐王室再塑天下的美好愿望。而如何認(rèn)識(shí)代宗與楚州獻(xiàn)寶的關(guān)系則是接下來(lái)討論的重點(diǎn)?！缎绿茣ご诩o(jì)》載：

元年建巳月，肅宗寢疾，乃詔皇太子監(jiān)國(guó)。而楚州獻(xiàn)定國(guó)寶十有三，因曰：“楚者，太子之所封，今天降寶于楚，宜以建元?！蹦艘栽隇閷殤?yīng)元年。[7]166-167

上述肅宗與代宗語(yǔ)之事不見于《舊唐書》，肅宗召見代宗最晚發(fā)生在建巳月甲子。正如前文對(duì)肅宗改元前后中央政局變動(dòng)的分析，其時(shí)在中央角逐的主要?jiǎng)萘κ菑埢屎?、李輔國(guó)兩派。史籍中未見代宗有其他活動(dòng)的記載，相對(duì)于張皇后或李輔國(guó)，代宗雖貴為太子卻處于弱勢(shì)地位。直到肅宗即位后，代宗在李輔國(guó)等宦官的保護(hù)下才得以與宰臣相見，并行監(jiān)國(guó)之實(shí)?？梢姡藭r(shí)的代宗恐怕難以有心授意地方制造祥瑞為自己登基創(chuàng)造條件。

綜上，對(duì)于代宗與楚州獻(xiàn)寶的關(guān)系，首先，楚州獻(xiàn)寶不是出自代宗的授意；其次代宗在平定安史之亂后上尊號(hào)“寶應(yīng)元圣文武孝皇帝”，這表明代宗君臣對(duì)楚州獻(xiàn)寶與代宗關(guān)系的普遍認(rèn)同，故《新唐書》對(duì)楚州獻(xiàn)寶作為代宗登極之符應(yīng)的記載應(yīng)該是可信的。

三、定國(guó)寶玉之釋義

在唐代有一整套完整的祥瑞分等以及奏報(bào)體系，《唐六典》記載了唐代祥瑞的具體名目及分類等級(jí)[22]114-115。孟憲實(shí)對(duì)唐代祥瑞的分等、發(fā)現(xiàn)、上報(bào)、確認(rèn)和表賀等問題做了論述[23]22-42。這一系列程式化過(guò)程的核心便是對(duì)祥瑞含義的詮釋，通常在地方上表以及中書門下賀表中往往會(huì)引用《瑞應(yīng)圖》等典籍對(duì)奏報(bào)祥瑞的寓意進(jìn)行解讀，其表達(dá)的是一種官方對(duì)祥瑞含義的認(rèn)定。然而楚州刺史崔侁上表無(wú)存，朝臣所上賀表也不可知，故難以知悉朝廷對(duì)楚州獻(xiàn)寶含義的官方解讀?！陡脑獙殤?yīng)赦文》所載“神明告歷數(shù)之符，合璧定妖災(zāi)之氣”[18]500算是對(duì)十三寶意義的官方闡釋，其既是神明給予肅宗的歷數(shù)符命，又可平定妖災(zāi)之氣。

史籍對(duì)十三寶作用的記載分為兩種：一是《舊唐書》紀(jì)、志所載，“中國(guó)有災(zāi)，宜以第二寶鎮(zhèn)之”[5]263，玉雞“以孝理天下則見”[5]1374，著力突出帝王以孝道治天下。二是《資治通鑒》記為“中國(guó)有災(zāi)，以此鎮(zhèn)之”[1]7122，“此”意指十三寶，而非特指第二寶。肅宗因楚州獻(xiàn)寶而建元，定國(guó)寶玉的含義恐非單一。上元二年(761年)九月壬寅，肅宗下詔去年號(hào)、改正朔，采用王號(hào)紀(jì)年，其原因有二：一是安史之亂使得肅宗政權(quán)感受到莫大壓力，需要在政治上宣傳以重塑李唐的天命；二是肅宗自即位伊始便面臨著不孝之名的倫理壓力，這一倫理困境是肅宗朝許多事件的主觀環(huán)境[2]372-383。肅宗采用王號(hào)紀(jì)年在當(dāng)時(shí)有相當(dāng)廣泛的認(rèn)知度，或許臣民對(duì)其中的政治意蘊(yùn)也有所體會(huì)和認(rèn)識(shí)。此外，肅宗去年號(hào)的“革命”措施帶有強(qiáng)烈的“宗周”色彩[2]396-398。楚州獻(xiàn)寶之后，肅宗重新建元，或許正如孫英剛所言，因?yàn)樵谛谒篮?，肅宗頓感無(wú)須再行“革命”之事，突然想向舊傳統(tǒng)復(fù)歸[2]398。本文認(rèn)為這可能僅是其一，尚未平定的安史之亂則是肅宗以及李唐皇室的另一心結(jié)。明了此點(diǎn)，則可解釋楚州獻(xiàn)寶的政治作用。

首先，楚州獻(xiàn)寶有儒、道、釋三教融合的意蘊(yùn)。真如為佛教代表，天帝應(yīng)當(dāng)是指昊天上帝[24]25，祥瑞是儒家天人感應(yīng)說(shuō)的產(chǎn)物。這種祥瑞模式在唐玄宗時(shí)便已有之，杜光庭在《歷代崇道記》中說(shuō)：“開元十七年夏四月五日，益州大都督府長(zhǎng)史張敬忠奏，大圣祖混元皇帝應(yīng)現(xiàn)于當(dāng)管蜀州新津縣興尼寺佛殿柱上，自然隱起木文，為太上老君圣像?！盵18]9716此外，唐玄宗因獲寶符而改元天寶，唐肅宗因楚州獻(xiàn)寶而改元寶應(yīng)，這或許亦可看作是肅宗對(duì)玄宗的效仿。

其次，楚州獻(xiàn)寶反映了肅宗的復(fù)古思想，但這均是源自對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的考量。例如，楚州所獻(xiàn)十三寶中有西王母白環(huán)、玉玦，《宋書·符瑞志》載有舜時(shí)西王母來(lái)獻(xiàn)白環(huán)、玉玦之事[25]762。肅宗的復(fù)古思想在其即位后不久便體現(xiàn)出來(lái)，其原因正如孫英剛所指出的：一是宣揚(yáng)自身即位的合法性，重塑李唐皇室之正統(tǒng)地位；二是為應(yīng)對(duì)“不孝”的輿論壓力[2]372-398。這兩點(diǎn)在楊炎所作《靈武受命宮頌并序》中體現(xiàn)得尤為明顯，文中一方面引用堯舜禹禪讓來(lái)證明肅、代二帝得位之合法性，另一方面則強(qiáng)調(diào)“孝以奉天，神而撫運(yùn)”[18]4296-4297。對(duì)肅宗而言，在玄宗駕崩前楚州獻(xiàn)定國(guó)寶玉，且史籍中有以第二寶玉雞鎮(zhèn)天下之說(shuō)法，都印證肅宗所面臨的孝道困境。十三寶授自天帝，巧合的是肅宗在《即位大赦文》中給玄宗上尊號(hào)為“上皇天帝”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“孝莫大于繼德，功莫大于中興”[18]488。祥瑞玉雞的出現(xiàn)正是對(duì)肅宗不孝困境的破除。

再次，對(duì)安史之亂行厭勝之說(shuō)，即《改元寶應(yīng)赦文》中所言“定妖災(zāi)之氣”。十三寶中的“雷公石斧”有厭勝之作用，在唐代文獻(xiàn)中多見用雷公以行厭勝之事?！杜f唐書·吳元濟(jì)傳》：“甲仗皆畫為雷公星文以為厭勝?！盵5]3951《舊唐書·李光顏傳》：“器甲三萬(wàn)聯(lián)，皆畫雷公符?！盵5]4220能否成功平定安史之亂是重塑李唐正統(tǒng)性的關(guān)鍵，同時(shí)也是肅宗繼任者的首要任務(wù)。

綜上而論，楚州獻(xiàn)寶正是肅宗鼎力改革成功的標(biāo)志，故唐肅宗才廢除之前的“革命”措施以回歸傳統(tǒng)。而對(duì)于唐代宗來(lái)說(shuō)，其在平定安史之亂后上尊號(hào)“寶應(yīng)元圣文武孝皇帝”，亦彰顯其與楚州獻(xiàn)寶之間的神秘關(guān)系，這是李唐王室在安史之亂背景下為使皇權(quán)穩(wěn)固傳遞而進(jìn)行的特殊政治運(yùn)作。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)梳理典籍中對(duì)楚州獻(xiàn)寶的記載，其史事流傳基本明了，官修正史與筆記小說(shuō)表現(xiàn)出兩種不同的書寫方式，前者的記載更為可信，而后者卻添加了不少文學(xué)色彩。為探究十三寶的政治意義，本文著力考察了楚州獻(xiàn)寶后的中央政局變動(dòng)，認(rèn)為肅宗應(yīng)是楚州獻(xiàn)寶的授意者。楚州獻(xiàn)寶是肅宗去年號(hào)、改正朔等“革命”措施成功的標(biāo)志。對(duì)代宗而言，楚州獻(xiàn)寶是在復(fù)雜政治環(huán)境下皇權(quán)穩(wěn)固傳遞的特殊產(chǎn)物?？偟膩?lái)說(shuō)，在安史之亂未平的歷史背景下，綜合考量肅、代之際政局的風(fēng)云變動(dòng)，更能體會(huì)楚州獻(xiàn)寶所帶來(lái)的政治影響力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[2] 孫英剛.神文時(shí)代：讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[3] 胡 平.大歷之政：唐代宗大歷政治史的研究[D].北京.北京師范大學(xué)，2007.

[4] 段成式.酉陽(yáng)雜俎校箋[M].許逸民，校箋.北京：中華書局，2015.

[5] 劉 昫,等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[6] 謝保成.《舊唐書》的史料來(lái)源[M]//榮新江.唐研究(第1卷).北京：北京大學(xué)出版社，1995.

[7] 歐陽(yáng)修,等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[8] 王欽若,等.冊(cè)府元龜[M].周勛初，等校訂.南京：鳳凰出版社，2006.

[9] 王應(yīng)麟.玉海[M].上海：上海書店；南京：江蘇古籍出版社，1987.

[10] 馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983.

[11] 李 昉,等.太平廣記[M].北京：中華書局，2016.

[12] 陳元靚.歲時(shí)廣記[M]//王云五.叢書集成初編.北京：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1940.

[13] 謝維新.古今合璧事類備要前集[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983.

[14] 錦繡萬(wàn)花谷前集[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983.

[15] 曾 慥.類說(shuō)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983.

[16] 朱勝非.紺珠集[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983.

[17] 陳振孫.直齋書目解題[M]. 上海：上海古籍出版社，1987.

[18] 董 誥,等.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[19] 吳廷燮.唐方鎮(zhèn)年表[M].北京：中華書局，1980.

[20] 周紹良.全唐文新編[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2000.

[21] 李碧妍.危機(jī)與重構(gòu)：唐帝國(guó)及其地方諸侯[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2016.

[22] 李林甫，等.唐六典[M]. 陳仲夫，點(diǎn)校.北京：中華書局，1992.

[23] 孟憲實(shí).出土文獻(xiàn)與中古史研究[M].北京：中華書局，2017.

[24] 趙 東.唐代祭天研究[D].蘭州.西北師范大學(xué)，2008.

[25] 沈 約.宋書[M].北京：中華書局，1974.